Keskustelusta ateismi kirjoittanut nimim. AKK. Siinä sinulle "tyyliä"
0Äänestä
Hessen
SEEMOS kirjoitti:
Keskustelusta ateismi kirjoittanut nimim. AKK. Siinä sinulle "tyyliä"
"AKK":ssa on asennetta ja tyyliä. Huomattavasti enemmän kuin jossain Nassukassa, joka asenteeltaan on lähinnä nössö perässähiihtäjä.
Keskusteluissa voi joko provoilla asenteella ja/tai pyrkiä tiukkaan asialinjaan. Nössöt lähinnä peesaavat. Ei sellaisessa ole mitään tyyliä.
0Äänestä
????
Hessen kirjoitti:
"AKK":ssa on asennetta ja tyyliä. Huomattavasti enemmän kuin jossain Nassukassa, joka asenteeltaan on lähinnä nössö perässähiihtäjä.
Keskusteluissa voi joko provoilla asenteella ja/tai pyrkiä tiukkaan asialinjaan. Nössöt lähinnä peesaavat. Ei sellaisessa ole mitään tyyliä.
Rasismi on tyylikästä? No huh huh! musta SS-uniformu se vasta tyylikäs onkin vai?
0Äänestä
Hessen
???? kirjoitti:
Rasismi on tyylikästä? No huh huh! musta SS-uniformu se vasta tyylikäs onkin vai?
Kuka tässä nyt on rasismista puhunut? Puhuin TYYLISTÄ, en asiasisällöstä. Asiasisältö tuntuu kyllä molemmilla puolin olevan aika yhtä tyhjän kanssa, joten siihen en puutu.
Toisaalta, rasismista puhuen, eiköhän laissa sanota jotain uskonnonvapaudesta ja jopa uskonrauhan häirinnästä? Mikäli lukee tämänkin palstan kommentteja, niin monessako niissä "keskustellaan uskonnosta"? Mielestäni sellainen on sangen vähäistä. Useimmat kommentit kun keskittyvät lähinnä idioottipohjalta todistelemaan eri elämänkatsomuksen omaavien ihmisten älykkyyttä. Eikö se mielestäsi ole, ellei nyt rasismia, niin ainakin ihmisarvon alentamista?
0Äänestä
Hessen
SEEMOS kirjoitti:
Keskustelusta ateismi kirjoittanut nimim. AKK. Siinä sinulle "tyyliä"
Käy vuorostasi Uskonto -palstalla ja lue "Mirkaa". Siinäpä ateistista tyylikkyyttä tuutin täydeltä.
Olkaamme hänestä ylpeitä?
0Äänestä
????
Hessen kirjoitti:
Kuka tässä nyt on rasismista puhunut? Puhuin TYYLISTÄ, en asiasisällöstä. Asiasisältö tuntuu kyllä molemmilla puolin olevan aika yhtä tyhjän kanssa, joten siihen en puutu.
Toisaalta, rasismista puhuen, eiköhän laissa sanota jotain uskonnonvapaudesta ja jopa uskonrauhan häirinnästä? Mikäli lukee tämänkin palstan kommentteja, niin monessako niissä "keskustellaan uskonnosta"? Mielestäni sellainen on sangen vähäistä. Useimmat kommentit kun keskittyvät lähinnä idioottipohjalta todistelemaan eri elämänkatsomuksen omaavien ihmisten älykkyyttä. Eikö se mielestäsi ole, ellei nyt rasismia, niin ainakin ihmisarvon alentamista?
Kyllä AKK kirjoituksista löytyy aivan suoraa rasismia, ei siinä mistään tyyliseikoista tai tulkinnasta ole kysymys. Katso itse mitä kirjoittaa esim. japanilaisista ja islaminuskoisista. Siinä olet oikeassa että samaa vikaa löytyy myös ateistien kirjoituksista, mutta parantaisiko mielestäsi asiaa jos ottaisimme AKK kaltaiset mukauskovaiset moraalisiksi esikuviksi?
0Äänestä
Nasse
Hessen kirjoitti:
Käy vuorostasi Uskonto -palstalla ja lue "Mirkaa". Siinäpä ateistista tyylikkyyttä tuutin täydeltä.
Olkaamme hänestä ylpeitä?
tämä meidän kertakäyttönimimerkkejä viljelevä hengen jättiläinen?
0Äänestä
Hessen
Nasse kirjoitti:
tämä meidän kertakäyttönimimerkkejä viljelevä hengen jättiläinen?
>>tämä meidän kertakäyttönimimerkkejä viljelevä hengen jättiläinen?
0Äänestä
Nasse
Hessen kirjoitti:
>>tämä meidän kertakäyttönimimerkkejä viljelevä hengen jättiläinen?
Pyrin vastaamaan asiallisesti asiallisiin juttuihin.
Valitettavsti nämä kertakäyttönimimerkit sekä muutamat muut hihhulit ovat viimeaikoina tarjonneet hyvin vähän mitään asiallista.
Joten: hanki elämä :D
0Äänestä
Hessen
???? kirjoitti:
Kyllä AKK kirjoituksista löytyy aivan suoraa rasismia, ei siinä mistään tyyliseikoista tai tulkinnasta ole kysymys. Katso itse mitä kirjoittaa esim. japanilaisista ja islaminuskoisista. Siinä olet oikeassa että samaa vikaa löytyy myös ateistien kirjoituksista, mutta parantaisiko mielestäsi asiaa jos ottaisimme AKK kaltaiset mukauskovaiset moraalisiksi esikuviksi?
Voisimmehan tietenkin ottaa moraaliseksi esikuvaksemme vaikkapa Nassen tai Mirkan, mikäli heidän kommenttinsa ovat ikäänkuin laadun tae.
No, joo. Pointsi oli siinä, että joku hyväkäs perustelee solvaamisen tyylikysymyksillä.
Asialinjaa kannatan omasta puolestani, mutta kun sitä käytän ja perustelen aukottomasti kantani, saan joka kerta vastaani henkilööni kohdistuvan ryöpytyksen. Taitaa olla niin, että on turhaa edes odottaa asiallista keskustelua aihepiiristä, johon ihmisillä on niin tunteenomainen suhde - puolin ja toisin.
Esimerkiksi olen erehtynyt muutamaan kertaan osoittamaan aukottomasti eräänkin ateistinikin kannat vääriksi sillä seurauksella että hän on keskittynyt sen jälkeen pelkästään parjaamaan henkilöäni. Yhtään asiallista aloitusta en ole häneltä nähnyt. Niin että se tyylikkyydestä.
0Äänestä
Hessen
Nasse kirjoitti:
Pyrin vastaamaan asiallisesti asiallisiin juttuihin.
Valitettavsti nämä kertakäyttönimimerkit sekä muutamat muut hihhulit ovat viimeaikoina tarjonneet hyvin vähän mitään asiallista.
Joten: hanki elämä :D
Ihan vakavasti: näytä minulle joku oma aloituksesi, jota pidät mielestäsi asiallisena. Itse en nimittäin muista sellaista nähneeni.
0Äänestä
Nasse
Hessen kirjoitti:
Ihan vakavasti: näytä minulle joku oma aloituksesi, jota pidät mielestäsi asiallisena. Itse en nimittäin muista sellaista nähneeni.
"Ihan vakavasti: näytä minulle joku oma aloituksesi, jota pidät mielestäsi asiallisena. Itse en nimittäin muista sellaista nähneeni. "
Et varmaankaan, koska olen tehnyt vain muutaman aloituksen. Mutta 100% varmasti ne (ateismipalstalle) tekemäni ovat olleet asiallisia.
En niitä jaksa hakukoneella etsiä.
0Äänestä
Hessen
Nasse kirjoitti:
"Ihan vakavasti: näytä minulle joku oma aloituksesi, jota pidät mielestäsi asiallisena. Itse en nimittäin muista sellaista nähneeni. "
Et varmaankaan, koska olen tehnyt vain muutaman aloituksen. Mutta 100% varmasti ne (ateismipalstalle) tekemäni ovat olleet asiallisia.
En niitä jaksa hakukoneella etsiä.
Atesitipalstalla "vain muutama". Mites on Uskonto -palstan aloitukset? Siellähän saat temmeltää, kun ei ole sheriffit antamassa keppiä. Miten on asiallisuuden laita? Vai eikö sillä ole niin väliä, kun vastapuolella ei löydy "tyyliä"?
0Äänestä
Nasse
Hessen kirjoitti:
Atesitipalstalla "vain muutama". Mites on Uskonto -palstan aloitukset? Siellähän saat temmeltää, kun ei ole sheriffit antamassa keppiä. Miten on asiallisuuden laita? Vai eikö sillä ole niin väliä, kun vastapuolella ei löydy "tyyliä"?
tulee veljeä välillä rumbastua.
Mutta "Siellähän saat temmeltää, kun ei ole sheriffit antamassa keppiä." tuo ei pidä paikkaansa. Siellä on asiallisuuden suhteen tiukempi linja kuin mitä Kee pitää täällä.
Tosin jos ulostat jotain hihhulipaskaa tyyliin Esko H, siihen ei ylläpitokaan puutu. Sivullisen (=ylläpidon kaiffari) on nimittäin vaikea puuttua, kun koko porukka tuntuu olevan kuutamolla ja kirjoittelee mitä sattuu. Tuo siis pätee jos tekstisi muuten vaikuttaa uskiksen tekstiltä.
0Äänestä
Hessen
Nasse kirjoitti:
tulee veljeä välillä rumbastua.
Mutta "Siellähän saat temmeltää, kun ei ole sheriffit antamassa keppiä." tuo ei pidä paikkaansa. Siellä on asiallisuuden suhteen tiukempi linja kuin mitä Kee pitää täällä.
Tosin jos ulostat jotain hihhulipaskaa tyyliin Esko H, siihen ei ylläpitokaan puutu. Sivullisen (=ylläpidon kaiffari) on nimittäin vaikea puuttua, kun koko porukka tuntuu olevan kuutamolla ja kirjoittelee mitä sattuu. Tuo siis pätee jos tekstisi muuten vaikuttaa uskiksen tekstiltä.
>>Sivullisen (=ylläpidon kaiffari) on nimittäin vaikea puuttua, kun koko porukka tuntuu olevan kuutamolla ja kirjoittelee mitä sattuu.
0Äänestä
hassu erakko
Hessen kirjoitti:
>>vaan uskovaisten tyyliä vastaan...
Oletteko lukeneet tuota aikaisempaa viestiä "Don Carlosin jalanjäljissä" jonka oli lähettänyt nimimerkki "Ei enää nimeä" siinä sitä tuntui kovasti olevan syvyyttä ,"hengellisyyttä" ja tyyliä...
Vastaukset 18
Vanhimmat
vaan uskovaisten tyyliä vastaan...
>>vaan uskovaisten tyyliä vastaan...
Keskustelusta ateismi kirjoittanut nimim. AKK.
Siinä sinulle "tyyliä"
"AKK":ssa on asennetta ja tyyliä. Huomattavasti enemmän kuin jossain Nassukassa, joka asenteeltaan on lähinnä nössö perässähiihtäjä.
Keskusteluissa voi joko provoilla asenteella ja/tai pyrkiä tiukkaan asialinjaan. Nössöt lähinnä peesaavat. Ei sellaisessa ole mitään tyyliä.
Rasismi on tyylikästä?
No huh huh! musta SS-uniformu se vasta tyylikäs onkin vai?
Kuka tässä nyt on rasismista puhunut? Puhuin TYYLISTÄ, en asiasisällöstä. Asiasisältö tuntuu kyllä molemmilla puolin olevan aika yhtä tyhjän kanssa, joten siihen en puutu.
Toisaalta, rasismista puhuen, eiköhän laissa sanota jotain uskonnonvapaudesta ja jopa uskonrauhan häirinnästä? Mikäli lukee tämänkin palstan kommentteja, niin monessako niissä "keskustellaan uskonnosta"? Mielestäni sellainen on sangen vähäistä. Useimmat kommentit kun keskittyvät lähinnä idioottipohjalta todistelemaan eri elämänkatsomuksen omaavien ihmisten älykkyyttä. Eikö se mielestäsi ole, ellei nyt rasismia, niin ainakin ihmisarvon alentamista?
Käy vuorostasi Uskonto -palstalla ja lue "Mirkaa". Siinäpä ateistista tyylikkyyttä tuutin täydeltä.
Olkaamme hänestä ylpeitä?
Kyllä AKK kirjoituksista löytyy aivan suoraa rasismia, ei siinä mistään tyyliseikoista tai tulkinnasta ole kysymys. Katso itse mitä kirjoittaa esim. japanilaisista ja islaminuskoisista.
Siinä olet oikeassa että samaa vikaa löytyy myös ateistien kirjoituksista, mutta parantaisiko mielestäsi asiaa jos ottaisimme AKK kaltaiset mukauskovaiset moraalisiksi esikuviksi?
tämä meidän kertakäyttönimimerkkejä viljelevä hengen jättiläinen?
>>tämä meidän kertakäyttönimimerkkejä viljelevä hengen jättiläinen?
Pyrin vastaamaan asiallisesti asiallisiin juttuihin.
Valitettavsti nämä kertakäyttönimimerkit sekä muutamat muut hihhulit ovat viimeaikoina tarjonneet hyvin vähän mitään asiallista.
Joten: hanki elämä :D
Voisimmehan tietenkin ottaa moraaliseksi esikuvaksemme vaikkapa Nassen tai Mirkan, mikäli heidän kommenttinsa ovat ikäänkuin laadun tae.
No, joo. Pointsi oli siinä, että joku hyväkäs perustelee solvaamisen tyylikysymyksillä.
Asialinjaa kannatan omasta puolestani, mutta kun sitä käytän ja perustelen aukottomasti kantani, saan joka kerta vastaani henkilööni kohdistuvan ryöpytyksen. Taitaa olla niin, että on turhaa edes odottaa asiallista keskustelua aihepiiristä, johon ihmisillä on niin tunteenomainen suhde - puolin ja toisin.
Esimerkiksi olen erehtynyt muutamaan kertaan osoittamaan aukottomasti eräänkin ateistinikin kannat vääriksi sillä seurauksella että hän on keskittynyt sen jälkeen pelkästään parjaamaan henkilöäni. Yhtään asiallista aloitusta en ole häneltä nähnyt. Niin että se tyylikkyydestä.
Ihan vakavasti: näytä minulle joku oma aloituksesi, jota pidät mielestäsi asiallisena. Itse en nimittäin muista sellaista nähneeni.
"Ihan vakavasti: näytä minulle joku oma aloituksesi, jota pidät mielestäsi asiallisena. Itse en nimittäin muista sellaista nähneeni. "
Et varmaankaan, koska olen tehnyt vain muutaman aloituksen. Mutta 100% varmasti ne (ateismipalstalle) tekemäni ovat olleet asiallisia.
En niitä jaksa hakukoneella etsiä.
Atesitipalstalla "vain muutama". Mites on Uskonto -palstan aloitukset? Siellähän saat temmeltää, kun ei ole sheriffit antamassa keppiä. Miten on asiallisuuden laita? Vai eikö sillä ole niin väliä, kun vastapuolella ei löydy "tyyliä"?
tulee veljeä välillä rumbastua.
Mutta "Siellähän saat temmeltää, kun ei ole sheriffit antamassa keppiä." tuo ei pidä paikkaansa. Siellä on asiallisuuden suhteen tiukempi linja kuin mitä Kee pitää täällä.
Tosin jos ulostat jotain hihhulipaskaa tyyliin Esko H, siihen ei ylläpitokaan puutu. Sivullisen (=ylläpidon kaiffari) on nimittäin vaikea puuttua, kun koko porukka tuntuu olevan kuutamolla ja kirjoittelee mitä sattuu. Tuo siis pätee jos tekstisi muuten vaikuttaa uskiksen tekstiltä.
>>Sivullisen (=ylläpidon kaiffari) on nimittäin vaikea puuttua, kun koko porukka tuntuu olevan kuutamolla ja kirjoittelee mitä sattuu.
Oletteko lukeneet tuota aikaisempaa viestiä
"Don Carlosin jalanjäljissä" jonka oli lähettänyt
nimimerkki "Ei enää nimeä" siinä sitä tuntui kovasti olevan syvyyttä ,"hengellisyyttä" ja tyyliä...