Uskon kylläkin tässä kohdin kyseessä olevan vain alatasoisen toimittajan, joka ei ole välittänyt opetella kunnollista suomea. On lapsena muutama suomenkielinen kirja jäänyt lukematta. Ja joka sekoittaa omat mielipiteensä ja lapselliset tunteensa uutisointiin, jonka lukija odottaisi neutraaliksi ja luotettavaksi, ilman toimittajan omia päätelmiä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010145387.html :
>>Näin häikäilemättömästi vauvasieppari toimi...<<
Oikea sana olisi paremminkin "-sieppaaja", ei "-sieppari". Henkilön nimeäminen, hänet leimaavalla yhdyssanalla tai termillä, tässä kohdin on kuitenkin tarpeeton. Sitä paitsi häntä ei ole vielä edes tuomittu mainitusta teosta.
- "Sieppari" sanana viittaa ammattimaisuuteen, harrastukseen, jatkettuun toimintaan. Kuuluu urheilutermeihin.
- "Sieppaaja" taas joko samaten jatkettuun toimintaan, mutta myös mahd. kerran tapahtuneeseen toimintaan.
Kuten esim. henkilö on "kirjailija" (jatkettu toiminta) vasta kun hän on itse, omin sanoin, kirjoittanut vähintäänkin kaksi kirjaa.
Sanomatalo leimasi siis naisen ammattimaiseksi vauvojen sieppaajaksi. "Vauvan ryöstäjä" olisi parempi termi, mutta kaikki tällaiset termit, että lyödään tietynlainen, nimetty leima ihmiseen, no, tätähän kutsutaan rasismiksi.
Tuomittu nainen voisi myöhemmin haastaa IS:n.
Naisen itsensä teko on ollut hirveä. Inhottava ja halveksittava, enkä tätä puolusta, tai tuota naista yleensäkään.
Mutta oikeusvaltiossa jokaiselle kuuluu se oikeus, että hänet tuomitaan siitä mitä hän on tehnyt, ei siitä mitä ei ole tehnyt. Juuri tästä syystä käydään oikeutta.
Noita Sanoma Oy:n kertomuksia ei koskaan, esitettyä kertomusta tarkoin analysoimatta, pidä ottaa todesta sellaisenaan. Tästä syystä olenkin jo muutaman vuoden lukenut lähinnä vain otsikot. Sillä sanoissa on voima, ne voivat joko olla tarkoin totta, tai sitten tarkoituksellista, manipuloivaa, eksyttävää valhetta. Ja etenkin IS:n otsikot valehtelevat.
Vauvan äiti sai kokea jotain niin käsittämättömän pahaa, että kaikki sympatiat ja voimia hänelle.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010145387.html :
>>Näin häikäilemättömästi vauvasieppari toimi...<<
Oikea sana olisi paremminkin "-sieppaaja", ei "-sieppari". Henkilön nimeäminen, hänet leimaavalla yhdyssanalla tai termillä, tässä kohdin on kuitenkin tarpeeton. Sitä paitsi häntä ei ole vielä edes tuomittu mainitusta teosta.
- "Sieppari" sanana viittaa ammattimaisuuteen, harrastukseen, jatkettuun toimintaan. Kuuluu urheilutermeihin.
- "Sieppaaja" taas joko samaten jatkettuun toimintaan, mutta myös mahd. kerran tapahtuneeseen toimintaan.
Kuten esim. henkilö on "kirjailija" (jatkettu toiminta) vasta kun hän on itse, omin sanoin, kirjoittanut vähintäänkin kaksi kirjaa.
Sanomatalo leimasi siis naisen ammattimaiseksi vauvojen sieppaajaksi. "Vauvan ryöstäjä" olisi parempi termi, mutta kaikki tällaiset termit, että lyödään tietynlainen, nimetty leima ihmiseen, no, tätähän kutsutaan rasismiksi.
Tuomittu nainen voisi myöhemmin haastaa IS:n.
Naisen itsensä teko on ollut hirveä. Inhottava ja halveksittava, enkä tätä puolusta, tai tuota naista yleensäkään.
Mutta oikeusvaltiossa jokaiselle kuuluu se oikeus, että hänet tuomitaan siitä mitä hän on tehnyt, ei siitä mitä ei ole tehnyt. Juuri tästä syystä käydään oikeutta.
Noita Sanoma Oy:n kertomuksia ei koskaan, esitettyä kertomusta tarkoin analysoimatta, pidä ottaa todesta sellaisenaan. Tästä syystä olenkin jo muutaman vuoden lukenut lähinnä vain otsikot. Sillä sanoissa on voima, ne voivat joko olla tarkoin totta, tai sitten tarkoituksellista, manipuloivaa, eksyttävää valhetta. Ja etenkin IS:n otsikot valehtelevat.
Vauvan äiti sai kokea jotain niin käsittämättömän pahaa, että kaikki sympatiat ja voimia hänelle.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tällainen onkin noiden toimittajien oma, se varsinainen hengen taso. Aihe joka, kuten pornokin, heitä itseä enemmän kiinnostaa ja siksi muillekin tarjoavat samaa hengenroskaansa. Maailma, jossa ovat itse kasvaneet ja tulleet kasvatetuiksi:
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009925370.html :
>>Osaatko puhua yhtä törkeitä kuin 1600-luvun suomalainen? Pahasuisimmat saavat 9/9<<
Tuoko on se, mitä nuo sanoma-toimittajat historiastamme löysivät?
Myös tämä on historiaamme, vanhaa, aitoa kieltämme:
Kalevala:
http://nebu.finlit.fi/kalevala/index.php?m=1&l=1 :
>>Mieleni minun tekevi,
aivoni ajattelevi
lähteäni laulamahan,
saa'ani sanelemahan,
sukuvirttä suoltamahan,
lajivirttä laulamahan.
Sanat suussani sulavat,
puhe'et putoelevat,
kielelleni kerkiävät,
hampahilleni hajoovat...<<...
Tuollainen on muuten ihan tarkoituksellista, Ruotsi-johtoista, harkittua pyrkimystä pitää suomalainen rahvas aina rahvaan tasolla. Vaikka työläisille sallitaankin koulutus, niin mediat pitävät huolen, ettei sivistys kasva.
Seitsemän veljestä:
https://7veljesta.finlit.fi/
Ei hemmetti! Tuo on väärennetty "nykykielelle"! Eli, ei ole kirja 7 veljestä! En löydä alkuperäistä tekstiä mistään netistä. Kait se jossain on...
Näin suomalaisia huijataan, estetään ylläpitämästä omaa kulttuuriaan ja kieltään ja tarjotaan tilalle jonkin yhden, valikoidun ryhmän katukieli.
Tuon linkin alussa EI kerrota, että kyseessä ei ole alkuperäinen teksti, vaan muunnos...
Kaikki pitää nyky-Suomessa aina tarkoin varmistaa, eikä "ostaa sikaa säkissä", eli "tutkimatta, sokkona hyväksyä asia".
Nostetaan.