Tapaluterilaisuus

Anonyymi-ap

Suomessa on mielenkiintoinen ilmiö, missä ihmiset haluavat kirkollisia palveluita ja papin lukemaan uskonnollisia lurituksia häihin, ristiäisiin ja hautajaisiin, vaikka ihmiset itse eivät usko Kirkon oppeihin tai edes Jumalaan. Kyselyjen mukaanhan luterilaisen kirkon jäsenistä vain puolet uskoo, että Jumala lähetti poikansa Jeesuksen maan päälle.

Minäkin olin osana tuota rumbaa. Rippikoulu käytiin, koska vanhemmat niin toivoivat - etenkin isovanhempien vuoksi. Silti vanhemmat eivät itsekään uskoneet Kirkon oppeihin. Jeesus oli lähinnä jokin saarnamies, jolla oli jotain hyviä opetuksia, mutta ihmeisiin tai Jeesuksen jumalallisuuteen ei tietenkään uskottu.

Tultuani täysikäiseksi minultakin meni muutama vuosi ennen kuin erosin Kirkosta. Koin Kirkkoon kuulumisen jotenkin epärehelliseksi touhuksi ja teeskentelyksi. Uskon tunnustuksen ääneen lurittelemisen lopetin jo teini-iässä, kun en mitään sen sisällöstä uskonut.

Monelle Kirkko on pelkkä sosiaalisten palvelujen tuottaja ja siihen kuulutaan, koska se on maan tapa. Evankeliumiin tai Raamatun kuvaamaan Jumalaan taas ei uskota. Kirkko tietenkin toivottaa kaikki maksavat asiakkaat tervetulleeksi. Onhan siinä kai jokin mahdollisuus saada taottua evankeliumia ihmisten päähän. Kirkkopakko ja jalkapuut ovat jääneet historiaan, mutta kristillinen tapakulttuuri on syvällä suomalaisten perinteessä.

Omalta osaltani katkaisin tuon kierteen. Lapseni eivät kuulu kirkkoon ja he saavat itse valita uskontonsa - jos kokevat sen omakseen. Yllätykseksemme ne kirkolta saadut palvelut voi järjestää ihan tyylikkäästi ihan ilman Kirkkoakin. Ainut mikä jää pois on jonkun vento-vieraan papin rituaaliset höpinät, mutta niitä ei olla jääty kaipaamaan.

215

1324

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      No vaikea sitä on uskoa jos esim nainen esittää piispaa tai pappia kun raamattu sanoo ettei niin voi olla. Seurauksena tästä homotkin ovat alkaneet leikkimään avioliittoa.
      Ei suomalaiset ole kristinuskoa hylänneet. He tietävät sen olevan oikein ja tärkeää. Vain kirkko on epäuskottava.

      • Anonyymi

        Evankeliumissa ei julisteta sukupuoli elimiä vaan ilosanomaa.

      • he-ma
        Anonyymi kirjoitti:

        Evankeliumissa ei julisteta sukupuoli elimiä vaan ilosanomaa.

        Riemuitaan kidutuskuolemaa?

      • Anonyymi
      • he-ma
      • Anonyymi

        Kyllä. Meitä on paljon. Itse erosin kirkosta jo ennen uskoontuloani. Se ei antanut minulle mitään, en uskonut sen oppeihin, en uskonut Jeesukseen, en halunnut maksaa kirkkoveroa. Nyt eroaisin siitä sen maallistuneisuuden ja väärien oppien vuoksi. Vielä eilen kuulin Radio Deissä papin selittävän, että ehtoollisella syödään Jeesuksen ruumis. No ei syödä! Jeesus asetti sen vertauskuvaksi siitä, miten jokainen uskova on osa hänen ruumistaan. Ehtoollisviiniä juodessamme muistelemme verta, jonka Jeesus vuodatti syntiemme sovitukseksi. Katolisen pakanauskonnon oppi leivän ja viinin muuttuminen Jeesuksen vereksi ja lihaksi on kannibalismia ja kauhistus.

        Papittaret eivät kuulu kristinuskoon. Homottajat ovat tervetulleita kääntymään. hekin pelastuvat samalla tavalla kuin me muutkin syntiset. Synnissään ei pidä ylpeillä, vaan siitä tulee pyrkiä luopåumaan. Uskoontulo antaa kuolleen henekemme tilalle Jumalan pyhän hengen. Raamatun sanan seuraamisesta tulee helpompaa. Emme toki koskaan pysty synnittöminä kulkemaan ennen kuin sitten, kun saamme kirkastetun ruumiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Meitä on paljon. Itse erosin kirkosta jo ennen uskoontuloani. Se ei antanut minulle mitään, en uskonut sen oppeihin, en uskonut Jeesukseen, en halunnut maksaa kirkkoveroa. Nyt eroaisin siitä sen maallistuneisuuden ja väärien oppien vuoksi. Vielä eilen kuulin Radio Deissä papin selittävän, että ehtoollisella syödään Jeesuksen ruumis. No ei syödä! Jeesus asetti sen vertauskuvaksi siitä, miten jokainen uskova on osa hänen ruumistaan. Ehtoollisviiniä juodessamme muistelemme verta, jonka Jeesus vuodatti syntiemme sovitukseksi. Katolisen pakanauskonnon oppi leivän ja viinin muuttuminen Jeesuksen vereksi ja lihaksi on kannibalismia ja kauhistus.

        Papittaret eivät kuulu kristinuskoon. Homottajat ovat tervetulleita kääntymään. hekin pelastuvat samalla tavalla kuin me muutkin syntiset. Synnissään ei pidä ylpeillä, vaan siitä tulee pyrkiä luopåumaan. Uskoontulo antaa kuolleen henekemme tilalle Jumalan pyhän hengen. Raamatun sanan seuraamisesta tulee helpompaa. Emme toki koskaan pysty synnittöminä kulkemaan ennen kuin sitten, kun saamme kirkastetun ruumiin.

        ”Jeesus asetti sen vertauskuvaksi siitä, miten jokainen uskova on osa hänen ruumistaan.”

        Mikä osa Jeesuksen ruumista sinä ajattelet olevasi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evankeliumissa ei julisteta sukupuoli elimiä vaan ilosanomaa.

        Ei ole yks hailee miten paimenvirka toteutetaan, vaan senkin kohdalla tulee noudattaa Jumalan sanaa. Sen sanansa ansiosta koko virka on olemassa. Samoin avioliittoon vihkimisen osalta kirkossa. Papin ei tule vihkiä ihmisiä mihin vain liittoihin, vaikka niitä maallisesti avioliitoiksi oltaisiin alettukin kutsua, niin kristillinen avioliittokäsitys on eri ja sen mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Jumala loi sukupuolet erilaisiksi, täydentämään toisiaan ja ne sukupuolierot näkyvät paljon muuallakin kuin vain jalkovälissä.

      • Anonyymi

        Sinullako on tuollainen jumala? Onneksi ei juutalaisuudessa, eikä kristinuskossa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinullako on tuollainen jumala? Onneksi ei juutalaisuudessa, eikä kristinuskossa

        Ei minulla, vaan Raamatun mukaan uskovaisilla.

        LÖYTYY RAAMATUSTA ROOMALAISKIRJE, LUKU 7 JA IHAN SELVÄLLÄ SUOMEN KIELELLÄ.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole yks hailee miten paimenvirka toteutetaan, vaan senkin kohdalla tulee noudattaa Jumalan sanaa. Sen sanansa ansiosta koko virka on olemassa. Samoin avioliittoon vihkimisen osalta kirkossa. Papin ei tule vihkiä ihmisiä mihin vain liittoihin, vaikka niitä maallisesti avioliitoiksi oltaisiin alettukin kutsua, niin kristillinen avioliittokäsitys on eri ja sen mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Jumala loi sukupuolet erilaisiksi, täydentämään toisiaan ja ne sukupuolierot näkyvät paljon muuallakin kuin vain jalkovälissä.

        Vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa meidät pappi vihki avioliittoon ja nyt täällä palstalla on tuotu esiin miten aviopuolisoiden välinen seksi olisi se erottava tekijä, jolla Jumala suhtautuu avioliittoon kielteisesti tai myönteisesti.
        Lasten tekemisen päätimme jättää muutamiin rakkaisiin, jonka jälkeen ehkäisyn avulla olemme pelkästään nauttineet seksistä.
        Raamatusta ei vielä ole tuotu esille kohtaa tai kohtia joissa Jumala olisi kehottanut tai antanut luvan avioparille seksiin jonka tarkoitus ei olisi lisääntyä. Miehen ja naisen välinen hyväksyttävä seksi esitetään aina sellaisena, että miehen siemenen on mahdollista hedelmöittää vaimo.
        Meidän kohdallamme jotka ehkäisyä käytämme, ilmeisesti sitten on syntiä siunattu ja joudumme siitä aikanaan vastuuseen. Hyvä seksi vaan on niin ihanaa, miten vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva seksi siis olisi enemmän syntiä, kuin esimerkiksi naisen tahdon vastaisen raskauden aiheuttaminen avioseksissä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Meitä on paljon. Itse erosin kirkosta jo ennen uskoontuloani. Se ei antanut minulle mitään, en uskonut sen oppeihin, en uskonut Jeesukseen, en halunnut maksaa kirkkoveroa. Nyt eroaisin siitä sen maallistuneisuuden ja väärien oppien vuoksi. Vielä eilen kuulin Radio Deissä papin selittävän, että ehtoollisella syödään Jeesuksen ruumis. No ei syödä! Jeesus asetti sen vertauskuvaksi siitä, miten jokainen uskova on osa hänen ruumistaan. Ehtoollisviiniä juodessamme muistelemme verta, jonka Jeesus vuodatti syntiemme sovitukseksi. Katolisen pakanauskonnon oppi leivän ja viinin muuttuminen Jeesuksen vereksi ja lihaksi on kannibalismia ja kauhistus.

        Papittaret eivät kuulu kristinuskoon. Homottajat ovat tervetulleita kääntymään. hekin pelastuvat samalla tavalla kuin me muutkin syntiset. Synnissään ei pidä ylpeillä, vaan siitä tulee pyrkiä luopåumaan. Uskoontulo antaa kuolleen henekemme tilalle Jumalan pyhän hengen. Raamatun sanan seuraamisesta tulee helpompaa. Emme toki koskaan pysty synnittöminä kulkemaan ennen kuin sitten, kun saamme kirkastetun ruumiin.

        Tapaluterilaiset eivätkä uskomattomat eivätkä kastamattomat saisi mennä osallistumaan ehtoolliselle. Uskoa tulee itse koetella (muille se on lähes mahdotonta), ettei syö ja juo tuomioksensa. Parempi on epäuskoisena olla menemättä, vaikka ei se tietysti silloin hyvin ole.
        Luterilaisuudessa viini ja leipä eivät muutu olemukseltaan vereksi ja lihaksi, eikä ole missään tapauksessa pelkkä vertauskuva, vaan asia otetaan Jeesuksen sanoin todistukseksi ja on todella syntien anteeksisaamiseksi todellinen osallisuus Jeesuksen verestä ja ruumiista ja hyvin vakavaa, ei voi olla kevytmielinen. Syntisyytensä nähnyt ja anteeksiannossa elävä totinen kilvoittelija on oikea ehtoollisvieras. Myöskään itseänsä synnittömänä pitävä ei voi tulla ehtoolliselle, koska on valehtelija ja sydän on väärä Jumalan edessä (Ananias ja Safira kertomuksen kaltainen petkuttaja).

        "Herramme Jeesus Kristus,
        sinä yönä, jona hänet kavallettiin,
        otti leivän, siunasi, mursi
        ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen:
        Ottakaa ja syökää,
        tämä ON minun ruumiini,
        joka annetaan teidän puolestanne.
        Tehkää se minun muistokseni.
        Samoin hän otti maljan,
        kiitti ja sanoi:
        Ottakaa ja juokaa tästä, te kaikki.
        Tämä malja ON uusi liitto minun veressäni,
        joka vuodatetaan teidän puolestanne
        syntien anteeksiantamiseksi.
        Niin usein kuin te siitä juotte,
        tehkää se minun muistokseni."

        (Matt. 26:26–29; Mark. 14:22–25;
        Luuk. 22:14–20; 1. Kor. 11:23–25)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole yks hailee miten paimenvirka toteutetaan, vaan senkin kohdalla tulee noudattaa Jumalan sanaa. Sen sanansa ansiosta koko virka on olemassa. Samoin avioliittoon vihkimisen osalta kirkossa. Papin ei tule vihkiä ihmisiä mihin vain liittoihin, vaikka niitä maallisesti avioliitoiksi oltaisiin alettukin kutsua, niin kristillinen avioliittokäsitys on eri ja sen mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Jumala loi sukupuolet erilaisiksi, täydentämään toisiaan ja ne sukupuolierot näkyvät paljon muuallakin kuin vain jalkovälissä.

        Mikä sen jumalan nimi oli?
        Niitä ns.jumalia kun on niin paljon joka kulttuurissa
        Mikä on ev.lut kirkon jumala?
        Raha.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei minulla, vaan Raamatun mukaan uskovaisilla.

        LÖYTYY RAAMATUSTA ROOMALAISKIRJE, LUKU 7 JA IHAN SELVÄLLÄ SUOMEN KIELELLÄ.

        Suomennettu Arameasta, Latina?

      • Anonyymi

        Toivon, että on noin. Pian se nähdään. Jeesus tempaa pian omansa pois. Kuinka monta katoaa Suomesta? Ehkä kaikki pienet lapset?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Jeesus asetti sen vertauskuvaksi siitä, miten jokainen uskova on osa hänen ruumistaan.”

        Mikä osa Jeesuksen ruumista sinä ajattelet olevasi?

        Pilkallinen kysymys ei ansaitse vastausta.

      • Anonyymi

        🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒

        🍑 ­­N­y­­­m­f­­­o­­m­a­­a­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#18235618

        🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

    • Anonyymi

      Kirkosta voi erota ja pitää kristilliset puheet itse. Ei se sen vaikeampaa ole.

      • Anonyymi

        Mitä Raamatunkohtia lukisit ristiäisissä tai hautajaisissa? Häissä kai suosittu on 1. kirje korinttilaisille 13, joka loppuu:
        ”Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus.”

        Ymmärtääkseni Paavali ei tosin puhunut tässä miehen ja naisen välisestä rakkaudesta, vaan rakkaudesta Jumalaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä Raamatunkohtia lukisit ristiäisissä tai hautajaisissa? Häissä kai suosittu on 1. kirje korinttilaisille 13, joka loppuu:
        ”Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus.”

        Ymmärtääkseni Paavali ei tosin puhunut tässä miehen ja naisen välisestä rakkaudesta, vaan rakkaudesta Jumalaan.

        Jeesus on luojan rakkaus meitä kohtaan ja kyseessä on luojan rakkaus meitä kohtaan EIKÄ SINUN rakkautesi ole muuta kuin vihaa sillä JUMALAN rakkaus Kristuksessa on lahja. Sinä vihaat etkä rakasta ketään jos sinulla olisi vähääkään rakkautta Jeesukseen sinä rakastaisit muita joita hän rakastaa. Kiellät selvästi Jeesuksen ja rikot rakasta läheisiä käskyn.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä Raamatunkohtia lukisit ristiäisissä tai hautajaisissa? Häissä kai suosittu on 1. kirje korinttilaisille 13, joka loppuu:
        ”Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus.”

        Ymmärtääkseni Paavali ei tosin puhunut tässä miehen ja naisen välisestä rakkaudesta, vaan rakkaudesta Jumalaan.

        KORINTTOSSA oli oppia siitä miten Jeesus meitä rakastaa että siihen nojaa tämä kohta suurin on rakkaus eli meitä rakastava luoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä Raamatunkohtia lukisit ristiäisissä tai hautajaisissa? Häissä kai suosittu on 1. kirje korinttilaisille 13, joka loppuu:
        ”Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus.”

        Ymmärtääkseni Paavali ei tosin puhunut tässä miehen ja naisen välisestä rakkaudesta, vaan rakkaudesta Jumalaan.

        Ristiäisissä lukisimme Johanneksen evankeliumin luku 3 kohta 16

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on luojan rakkaus meitä kohtaan ja kyseessä on luojan rakkaus meitä kohtaan EIKÄ SINUN rakkautesi ole muuta kuin vihaa sillä JUMALAN rakkaus Kristuksessa on lahja. Sinä vihaat etkä rakasta ketään jos sinulla olisi vähääkään rakkautta Jeesukseen sinä rakastaisit muita joita hän rakastaa. Kiellät selvästi Jeesuksen ja rikot rakasta läheisiä käskyn.

        ”Sinä vihaat etkä rakasta ketään…”

        Aika kiukkuinen kommentti. Sinä et tunne minua. Kenties sinun kannattaisi pohtia vähän tuota omaa netti-käyttäytymistäsi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on luojan rakkaus meitä kohtaan ja kyseessä on luojan rakkaus meitä kohtaan EIKÄ SINUN rakkautesi ole muuta kuin vihaa sillä JUMALAN rakkaus Kristuksessa on lahja. Sinä vihaat etkä rakasta ketään jos sinulla olisi vähääkään rakkautta Jeesukseen sinä rakastaisit muita joita hän rakastaa. Kiellät selvästi Jeesuksen ja rikot rakasta läheisiä käskyn.

        Lueppas se kohta. Selvästikään kyse ei ole luojan rakkaus meitä kohtaan. Kenties paljastavin on kohta:
        ”Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen.”

        Sopiiko tämä Jumalan sanomaksi?

    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Jos oikein on ovela ja liittyy viime tinkasssa, voisi saada vielä kirkolliset hautajaisetkin.

      • Anonyymi

        Aivan kuin kaikissa uskonnoissa on omat hautaukset ja häät niin myös normi kristityillä on omansa ja omat tapansa.Hautajaisissa veisataan virsiä ja luetaan uutta testamenttia.MUTTA tietysti vain kristittyjen hautajaisissa.Muilla on omansa.1 Joh.kirje.

      • Anonyymi

        Monet saavat uskon elämäänsä maallisen vaelluksen kääntyessä ehtooseen, onko uskon saaminen Jeesukselta sinun mielestäsi siis oikein ovelaa?
        Ehkä niin, Jeesukselta saatu usko ei käsittääkseni edellytä edes sellaisia taikatemppuja kuin upotuskasteella ja ääneen uskonsa tunnustamisella Jeesuksen pakottaminen ottamaan rituaalin tehnyt seuraajakseen.

      • Anonyymi

        Kuulepas ilkeämielinen pahanilmanlintu. Kaikki saavat kirkolliset hautajaiset eli hautaan siunaamisen ehtona ei ole kirkkoon kuuluminen . Asiasta päättää lähinnä vainajan omaiset . Mikäli vainaja ei ole jättänyt ohjeita siitä ettei siunaamista saa tehdä voidaan se tehdä. Samoin järjestyy myös hautapaikka kuuluit kirkkoon tai et, ketään ei jätetä heitteille. Mistä sitten keksisit jotain ilkeää 😼

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulepas ilkeämielinen pahanilmanlintu. Kaikki saavat kirkolliset hautajaiset eli hautaan siunaamisen ehtona ei ole kirkkoon kuuluminen . Asiasta päättää lähinnä vainajan omaiset . Mikäli vainaja ei ole jättänyt ohjeita siitä ettei siunaamista saa tehdä voidaan se tehdä. Samoin järjestyy myös hautapaikka kuuluit kirkkoon tai et, ketään ei jätetä heitteille. Mistä sitten keksisit jotain ilkeää 😼

        ArtoTTT

        Eli että saa vielä kirkolliset hautajaisetkin, vaikka ei edes kuulu kirkkoon tai ole maksanut kirkollisveroakaan, miksi ihmeessä?

      • Tolkun.Ihminen
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Eli että saa vielä kirkolliset hautajaisetkin, vaikka ei edes kuulu kirkkoon tai ole maksanut kirkollisveroakaan, miksi ihmeessä?

        Niin arto TTT kirkkohan hoitaa pääasiassa Suomessa hautausta ja saa siitä verotuloja .
        Toki juttusi taustallahan on jokin matalamielisyys mutta toisaalta tilannehan ei olisi eri jos kirkko ei noita kirkkoon kuulumattomia vainajia kirkkomaalle hoitaisi. Varmasti repisit siitäkin leukojasi.

        Tee nyt kuitenkin itsesi kanssa niin että jätät selkeän ohjeen ja testamentin asiasta jälkipolville ettet vaan joudu kotikuntasi kirkon siunaamaksi hautaan sinne muiden epätäydellisten vainajien joukkoon. Hautauksestahan on melko tarkat säädökset Suomessa että sinun kannattaa tonttikin katsoa valmiiksi ja hankkia tarvittavat luvat.

      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Niin arto TTT kirkkohan hoitaa pääasiassa Suomessa hautausta ja saa siitä verotuloja .
        Toki juttusi taustallahan on jokin matalamielisyys mutta toisaalta tilannehan ei olisi eri jos kirkko ei noita kirkkoon kuulumattomia vainajia kirkkomaalle hoitaisi. Varmasti repisit siitäkin leukojasi.

        Tee nyt kuitenkin itsesi kanssa niin että jätät selkeän ohjeen ja testamentin asiasta jälkipolville ettet vaan joudu kotikuntasi kirkon siunaamaksi hautaan sinne muiden epätäydellisten vainajien joukkoon. Hautauksestahan on melko tarkat säädökset Suomessa että sinun kannattaa tonttikin katsoa valmiiksi ja hankkia tarvittavat luvat.

        Ei kirkkoon kuulumattomilla ole pelkoa evlut papin tulosta pilaamaan hautajaiset.

      • Tolkun.Ihminen
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kirkkoon kuulumattomilla ole pelkoa evlut papin tulosta pilaamaan hautajaiset.

        No eivät tietenkään kutsumatta tule mutta suurin osa ihmisistä haudataan ja siunataan kirkossa.

      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Niin arto TTT kirkkohan hoitaa pääasiassa Suomessa hautausta ja saa siitä verotuloja .
        Toki juttusi taustallahan on jokin matalamielisyys mutta toisaalta tilannehan ei olisi eri jos kirkko ei noita kirkkoon kuulumattomia vainajia kirkkomaalle hoitaisi. Varmasti repisit siitäkin leukojasi.

        Tee nyt kuitenkin itsesi kanssa niin että jätät selkeän ohjeen ja testamentin asiasta jälkipolville ettet vaan joudu kotikuntasi kirkon siunaamaksi hautaan sinne muiden epätäydellisten vainajien joukkoon. Hautauksestahan on melko tarkat säädökset Suomessa että sinun kannattaa tonttikin katsoa valmiiksi ja hankkia tarvittavat luvat.

        ArtoTTT

        Toki hoitaa hautausmaita ja pääsäntöisesti kaikki haudataan samalle hautausmaalle, mutta sitä on kyllä hieman vaikea ymmärtää miksi Luterilaisin menoin kirkossa haudataan ei luterilaisia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kirkkoon kuulumattomilla ole pelkoa evlut papin tulosta pilaamaan hautajaiset.

        ArtoTTT

        Niinhän sitä luulisi ,mutta näköjään sekin on mahdollista, että ateistellekkin omaiset tilaa papin paikalle pitämään kirkolliset hautajaiset.

      • Tolkun.Ihminen
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Toki hoitaa hautausmaita ja pääsäntöisesti kaikki haudataan samalle hautausmaalle, mutta sitä on kyllä hieman vaikea ymmärtää miksi Luterilaisin menoin kirkossa haudataan ei luterilaisia.

        Miksi ei mikäli vainajalle asia on ollut samantekevä tai jopa toive kuitenkin. Monestihan se mieli saattaa siinä kuoleman lähestyä hiukan muuttua .
        Hautajaisethan ovat muisto- ja saattojuhla etenkin vainajan läheisille. Jokainen ymmärtää ettei se hautaan siunaaminen tarkoita sitä että henkilö varmuudella päätyy taivaisiin. Ne ovat vain saatesanat ja eräänlainen loppukaneetti erään maallisen vaelluksen päätteeksi.
        Henkilö itsehän on jo poissa. Missä hän sitten kenenkin mukaan on.

        Jos asia itseään vaivaa on siitä hyvä laatia ihan omantahdon osoitus ja suunnitelma johon saa jopa valmiin kaavakkeen netistä. Toki sen voi myös testamentissaan mainita mutta silloin kannattaa ottaa sellainen asia huomioon että testamentti usein luetaan vasta hautajaisten jälkeen eli kannattaa informoida asiasta jo elossa ollessaan valtuuttamaansa henkilöä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Eli että saa vielä kirkolliset hautajaisetkin, vaikka ei edes kuulu kirkkoon tai ole maksanut kirkollisveroakaan, miksi ihmeessä?

        Ei se hautaan siunaaminen ilmaista ole kirkkoon kuulumattomalle. Joutuu maksamaan ymmärtääkseni ainakin kappelin vuokran.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se hautaan siunaaminen ilmaista ole kirkkoon kuulumattomalle. Joutuu maksamaan ymmärtääkseni ainakin kappelin vuokran.

        Eikä joudu, älä valehtele. Kirkko laskuttaa ainoastaan krematorio palveluistaan, hautapaikasta ja haudan peittämisestä mutta nuo koskevat myös kirkkoon kuuluvia.
        Siunaus ei koskaan maksa mitään ja siunauksen saa kirkossa, kappelissa tai jopa hautapaikalla.

      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Miksi ei mikäli vainajalle asia on ollut samantekevä tai jopa toive kuitenkin. Monestihan se mieli saattaa siinä kuoleman lähestyä hiukan muuttua .
        Hautajaisethan ovat muisto- ja saattojuhla etenkin vainajan läheisille. Jokainen ymmärtää ettei se hautaan siunaaminen tarkoita sitä että henkilö varmuudella päätyy taivaisiin. Ne ovat vain saatesanat ja eräänlainen loppukaneetti erään maallisen vaelluksen päätteeksi.
        Henkilö itsehän on jo poissa. Missä hän sitten kenenkin mukaan on.

        Jos asia itseään vaivaa on siitä hyvä laatia ihan omantahdon osoitus ja suunnitelma johon saa jopa valmiin kaavakkeen netistä. Toki sen voi myös testamentissaan mainita mutta silloin kannattaa ottaa sellainen asia huomioon että testamentti usein luetaan vasta hautajaisten jälkeen eli kannattaa informoida asiasta jo elossa ollessaan valtuuttamaansa henkilöä.

        ArtoTTT

        Tavallaan kuitenkin se on väärin, jos haluaa kirkollisia palveluja, niin silloin kannattaisi olla kirkon jäsen ja maksaa kirkollisveronsa, nyt kuitenkin kaikki pitäisi aina saada ilmaiseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä joudu, älä valehtele. Kirkko laskuttaa ainoastaan krematorio palveluistaan, hautapaikasta ja haudan peittämisestä mutta nuo koskevat myös kirkkoon kuuluvia.
        Siunaus ei koskaan maksa mitään ja siunauksen saa kirkossa, kappelissa tai jopa hautapaikalla.

        ERÄÄN seurakunnan maksut esimerkkinä:

        Siunaustilaisuus (kirkko tai kappeli)
        -Oman seurakunnan jäsen 0 €
        -Muun ev-lut. seurakunnan jäsen 0 €
        -Ei ev-lut. kirkon jäsen 500 €

        Tilavuokraa kastetoimituksissa ei peritä ja pöytäliinat tarjoilu- sekä kastepöytään ovat maksuttomia (muiden pöytien liinat ovat maksullisia) silloin, kun tilaa käytetään oman seurakunnan jäsenen kastetoimitukseen tai kastejuhlaan.

        Vihkitoimitus, avioliiton siunaaminen
        Oman seurakunnan jäsen tai jomman kumman vanhemmat oman seurakunnan jäseniä 0 €
        Muun ev.lut. seurakunnan jäsen 130 €
        Ei ev-lut. kirkon jäsen 500 €

        Maksut ovat kylläkin seurakuntakohtaiset. Seurakunnilla on hautausmaidensa yhteydessä myös tunnustuksettomia hauta-alueita, joihin haudataan halutessaan ei-kirkon jäsenet.

      • Anonyymi

        Jos oikein ovelaksi alkaa, niin voihan sitä liittyä aina 2.1. ja erota taas 31.12..
        Pitää vai koettaa ottaa vuoden vaihde rauhallisesti, ettei satu juuri silloin kuolemaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kirkkoon kuulumattomilla ole pelkoa evlut papin tulosta pilaamaan hautajaiset.

        On pieni pelko. Pappi tulee haudallesi lurittelemaan värssyjä, jos läheisesi sitä pyytää - eikä kirkko ole tietoinen sinun vakaumuksestasi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä joudu, älä valehtele. Kirkko laskuttaa ainoastaan krematorio palveluistaan, hautapaikasta ja haudan peittämisestä mutta nuo koskevat myös kirkkoon kuuluvia.
        Siunaus ei koskaan maksa mitään ja siunauksen saa kirkossa, kappelissa tai jopa hautapaikalla.

        Älä syytä toisia valehtelusta, jos itse et ole perehtynyt asiaan. Kyllä kirkkoon kuulumaton joutuu yleensä maksamaan kappelin vuokran. Tämä selviää hautaustoimistojen sivuilta.

        ”Kappelista tai kirkosta peritään yleensä vuokra, mutta hautapaikkojen hintoihin ei kirkkoon kuuluminen vaikuta.”
        https://www.memoria.fi/hautajaisia-jarjestaville/kirkkoon-kuulumattoman-hautaus/

        ” Kappelimaksu menee usein jos seurakunnan tiloja käytetään ei-kristillisten ja uskonnottomien tilaisuuksien pitopaikkana tai kirkkoon kuulumattoman siunaukseen vaikka siunaus olisikin kristillisen kaavan mukainen. ”
        https://ehautaus.fi/hautauskulut/

      • Tolkun.Ihminen
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Tavallaan kuitenkin se on väärin, jos haluaa kirkollisia palveluja, niin silloin kannattaisi olla kirkon jäsen ja maksaa kirkollisveronsa, nyt kuitenkin kaikki pitäisi aina saada ilmaiseksi.

        No enpä nyt tiedä kun asia on todellisuudessa niin että kirkko pääasiassa hoitaa hautaustoimintaa. No kirkko saattaa periä tilavuokraa esimerkiksi kappelista jos vainaja ei kirkkoon kuulu mutta itse siunaaminen ei tietenkään varsinaisesti mitään maksa ja sen saa kelien salliessa tapahtuvaksi hautapaikallakin. Kirkkohan rahoittaa hautaustoimintaansa yhteisöverolla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Eli että saa vielä kirkolliset hautajaisetkin, vaikka ei edes kuulu kirkkoon tai ole maksanut kirkollisveroakaan, miksi ihmeessä?

        Koska kirkolla on käytännössä hautaustoimintaan monopoli ja valtio maksaa kirkolle korvauksen hautaustoimen ylläpidosta, noin 110 miljoonaa euroa vuodessa.

        Ja ei myöskään vähiten siksi, että kirkko on julkisoikeudellinen yhteisö. Se tuo tiettyjä velvoitteita, kun kirkolla kerran on käytännössä monopoliasema maahanpanijaisten hoidon suhteen.

        -a-teisti-

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska kirkolla on käytännössä hautaustoimintaan monopoli ja valtio maksaa kirkolle korvauksen hautaustoimen ylläpidosta, noin 110 miljoonaa euroa vuodessa.

        Ja ei myöskään vähiten siksi, että kirkko on julkisoikeudellinen yhteisö. Se tuo tiettyjä velvoitteita, kun kirkolla kerran on käytännössä monopoliasema maahanpanijaisten hoidon suhteen.

        -a-teisti-

        Ateisti trollaa nyt ihan omiaan kirkon asemasta ei-kirkon jäsenten hautauksessa. Ei kirkolla ole mitään hautaustoiminnan monopolia, vaikka enemmistö suomalaisista siunataan kirkon tiloissa ja haudataan kirkon toimesta! Siviilihautajaiset ovat aivan normaalia toimintaa nykyaikana! Hautausmaalla on lisäksi oma osasto "ei-kirkollisille".

        "24.4.2020 | Hautajaisten järjestäminen
        Kirkkoon kuulumattoman hautaus

        Siviilihautajaisille ei ole olemassa valmista kaavaa, vaan hautajaiset suunnitellaan edesmenneen tai omaisten tahdon mukaisiksi. Saattotilaisuus voidaan pitää kappelissa arkun äärellä, ja siihen voi kuulua musiikkia ja saattopuhe. Sen jälkeen arkku lasketaan hautaan. Jos vainaja tuhkataan, voidaan saattotilaisuus pitää myös uurnanlaskun tai tuhkien sirottelun yhteydessä tai viettää pelkkä muistotilaisuus.

        Kirkkoon kuulumattoman muistotilaisuus voidaan pitää esimerkiksi vainajan tai omaisen kotona tai julkisessa varaustilassa. Yleensä tilaisuudessa muistellaan vainajaa, pidetään puheita ja luetaan adresseja. Muistopöydälle voidaan asetella valkoisen liinan päälle vainajan kuva, kynttilä, kukkia ja vainajan elämästä kertovia esineitä. Tilaisuuteen sopii hyvin musiikki, joka liittyy jollain tapaa edesmenneeseen."

        Lähde https://ehautaus.fi/kirkkoon-kuulumattoman-hautaus/

        Rehellisyys ja asiantuntemus on tärkeää näin tärkeän asian yhteydessä, ateisteillakin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan kuin kaikissa uskonnoissa on omat hautaukset ja häät niin myös normi kristityillä on omansa ja omat tapansa.Hautajaisissa veisataan virsiä ja luetaan uutta testamenttia.MUTTA tietysti vain kristittyjen hautajaisissa.Muilla on omansa.1 Joh.kirje.

        Kysy luterilaiselta, onko hän pelastunut, onko hän uskossa. Jos hän naurahtaa pilkallsiesti, hän ei usko Jumalaan. Jos hän suuttuu, hän on tekopyhä ei-pelastunut tapauskonnollinen helvettiinmenijä. Jos hän ilahtuu kysymyksestä ja kertoo pelastuneensa silloin ja silloin, hän on todennäköisesti kristitty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska kirkolla on käytännössä hautaustoimintaan monopoli ja valtio maksaa kirkolle korvauksen hautaustoimen ylläpidosta, noin 110 miljoonaa euroa vuodessa.

        Ja ei myöskään vähiten siksi, että kirkko on julkisoikeudellinen yhteisö. Se tuo tiettyjä velvoitteita, kun kirkolla kerran on käytännössä monopoliasema maahanpanijaisten hoidon suhteen.

        -a-teisti-

        ArtoTTT

        Varo vain ettei emäntäsi tilaa sinullekkin pappia haudalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Toki hoitaa hautausmaita ja pääsäntöisesti kaikki haudataan samalle hautausmaalle, mutta sitä on kyllä hieman vaikea ymmärtää miksi Luterilaisin menoin kirkossa haudataan ei luterilaisia.

        Irwinin sanoin
        Raha ratkaisee

    • Anonyymi

      Ikävää ettei lapsesi pääse taivaaseen kuolemansa jälkeen.

      • Anonyymi

        Jokainen haluava ja siten elävä on taivaan perillinen, siihen ei kirkolla ole mitään sanomista.

      • Anonyymi

        Kristinuskon Jumala asuu tulessa, se Jumala jolla oli taivas, on se Jeesuksen nimeen palvottu uhrilammas, jonka kuolemaa julistetaan ehtoollisella.

      • Anonyymi

        Niin, mitä tuollainen käytös kertoo jumalastasi? Onko oikein, ettei hän välitä ateistien lapsista?

        (Minulla ei tässä ole ongelmaa sen enempää kuin Voldemortin kirouksen kanssa…)

      • Anonyymi

        Mihin taivaaseen ja minkä jumalan?

    • Anonyymi

      >>>>"tapaluterilaisuus"<<<<


      "ja meni TAPANSA MUKAAN sapatinpäivänä synagoogaan "
      Luuk: 4: 16

      • Anonyymi

        Harmi jos jeesus oli tapauskovainen !

        Kuka teidät nyt pelastaa huh !@

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harmi jos jeesus oli tapauskovainen !

        Kuka teidät nyt pelastaa huh !@

        Ei ollut edes sitä - sanoi uskovaisten Jumalaa Saatanaksi ja tapettiin jumalanpilkkasyytteellä. Hän oli kistinuskon ensimmäisenä tappama martyyri - tästä jono onkin sitten ollut pitkä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut edes sitä - sanoi uskovaisten Jumalaa Saatanaksi ja tapettiin jumalanpilkkasyytteellä. Hän oli kistinuskon ensimmäisenä tappama martyyri - tästä jono onkin sitten ollut pitkä.

        Ei sanonut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sanonut.

        Löytyy edelleenkin Johanneksen evankeliumi ja luku 8.

    • Anonyymi

      Meillä Suomessa tosiaan on erikoinen tapa arvostella toistemme uskoa, vaikka itsellämme ei ole pienintäkään käsitystä toisen uskon aitoudesta

      • Anonyymi

        sanopa muuta , ja lisäksi vielä , sanasta "usko / uskossa" / uskovainen , on tehty suurempi asia kuin uskon KOHTEESTA , Jumalan Poika Jeesus Kristus ,

        "joka on KAIKKIEN ihmisten Vapahtaja , ja VARSINKIN uskovien" 1 Tim: 4: 10
        " varsinkin" , kun EI OLE , ainoastaan !!!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        sanopa muuta , ja lisäksi vielä , sanasta "usko / uskossa" / uskovainen , on tehty suurempi asia kuin uskon KOHTEESTA , Jumalan Poika Jeesus Kristus ,

        "joka on KAIKKIEN ihmisten Vapahtaja , ja VARSINKIN uskovien" 1 Tim: 4: 10
        " varsinkin" , kun EI OLE , ainoastaan !!!

        Miten tuo vapautus toimi? Ja mistä vapautti? Vastuustako?

      • Anonyymi

        ?? Ei kai kukaan yleensä toisen uskoa kyseenalaista. Kyllähän jokainen itse tietää parhaiten, mitä uskoo.

      • Anonyymi

        Kyllä voi olla silloin, kun toinen kieltää selviä kristinuskoon liittyviä asioita tai vähättelee niitä, jotka yhdistävät kristittyjä yli kirkkokuntarajojen. Liberaaliteologit ovat ihan erillinen epäuskoinen sakki kristittyjen uskovien näkökulmasta, eivät kristittyjä uskovia, vaan omanlaiseen jumalaansa uskovia tai vain uskonnollisia. Jehovan todistajiakaan ei lasketa kristityiksi, kun eroavat merkittävästi kristinuskon opissa. Kristinusko ei voi olla mitä tahansa, jollaiseksi sen joku keksii vääntää. Ei silloin ole enää kyse kristinuskosta, vaan muusta uskonnosta, johon on otettu vain vaikutteita kristinuskosta. Kukin saa uskoa vaikka siihen suosittuun ”omaan jumalaansa”, eikä sitä voi kieltää ettei toinen siihen uskoisi, mutta ”kristinuskolla” ja ”kristityllä uskovalla” on omat määritelmänsä, jotta puhutaan niistä, eikä niiden ohi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ?? Ei kai kukaan yleensä toisen uskoa kyseenalaista. Kyllähän jokainen itse tietää parhaiten, mitä uskoo.

        Ei vaikuta aina tietävän

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaikuta aina tietävän

        Tärkeintähän on,että jokainen tietää ITSE, on uskossa vai. Ei sitä tarvitse kirkonkirjoista katsoa. "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia.". Valitettavasti useampi luterilainen ei sitä tietä, jos häneltä kysyy asiasta.

    • Anonyymi

      Se on kyllä paha kun suomalaisia kulttuuriperintöä vaalitaan. Otetaan vaan lisää tänne musulmaaneja niin saadaan äkkiä Suomi muutettua ehkä aloittajakin käy sitten lastensa kanssa mieluummin moskeijassa.

      • Anonyymi

        Ei sillä merkitystä ole - myös islamin Jumala on sama sukupuolielinjumala, jonka Jeesus sanoi olevan Saatana ja tapettiin tämän vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä.

      • Anonyymi

        Niin. Täytyypä kysyä koulusta, miksei jouluna tule kyselyä, josko lapsi saa mennä jouluna moskeijaan. Nykyisin kysellään vain luterilaiseen kirkkoon menosta.

      • Anonyymi

        Minulla ei ole preferenssiä kirkkojen suhteen. Moskeija voi olla hieno paikka siinä missä luterilainen kirkkokin.

        Sinunkin kannattaisi varmaan käydä joskus moskeijassa katsomassa millaista toisten uskovaisten touhu on. Uskotte kuitenkin samaan Abrahamin Jumalaan, vaikka teillä on erimielisyys Jeesuksen jumalallisuudesta.

    • Anonyymi

      Ei se nyt mikään ongelma ole, jos isä Jumala lähetti poikansa maanpäälle, mutta se on uskonnossa ongelma, että olisi lähettänyt kidutettavaksi kuoliaaksi, että juutalaisen sanoin pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa. Löytyy Roomalaiskirje, luku 7. Täytyy olla hullu uskovainen, joka ylipään uskoo tällaiseen Jumalaan.

      • Anonyymi

        Ja kidutettiin kuoliaaksi vielä kristinuskon opin mukaan lähettämänään taivasten valtakunnan isä Jumalana, niin että Jeesuksen sanomalla juutalaisten Jumalalla, joka onkin Saatana on ollut valta nyt 2000 vuotta. Kiitos uskovaisille tämän uhrauksen palvomisesta.

    • Anonyymi

      Sellainen seurakunta kuin kirkkokin.

    • Anonyymi

      Aloitus olisi voinut tulla minun näppikseltäni sillä erotuksella, että erosin kirkosta 18-vuotiaana.

    • Mummomuori2

      ”Kirkkopakko ja jalkapuut ovat jääneet historiaan, mutta kristillinen tapakulttuuri on syvällä suomalaisten perinteessä.”

      Niin, tätä kutsutaan kulttuurikristillisyydeksi.
      Ennen oli tapa että yhteisöissä kuuluttiin kirkkoon, samaan tapaan kuin Yhdysvalloissa on vieläkin tapana. Sitä katsottiin kieroon ja epäisänmaalliseksi, ellei johonkin kirkkoon kuulunut.

      Aika on muuttunut ja nyt uskonto on enemmän individualismia, eli jokainen päättää itse.

      Perussuomalaiset ovat juuri tällaisen kristillisyyden kannalla, eli mitään henkilökohtaista näkemystä uskonnosta ei tarvita.

      ”Yllätykseksemme ne kirkolta saadut palvelut voi järjestää ihan tyylikkäästi ihan ilman Kirkkoakin.”

      Ei kai tuo mikään yllätys ole, että palveluja saa muualtakin kuin seurakunnalta? Eihän se ole ensisijainen toiminta muoto. Se on täydentävää palveluja, esim. monilla pikkupaikkakunnilla seurakunnat järjestävät lapsille ja nuorille toimintaa, diakonia palveluja saavat vähäosaiset ja vanhukset muiden palvelujen lisäksi.

    • Anonyymi

      'Lapset saavat valita uskontonsa.' Usko Jeesuksen veren sovitukseen ei ole uskonto muiden joukossa, vaan se on ainoa pelastava totuus. Kiitän isääni siitä, että hän yritti minua lapsena ohjata Jeesuksen luo ja omalla elämällään antoi hyvän esimerkin. Sain armon tulla uskoon vasta yli viisikymppisenä, vuosia isän kuoleman jälkeen. Äitini oli (luullakseni) tekopyhä laodikealainen tapauskonnollinen luterilaisen kirkon jäsen. Jos kumpikaan vanhemmistani ei olisi ollut pelastunut, ehkä en itsekään olisi koskaan saanut tulla kääntymykseen. Nyt tiedän olevani matkalla taivaaseen. Odotan Jeesuksen saapumista tempaamaan omansa pois Jumalan vihan ajan alta, uskoakseni jo tänä vuonna.

      Jos ei kerro omille lapsilleen ainoasta asiasta, joka voi pelastaa heidät ikuisuudelta helvetissä, ei voi sanoa rakastavansa lapsiaan!

      • Mummomuori2

        "Jos ei kerro omille lapsilleen ainoasta asiasta, joka voi pelastaa heidät ikuisuudelta helvetissä, ei voi sanoa rakastavansa lapsiaan!"

        No, voihan sen noinkin sanoa. Tosin lapset kasvaessaan saattavat muuttaa uskonnollista näkemystä.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Jos ei kerro omille lapsilleen ainoasta asiasta, joka voi pelastaa heidät ikuisuudelta helvetissä, ei voi sanoa rakastavansa lapsiaan!"

        No, voihan sen noinkin sanoa. Tosin lapset kasvaessaan saattavat muuttaa uskonnollista näkemystä.

        Jos lapset tajuvat sen ristiriidan mikä vanhempien elämän ja pappien väittämän kristillisyyden välillä vallitsee, niin ei ole ihme, jos he eroavat kirkosta. Aito usko Jeesukseen näkyy myös arkisessa elämässä ja se tekee vaikutuksen myös lapsiin. Mutta he tekevät aikanaan ITSE omat ratkaisunsa.

      • Anonyymi

        ”Jos ei kerro omille lapsilleen ainoasta asiasta, joka voi pelastaa heidät ikuisuudelta helvetissä, ei voi sanoa rakastavansa lapsiaan!”

        Ajatus paikasta, missä kidutetaan ihmisiä kuoleman jälkeen on kuvottava keskiaikainen uskomus.

        Se, että pelottelee pieniä lapsia Lähi-Idässä kiertävillä kansansaduilla kertoen niitä totuutena, saattaa täyttää henkisen pahoinpitelyn tunnusmerkit.

        Ei se ole mitään lapsen rakastamista - etenkään, jos ei edes usko kansantarujen pitävän paikkaansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Jos ei kerro omille lapsilleen ainoasta asiasta, joka voi pelastaa heidät ikuisuudelta helvetissä, ei voi sanoa rakastavansa lapsiaan!”

        Ajatus paikasta, missä kidutetaan ihmisiä kuoleman jälkeen on kuvottava keskiaikainen uskomus.

        Se, että pelottelee pieniä lapsia Lähi-Idässä kiertävillä kansansaduilla kertoen niitä totuutena, saattaa täyttää henkisen pahoinpitelyn tunnusmerkit.

        Ei se ole mitään lapsen rakastamista - etenkään, jos ei edes usko kansantarujen pitävän paikkaansa.

        Ja lisäksi tähän - miten, uskovainen, pelastus tuli, jos myi sielunsa Paholaiselle palvomalla tosi Jumalaa Jeesuksen nimeen itsensä puolesta teurastettuna uhrilampaana Raamatun mukaan?

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos lapset tajuvat sen ristiriidan mikä vanhempien elämän ja pappien väittämän kristillisyyden välillä vallitsee, niin ei ole ihme, jos he eroavat kirkosta. Aito usko Jeesukseen näkyy myös arkisessa elämässä ja se tekee vaikutuksen myös lapsiin. Mutta he tekevät aikanaan ITSE omat ratkaisunsa.

        ”Jos lapset tajuvat sen ristiriidan mikä vanhempien elämän ja pappien väittämän kristillisyyden välillä vallitsee, niin ei ole ihme, jos he eroavat kirkosta.”

        Kuten tuossa mainitsin, niin lapset kasvaessa ja muodostaessaan sitä omaa maailmankuvaa, miettivät kyllä myös uskontoa.

        Minäkin sain hyvin negatiivisen kuvan toiselta mummoltani. Hänen Jumalansa oli uhkaava ja rangaistuksia antava. Lopulta se johti siihen, että olin ateisti. Vuosien myötä olen saanut kohdata monia erilaisia uskovia, joiden kautta löysin tien takaisin – aivan erilaiseen uskoon.

        ”Aito usko Jeesukseen näkyy myös arkisessa elämässä ja se tekee vaikutuksen myös lapsiin. Mutta he tekevät aikanaan ITSE omat ratkaisunsa.”

        Tästä olen samaa mieltä.

      • Anonyymi

        Mahtaa olla pettymys kun Pietaria ei näy portilla sittenkään
        Vaihtoehtona Valhalla vai Nirvana?

    • Anonyymi

      Kirkko on pyhä paikka. Monet menevät sinne hiljentymään raskaan työn lomassa. Sillä huokuu rauhallisuus ja hiljaisuus. Siellä sielu lepää. Vaikka ihminen ei olisikaan kovin uskonnollinen tämä tunnelma rauhoittaa. Kirkolla on tärkeä tehtävä siinä. Kirkolliset toimitukset juhlistavat arkiseen rutiiniin tottuneen huolimatta siitä onko hartaasti uskonnollinen. Se on hyvä asia.

      • Anonyymi

        Niin, voiko enää edes pyhempää paikkaa olla, kuin uhrialttarin edessä, jonka yläpuolella on nauloilla puuristiin hakattu, kuoliaaksi kidutettu hyvä ihminen, joka opetti moraalia ja etiikkaa, ja sanoi teidän jumalaanne Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi (Joh.8).

      • Mummomuori2

        "Vaikka ihminen ei olisikaan kovin uskonnollinen tämä tunnelma rauhoittaa. "

        Eikä kaikkien ole tarkoituskaan olla erityisen uskonnollinen. Kyllä hiljainen uskokin on uskoa.

      • Anonyymi

        Ja Kirkkohallituksella iso tilipussi

    • PasiToivonen5

      >>Katolisen pakanauskonnon oppi leivän ja viinin muuttuminen Jeesuksen vereksi ja lihaksi on kannibalismia ja kauhistus.>>

      Pysyn katolilaisena enkä tarvitse siihen sinun lupaasi.

      • Anonyymi

        Voi Luoja näitä harhoja - eikä tarvitse lukea kuin wikipediasivu ja luterilaisuuden tärkein tunnustus Augsburgin tunnustus, niin siellä sanotaan, että ehtoollisella on kuviteltava ruumiin ja veren olevan TODELLISESTI LÄSNÄ.

        Tämä perustuu Paavalin antamiin ehtoollisen asetussanoihin 1.Kor.11:23, joka ehtoollinen on Herran kuoleman julistamisriitti hänen sanoin. Jos sitä ei vietetä oikein, niin tulee juutalaisen sanoin vika pääksi.

        Riitti on tuttu myös intiaaneilta ja sitä vietetään vihollisen kuolleena pitämiseksi, ettei tämä tule kostamaan - muistaakseni intiaanit söivät nimenomaan sydämen.

      • Anonyymi

        Sinä katolinen, kerrotko siunataanko katolisuudessa myös hautajaisissa ruumis fyysiseen ylösnousemukseen viimmeisenä päivänä, eikä puhuta sielusta mitään?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä katolinen, kerrotko siunataanko katolisuudessa myös hautajaisissa ruumis fyysiseen ylösnousemukseen viimmeisenä päivänä, eikä puhuta sielusta mitään?

        Kaipaisin tietoa tästä katolisuudesta - onko siinä myös vainajan siunaaminen fyysisenä ylösnousemuksena haudasta maailman viimmeisenä päivänä tulenliekkeihin? Tämä kyllä lukee Paavalin sanoin myös Raamatussa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaipaisin tietoa tästä katolisuudesta - onko siinä myös vainajan siunaaminen fyysisenä ylösnousemuksena haudasta maailman viimmeisenä päivänä tulenliekkeihin? Tämä kyllä lukee Paavalin sanoin myös Raamatussa.

        Googletin, kyllä se on kaikissa kristinuskon suunnissta, ja siellä sitä suitsutetaan niin katolisuudessa kuin ortodoksisuudessakin.

        Ettekö te tajua, että tuota iki-ihanaa FYYSISTÄ ylösnousemusta kestää maksimissaan 23 tuntia ja 59 minuuttia, jos Jeesus tulee viimmeisen päivän ensimmäisenä minuuttina kiskomaan pettäjänsä haudoista ennen kuin koko FYYSINEN maailma palaa?!

        Voi onnetonta tätä logiikka. Nämä tulenliekit löytyvät Paavalin opista 1.Kor.3:13, kun Gal.3:13 hän kiroaa Jeesuksen tosi Jumalana kiroukseksi, jota seurataan helvettiin.

        Nytpä vasta hoksasin - Paavalin tarinan mukaan Jeesus on uskovien lunnaina, ja tämä hänen 'tuleminen' onkin lunnaista vapautuminen, kun uskovaiset menevät itse tulenliekkeihin eli helvettiin.

        On se kyllä matemaattisen tarkka tarina, millä on aina vastineensa Raamatussa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Googletin, kyllä se on kaikissa kristinuskon suunnissta, ja siellä sitä suitsutetaan niin katolisuudessa kuin ortodoksisuudessakin.

        Ettekö te tajua, että tuota iki-ihanaa FYYSISTÄ ylösnousemusta kestää maksimissaan 23 tuntia ja 59 minuuttia, jos Jeesus tulee viimmeisen päivän ensimmäisenä minuuttina kiskomaan pettäjänsä haudoista ennen kuin koko FYYSINEN maailma palaa?!

        Voi onnetonta tätä logiikka. Nämä tulenliekit löytyvät Paavalin opista 1.Kor.3:13, kun Gal.3:13 hän kiroaa Jeesuksen tosi Jumalana kiroukseksi, jota seurataan helvettiin.

        Nytpä vasta hoksasin - Paavalin tarinan mukaan Jeesus on uskovien lunnaina, ja tämä hänen 'tuleminen' onkin lunnaista vapautuminen, kun uskovaiset menevät itse tulenliekkeihin eli helvettiin.

        On se kyllä matemaattisen tarkka tarina, millä on aina vastineensa Raamatussa.

        Ja tätä kutsutaan viimeiseksi tuomioksi, jota uskovaiset odottavat maan alla. Odottavat siis maailmanloppua.- Mihinkähän he tässä sijoittavat mielessään käsitteen 'armo'?!

    • Anonyymi

      Minä kävin rippikoulun vasta tultuani uskoon

    • Anonyymi

      Haluatteko te todella kirkolliset hautajaiset, kun pappi kopauttaa arkuun kauhallisen hiekkaa ja siunaa fyysiseen ylösnousemukseen koko maailman viimmeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa?

      • Anonyymi

        Onko tietoa, että minkä uskonnon mukaan pappi siunaisi sielun taivasmatkalle?

      • Anonyymi

        Kuinkahan paljon tarvitaan aivosoluja ymmärtää, jos oikein keskittyy, että kun Jeesus sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, niin se varastikin kristinuskossa Paavalin opilla uskovaisen sielun?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinkahan paljon tarvitaan aivosoluja ymmärtää, jos oikein keskittyy, että kun Jeesus sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, niin se varastikin kristinuskossa Paavalin opilla uskovaisen sielun?

        Nimittäin eivät kirkkoisät tyhmiä olleet - he tekivät uskonnon riitit ja tunnustukset täysin yksi yhteen siihen mitä Raamatussa lukee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimittäin eivät kirkkoisät tyhmiä olleet - he tekivät uskonnon riitit ja tunnustukset täysin yksi yhteen siihen mitä Raamatussa lukee.

        No, niin uskovainen. Kerrotko, että mistä olet keksinyt tähän hyvyyden, pyhyyden, taivaaseen menon, rakkauden ja pelastuksen?

      • Anonyymi

        Ne hautajaiset maksaa muuten n.5760euroa

    • Anonyymi

      Tapa luterilaisuus!

      Millä sen tappaisi?
      On syöpynyt niin syvälle, ettei lähde pois pesemälläkään.

      • Anonyymi

        Niinpä - siinä tämä valheen ja pahuuden ongelma onkin; luuloissa, kuvitelmissa ja uskomuksissa, että miten niitä pystyy muuttamaan.

        Kristinusko juutalaisen opilla on oikein ääriesimerkki aivopesun ja manipuloinnin voimasta, kun Raamatussa kuitenkin kaikki lukee ihan juuri kuin se onkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä - siinä tämä valheen ja pahuuden ongelma onkin; luuloissa, kuvitelmissa ja uskomuksissa, että miten niitä pystyy muuttamaan.

        Kristinusko juutalaisen opilla on oikein ääriesimerkki aivopesun ja manipuloinnin voimasta, kun Raamatussa kuitenkin kaikki lukee ihan juuri kuin se onkin.

        Mikä saa ihmisen edes kuvittelemaan, että viattoman ihmisen kiduttaminen hengiltä äärimmäisen julmalla tavalla, on hyvä asia, ilosanoma ja rakkautta - suorastaan hyvyyttä ja Pyhyyttä?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä saa ihmisen edes kuvittelemaan, että viattoman ihmisen kiduttaminen hengiltä äärimmäisen julmalla tavalla, on hyvä asia, ilosanoma ja rakkautta - suorastaan hyvyyttä ja Pyhyyttä?!

        Ja kun tämän saa nyt ensiksi todella itselleen sisäistettyä, niin ei todellakaan tarvitse ihmetellä, että mitä maailmassa on tällä valtauskonnolla 2000 vuodessa tullut pahuutena.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun tämän saa nyt ensiksi todella itselleen sisäistettyä, niin ei todellakaan tarvitse ihmetellä, että mitä maailmassa on tällä valtauskonnolla 2000 vuodessa tullut pahuutena.

        Miten paha voi päässä muuttua pyhäksi, miten väkivalta viihteeksi?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten paha voi päässä muuttua pyhäksi, miten väkivalta viihteeksi?!

        Tämä on ollut 2000 vuoden ihmisten aivokaappaus, jolla ihmisten päät ja ajattelu on tuhottu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on ollut 2000 vuoden ihmisten aivokaappaus, jolla ihmisten päät ja ajattelu on tuhottu.

        Pystyykö tätä edes enää korjaamaan?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pystyykö tätä edes enää korjaamaan?!

        Ainoastaan miekkalähetyksellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pystyykö tätä edes enää korjaamaan?!

        Kuvitteletteko te, että tämä sitten korjautuisi, kun kurkotetaan jonnekin vielä kauemmaksi - jokin uushenkisyys; Tarot-kortit tai astrologia - tai mitä niitä nyt oikein ihmisten uususkontoina onkaan tänä päivänä?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvitteletteko te, että tämä sitten korjautuisi, kun kurkotetaan jonnekin vielä kauemmaksi - jokin uushenkisyys; Tarot-kortit tai astrologia - tai mitä niitä nyt oikein ihmisten uususkontoina onkaan tänä päivänä?!

        Ongelma on ihmisessä itsessä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoastaan miekkalähetyksellä.

        Niin, että aloitetaan alusta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoastaan miekkalähetyksellä.

        Raamatussa on eräs henkilö, joka on kanssasi samaa mieltä:

        Matteuksen evankeliumi:

        "10:34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on eräs henkilö, joka on kanssasi samaa mieltä:

        Matteuksen evankeliumi:

        "10:34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan."

        Uskovat on verenhimoista sakkia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovat on verenhimoista sakkia.

        Mitä muuta voi olla kristinuskolla, jonka opin vastustamisesta Jeesus - jonka lause miekasta, on edellä - kidutettiin kuoliaaksi, kun ei alistunut juutalaisten valtaan israelilaisena, ja joka viattomana, julmalla tavalla kuoliaaksi kidutettuna uhrina, onkin suorastaan Pyhä asia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä muuta voi olla kristinuskolla, jonka opin vastustamisesta Jeesus - jonka lause miekasta, on edellä - kidutettiin kuoliaaksi, kun ei alistunut juutalaisten valtaan israelilaisena, ja joka viattomana, julmalla tavalla kuoliaaksi kidutettuna uhrina, onkin suorastaan Pyhä asia?

        Ja jos nyt ei ymmärrä, että Jeesuksella kidutettuna uhrina juutalaisen opissa tämän vihamiehenä, ei todellakaan ole mitään tekemistä tuon vastustamansa opin kanssa, jonka Jumalaa sanoi Saatanaksi, niin on lähdettävä sitä aivotoimintaa korjaamasn ihan ensimmäisenä nyt edes logiikan kohdalta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos nyt ei ymmärrä, että Jeesuksella kidutettuna uhrina juutalaisen opissa tämän vihamiehenä, ei todellakaan ole mitään tekemistä tuon vastustamansa opin kanssa, jonka Jumalaa sanoi Saatanaksi, niin on lähdettävä sitä aivotoimintaa korjaamasn ihan ensimmäisenä nyt edes logiikan kohdalta.

        Miekalla voi Raamatussa olla toinenkin merkitys, ei ainoastaan juutalaisten vastustaminen sodalla, vaan liittyy parariisin tiehen, jota vartioi miekka.

        Jeesuksen opetuksen ideana oli päätyä takaisin paratiisiin hyvällä tiedolla, jolloin ihminen voittaa luomiskertomuksen materiasuojauksen, ja pystyy tekemään ihmeitä.

        Tälle on myös täysin tieteeseen perustuva selitys.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miekalla voi Raamatussa olla toinenkin merkitys, ei ainoastaan juutalaisten vastustaminen sodalla, vaan liittyy parariisin tiehen, jota vartioi miekka.

        Jeesuksen opetuksen ideana oli päätyä takaisin paratiisiin hyvällä tiedolla, jolloin ihminen voittaa luomiskertomuksen materiasuojauksen, ja pystyy tekemään ihmeitä.

        Tälle on myös täysin tieteeseen perustuva selitys.

        Vaihtoehtona on tämän mukaan siis jopa kaksi eri miekkalähetystapaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miekalla voi Raamatussa olla toinenkin merkitys, ei ainoastaan juutalaisten vastustaminen sodalla, vaan liittyy parariisin tiehen, jota vartioi miekka.

        Jeesuksen opetuksen ideana oli päätyä takaisin paratiisiin hyvällä tiedolla, jolloin ihminen voittaa luomiskertomuksen materiasuojauksen, ja pystyy tekemään ihmeitä.

        Tälle on myös täysin tieteeseen perustuva selitys.

        Paratiisin ihmisen luomisen materiasuojaus pahalta tiedolta, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi (luomaan sanan voimalla) ja paratiisin tietä vartioiva miekka löytyvät kohdasta 1.Moos.3:22 alkaen.

    • Mummomuori2

      Kun kulttuurikristillisyys näivettyy, näivettyy myös kristinusko.

      ”Maallistumisen suurin syy on välinpitämättömyys, Hjelm toteaa. Uskonnolla on merkittävä rooli yhä harvempien ihmisten arjessa.
      — Kun tradition välittäminen seuraavalle sukupolvelle jää väliin, on epätodennäköistä, että he kiinnostuisivat jossain vaiheessa uskonnosta.”
      helsinki.fi ”Millaista on hengellisyys 2020-luvun Suomessa?”

      Kun tosiaan tapakristillisyys katoaa, ei enää seuraavat sukupolvet saa kokemusta eikä tietoa siitä, mitä kristinuskon sisältö oikeastaan on.

      Ennen oli tapa että yhteisöissä kuuluttiin kirkkoon, samaan tapaan kuin Yhdysvalloissa on vieläkin tapana. Sitä katsottiin kieroon ja epäisänmaalliseksi, ellei johonkin kirkkoon kuulunut.

    • PasiToivonen5

      >>Kaipaisin tietoa tästä katolisuudesta - onko siinä myös vainajan siunaaminen fyysisenä ylösnousemuksena haudasta maailman viimmeisenä päivänä tulenliekkeihin? Tämä kyllä lukee Paavalin sanoin myös Raamatussa.>>

      Ota itse selvää.

      • Anonyymi

        Katolisessa kirkossahan on käytössä sakramentti nimeltä "viimeinen voitelu."
        Kun pappi levittä öljyä kuolevan päälle, niin taivaspaikka on varma.
        Vähän samaan tapaan kun luterilaisessa kirkossa, kun pappi levittää vettä lapsen otsalle, niin tämä pelastuu.

        Uskokoon tällaiseen taikaan ken tahtoo.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katolisessa kirkossahan on käytössä sakramentti nimeltä "viimeinen voitelu."
        Kun pappi levittä öljyä kuolevan päälle, niin taivaspaikka on varma.
        Vähän samaan tapaan kun luterilaisessa kirkossa, kun pappi levittää vettä lapsen otsalle, niin tämä pelastuu.

        Uskokoon tällaiseen taikaan ken tahtoo.

        Nyt puhut ihan omiasi. Ei viimeisellä voitelulla ketään taivaaseen viety

        mutta ipä tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa päsee mihinkään otsistaan ja vedestään joista se koko ajan jankkaa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt puhut ihan omiasi. Ei viimeisellä voitelulla ketään taivaaseen viety

        mutta ipä tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa päsee mihinkään otsistaan ja vedestään joista se koko ajan jankkaa

        Helluntailaisethan opettaa että kasteella ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa. Ja pelastua voi vain uudestikastajien porukassa. Uskokoon ken tahtoo

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntailaisethan opettaa että kasteella ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa. Ja pelastua voi vain uudestikastajien porukassa. Uskokoon ken tahtoo

        Ei kukaan usko tuon typerän epäjumalanpalvojahelluntailaisen juttuja ja kastekin on sille vain vettä ja pappia ilman Jeesusta. Sekin kertoo kaiken.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt puhut ihan omiasi. Ei viimeisellä voitelulla ketään taivaaseen viety

        mutta ipä tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa päsee mihinkään otsistaan ja vedestään joista se koko ajan jankkaa

        Miksihän nuo kasteenpalvojat pyrkivät olemaan äänessä heti, kun heidän oppinsa kumotaan Jumalan sanalla. Eräs heitä väittää, että katolisen kirkon "viimeinen voitelu" ei takaa kenellekkään taivaspaikkaa kirkon opin mukaan.
        Tuo oli taas vale, johon tuo pelle usein turvautuu kun ei keksi muuta perustetta. Viha helluntailaisia kohtaan panee valehtelemaan.

        Katolinen. net palstalla kerrotaan, mikä on sen tarkoitus:
        "Sairaiden voitelussa kirkko uskoo kärsivän ja kirkastetun Kristuksen huomaan ne, jotka sairastavat. Tämä sakramentti antaa sairaalle uskovalle erityisen armon yhdistämällä hänet Kristuksen kärsimykseen, antamalla hänelle hänen SYNTINSÄ ANTEEKSI ja tuottamalla ruumiillisen parantumisen tai valmistautumisen iankaikkiseen elämään"
        "Sairaiden voitelun sakramentti on aika vastaanottaa silloin, kun uskova on joutumassa kuolemanvaaraan sairauden tai vanhuuden takia"

        Tuollaiseen taikauskoon uskoo moni vielä 2000-luvulla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksihän nuo kasteenpalvojat pyrkivät olemaan äänessä heti, kun heidän oppinsa kumotaan Jumalan sanalla. Eräs heitä väittää, että katolisen kirkon "viimeinen voitelu" ei takaa kenellekkään taivaspaikkaa kirkon opin mukaan.
        Tuo oli taas vale, johon tuo pelle usein turvautuu kun ei keksi muuta perustetta. Viha helluntailaisia kohtaan panee valehtelemaan.

        Katolinen. net palstalla kerrotaan, mikä on sen tarkoitus:
        "Sairaiden voitelussa kirkko uskoo kärsivän ja kirkastetun Kristuksen huomaan ne, jotka sairastavat. Tämä sakramentti antaa sairaalle uskovalle erityisen armon yhdistämällä hänet Kristuksen kärsimykseen, antamalla hänelle hänen SYNTINSÄ ANTEEKSI ja tuottamalla ruumiillisen parantumisen tai valmistautumisen iankaikkiseen elämään"
        "Sairaiden voitelun sakramentti on aika vastaanottaa silloin, kun uskova on joutumassa kuolemanvaaraan sairauden tai vanhuuden takia"

        Tuollaiseen taikauskoon uskoo moni vielä 2000-luvulla.

        Miksihän tuo synbolinpalvoja on aina äänessä aamuyöllä kun hänen typerät väitteensä on kumottu. Viimeinen voiteluhjan ei TAKAA taivaspaikkaa koska taivaadseen ei mennä ilman uskoa. Vain uskova voi saada syntinsä anteeksi, mutta pelkkä voitelu ei sitä tee katolisenkaan opin mukaan, Mutta kai hänellä on niin suuri viha katoliosia kohtaan että hänen on pakko valehdella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksihän tuo synbolinpalvoja on aina äänessä aamuyöllä kun hänen typerät väitteensä on kumottu. Viimeinen voiteluhjan ei TAKAA taivaspaikkaa koska taivaadseen ei mennä ilman uskoa. Vain uskova voi saada syntinsä anteeksi, mutta pelkkä voitelu ei sitä tee katolisenkaan opin mukaan, Mutta kai hänellä on niin suuri viha katoliosia kohtaan että hänen on pakko valehdella.

        Sinun pitäisi kertoa katolisen kirkon johdolle, että tuo voitelu ei takaakkaan taivaspaikkaa.
        He eivät varmaan sitä tiedä.
        Harmittaako sinua se, että eräät nousevat aikaisin tutkimaan Jumalan sanaa, rukoilemaan ja opastamaan teitä tietämättömiä uskon asioissa? Taikauskon voimalla on hyvä nukkua myöhään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun pitäisi kertoa katolisen kirkon johdolle, että tuo voitelu ei takaakkaan taivaspaikkaa.
        He eivät varmaan sitä tiedä.
        Harmittaako sinua se, että eräät nousevat aikaisin tutkimaan Jumalan sanaa, rukoilemaan ja opastamaan teitä tietämättömiä uskon asioissa? Taikauskon voimalla on hyvä nukkua myöhään.

        Katolinen kirkko ei opeta että voitelu takaa taivaspaikan.
        Sinä et nouse tutkimaan Jumalan Sanaa vaan kirjoittamaan tänne ja haukkumaan muita.
        Taikauskoon luottava joutuu tuskissaan heräämään yöllä tänne kun Jumalan Sanaan luottavat voivat nukkua yönsä rauhassa ja tutkia Jumalan Sanaa aamusta iltaan.

    • Anonyymi

      Tapaluterilaisuus pitää kirkon pystyssä.

    • Anonyymi

      Omaisille on aika karua haudata iäkäs vanhempi ev-lut -kirkon vanhan kaavan mukaan. Ei se ole enää nykyään kaunista. Uutta tapakulttuuria olisi syytä kehittää. Hyvä puhe ja kaunis pianomusiikki on jeesustelua virsineen parempi tapa. Kuoleman käsittelystähän on kyse. Sitä sureminen on. Kirkko voisi huomioida kaikkien tunteet. Minusta ei ole mitenkään epäkristillistä, vaikka uskontunnustaminen jätettäisiin näistä toimituksista ja tilaisuuksista pois.

      • Anonyymi

        Lut kirkko hoitaa seremoniansa oman kaavansa mukaan. Ellei se kelpaa, on syytä erota kirkosta.
        Ateisteille on myös saatavana hautauspalveluita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lut kirkko hoitaa seremoniansa oman kaavansa mukaan. Ellei se kelpaa, on syytä erota kirkosta.
        Ateisteille on myös saatavana hautauspalveluita.

        Kyllä se kelpaa. Ateistitkin pitää haudata

      • Anonyymi

        Jos et kuulu kirkkoon ja kirkolla on tieto (esim. sukulaisten kautta), ettet toivo kirkollisia hautajaisia, niin ei se pappi tule haudallesi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos et kuulu kirkkoon ja kirkolla on tieto (esim. sukulaisten kautta), ettet toivo kirkollisia hautajaisia, niin ei se pappi tule haudallesi.

        Kirkkoon kuulumattomat eivät ole ateisteja. Ja hautajaisissa on omaisia jotka haluaisivat jättää jäähyväiuset ilman uskontunnustamista. Vainaja ei siitä välitä. Kirkkoon kuuluminen ei yleensä merkitse mitään.

    • McPizza

      Kerrankin hieno avaus, johon on helppo yhtyä. Tyhjät kirkonpenkit kertovat kirkkoon kuuluvien tekopyhyydestä: toitotetaan toisille evankeliumin tärkeyttä, mutta kun kirkonkellot soivat, jäädäänkin kotiin.

      Viimeisin "pakkokäyntini" kirkossa oli rippijuhla. Ei ollut mikään yllätys, että papin höpinöiden sijaan moni räpläsi kännykkäänsä.

      • Anonyymi

        Harva kirkkoon kuuluva käy kirkossa.

        Mutta ne jäsenet jotka Jumlan Sanaan uskovat, käyvät siellä

      • McPizza
        Anonyymi kirjoitti:

        Harva kirkkoon kuuluva käy kirkossa.

        Mutta ne jäsenet jotka Jumlan Sanaan uskovat, käyvät siellä

        Siinä tapauksessa Jumalaan sanaan uskovien määrä on merkittävästi alhaisempi kuin kirkollisveroa maksavien ja siten kirkkoon kuuluvien. Miksi siis tästäkin huolimatta pitää kuulua kirkkoon?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harva kirkkoon kuuluva käy kirkossa.

        Mutta ne jäsenet jotka Jumlan Sanaan uskovat, käyvät siellä

        Outoa, kun eräät täällä vaahtoavat, että kasteessa ihminen uudestisyntyy, saa Pyhän hengen ja hänestä tulee elävä uskova, niin missä se elävä usko nyt näkyykään?
        Onko teitä petetty?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Outoa, kun eräät täällä vaahtoavat, että kasteessa ihminen uudestisyntyy, saa Pyhän hengen ja hänestä tulee elävä uskova, niin missä se elävä usko nyt näkyykään?
        Onko teitä petetty?

        Sinulla ei ainakaan näy elävää uskoa.

      • Anonyymi
        McPizza kirjoitti:

        Siinä tapauksessa Jumalaan sanaan uskovien määrä on merkittävästi alhaisempi kuin kirkollisveroa maksavien ja siten kirkkoon kuuluvien. Miksi siis tästäkin huolimatta pitää kuulua kirkkoon?

        Adventisti-luterilaistaustainen Huhtasaarikin kertoi käyvänsä vain harvoin seurakuntien tilaisuuksissa, mutta puolustaa Raamattua Jumalan sanana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla ei ainakaan näy elävää uskoa.

        Missähän se sinun "elävä uskosi" näkyy?

        Oletko petetty?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missähän se sinun "elävä uskosi" näkyy?

        Oletko petetty?

        Sinun uskosi näkyy siten että solvaat uskovia

    • Anonyymi

      Tapaluterilaiset ovat kuitenkin tärkeitä kirkolle. Kun he kuuluvat seurakuntaan maksavat he myös kirkollisveron. Nämä verorahat ovat tärkeitä ylläpitäviä voimia kirkon taloudelle.

    • Anonyymi

      Lahkoon liittymällä saa kymmenyksiä vastaan ihmeparantajalta sentään terveydenhoidon ja saarnaaja opettaa kielilläpuhumisen taidon kaupanpäälle.

      • Anonyymi

        Siksikö sinun kielitaitosi on niin huono?

      • Anonyymi

        oho, tuo onkin uutta

    • Anonyymi

      En ole esim. minkään poliittisen puolueen jäsen koska en tunne yhdenkään puolueen toimintaa riittävästi ns. omakseni, miksi siis kuuluisin kirkon jäsenyyteenkään kun en liioin usko toitotuksiin jumalasta tms?

      • Anonyymi

        Häh: "Tapaluterilaisuus"???

        Ei luterilaisuutta voi tappaa. Se on niin syvälle iskostettu suomalaisten mieliin, ettei se tappamalla sieltä lähde.

    • PasiToivonen5

      >>Tuollaiseen taikauskoon uskoo moni vielä 2000-luvulla.>>

      Sinäkö kiellät?
      😄😄😄😄😄

    • Mummomuori2

      Tapaluterilaisuus on sitä, että kulttuurissa vahvasti näkyy kristillisyys.

      • Anonyymi

        Luterilaisuus ei ole kristinuskoa vaan katolisuudesta syntynyt harhaoppinen lahko.

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Luterilaisuus ei ole kristinuskoa vaan katolisuudesta syntynyt harhaoppinen lahko.

        Jaa, sitä ovat sitten kaikki protestantit, jos noin ajattelet. :D

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Jaa, sitä ovat sitten kaikki protestantit, jos noin ajattelet. :D

        Millä perusteella sinä pidät itseäsi luterilaisena?

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä perusteella sinä pidät itseäsi luterilaisena?

        Tällä hetkellä luterilainen teologia on lähimpänä omia käsityksiäni ja luterilainen kirkko ei vaatinut erityisiä tekoja kun liityin siihen.

      • Heimo.Vesa
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Tällä hetkellä luterilainen teologia on lähimpänä omia käsityksiäni ja luterilainen kirkko ei vaatinut erityisiä tekoja kun liityin siihen.

        Evlut kirkko ei edusta luterilaista teologiaa vaan liberaaliteologiaa.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Tällä hetkellä luterilainen teologia on lähimpänä omia käsityksiäni ja luterilainen kirkko ei vaatinut erityisiä tekoja kun liityin siihen.

        Luterilaiseen kirkkoon ei voi liittyä ilman kastetta!
        Se ei tunne ulkojäseniä.

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Luterilaiseen kirkkoon ei voi liittyä ilman kastetta!
        Se ei tunne ulkojäseniä.

        ”Luterilaiseen kirkkoon ei voi liittyä ilman kastetta!”

        Aivan. Olen lapsena kastettu ja rippikoulun käynyt, joten ei ongelmaa.
        Ortodoksikirkkoon liittyessä olisi pitänyt katekumeeniopetus, jossa perehdytään ortodoksiseen teologiaan. Kastetta ei olisi tarvinnut.
        Pitkään harkitsin, mutta koska en aivan kaikkeen voinut vilpittömästi mukautua, en liittynyt.

        Sitten oli näitä, joiden mielestä olisi pitänyt suorittaa joku uskoon tuleminen ja mielipiteiden muuttaminen hyvin monesta asiasta. Keskustelin aika monen vapaan suunnan edustajan kanssa, joten sain aika monenlaisia ohjeita. Osa oli valmis vastailemaan kysymyksiin, osa taas suhtautui sellaiseen aika negatiivisesti. Kaikissa taisi olla vielä sekin, että olisi pitänyt kastaa uudestaan.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Luterilaiseen kirkkoon ei voi liittyä ilman kastetta!”

        Aivan. Olen lapsena kastettu ja rippikoulun käynyt, joten ei ongelmaa.
        Ortodoksikirkkoon liittyessä olisi pitänyt katekumeeniopetus, jossa perehdytään ortodoksiseen teologiaan. Kastetta ei olisi tarvinnut.
        Pitkään harkitsin, mutta koska en aivan kaikkeen voinut vilpittömästi mukautua, en liittynyt.

        Sitten oli näitä, joiden mielestä olisi pitänyt suorittaa joku uskoon tuleminen ja mielipiteiden muuttaminen hyvin monesta asiasta. Keskustelin aika monen vapaan suunnan edustajan kanssa, joten sain aika monenlaisia ohjeita. Osa oli valmis vastailemaan kysymyksiin, osa taas suhtautui sellaiseen aika negatiivisesti. Kaikissa taisi olla vielä sekin, että olisi pitänyt kastaa uudestaan.

        Totta:
        "Sitten oli näitä, joiden mielestä olisi pitänyt suorittaa joku uskoon tuleminen"

        Sitä Raamattu todella edellyttää, jotta ihminen pelastuisi.
        Nuo kirkkoihin tai seurakuntiin liittymisprosessit eivät pelasta ketään taivasten valtakuntaan, eikä mikään uskonnollinen temppu pelasta, vaan ainoa ohje siihen on:
        Ap 17
        "Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."

        Parannuksen teko eli uskoon tuleminen on todella ylpeälle ihmiselle vaikeaa.
        Monelle käy samalla tavalla kuin Paavalin saarnan aikaan:
        "Kuullessaan kuolleitten ylösnousemuksesta toiset ivasivat, toiset taas sanoivat: "Me tahdomme kuulla sinulta tästä vielä toistekin".
        Ja niin Paavali lähti heidän keskeltänsä. Mutta muutamat liittyivät häneen ja uskoivat; "

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta:
        "Sitten oli näitä, joiden mielestä olisi pitänyt suorittaa joku uskoon tuleminen"

        Sitä Raamattu todella edellyttää, jotta ihminen pelastuisi.
        Nuo kirkkoihin tai seurakuntiin liittymisprosessit eivät pelasta ketään taivasten valtakuntaan, eikä mikään uskonnollinen temppu pelasta, vaan ainoa ohje siihen on:
        Ap 17
        "Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."

        Parannuksen teko eli uskoon tuleminen on todella ylpeälle ihmiselle vaikeaa.
        Monelle käy samalla tavalla kuin Paavalin saarnan aikaan:
        "Kuullessaan kuolleitten ylösnousemuksesta toiset ivasivat, toiset taas sanoivat: "Me tahdomme kuulla sinulta tästä vielä toistekin".
        Ja niin Paavali lähti heidän keskeltänsä. Mutta muutamat liittyivät häneen ja uskoivat; "

        "Parannuksen teko eli uskoon tuleminen on todella ylpeälle ihmiselle vaikeaa."

        Mielestäni meidän tulee joka päivä tehdä parannusta, eikä se ole mikään kertaluontoinen tapahtuma. Enkä liitä tuota millään tavalla uskoon "tulemiseen" vaan ihan uskoon.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Parannuksen teko eli uskoon tuleminen on todella ylpeälle ihmiselle vaikeaa."

        Mielestäni meidän tulee joka päivä tehdä parannusta, eikä se ole mikään kertaluontoinen tapahtuma. Enkä liitä tuota millään tavalla uskoon "tulemiseen" vaan ihan uskoon.

        " Enkä liitä tuota millään tavalla uskoon "tulemiseen" vaan ihan uskoon."

        Mutta Raamattu liittää, kun Paavali saarnasi uskomattomille ihmisille:
        Ap 17
        "»Tällaista tietämättömyyttä Jumala on pitkään sietänyt, mutta nyt sen aika on ohi: hän vaatii kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen. Hän on näet määrännyt päivän, jona hän oikeudenmukaisesti tuomitsee koko maailman"
        Ap 2
        ""Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?" Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan".

        Kirkoissa ei enää saarnata parannuksen tekoa, vaan kaikki on luvallista.

    • Anonyymi

      Olisi hyvä jos näitä perhejuhlia ja surujuhlia varten löytyisi joku järjestäjä. Moni ei tunne kuin Kirkon tapakulttuurin virsineen, vihkimisineen, kastamisineenja siunaamisineen. Nehän ovat oikeasti vain sitä miten olemme oppineet tekemään. Ne voisi korvat toisenlaisilla menoilla. Kirkkokin voisi luopua vanhasta ja palvella nykyajan ihmistä, asiathan ovat samoja ja yhtä tärkeitä kuin ennenkin. Kyllä lapselle voi antaa nimen ilman Jeesustakin, eikä se riko kristilisyyden sanomaa mitenkään. Kaikki lapset ovat yhtä hyviä.

      • Anonyymi

        Edelleen JEESUKSESSA ei ole mitään vikaa, mutta siinä kyllä, että itse LUTHERIN sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.

        On jotakin vialla ja pahasti, jos moraalia ja etiikkaa ja hyviä asoita opettaneen ihmisen nimeä käytetään tällaiseen tarkoitukseen.

        Todellisuudessa pitäisi kysyä, että voisiko nämä riitit olla vaikka ilman Saatanaa, ja uskonto olla sellaista, ettei tarvitse häätää demoneita kirkon työntekijöistä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen JEESUKSESSA ei ole mitään vikaa, mutta siinä kyllä, että itse LUTHERIN sanoin kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.

        On jotakin vialla ja pahasti, jos moraalia ja etiikkaa ja hyviä asoita opettaneen ihmisen nimeä käytetään tällaiseen tarkoitukseen.

        Todellisuudessa pitäisi kysyä, että voisiko nämä riitit olla vaikka ilman Saatanaa, ja uskonto olla sellaista, ettei tarvitse häätää demoneita kirkon työntekijöistä?

        Kristinuskon perusta on Raamatun mukaan ainakin 3000 vuotta vanhassa uhrikulttiopissa
        Jumalana on tulivuori.

        Ja se on saatananpalvontaa Jeesus nimisellä viattomalla teurahrilampaalla, joka yritytti jo 2000 vuotta sitten lopettaa uskontona, ja joutui tämän kultin uhriksi.

        Se että puhetasolla valehdellaam yhdeksän hyvää ja kymmenen vielä parempaa ei muuta tätä tosiasiaa, vaan tekee siitä entistä raadollisemman.

        ITSE OPINKIN ON VASTATTAVA JEESUKSEN OPETUKSIA, JOS HÄNEN NIMEÄÄN KÄYTETÄÄN.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon perusta on Raamatun mukaan ainakin 3000 vuotta vanhassa uhrikulttiopissa
        Jumalana on tulivuori.

        Ja se on saatananpalvontaa Jeesus nimisellä viattomalla teurahrilampaalla, joka yritytti jo 2000 vuotta sitten lopettaa uskontona, ja joutui tämän kultin uhriksi.

        Se että puhetasolla valehdellaam yhdeksän hyvää ja kymmenen vielä parempaa ei muuta tätä tosiasiaa, vaan tekee siitä entistä raadollisemman.

        ITSE OPINKIN ON VASTATTAVA JEESUKSEN OPETUKSIA, JOS HÄNEN NIMEÄÄN KÄYTETÄÄN.

        Onkohan mummonmuori lainkaan uskossa Jeesukseen Kristukseen, vai uskooko hän vain erilaisiin selityksiin:

        "Sitten oli näitä, joiden mielestä olisi pitänyt suorittaa joku uskoon tuleminen ja mielipiteiden muuttaminen hyvin monesta asiasta. Keskustelin aika monen vapaan suunnan edustajan kanssa, joten sain aika monenlaisia ohjeita. Osa oli valmis vastailemaan kysymyksiin, osa taas suhtautui sellaiseen aika negatiivisesti."

        Hän ei näköjään tiedä, mitä on "tulla uskoon"!
        Se ei ole mielipeen muuttamista, vaan se on sitä, että syntinen ihminen tunnustaa tarvetta Jeesuksen anteeksiannolle ja rukoilee: "Anna minulle minun syntini anteeksi." Se ei ole ulkoisen elämän muuttamista eikä mihinkään kirkkoon liittymistä, vaan se on Pyhän hengen työ ihmisen sydämessä, joka "huutaa avukseen Herran nimeä."
        "Henki on se, joka eläväksi tekee."
        Paavalikin kysyy:
        2. Kor 13
        "Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta ."

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Onkohan mummonmuori lainkaan uskossa Jeesukseen Kristukseen, vai uskooko hän vain erilaisiin selityksiin:

        "Sitten oli näitä, joiden mielestä olisi pitänyt suorittaa joku uskoon tuleminen ja mielipiteiden muuttaminen hyvin monesta asiasta. Keskustelin aika monen vapaan suunnan edustajan kanssa, joten sain aika monenlaisia ohjeita. Osa oli valmis vastailemaan kysymyksiin, osa taas suhtautui sellaiseen aika negatiivisesti."

        Hän ei näköjään tiedä, mitä on "tulla uskoon"!
        Se ei ole mielipeen muuttamista, vaan se on sitä, että syntinen ihminen tunnustaa tarvetta Jeesuksen anteeksiannolle ja rukoilee: "Anna minulle minun syntini anteeksi." Se ei ole ulkoisen elämän muuttamista eikä mihinkään kirkkoon liittymistä, vaan se on Pyhän hengen työ ihmisen sydämessä, joka "huutaa avukseen Herran nimeä."
        "Henki on se, joka eläväksi tekee."
        Paavalikin kysyy:
        2. Kor 13
        "Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta ."

        ”Hän ei näköjään tiedä, mitä on "tulla uskoon"!”

        Kyllä tiedän ja myös tiedän sen, mitä minulle aina kerrottiin tuosta tapahtumasta.

        ”Se ei ole mielipeen muuttamista, vaan se on sitä, että syntinen ihminen tunnustaa tarvetta Jeesuksen anteeksiannolle ja rukoilee: "Anna minulle minun syntini anteeksi." ”

        Mutta ainahan pitää uskovan rukoilla noin, kun tekee jotain väärin eli syntiä!

        Rukoilin muuten aikoinaan aika rujon rehellisesti, vaikka en vielä ollut uskoa saanutkaan. Se prosessi puolestaan kesti muutaman vuoden, eikä ollut mikään äkkinäinen juttu.

        ”Se ei ole ulkoisen elämän muuttamista eikä mihinkään kirkkoon liittymistä, vaan se on Pyhän hengen työ ihmisen sydämessä, joka "huutaa avukseen Herran nimeä."”

        Toki siinä muuttuu elämässä joitakin seikkoja, koska rakkaus tekee työtään. Kun sitten lähtee hakemaan sitä hengellistä kotia, kyse on yhteydestä muihin kristittyihin. Ei kukaan missään tynnyrissä voi elää uskon suhteen.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Hän ei näköjään tiedä, mitä on "tulla uskoon"!”

        Kyllä tiedän ja myös tiedän sen, mitä minulle aina kerrottiin tuosta tapahtumasta.

        ”Se ei ole mielipeen muuttamista, vaan se on sitä, että syntinen ihminen tunnustaa tarvetta Jeesuksen anteeksiannolle ja rukoilee: "Anna minulle minun syntini anteeksi." ”

        Mutta ainahan pitää uskovan rukoilla noin, kun tekee jotain väärin eli syntiä!

        Rukoilin muuten aikoinaan aika rujon rehellisesti, vaikka en vielä ollut uskoa saanutkaan. Se prosessi puolestaan kesti muutaman vuoden, eikä ollut mikään äkkinäinen juttu.

        ”Se ei ole ulkoisen elämän muuttamista eikä mihinkään kirkkoon liittymistä, vaan se on Pyhän hengen työ ihmisen sydämessä, joka "huutaa avukseen Herran nimeä."”

        Toki siinä muuttuu elämässä joitakin seikkoja, koska rakkaus tekee työtään. Kun sitten lähtee hakemaan sitä hengellistä kotia, kyse on yhteydestä muihin kristittyihin. Ei kukaan missään tynnyrissä voi elää uskon suhteen.

        "Kyllä tiedän ja myös tiedän sen, mitä minulle aina kerrottiin tuosta tapahtumasta."???

        No mitä sinulle siitä kerrottiin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon perusta on Raamatun mukaan ainakin 3000 vuotta vanhassa uhrikulttiopissa
        Jumalana on tulivuori.

        Ja se on saatananpalvontaa Jeesus nimisellä viattomalla teurahrilampaalla, joka yritytti jo 2000 vuotta sitten lopettaa uskontona, ja joutui tämän kultin uhriksi.

        Se että puhetasolla valehdellaam yhdeksän hyvää ja kymmenen vielä parempaa ei muuta tätä tosiasiaa, vaan tekee siitä entistä raadollisemman.

        ITSE OPINKIN ON VASTATTAVA JEESUKSEN OPETUKSIA, JOS HÄNEN NIMEÄÄN KÄYTETÄÄN.

        Yeshua alias Marduk

    • Anonyymi

      Tapaluterilaiset ovat kirkolle siunaus. He maksavat kirkollisveron ja pitävät kirkot pystyssä.

      • Anonyymi

        Ehkä kirkolle, mutta Jumalan näkökulmasta he ovat kirous, koska eivät itse mene sisälle Jumalan valtakuntaan eivätkä sallisi toistenkaan mennä sinne.

    • Anonyymi

      Kirkon pitää olla avoin kaikille.

      • Anonyymi

        Kirkko tarvitsee kaikkien verorahoja.

      • Mummomuori2

        Näin on. Se ei ole hyväksi, että jakaudutaan leireihin, joissa sitten vaaditaan tietynlaisia juttuja, jotta tulisi hyväksytyksi.

    • Anonyymi

      Kirkkoon pitää kaikkien olla tervetulleita myöskin tapaluterilaisten. Se on hiljentymispaikka jossa voi hetken viettää rauhassa raskaan työpäivän lomassa

      • Anonyymi

        Totta ja pappien pitäisi pystyä neuvomaan etsivälle ihmiselle tien Jumalan yhteyteen. Pelkät liturgiat ja seremoniat eivät useimmalle ihmiselle riitä, vaan useimmat etsivät henkilökohtaista kosketusta ja sudetta Jumalaan.
        Jumala hyväksyy jokaisen vilpittömän etsijän: "Etsikää, niin te löydätte."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta ja pappien pitäisi pystyä neuvomaan etsivälle ihmiselle tien Jumalan yhteyteen. Pelkät liturgiat ja seremoniat eivät useimmalle ihmiselle riitä, vaan useimmat etsivät henkilökohtaista kosketusta ja sudetta Jumalaan.
        Jumala hyväksyy jokaisen vilpittömän etsijän: "Etsikää, niin te löydätte."

        Joo se on pappien tehtävä, julistaa Kristusta!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo se on pappien tehtävä, julistaa Kristusta!

        Mutta miten he voivat sitä julistaa, kun eivät itsekään usko Raamatun sanomaan ja Kristuksen ylösnousemukseen ja voittoon synnin vallasta.
        Kun kuuntelee nykypappien saarnoja, , niin harvoin niissä enää kuulee julistusta Golgatan voitosta ja Kristuksen täytetystä työstä.
        Maalliset asiat ovat etusijalla, ja ihmisten jokapäiväiset arkiset asiat mennevät edelle kaikkein tärkeimmän, eli sen, miten ihminen pelastuu ja löytää tien Jumalan yhteyteen.
        Se on sitä liberaaliteologiaa.

    • Anonyymi

      Eihän uskominen tai mikään tapakulttuuri tee ihmistä paremmaksi tai huonommaksi. On kyse henkilökohtaisesta asiasta ja omasta elämästä.

      Virsien veisaamisen myötä vanha luterilaisuus on kuitenkin jo hiipunut enemmistön kulttuurista. Tilalle on tullut jatkuvan talouskasvun uskonto ja elämäämme uhkaa mm. ilmastonmuutos. Toivoa haemme Veikkausen peleistä ja turvaa Kelasta. Olemme vähän hukassa itsemme kanssa. Se uskovaisten kadotus on lähinnä elämänilon katoamista, masennusta jota emme tiedosta. Yhteisöllisyyttä löytyy somesta tai kauppakeskusten penkeiltä, ei seurakunnista.

      Tarttis tehdä jottain. Pitäisi alkaa välittää kaikista kansalaisista. Miniserit pappeina eivät saavuta sitä mitä luterilainen Kirkko on parhaimillaan ollut. Riippumatta uskonnon sisällöstä tai Raamatun tulkinnoista. Ahdasmielisyys ja uskomisen vaatimus ei tänäänkään ole mihinkään ratkaisu, eikä tuota hyvää mieltä. Pitäisi osata välittää toisista ilman vaatimuksia.

      • Mummomuori2

        Kulttuuri muuttuu aikojen saatossa, eikä enää ole mitään yhtenäisyyskulttuuria, mikä sitoisi kaikki yhteen.

        Ikävä kyllä hajaannutaan eri puolille, mihinkään ei haluta enää sitoutua. Tilalle tulee monia muita ilmiöitä ja liikeitä, joista osa ruokkii vain eripuraa ihmisten välille.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Kulttuuri muuttuu aikojen saatossa, eikä enää ole mitään yhtenäisyyskulttuuria, mikä sitoisi kaikki yhteen.

        Ikävä kyllä hajaannutaan eri puolille, mihinkään ei haluta enää sitoutua. Tilalle tulee monia muita ilmiöitä ja liikeitä, joista osa ruokkii vain eripuraa ihmisten välille.

        Mitä paimenet edellä sitä lampaat perässä.
        Varsinkin luterilaisessa kirkossa on jos jonkinlaista pelleä pappeina ,jotka yrittävät vain viihdyttää seurakuntalaisia. On Kanalaa ja Kukkolaa eikä kukaan uskalla puuttua heidän pelleilyynsä siinä pelossa, että tulee leimatuksi ahdasmieliseksi.
        Tuo on sitä luopumusta, mistä Raamattu varoittaa ja se ruokkii nimenomaa eripuraa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä paimenet edellä sitä lampaat perässä.
        Varsinkin luterilaisessa kirkossa on jos jonkinlaista pelleä pappeina ,jotka yrittävät vain viihdyttää seurakuntalaisia. On Kanalaa ja Kukkolaa eikä kukaan uskalla puuttua heidän pelleilyynsä siinä pelossa, että tulee leimatuksi ahdasmieliseksi.
        Tuo on sitä luopumusta, mistä Raamattu varoittaa ja se ruokkii nimenomaa eripuraa.

        Oletko koskaan miettinyt, että miksihän he pelleilevät uskon asialla?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko koskaan miettinyt, että miksihän he pelleilevät uskon asialla?

        Entäpä jos se uskonasia olikin pelleilyä, mitä he näin viesitittävät?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entäpä jos se uskonasia olikin pelleilyä, mitä he näin viesitittävät?

        Entä jos siihen ei kuulunutkaan uskoa ollenkaan?

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Kulttuuri muuttuu aikojen saatossa, eikä enää ole mitään yhtenäisyyskulttuuria, mikä sitoisi kaikki yhteen.

        Ikävä kyllä hajaannutaan eri puolille, mihinkään ei haluta enää sitoutua. Tilalle tulee monia muita ilmiöitä ja liikeitä, joista osa ruokkii vain eripuraa ihmisten välille.

        Ei ole mummomuorikaan ilmoittautunut uskontomuutoksen taakse, jossa luovuttaisiin viattoman sijaisuhrin kidutuksen pelastavasta voimasta.

        Vaan uskottaisiinkin Jeesuksen opetuksia taivasten valtakunnasta hyvällä taivasten valtakunnan isä Jumalalla, eikä Paavalin Mooseksen tulivuoren uhrikulttijumalaan syntiopin valheella petollisesta Luojajumalasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mummomuorikaan ilmoittautunut uskontomuutoksen taakse, jossa luovuttaisiin viattoman sijaisuhrin kidutuksen pelastavasta voimasta.

        Vaan uskottaisiinkin Jeesuksen opetuksia taivasten valtakunnasta hyvällä taivasten valtakunnan isä Jumalalla, eikä Paavalin Mooseksen tulivuoren uhrikulttijumalaan syntiopin valheella petollisesta Luojajumalasta.

        On tympeän karmeaa seurata kirkon samaan aikaan tapahtuvaa viattoman
        opettajan kidutuskuoleman ihannointia, että Raamatun mukaan pelastuu tekemään pahaa, kun toisesta suupielestä mairean hurskaasti hymistellään yhdeksän hyvää ja kymmenen vielä kauniimpaa valhetta. Luuletteko te, että ihmiset ovat sokeita, eivätkä näe tätä kaksinaismoraalia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On tympeän karmeaa seurata kirkon samaan aikaan tapahtuvaa viattoman
        opettajan kidutuskuoleman ihannointia, että Raamatun mukaan pelastuu tekemään pahaa, kun toisesta suupielestä mairean hurskaasti hymistellään yhdeksän hyvää ja kymmenen vielä kauniimpaa valhetta. Luuletteko te, että ihmiset ovat sokeita, eivätkä näe tätä kaksinaismoraalia?

        Edellä kirjoitetaan hyvin - tarttis tehdä jotakin. Mitähän jos kirkko aloittaisi nyt tekemään sen jotakin vaikka ensimmäisenä totuudella, koska siinä ei ole edes mitään epäselvää. Kyse ei ole mistään mielipideasiasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellä kirjoitetaan hyvin - tarttis tehdä jotakin. Mitähän jos kirkko aloittaisi nyt tekemään sen jotakin vaikka ensimmäisenä totuudella, koska siinä ei ole edes mitään epäselvää. Kyse ei ole mistään mielipideasiasta.

        Samaan aikaan, kun valitetaan ja riidellään, ei kuitenkaan hyväksytä ilmiselvää totuutta, kuten uskovaisista näkyy.

        Juuri sanottiin kuin ylpeyttä äänessä, mutta kun me olemme läpikotaisin pahoja!

        Kuka teille sellaiseen oikeutuksen antaa?

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä paimenet edellä sitä lampaat perässä.
        Varsinkin luterilaisessa kirkossa on jos jonkinlaista pelleä pappeina ,jotka yrittävät vain viihdyttää seurakuntalaisia. On Kanalaa ja Kukkolaa eikä kukaan uskalla puuttua heidän pelleilyynsä siinä pelossa, että tulee leimatuksi ahdasmieliseksi.
        Tuo on sitä luopumusta, mistä Raamattu varoittaa ja se ruokkii nimenomaa eripuraa.

        "Mitä paimenet edellä sitä lampaat perässä."
        :D Nykyihmiset eivät enää pidä auktoriteetteina pappeja vaan aivan muita henkilöitä.
        Taitaa tilanne olla juuri päinvastoin, kun seurakuntalaiset lähtevät ja tekevät jotain muuta, menevät jotkut papit heidän perässään - etsimään niitä kadonneita "lampaita".

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mummomuorikaan ilmoittautunut uskontomuutoksen taakse, jossa luovuttaisiin viattoman sijaisuhrin kidutuksen pelastavasta voimasta.

        Vaan uskottaisiinkin Jeesuksen opetuksia taivasten valtakunnasta hyvällä taivasten valtakunnan isä Jumalalla, eikä Paavalin Mooseksen tulivuoren uhrikulttijumalaan syntiopin valheella petollisesta Luojajumalasta.

        ”Ei ole mummomuorikaan ilmoittautunut uskontomuutoksen taakse, jossa luovuttaisiin viattoman sijaisuhrin kidutuksen pelastavasta voimasta.”

        Yrität kovasti tarjota tuota uususkontoa, mikä vaikuttaa perin epämääräiseltä.

        Sinulla on ilmeisesti joku trauma, koska jatkuvasti toistat tätä samaa. Muistan kyllä kun toit erää artikkelin asiasta, jonka luin, mutta en vielä syvällisemmin siihen perehtynyt.

        ”Vaan uskottaisiinkin Jeesuksen opetuksia taivasten valtakunnasta hyvällä taivasten valtakunnan isä Jumalalla, eikä Paavalin Mooseksen tulivuoren uhrikulttijumalaan syntiopin valheella petollisesta Luojajumalasta.”

        Tämä on sekoitelma eri aikakausilta ja lievästi sanottuna sinun mielikuvituksen luomaa sekoitusta, jota et ole osannut perustella oikein mitenkään.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Ei ole mummomuorikaan ilmoittautunut uskontomuutoksen taakse, jossa luovuttaisiin viattoman sijaisuhrin kidutuksen pelastavasta voimasta.”

        Yrität kovasti tarjota tuota uususkontoa, mikä vaikuttaa perin epämääräiseltä.

        Sinulla on ilmeisesti joku trauma, koska jatkuvasti toistat tätä samaa. Muistan kyllä kun toit erää artikkelin asiasta, jonka luin, mutta en vielä syvällisemmin siihen perehtynyt.

        ”Vaan uskottaisiinkin Jeesuksen opetuksia taivasten valtakunnasta hyvällä taivasten valtakunnan isä Jumalalla, eikä Paavalin Mooseksen tulivuoren uhrikulttijumalaan syntiopin valheella petollisesta Luojajumalasta.”

        Tämä on sekoitelma eri aikakausilta ja lievästi sanottuna sinun mielikuvituksen luomaa sekoitusta, jota et ole osannut perustella oikein mitenkään.

        Sinulla on omanlainen uususkontosi

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on omanlainen uususkontosi

        Aika tavalla ihan perus luterilainen taidan olla, tosin kovasti tykkään ortodoksien näkemyksistä.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Aika tavalla ihan perus luterilainen taidan olla, tosin kovasti tykkään ortodoksien näkemyksistä.

        Mikä ortodoksien näkemys on mielestäsi hieno?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaan aikaan, kun valitetaan ja riidellään, ei kuitenkaan hyväksytä ilmiselvää totuutta, kuten uskovaisista näkyy.

        Juuri sanottiin kuin ylpeyttä äänessä, mutta kun me olemme läpikotaisin pahoja!

        Kuka teille sellaiseen oikeutuksen antaa?

        ”Juuri sanottiin kuin ylpeyttä äänessä, mutta kun me olemme läpikotaisin pahoja!”

        Tuo on yksi luterilaisuuden huonoimmista opetuksista. Uskotkohan itsekään tuohon? Eli uskotko, että olet ihan sisimmässäsi täysin läpikotaisin paha? Vai ajatteletko lievemmin, että olet vain pahaan taipuvainen ja joudut jatkuvasti kiusauksiin?

        Minusta rakentavampaa on uskoa, että suurin osa meistä on pohjimmiltaan hyviä, mutta erehdymme ja teemme virheitä. Tästä lähtökodasta on paljon helpompi ponnistaa ja pyrkiä olemaan se paras versio itsestä.

      • Mummomuori2
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ortodoksien näkemys on mielestäsi hieno?

        Aika moninkin. Olen muuten niitä tuonut tännekin sopivissa yhteyksissä.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Aika moninkin. Olen muuten niitä tuonut tännekin sopivissa yhteyksissä.

        Leikitkö olevasi joku teologi? 🤣

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Aika moninkin. Olen muuten niitä tuonut tännekin sopivissa yhteyksissä.

        Minä löydän hienoja ajatuksia myös islamista. Esimerkiksi se, että loppujen lopuksi jokainen tuomitaan oikeudenmukaisesti tekojensa mukaan, on varsin jalo periaate.

      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Aika moninkin. Olen muuten niitä tuonut tännekin sopivissa yhteyksissä.

        Miksi sinä mummonmuori ihailet ja puolustat luterilaista uskoa, kun kuitenkin kirjoitat täysin LUTERILASEN OPIN VASTAISIA kirjoituksia?
        Esim: "Minusta rakentavampaa on uskoa, että suurin osa meistä on pohjimmiltaan hyviä"???

        Sinulla on joku oma uskonto, jossa sekoitat käsityksiä vähän joka uskonnosta, jossa korostetaan ihmisen omia yrityksiä ja uskomuksia.
        Luterilaisuuden LÄHTÖKOHTA on se, että ihminen on pohjimmiltaan paha ja syntinen, ja siksi tarvitaan kaste, joka tekee hänestä Jumalan lapsen.

        Miksi et taistele kirkkosi sisällä muuttaaksesi tätä keskiaikaista sairasta käsitystä? Varmaan saisit muut liberaaliteologit sen taakse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sinä mummonmuori ihailet ja puolustat luterilaista uskoa, kun kuitenkin kirjoitat täysin LUTERILASEN OPIN VASTAISIA kirjoituksia?
        Esim: "Minusta rakentavampaa on uskoa, että suurin osa meistä on pohjimmiltaan hyviä"???

        Sinulla on joku oma uskonto, jossa sekoitat käsityksiä vähän joka uskonnosta, jossa korostetaan ihmisen omia yrityksiä ja uskomuksia.
        Luterilaisuuden LÄHTÖKOHTA on se, että ihminen on pohjimmiltaan paha ja syntinen, ja siksi tarvitaan kaste, joka tekee hänestä Jumalan lapsen.

        Miksi et taistele kirkkosi sisällä muuttaaksesi tätä keskiaikaista sairasta käsitystä? Varmaan saisit muut liberaaliteologit sen taakse.

        Mummonmuori ja valtaosa lut kirkon papeista häpeää puhua luterilaisesta perisyntiopista, jossa jo vauvoista tehdään syntisiä ja perkeleen lapsia.
        On se nykyaikainen opetus sentään jotain saanut aikaiseksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sinä mummonmuori ihailet ja puolustat luterilaista uskoa, kun kuitenkin kirjoitat täysin LUTERILASEN OPIN VASTAISIA kirjoituksia?
        Esim: "Minusta rakentavampaa on uskoa, että suurin osa meistä on pohjimmiltaan hyviä"???

        Sinulla on joku oma uskonto, jossa sekoitat käsityksiä vähän joka uskonnosta, jossa korostetaan ihmisen omia yrityksiä ja uskomuksia.
        Luterilaisuuden LÄHTÖKOHTA on se, että ihminen on pohjimmiltaan paha ja syntinen, ja siksi tarvitaan kaste, joka tekee hänestä Jumalan lapsen.

        Miksi et taistele kirkkosi sisällä muuttaaksesi tätä keskiaikaista sairasta käsitystä? Varmaan saisit muut liberaaliteologit sen taakse.

        Mummo valitsee oman totuuden asioista mieltymystensä mukaan

    • Anonyymi

      Tapaluterilaiset on se suuri kansan enemmistö joka pitää kirkollisveron voimalla kirkon pystyssä vaikka ei kirkossa usein kävisikään. Ilman heitä ei kirkkoa olisikaan.

      • Anonyymi

        Ja nuo tapaluterilaiset kiroavat kirkollisveroa, joka peritään heiltä vaikka väkisin. Vai murto-osa heistä uskoo Jeesukseen, mutta perinteiden takia eivät uskalla erota kirkosta.

    • Anonyymi

      Ei kirkollisveroa peritä jos ei ole seurakunnan jäsen vaan kirjoilla siviilirekisterissä.

      • Anonyymi

        Eikö se ole seurakunnan jäsen, joka on luterilainen?
        Ei siviilirekisterissä kukaan ole luterilainen.

      • Anonyymi

        Onneksi diakonia ei kysy jäsenkirjaa kun haet ruokaa ja ostokortteja,

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi diakonia ei kysy jäsenkirjaa kun haet ruokaa ja ostokortteja,

        Näin on laitalössille kelpaa kirkon lahjukset mutta ei osata edes käyttäytyä korrektisti . Roska sakkia.

    • Mummomuori2

      Kun tarkemmin perehtyy siihen, mitä ”Tapaluterilaisuus” tai oikeammin kulttuurikristillisyys tarkoittaa, huomaa ettei asia ole mustavalkoinen.

      Nimimerkki ”Anonyymi” 2024-03-01 09:42:51 kirjoittaa: ”Tapaluterilaiset on se suuri kansan enemmistö joka pitää kirkollisveron voimalla kirkon pystyssä vaikka ei kirkossa usein kävisikään. Ilman heitä ei kirkkoa olisikaan.”

      Täällä moni haaveilee, miten kouluihin pitäisi saada tunnustuksellista uskonnonopetusta, miten eri tilaisuuksissa pitäisi olla kristinuskon mukaisia elementtejä mukana tai haaveilee siitä, että melkein kaikki suomalaiset ”tulisivat uskoon”, kyse on vahvasti tapa- eli kulttuurikristillisyydestä.

      Toisin sanottuna, jos kristinusko olisi koko yhteiskunnan asia, se vaatii kollektiivista uskonon käsitystä. Sillä oikeasti eivät kaikki voi millään olla henkilökohtaisesti juuri samanlaisia uskovia.

      Suomessa tätä kulttuurikristillisyyttä kannattaa PS:ten puolue. Se on tehnyt mm. lakialoitteen missä asiaa perustellaan näin:
      ”Kulttuurikristillisen identiteettimme merkitystä suomalaiselle elämänmuodolle ei voida millään muotoa vähätellä”, minkä vuoksi ”lainsäätäjien olisi siis pyrittävä toiminnassaan vahvistamaan maamme kulttuurikristillisyyttä”.
      Eräs tunnettu terroristi Breivik kannatti samaa asiaa.

      Samalla jotkut uskova iloitsevat siitä, että luterilaisesta kirkosta lähtee jäseniä, samaan aikaan haaveillaan että ihmiset tulisivat juuri heidän yhteisöönsä. Kuitenkin suunta on koko ajan siinä, että usko tai hengellisyys henkilökohtaistuu ja tulee hyvin yksilölliseksi asiaksi. Sen vuoksi kristitty hajaantuvat satoihin eri yhteisöihin ja moni mieluummin toteuttaa uskoaan yksin.
      Tämä puolestaan tarkoittaa, että kristinuskolla on yhä vähemmän sijaa yhteiskunnassa eikä se ole enää merkityksellistä.

      Joten ristiriitaa tulee siitä, toivooko yhteiskunnan olevan kristillinen (kulttuurikristillinen) vai henkilökohtainen, jolla ei ole yhteiskunnallista merkitystä.

    • Anonyymi

      Suomessa voit olla arvostettu yhteiskunnan jäsen ateistina, homona tapaluterilaisena, mutta et kirkosta eronneena ja muuhun ns kristillisyyteen liittyneenä.

      Et ole uskottava jos olet vapaan uskomisen jäsen.

      Samaan aikaan suomi näyttäytyy mukamas uskonnonvapauden maana, joka on täysin valheellinen kuva!
      Esm suomi ei ikinävalitsisi helluntailaista presidenttiä!

      Mahtaisko Jeesus tulla valituksi, epäilen suuresti.

      • Anonyymi

        Luterilaisuudella suomessa on ollut sellainen asema että siitä eroaminen on katsothu lähes maanpetturuudeksi.

        Samaan aikaan puhutaan uskonnonvapaudesta !

        Sodan aikana oli kourallinen uskovia aseistakieltäytyjiä, heitä kohdeltiin kuin pahimpia roistoja aivankuin ei voisi muka palvella aseettomana!

        Armeijalla oli kymmeniätuhansia hevosia palvelussa, korvaamattomina, eikä kellään asetta.

        Voihuutoja kokolailla runsaasti.

      • Anonyymi

        lahkot saa vapaasti kokoontua , ja myös tv.ssä ihan julkisesti on toisinaan myös helluntailaisuuden Jumalanpalvelus -lähetykset.

        että, se siitä "vainoamisesta" . . .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        lahkot saa vapaasti kokoontua , ja myös tv.ssä ihan julkisesti on toisinaan myös helluntailaisuuden Jumalanpalvelus -lähetykset.

        että, se siitä "vainoamisesta" . . .

        Siinä taas tyypillinen ylpeä korkeakirkollinen, joka haukkuu toisia lahkolaisiksi.
        Mitäs Jeesus sanoikaan siitä fariseuksesta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä taas tyypillinen ylpeä korkeakirkollinen, joka haukkuu toisia lahkolaisiksi.
        Mitäs Jeesus sanoikaan siitä fariseuksesta?

        Mummonmuori: " Sen vuoksi kristitty hajaantuvat satoihin eri yhteisöihin ja moni mieluummin toteuttaa uskoaan yksin.
        Tämä puolestaan tarkoittaa, että kristinuskolla on yhä vähemmän sijaa yhteiskunnassa eikä se ole enää merkityksellistä."???

        Tilannehan on juuri PÄINVASTOIN.
        Kun ihminen tulee uskoon ja haluaa noudattaa elämässään Raamatun ohjeita, niin sen tulokset ovat näkyneet ja näkyvät vieläkin selvästi yhteiskunnassa.
        Moni rikollinen on tullut uskoon vankilassa ja lopettanut rikollisen elämän tapansa,.
        Juoppo lopettaa ryyppäämisen ja tuo tilinsä perheensä käyttöön, perheväkivalta loppuu. Tokihan Alkon voitto pienenee mutta viinan aiheuttamat kulut kuitenkin vähenevät.
        Varas lopettaa varastamisensa, Avioliittouskollisuus lisääntyy, kun syrjähypyt loppuvat, ja se taas vähentää avioeroja.jne jne.

        Eikö mummonumuori todella tunne ketään sellaista, jonka elämä olisi muuttunut radikaalisti hänen uskoontulonsa johdosta? Vai laskeeko hän tuollaiset ihmiset vain fundamentalisteiksi, joita pitää karttaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mummonmuori: " Sen vuoksi kristitty hajaantuvat satoihin eri yhteisöihin ja moni mieluummin toteuttaa uskoaan yksin.
        Tämä puolestaan tarkoittaa, että kristinuskolla on yhä vähemmän sijaa yhteiskunnassa eikä se ole enää merkityksellistä."???

        Tilannehan on juuri PÄINVASTOIN.
        Kun ihminen tulee uskoon ja haluaa noudattaa elämässään Raamatun ohjeita, niin sen tulokset ovat näkyneet ja näkyvät vieläkin selvästi yhteiskunnassa.
        Moni rikollinen on tullut uskoon vankilassa ja lopettanut rikollisen elämän tapansa,.
        Juoppo lopettaa ryyppäämisen ja tuo tilinsä perheensä käyttöön, perheväkivalta loppuu. Tokihan Alkon voitto pienenee mutta viinan aiheuttamat kulut kuitenkin vähenevät.
        Varas lopettaa varastamisensa, Avioliittouskollisuus lisääntyy, kun syrjähypyt loppuvat, ja se taas vähentää avioeroja.jne jne.

        Eikö mummonumuori todella tunne ketään sellaista, jonka elämä olisi muuttunut radikaalisti hänen uskoontulonsa johdosta? Vai laskeeko hän tuollaiset ihmiset vain fundamentalisteiksi, joita pitää karttaa.

        Kyllä katsoo kuten koko luterilainen suomi yhtenä joukkona.
        Suomalainen uskonnonvapaus on sitä laatua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        lahkot saa vapaasti kokoontua , ja myös tv.ssä ihan julkisesti on toisinaan myös helluntailaisuuden Jumalanpalvelus -lähetykset.

        että, se siitä "vainoamisesta" . . .

        Etkö sinä tomppeli näe kuinka harrastat vainoamista jopa lyhyessä kommentissasi, puhumalla lahkoista joiden olemuksesta et tosiasiassa tiedä mitään !

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä taas tyypillinen ylpeä korkeakirkollinen, joka haukkuu toisia lahkolaisiksi.
        Mitäs Jeesus sanoikaan siitä fariseuksesta?

        >>>"korkeakirkollinen"<<<

        kommentissahan vaan todettiin , että lahkot saavat kokoontua vapaasti.

        Suomessa on uskonnan - ja sanan vapaus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>"korkeakirkollinen"<<<

        kommentissahan vaan todettiin , että lahkot saavat kokoontua vapaasti.

        Suomessa on uskonnan - ja sanan vapaus.

        Sananvapauden suojasta kysyn, miksi lahkottajille ei sitä järkeä pääse yhtään lisääntymään että alkaisivat tsjuta kuinka itse huutelevat suomen suurimman lahkon selän takaa älyttömyyksiään lahkoista!

        Mikähän mahtaa olla syynä, onko kovakalloisuus vaiko perisynti vai mikä on ?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sananvapauden suojasta kysyn, miksi lahkottajille ei sitä järkeä pääse yhtään lisääntymään että alkaisivat tsjuta kuinka itse huutelevat suomen suurimman lahkon selän takaa älyttömyyksiään lahkoista!

        Mikähän mahtaa olla syynä, onko kovakalloisuus vaiko perisynti vai mikä on ?

        Luterilaisilla lahkolaisilla on jonkinlainen ylemmyyskompleksi. He ovat, kuin Jeesuksen mainitsema fariseus:
        "Herra, minä kiitän sinua siitä, että en ole kuten tuo publikaani, minä, minä minä..."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä taas tyypillinen ylpeä korkeakirkollinen, joka haukkuu toisia lahkolaisiksi.
        Mitäs Jeesus sanoikaan siitä fariseuksesta?

        Jeesustakin pidettiin ”lahkolaisena”

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesustakin pidettiin ”lahkolaisena”

        Jeesuksen seuraajia nimitellään asiattomasti lahkolaisiksi tälläkin palstalla, samoin kuten kaltaisensa pitivät aikoinaan Jeesustakin vain jonain lahkolaisena. Nämä lahkolaisiksi haukutut uskovat kuuluvat mielellään Jeesuksen kanssa samoihin ”lahkolaisiin”, eivätkä vaihtaisi sitä ateisteilta ja liberaaliteologeilta saatuun suosioon

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kyllä suoraan

      Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.
      Ikävä
      66
      1582

    2. Voisitko nainen kertoa mulle

      Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun
      Suhteet
      162
      1349

    3. Oisko jii-miehelle jollakin asiaa

      Jos vaikka on jäänyt joku asia sydämen päälle.
      Ikävä
      88
      1192

    4. Perustele miksi hän ei

      Ole sopiva sinulle
      Ikävä
      118
      1169

    5. Miehelle naiselta

      Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te
      Ikävä
      38
      1020

    6. Mikä oli nainen

      Paras yhteinen hetkemme niistä pienistä ja vähäisistä.
      Ikävä
      67
      818

    7. Miksi sinulla, nainen

      On niin negatiivinen asenne minuun ja yleensäkin negatiivinen käsitys?
      Ikävä
      104
      805

    8. Olen syvästi masentunut

      En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi
      Tunteet
      89
      686

    9. Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa

      Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-
      Maailman menoa
      182
      676

    10. Mitä vastaat jos

      Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍
      Ikävä
      36
      634
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt