Ajatella miten nopsasti ja helposti lääkärit ovat kautta aikojen olleet mukana hävittämässä viattomia ihmisiä lääketieteellisillä myrkytystaidoillaan.
Hitlerismi olisi jäänyt puolitiehen ilman lääkäreitten aulista apua.
Kun Hitleri alkoi toteuttaa yhteiskunnalle maksavien ihmisten; vammaisten, sairaitten ja vanhusten eutanasiaa, näin tappamista kutsuttiin jo silloin, otettiin ja tapettiin ensin vammaiset lapset.
Sen jälkeen lähtivät mielisairaat ja aikuiset kehitysvammaiset ja vanhukset.
Armonpiikkejä jaeltiin auliisti ja lääkäreitten toimesta.
Lääkärit valitsivat potilasasiakirjojen mukaan sopivia uhreja ja papereihin laitettiin punainen merkki tappettavan potilaan kodalle.
Poliittiset vapaa-ajattelijat ja vasemmistolaiset meni siinä saman tien.
Houkuteltiin jopa sairaita ihmisiä ilmoittautumaan ja luvattiin heille ilmaista hoitoa ja sittenpähän oli lääkäreillä helppoa laittaa punakynällä merkkejä papereihin ja jaella armonpiikkejä vuorokaudet ympäriinsä.
Lopulta tapettiin työkyvyttömätkin pois silmistä.
MEidänkin lääkärit laittavat tänä päivänä meidän maassamme punaisia sydämenkuvia potilaspapereihin.
Tiedättekö mitä se tarkoitaa?
Se tarkoittaa:EI ELVYTYSTÄ.
Toinen hieno sana murhille on PRIORISOINTI, eli hoidosta syrjäyttäminen iän tai liian vakavasti sairaitten nopeampaa kuoloon kuljettamista varten.
Siis hitlerismi on täällä tänään.
Hitlerismi olisi jäänyt puolitiehen ilman lääkäreitten aulista apua.
Kun Hitleri alkoi toteuttaa yhteiskunnalle maksavien ihmisten; vammaisten, sairaitten ja vanhusten eutanasiaa, näin tappamista kutsuttiin jo silloin, otettiin ja tapettiin ensin vammaiset lapset.
Sen jälkeen lähtivät mielisairaat ja aikuiset kehitysvammaiset ja vanhukset.
Armonpiikkejä jaeltiin auliisti ja lääkäreitten toimesta.
Lääkärit valitsivat potilasasiakirjojen mukaan sopivia uhreja ja papereihin laitettiin punainen merkki tappettavan potilaan kodalle.
Poliittiset vapaa-ajattelijat ja vasemmistolaiset meni siinä saman tien.
Houkuteltiin jopa sairaita ihmisiä ilmoittautumaan ja luvattiin heille ilmaista hoitoa ja sittenpähän oli lääkäreillä helppoa laittaa punakynällä merkkejä papereihin ja jaella armonpiikkejä vuorokaudet ympäriinsä.
Lopulta tapettiin työkyvyttömätkin pois silmistä.
MEidänkin lääkärit laittavat tänä päivänä meidän maassamme punaisia sydämenkuvia potilaspapereihin.
Tiedättekö mitä se tarkoitaa?
Se tarkoittaa:EI ELVYTYSTÄ.
Toinen hieno sana murhille on PRIORISOINTI, eli hoidosta syrjäyttäminen iän tai liian vakavasti sairaitten nopeampaa kuoloon kuljettamista varten.
Siis hitlerismi on täällä tänään.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ei se sydän se merkki ole ;) Se on DNR ja mitäpä sitä toivottomia tapauksia turhaan elvyttelemään.
Olen nähnyt tapauksia joissa tätä ei kysytä potilaalta eikä omaisilta vaan lääkäri päättää kelle tuo kuoleman merkki papereihin laitetaan.
RIkotaan eetiikkaa ja rikotaan Potilaslakia.
Ei muuta kun henki pois vanhalta ihmiseltä niin nopeasti kuin mahdollista.
Miten laadukasta hoitoa!
Säästökeinona tappaminen!
Mistäs tuo DNR on lyhennys muuten?
EIkös kuitenkin pitäisi olla selväpäisen potilaan tai jos ei potilas ole selvä päästään, esim dementoituneen potilaan omaisen lupa tähän tappotoimintaan, vähintäänkin.
Muutenkin lääkärit ja hoidon tarkoitus on suojella elämää loppuun asti, ei sammuttaa sitä.
Missä on lääkäreitten ja hoitohenkilökunnan ammattietiikka?
Jo sairaalloista kuolemanpelkoa!? Se ainakin on tullut tässä esille. Ei kukaan järkevä ..anteeksi vain..suhtaudu noin tunteenomaisesti ja kiihkolla, suoranaisella hysterialla tähän elvytysasiaan. Siis - missä on vika hyvä RED - etkö ole elänyt elämääsi siten, kuten olet halunnut ja pelkäät joutuvasi pois maailmasta ennen kuin kaikki kiva on koettu? Muista, että on olemassa myös äkkikuolemia. Siinä tilanteessa ei kysytäkkään yhtään mitää, vaan se on menoa.
No mutta onhan sentään luonnollisella kuolemisella niinkuin äkkikuolema eroa tappamisen kanssa.
Äkkikuolema ei ole mikään murha, erona näistä tappamisista jota nämä kuolemaa nopeuttavat passiiviset ja aktiiviset eutanasianharjoittajat harrastelevat.
Sinähän ihmeellinen tyyppi olet, vaikuttaa siätä että kaikkien pitäsi rakastaa kuolemaa ja tappaa itsensä ja toiset.
Ei sen kummenpaa. Mutta - miettipä sitä, jos äkkikuolema esim. onnettomuus on sinusta luonnollista, niin onko ensiapuryhmä syyllistynyt rikokseen - murhaan, jos he eivät saa elvytettyä tai eivät ryhdy elvyttämään jo kuollutta?
Periaatteessa elvytysvelvollisuus on olemassa, mutta esim. minä en kyllä lähde kuollutta elvyttämään jos paikalle osun. Koska en esim. tiedä kuinka kauan kuollut on on ollut kuolleena, muutaman minuutin happivaje aiheuttaa jo aivoissa sellaiset vauriot, että tulos voi olla vegetatiivisessa tilassa lopun "elämmäänsä "elävä "olento. Kumpi sitten on pahempi; pysyvä vegetatismi vai kuolema? Ja eikö se ole luonnotonta, ihmisen puuttumista luonnolliseen?
Omaisena tietenkin toivon, että jos läheiseni joutuu onnettomuuteen, häntä autetaan, mutta tiedän ja hyväksyn myös sen, ettei jo kuollutta lähdetä elvyttämään.
Tätä samaa kysymystä olen ajanut osittain myös takaa; kumpi on pahempi; jos minä saan valita - mikä katsottaneen yksilön oikeudeksi - en halua vegetatsimia vaan sen poismenon.
Tuo sinun tulkintasi on silkkaa vääristelyä;jos luet etkä väritä tekstejäni omilla ajatuksillasi ja tunteillasi, voit huomata, että olen oikeassa. Yksilöillä on oikeus valita, kärsiä vai kuolla, sitä et sinäkäänpysty kumoamaan.
Joten, sinun tekseissäsi henkii kyllä tuo kuolemisen pelko tai tapetuksi tulemisen pelko. Onko sinua lapsena yritetty tappaa tai onko vanhempasi murhattu, kenties? En kyllä muutoin ymmärrä tuota sinun "vouhottamistasi".
Samalla kun minä vouhotan aktiivisen eutanasia puolesta, on kaiken lähtökohtana oma itseni ja oma oikeuteni määrätä kohtalostani, en ole ketään vaatimassa tappamaan muita vastoin tahtoaan.
Sinä taas olet vaatimassa elämisen velvollisuutta kaikille ja kaventamassa yksilön
oikeuksia määrätä omasta elämästään.
Tämän sinun mielipiteittesi taustalta kyllä kuultaa pelko siitä, että aktiivisessa eutanasiassa seuraisi oikea murha-aalto.
Koeta nyt muistaa, että jokainen yksilö päättää itse elämästään ja myös kuolemastaan; miten ja milloin haluaa poistua.
Kaikesta huolimatta, riippumatta
hyvästä ja laadukkaasta hoidosta aina on niitä,
jotka kokevat elämänsä helvetiksi syystä tai
toisesta ja mielestäni heillä on oikeus päättää siitä, jatkaako helvetissä elämistä vai
poistuakko
paikalta rauhallisesti ja tyynesti.
En ymmärrä ollenkaan miksi et tyydy vain yksinkertaisesti kirjoittamaan omaa hoitotahtoasi, vaan tahdot kirjoittaa sen muillekin ja määrätä jopa toistenkin hoitotahtojen sisällön!
Sitäpaitsi kuka tässä on kuolleitten elvyttämisestä keskustellut?
Siinäpä minun sanojeni värittämistä ja vääristämistä kerrakseen.
Eiköhän lopeteta tähän.
Voithan sinäkin kirjata oman hoitotahtosi. Sellaisen jossa eväät kaiken "tappamiseen viittaavaan" eli kaikki tehohoidot itsellesi mitä vain pystytään antamaan. Jos nyt kuitenkin käy huonosti, että satut kuolemaan...niin poliisikuulustelut vain päälle.
Koska olet yltiömaterialisti ja pelkäät kuolemaa ja uskot rahan kaikkivoipaisuuteen, niin eikö silloin sinun kannaltasi olekin parempi, kun aktiivinen eutanasia-laki toteutetaan, koska siten säästyy rahaa siihen, että sinä maat makuuttaa, syötätyttää, vaipotuttaa ja ylösnostatuttaa itseäsi vaikka ikijäähän asti, koska sitä enemmän rahaa jää sinun hoitamiseesi, kun muut jotka rakastavat enemmän elämänlaatua ja toisia ihmisiä, poistuvat ihan vapaaehtoisesti..antaen sinulle kaiken sen mahdollisuuden, mitä pitkitetty elämä tarjoaa. Joten nauti siitä!
Jotenkin tuntuu, että ymmärrät kaiken puhumani ikäänkuin nurinpäin.
Minähän vaadin HOITOLAATUA ja ELÄMÄNLAATUA MYÖS VANHOILLE, JOPA DEMENTOITUNEILLEKIN JOTKA EIVÄT PYSTY ITSE SYÖMÄÄN.
Ei se välttämättä ole niin kallista, siihen tarvitaan vain sydämmellinen asenne, periaatteessa, toinen ideologia kuin mikä nyt vallitsee vanhustenhoidossa.
Nythän kaikki jotka eivät TUOTA joutuisivat piikitettäväsksi - jos vain laki sen sallisi.
Aktiivisen eutanasia-lain totutuminen toisi monille sadoille kuolemaa toivoville helpotuksen.
Kyse ei ole aina taloudellisuudesta, ei säästämisestä vaan inhimillisyydestä.
Näiden monen sadan ihmisen toiveen toteuttaminen ei veisi mitään pois niiltä, jotka jäävät tänne käpristelemään. Ei heitä ryhdyttäisi piikittelemään, siitä huolehtii laki ja kaikki kuolemantapaukset tutkittaisiin huolella. Lisäksi kontrolli kyllä pitäisi huolen siitä, ettei tahattomia väärinkäsityksiä pääsisisi syntymään.
Mielestäni on inhimillisempää ja armeliaampaa sallia sellaisen lain voimaantulo, joka toisi helpotusta heille, jotka kuolemaa toivovat kuin antaa monien satojen kärsiä vastoin tahtoaan.
Kärsimys ei ole kansalaisvelvolisuus. Ja jos nyt joku toivoisi kuolemaa pelkän epämukavan olotilan vuoksi (inhoaa täyttä riippuvaisuutta muista jne. ) niin, eikö se nyt ole yksistään hänen asiansa?
Emme voi toisten puolesta määritellä mikä heille on hyvää tai riittävää hyvinvointia, eiköhän siitä asiasta päätä yksilö itse ja jos hän omasta mielestään vain kärsii kaikesta saamastaan avusta ja hoivasta huolimatta niin onhan hänellä oikeus lähteä tuolloin pois. Emme voi pakoittaa elämään, muttemme myöskään pakoittaa kuolemaan..armopiikin voimin..se on jokaisen yksilön oma asia.
Itse olen oman mielipiteeni aktiiviseta eutanasiasta kehittänyt seuratessani tuhansia ihmiskohtaloita joiden hoitoon tai hoidotta jättämiseen ei ole liittynyt taloudellista priorisointi-näkökulmaa. Minun mielipiteeni - joka ei muutu - on vain ajan ja havainoinnin tulos.
Olen joutunut usein kysymään itseltäni; mitä toivon vanhuudeltani? Vaikka rahaa olisi käytössäni miljoonia euroja se ei muuta tosiasioita. Sairas on sairas vaikka mitä tekisi ja en todellakaan halua maata dementoituneena.
Kuten olen useita kertoja jo maininnut, minulle ei riitä vain olemassaolo, vaan olemassaololleni on oltava myös mielekäs tarkoitus. Dementoituneena tai sairaana ja avuttomana menetän
sen tarkoituksen. En ole olemassa vain läheisiäni tai hoitohenkilökuntaa tai lääkäreitä varten. Minä en suostu taantumaan vahanukeksi tai elämään sellaisena vain siksi, että läheiseni kokevat minut tärkeänä ja rakastavat minua. En myöskään suostu laboratotrio-koekaniiniksi.
Ja kuten olen myös aiemmin todennut, kuolemaa ei saa tilattua, se on pitkää kiduttavaa odottamista. Varsinkin jos sattuu sairastamaan dementiaa. Se on ihmisarvon menettämistä, hirvittävää taantumista, aivojen hidasta tuhoutumista; miksi ihmeessä minun täytyisi tuo kaikki käydä läpi? Ei mitään järkeä koko ajatuksesa, eikö ole lohduttavampaa ja rauhoittavampaa tietää, että pääsee pois sitä ennen tyytyväisin ja rauhallisin mielin? Se ei ole keneltäkään toiselta pois!
Tuollainen niin sanottu armokuoleman antaminen alkais melko nopeasti lipsua.
Hollannissa on jo näin tapahtunut.
Siksi se ei ole mikään vaihtoehto.
Vaihtoehtoisesti voisi lisätä vanhusten elämänlaadun parantamista, jopa dementoituneetkin säilyttävät huumorintajun ja musiikintajun aivan loppuun asti, kuhan joku vain vähänkään pitää yllä heidän vuorovaikutustaitoa.
Minä taas olen sitä mieltä, että suomalainen lääkärikunta on asiansa osaavaa, eikä mokia tapahdu. Ns. aktiivisen eutanasian toteuttajia sen sijaan on vaikea löytää? Olenkin sitä mieltä, että jokaisella tulisi olla mahdollisuus omin avuin suoritettavaan poislähtöön. Mielummin itsekin toteuttaisin koko asian käytännössä, kuin antaisin ikävän ja raskaan toteuttamisen toiselle taholle. Käytännön toteutus jäisi kuitenkin asiantuntijoiden harteille.
Siis on todistetusti tutkittu että Hollannissa on jo alkanut lipsua tämä eutanasia käsiststä.
Katuvat että laki tehtiin.
Vai uskot sinä lääkäreihin noin sokeasti?
Katsopas mitä kaikkea ne tekevät näille uskoville vaikkapa lääninhallitusten virheentekijäraporteista.
Väärä jalka amputoidaan, väärä ainoa näkevä silmä leikataan pois, väärä rinta revitään irti, leikkaussalin pyyhkeitä jää potilaan vatsaan ja aiheuttaa kuolioita, puhumattakaan kaikista kuolemantuottamuksista.
Ja miksi nyt luulet olevan vaikean löytää eutanasiaa laillisesti harjoittavia lääkäreita kun ne harjoittaa sitä vähän joka puolella laittomastikin, varsinkin passiivista eutanasiaa, josta ei jää kiinni muuta kuin aniharvoin jonkun todella aktiivisen ja enegisen, ja hoitoalan tuntevan omaisen toimesta.
Hoitovirheet ovat inhimillisä erehdyksiä. Olen jopa itse joutunut sellaisen uhriksi, enkä ole nostanut edes kannetta tai vaaatinut korvauksia.
Lääkärit ovat ihmisiä ja inhimillisyyttä emme voi poistaa, koneet eivät vielä tee leikkauksia.
Tahallisuus on aivan eri asia ja siihen ei nyt syyllisty kovin moni..ja kaikkea mitä tässä maailmassa tapahtuu .. ei voi kontroloida, ei öljyvuotoa, ei merionnettomuuksia, joissa kuolee tuhansia ihmsiä, ei ympäristökatastrofeja jne. Oletko ihminen, joka ei kestä mitään, minkäänlaista epävarmuutta?
Puuttuuko oman elämän hallinta? Kuolemaa ei nimittäin voi hallita ja näyttäisi nyt kovin siltä, että pelkäät asioita, joita et voi hallita? Kuolema kuitenkin on paljon miellyttävämpi kohdata, kun tietää miten se tapahtuu ja koska..no ainakin se helpottaa, että tietää voivan vaikuttaa sitä jouduttamalla, jos olo alkaa olla ikävä ja sietämätön, se etu aktiivisesta eutanasiasta on. Jos joutuu vain odottamaan armahtavaa infektiota, voi joutua odottelemaan pitkään ja kärsimään. Se jos mikä on epämiellyttävää koko kuolema-ajatuksessa, ei muu.
Etkös sinä itsekin juuri pyri kontrolloimaan kuolemaa?
Kovin on ristiriitaista jutustelua, mutta ihminen on useimmiten ristiriitainen.
Se on totta, mutta minulla on siihen hyvät syyt.
Toinen kontrolloi sitä, ettei edes vahingosa pääse kuolemaan, toinen sitä, että voi kuolla silloin kun elämällä ei ole enää mitään annettavaa, ja se on enemmänkin väkisin olemassaoloa, kituuttamista jne. kaikkea sellaista, mistä ei edes nauti.
Kuka ihminen haluaisi edes terveenä elää sellaista elämää, tarkoituksetonta, ahdistavaa, nöyryyttävää, jatkuvaa yhteen paikkaan sidottua, ei valinnan vapautta, ei vaihtoehtoja ei mitään, mikä tekisi elämästä mielenkiintoista tai mielekästä.
Kuka tahansa pyrkisi muuttamaan elämänsä suuntaa tavalla tai toisella. Mutta tavoitteisiinsa päästäkseen ei voi käyttää toisia rajoituksetta hyväkseen, manipuloida, painostaa, pakoittaa, sitouttaa, vangita jne. ei myöskään riistää henkisesti, aineellisesti tai taloudellisesti.
Tosin tätä todellisuudessa tapahtuu ja paljon pahempaakin, mutta sen oikeellisuudesta ja eettisyydestä voi olla aina eri mieltä.
Toisten taloudellinen hyöty ja menestys on aina enemmän tai vähemmän toisilta riistettyä ja hyväksikäytön seurauksena saatua. Miksi sen pitäisi toteutua myös toisaalla? Eli joka elinkaaren eri vaiheissa ihminen vain hyödyntää toisiaan, käyttää härskistui hyväkseen ja riistää, sekö on sitten se oikea toiminitamalli?
Sinullahan on jo tänä päivänä oikeus päättää omalta osaltasi miten tahdot elää ja kuolla.
Mutta sitä armonpiikkiä et saa muuta kuin yliannostuksena morfiinia toistaiseksi.
Kuitenkin, onhan sekin aika tehokasta ja kyllä se keuhkokuume lopulta korjaa, jos laitat hoitotahtoosi sellaisen toiveen ettei elvytystä eikä penisiliiniä.
Odottelemaan ties kuinka kauan, siis sitten kun olen vanha ja sairas? Että kärsi vaan, siksi on tänne tultukin? Ja keuhkokuume korjaa? Vaikka olisi DNR-päätökset ja hoitotahto, voidaan ihmiselle antaa ns. oireenmukaista hoitoa, mikä tarkoittaa juuri antibioottihoitoja, i.v. nesteytyksiä jne. Joten se siitä hoitotahdosta..sitä paisti ilkeät sukulaiset voivat kiusata ihan piruuttaan, kun olen vanha, kostavat kaikki pottuilut :))
Taitaa jo tuossa vaiheessa olla ilkeitten sukulaistenkin keinot kiusata sinua melko vähäiset.
Varmuuden vuoksi lopeta se pottuilu niille ajoissa.
pois,vaikka lähtisit tällä silmän siunaamalla.Etkö realisti käsitä,että olet mieleltäsi sairas? Pakkomielteinen.Käy nyt hyvä ihminen itsellesi se piikki hakemaan,niin ongelma ratkeaa.
So?
Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin rahantarve sairaaloissa ja sairaanhoidossa? Laitetaan ne vähätkin rahat mielummin niihin ihmisiin, joilla on mahdollisuus ja elämä edessä.
Vanhukset kuitenkin kuolevat pian, eivätkä kaikki niistä edes halua enää elää pitempään.
Että lopetetaan se iänikuinen jeesustelu jo. Jos haluat pitää väkisin hengissä kymmentä sairautta sairastavan ja liikuntakyvyttömän vanhuksen, perusta niille joku oma hoitoteltta siihen sairaalan pihaan.
Minä valitsen mieluummin inhimillisen hyvän vanhuuden ja ihmisarvoisen loppuelämän.
Älä unohda ett olen ollut tuottava 65 vuotta ja että minulla on oikeus vaatia hyvää hoitoa maksamillani verorahoillani.
EI niitä ole tarkoitettu toisten käytettäviksi yksitään, vaan myös minun omaan hoitooni.
Helppo se on sinullakin tuollaisia haastella niin kauan kuin omat jalat on alla ja jonkinlainenkaan järki vielä päässä.
Sitten kun molemmat on mennyttä, niin haastelut varmasti muuttuisivat.
"Ajatella miten nopsasti ja helposti lääkärit ovat kautta aikojen olleet mukana hävittämässä viattomia ihmisiä lääketieteellisillä myrkytystaidoillaan."
Hmm? Eivätkös lääkärit ole jotenkin auttaneetkin ihmisiä?
"Hitlerismi olisi jäänyt puolitiehen ilman lääkäreitten aulista apua."
Niin myös ilman sotilaiden, kauppiaiden, kirjailijoiden, ojankaivajien, tehtailijoiden, ja lähes kaikkien ammattien apua. Vai ovatko Hitler ja lääkärit yksin syypäitä holokaustiin?
"Kun Hitleri alkoi toteuttaa yhteiskunnalle maksavien ihmisten; vammaisten, sairaitten ja vanhusten eutanasiaa, näin tappamista kutsuttiin jo silloin, otettiin ja tapettiin ensin vammaiset lapset."
"Kun Hitleri alkoi toteuttaa yhteiskunnalle maksavien ihmisten; vammaisten, sairaitten ja vanhusten eutanasiaa, näin tappamista kutsuttiin jo silloin, otettiin ja tapettiin ensin vammaiset lapset.
Sen jälkeen lähtivät mielisairaat ja aikuiset kehitysvammaiset ja vanhukset."
Tarkoitat siis, että esim. parantumatonta kivuliasta tautia sairastavan ihmisen eutanasia on verrattavissa natsi-saksan järjestelmälliseen ihmisten tuhoamiseen. Etkös nyt vähän liioittele?
"Armonpiikkejä jaeltiin auliisti ja lääkäreitten toimesta."
Ehkä heidät olisi ollut parempi kiduttaa ja näännyttää hengiltä keskitysleireillä. Luojan kiitos, että niitä joku jakelee nykyäänkin. Itse en ainakaan haluaisi elää esim. Riutua kuoliaaksi tappavan sairauden kanssa
"Lääkärit valitsivat potilasasiakirjojen mukaan sopivia uhreja ja papereihin laitettiin punainen merkki tappettavan potilaan kodalle.
Poliittiset vapaa-ajattelijat ja vasemmistolaiset meni siinä saman tien."
Natsit tappoivat lähes kaikkia muita monella muullakin tavalla - ja kamalammalla.
"Houkuteltiin jopa sairaita ihmisiä ilmoittautumaan ja luvattiin heille ilmaista hoitoa ja sittenpähän oli lääkäreillä helppoa laittaa punakynällä merkkejä papereihin ja jaella armonpiikkejä vuorokaudet ympäriinsä."
Tehokasta täytyy myöntää, palveli tarkoitusta - en kuitenkaan väitä, että olisi kovinkaan humaania
"Lopulta tapettiin työkyvyttömätkin pois silmistä. "
Tehokasta natsi-saksaa, ei muuta
"MEidänkin lääkärit laittavat tänä päivänä meidän maassamme punaisia sydämenkuvia potilaspapereihin.
Tiedättekö mitä se tarkoitaa?
Se tarkoittaa:EI ELVYTYSTÄ.
Toinen hieno sana murhille on PRIORISOINTI, eli hoidosta syrjäyttäminen iän tai liian vakavasti sairaitten nopeampaa kuoloon kuljettamista varten.
Siis hitlerismi on täällä tänään.
Priorisointia vai laupeutta? Haluaisitko itse, esimerkiksi vakavasti sairaana kärsiä vaikkapa monia vuosia sietämättömiä kipuja, tai haluaisitko vanhana paskannella housuihisi ymmärtämättä mitään ympäristöstä, vai haluaisitko kaiken kivun ja nöyryytyksen poisvievän piikin?
On melko epäilyttävää kun tänä sairaanhoidon kustannusten julmettuna leikkaamisaikakautena aletaan vaatimaan laillistettua eutanasiaa.
Se ei ikinä toimisi tänä aikana.
Murhia tehdään jo aivan tarpeeksi meidän sairaaloissamme, passiivista ja aktiivista laitonta eutanasiaa harjoitetaan vähän joka puolella, eikä laisinkaan siksi että potilas olisi niin kipujen riivaama että kuolema olisi vapautus, vaan siksi että nämä vanhat maksavat joittenkin mielestä liikaa ja budjetit on pidettävä raameissaan.
Lääkärit eivät olleet ainoita jotka auttoivat Hitleriä, mutta lääkäri ei saa koskaan toimia epäeettisesti, varsinkaan rasismia toteuttaen.
Ihmisen on pystyttävä luottamaan lääkäriin, mitä tuskin voi tehdä ajatellen historiikkia ja tämän päivän säästötoimenpiteitä ja priorisointia ja vanhustenhoitoa.
On helppo yhdistää eutanasia-keskustelua nykyiseen taloudelliseen säästölinjaan, mutta kysymys ja motiivit ovat paljon syvemmällä.
Nykyihiminen arvottaa omaa elämäänsä toisella tavalla kuin ennen. Elämisen, hyvinvoinnin ja muun kriteereiksi ei enää riitä se, että saa maata, olla ylösnostettavana, syötettävänä, kuivitettavana jne. vaan ihmiset ajattelevat elämisen olevan jotain muutakin. Kyse on myös elämisen laadusta ei määrästä tai pituudesta. Tuskin joskus monta vuosikymmentä sitten lääketiede antoi niin paljon mahdollisuuksia pidentää elämäänsä kuin mitä se nykyään tekee.
Oma toiveeni aktiivisen eutanasian laillistamisesta lähtee kyllä siitä, mitä itse vanhuudeltani toivon. Jos joudun avuttomaan tilaan syystä tai toisesta, katson perusoikeudeksi määrätä elinpituuteni, koska siinä vuoteessa makailen täysin autettavavana minä itse, ei kukaan muu.
Lisäksi ajattelen asiaa myös muiden ihmisten kannalta. Minun velvollisuuteni ei ole elää täällä vegetatiiviseen tilaan vajonneena, vain siksi, että yhteiskunta katsoo olevansa epäkypsä laillistamaan aktiivisen eutanasian, tai että on tahoja jotka epäilevät sen johtavan yleiseen murhaamiseen säästöjä ajatellen, koska jokaisella on mahdollisuus vaatia sellaisia hoitoja, jotka mahdollistavat sen, että todellakin elää vaikka kuinka kauan.
Katson asioita sekä itseni että yhteiskunnan kannalta. Yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta "hoitaa" minua vuosikausia vain siksi, että olen tehnyt sen eteen töitä, maksanut veroni ja olisin muka näin ansainnut toisten ihmisten jatkuvan läsnäolon ja hoivan. Eihän tuossa logiikassa ole mitään järjen häivääkään, elämä ei ole velvollisuus, joka täytyy täyttää hinnalla millä hyvänsä.
Minun elämäni ja myös kuolemani on ainoastaan minun itseni asia.
Justiinsa. Sinun elämäsi ja kuolemasi on sinun asia kunnes et enää itse kykene pitämään huolta itsestäsi.
Ei yhtään sen kauempaa.
Kohtalosi on enemmän ja vähemmän sitten sen jälkeen toisten käsissä ja päättettävänä.
Kirjoitahan vain nyt se hoitotahtosi ja kaksi todistajaa alleklirjoittamaan että olet täysissä ruumiin ja sielunvoimissasi kun kirjelmän laadit.
Niin eiköhän se siitä.
Minä sitten kirjoitan omani johon sinä et voi vaikuttaa vähääkään.
Sopiiko?
Usko pois. Ainakin teoriassa. Juuri siksi, koska elämäni on toisten käsissä en halua jäädä tänne kitumaan.
Oma elämän hallinta on ensisijainen asia tässä elämässä ja kun sen menettää, on kaikki menetetty, eikä ole enää merkitystä sillä - elääkö vai ei. Joko nyt ymmärrät miksi toivon aktiivista eutanasiaa?
Toisia ihmisiä en suostu käyttämään hyvinvointini varmistamiseen. Se olisi henkilökohtaisen orjan pitämistä ja siihen en suostu!
Oletkohan nyt aivan varma että haluaisit tapettavaksi jos esim sairastat dementiaa?
Hyvässä hoidossa dementikoilla on hauskaa joka päivä, ehkä hauskempaa kuin meillä.
Sitäpaitsi miten sinä vain orjiksi hoitohenkilökuntaa nimittelet, kaikki toisen työssä leipänsä tienaavathan ovat yhtälailla orjia, jos noin ajattelet.
Hoitotyö on tapa ansaita elantonsa siinä missä muillakin aloilla toimivat sen tekevät.
Ei sen kummempaa.
Moni pitää hoitotyöstään.
Siinä tarvitaan luovuutta ja monenlaisia tietoja ja taitoja.
Mistään muusta asiasta en ole nin varma kuin tästä omastani.
Dementiaa sairastavalla on hirvitävä loppu. Se on koko ajan taaksepäin menoa, ei muuta tai sitten tämä lääke hoitotiede pitää minut vahanukeksi kangistuneena vuosikausia. Jähmeä, liikkumaton, ilmeetön vahanukke, joka ei pysty yhtään mihinkään. Suu aukeaa kun lusikan sinne työntää, mikään muu ei kerro elämästä kuin erittäminen. Koskaan ei vastaa, koskan ei reagoi ...aivojen tuhoutuminen vain jatkuu kunnes suusta tursuaa valkoinen vaahto ja koriset viimeisen kerran --sitten joskus..iäisyyksien päästä vasta pääset vapauteen.
Meidän liukuhihna eli Romanian lastenkoti-menetelmä vanhustenhoidossa tuottaa juuri kuvailemiasi muumioita.
Jos hoitokulttuuri olisi toisenlainen ja vanhuksia liikuteltaisiin ja vuorovaikutusta pidettäisiin yllä, ei tuollaisia muumioita tulisi kuin ehkä vain vähän ennen kuolemaa.
Voi olla kyllä että se tuollaisesta muumiosta ei tunnu yhtä kauhealta kuin sinusta joka kärsit tuon muumion näkemisestä.
Voi johtua sairaudesta, ei siitä että on liikunnan puute. Sairaus sinänsä jäykistää jäseniä..siis sairaus aiheuttaa sen, ettei kykene enää liikuttamaan jäseniään, mutta eihän toki ole tarkoitus, että terve liikuttaisi sairaan jäseniä vain siksi...että ne eivät jaykistyisi, koska ne jäykistyvät kuitenkin. Tekniikka olis enemmänkin avuksi tähän kuin toinen ihminen. Toisen ihmisen alistaminen ja esineellistäminen koneen jatkeeksi on eettisesti väärin, epähumaania toimintaa.
Tiedän tapauksia, jossa omainen uhraa monia satoja euroja viikossa jumppareihin ja kuntoukseen ja tulos on plus miinus nolla..potilas on yhtä jäykkä kuin ennekin ja omainen huomattavasti köyhempi, joten se siitä. Toki nämä jumpparit kovasti suosittelevat fysioterapiaa, hehän saavat siitä elantonsa, mutta tulos ei kyllä ole yhtään mitään.
Nyt kyllä puhut vastoin parempaa tietoa asiasta.
Kyllä liikuttaminen kannattaa aina, jäsenten ja nivelten liikkuvuus estää ja viivästyttää jäykistymistä esim. dementiassa, alzheimerin taudissa ja parkinsonissa.
Alapas vain maata kokoajalla, niin pian olet jäykistynyt muumio.
Liike on ihmelääke.Ja halpa.
Sitäpaitsi omaiset ja vapaaehtoiset voisivat aivan hyvin suorittaa liikesarjoja potilaitten kanssa, ei siihen fysiolerapeutteja tarvita.
Kunhan vain asenteet muuttuisivat, asenteet ovat hyvin hitaasti muutettavissa.
Ja tottakait se kannattaa antaa elämänlaatua vanhukselle.
Elämänlaatu on aina kannattavaa.
Sitäpaitse sinun ajattelumallin mukaan olisi yhtä hyvä että päästettäisiin heti kerralla ilmat pois koko maailman väestöstä, koska kuollaanhan me kumminkin.
Ei ole kovin elämänmyönteistä tuo sinun ajattelusi.
Valitettavasti täsä nyt tukee mieleen vanha kysymys: KUMPI OLI ENNEN , MUNA VAI KANA?
Väitän edelleenkin, että esim. dementia ja parkinsonismi aiheuttavat raajojen jäykkyyttä sairauden jossain vaiheessa.
Mitä tuohon elämänlaatuun tulee, en näe raajojen passiivista likuttelua kovin elämänlaatua kohentavana.
Tuo ajattelumalli; ilmat pihalle kaikista, koska kuollaan kumminkin, on outo. Ei kuulu tähän.
Mitä elämänmyönteisyyteen tulee, on paljon iäkkäitä ihmisiä, jotka ovat terveitä ja nauttivat elämästä, harrastavat..matkustelevat, keskustelevat ja osallistuvat.
Ei vanhuus ole aina sellaista vaivojen ja sairauden runtelemaa aikaa, mutta tässä nyt keskustellaankin siitä pitkäaikaishoidosta..eli sairaista vanhuksista. Dementia on sairaus, miksi sitä siis pitää ylläpitää, sairautta??? Tai pitkittää?
Monien sairauksien kanssa voi elää, jopa dementian.
Sinä tahtoisit hoidon laiminlyönnillä tappaa siis kaikki dementoituneet.
Ja tottakait nivelten ja jäsenten liikkuvina pitäminen vaikkapa sitten passiivisillä liikeharjoituksilla lisää elämänlaatua ja vähentää kipua.
Tämän pitäisi olla melko helposti ymmärrettävissä.
Dementia voi jossain vaiheessa olla "hauskaa potilaalle itselleen" mutta vähitellen, ajattelun, monien aistien (haju, maku jne) poistuessa ei oikeastaan jää enää kuin pelkkä ihmisen kuori, joka ei oikeastaan aisti mitään. Tähän dementia johtaa, tylsistymiseen,
ajattelun, kongnition, tunteiden ja kaiken sen katoamiseen joka tekee elämästä nautittavan. Monet dementikot eivät eroita sitä, mikä on syötävää mikä ei, vaan aukaisevat automaattisesti suunsa, oli sinne laittamassa vaikka nauloja - näin karmean esimerkin antaakseni.
Ympäristön ja tapahtumien havainnointi, looginen ajattelukyky ja paljon muutakin kuolee aivojen tuhoutuessa.
Jos nyt joku haluaa ehdoin tahdoin ja tietoisesti valita tällaisen elämän, se lienee jokaisen oma asia. Mutta luulen, että nykyiset dementikot eivät ole tietäneet, mikä heidän tuleva kohtalonsa oikein onkaan.
Ennen kuin dementiasta tiedettiin tuon taivaallista (sitä kutsuttiin vanhuuden tylsistymiseksi) vanhukset kuolivat aiemmin, ei heitä hoidettu niin tehokkaasri kuin nyt.
Tuskin sinunkaan isovanhemmat ja heidän vanhempansa joutuivat tehohoidon kohteiksi,ei he kuolivat
melko luonnollisesti?
Mikä on työn tavoite pitkäaikaishoidossa, kun tiedämme mitä dementia aiheuttaa? Vain nivelten liikeratojen ylläpitoko? Sekö nostaa vanhuksen elämänlaatua tilanteessa, jossa hän ei edes tajua mitään siitä mitä ympärillä oikeasti tapahtuu? Monet dementikot ovat täysin kaoottisia, koskaympäröivä maailma on heille vieras joka kerta uusi, kun mikään mielikuva, muisto hetki sitten eletystä ei pysy muistissa. He eivät edes ymmärrä, mitä heille tapahtuu, mitä tehdään ja miksi. He elävät meille oudossa ja vieraassa maailmassa..menneisyydessä tai jossain ihan omien mielikuviensa armoilla.
Väite, että
haluan tappaa kaikki dementikot on kyllä ihan sinun oman pääsi tuotetta, ei minun. Puhun vain itsestäni, sitä mitä haluan ja olen kyllä perustellut aika kattavasti miksi. Sinä sen sijaan et ole perustellut kuin jalkojen liikuttelulla , kävelyllä...mikä muu tekee dementikon elämästä hyvän, varsinkin siinä loppuvaiheessa..kun aistit ovat tuhoutuneet?
Et ole vastannut moneen muuhunkaa asiaan, joten..?
Mistä ihmeestä voit tietää miltä dementoituneesta tarkalleen tuntuu?
Voihan sitä kuvitella olevansa kaikkitietävä vaikkei todellakaa ole.
Tietenkin notkeat nivelet tekevät voinnin paremmaksi, siis on yksinkertaisesti parempi ja helpompi olla.
Tiedäthän miten urheilua ja liikuntaa harrastavat ihmiset sanovat että tuntuu kamalalta jos jää muutama päiväkin väliin, että he voivat paljon paremmin kuin liikkuvat?
Miksi se olisi vain dementoituneille samantekevää?
Koska he eivät parane?
On monta muutakin tautia joista ei parane ja kuitenkin näihin sairaisiin suhtaudutaan asiallisesti.
Sinun suhtautumisesi dementiapotilaiden kuntouttavaan hoitoon on asiatonta.
Kiitos kommenteistasi, mutta et ole vieläkään perustellut minulle, miksi minun täytyy kärsiä, tavalla tai toisella?
Ei sinullakaan voi olla tietoa siitä, kuinka minä mahdollisesti kärsisin? Olet kuitenkin eväämässä minulta mahdolliseen aktiivisen eutanasiaan, miksi? Hoitotahto ei siis riitä takaamaan yhtään mitään.
Kyllä minä olen monen monta kertaa selostanut, miksei eutanasia ole hyvä ratkaisu.
Siksi että sitä aletaan luisuttamaan ja lipsuttelemaan niin että kohta sitä jaetaan vähän sinne sun tänne ja sille sun tälle, vammaset, vanhukset, parantumattomasti sairaat ja niin edelleen.
On hyvin vaarallista kun aletaan laillistamaan eutanasiaa sen sijaan että satsataan hyvään vanhustenhoitoon.
Satsata pitäisi myös asennemuutokseen mitä heikkojen ryhmien, m m vanhusten kohteluun tulee.
Vikaa ole. Jokainen täällä toivoo omaisilleen ja läheisilleen kuin myös itselleen hyvää vanhuutta. Mutta - kun sitä ei voi millään inhimillisellä keinolla taata. Emme me voi poistaa ihmisten sairauksia, jotka tekevät ihmisen elämästä niin hirvittävän, ettei sitä voi edes kukaan tavallinen ihminen edes kuvitella. Emme myöskään voi poistaa pysyvää aivovammaa nuorelta - emme kertakaikkiaan pysty tekemän yhtään mitään.
Minulle henkilökohtaisesti ei todellakaan riitä se, että on oma hoitaja vierellä koko ajan. Tämä on hyvin pitkälle yksilökysymys, emmehän me voi laittaa kaikkkia vanhuksia samaan nippuun ja todeta, etä kun teemme näin ja näin - elämänlaatu on kaikille hyvä.
Tiedän jo mitä haluan, siihen ei tarvita fysioterapiaa, ei kuntoutusta , ei ruokaa niin ettei lautasen reuna riitä, ei kuivaa vaippaa joka kolmas tunti, ei juomamukia huulile vähän väliä - joilekin se riittää - se on hyvä - mutta ei minulle, usko jo se hyvä ihminen!
Minun täytyy saada päättää omasta elämästi siten, että kun ja jos elämäni tuntuu hirvitävältä - mitä se todennäköisesti tulee tuntumaan 100%:n varmuudella - minun on mahdollisuus todellakin saada aktiivista kuolinapua. Se on vähintä mitä toivon loppuelämältäni, en yhtään enempää - enkä yhtään vähempää.
Vanhustyötä ei tulevaisuudessa tule tekemään juuri kukaan, monestakin syystä - yksi syy on erittäin huono palkkaus ja erittäin raskas työ - se on nyt sellainen realiteetti joka sinunkin on opittava hyväksymään. Samoin taloudelliset resurssit eivät tule koskaan riittämään siihen, mitä halutaan ja toivotaan jo siitäkin syystä, että on paljon tarvitsijoita ja vähän maksajia.
Minä ajattelen kokonaisuuksia, en vain itseäni - usko pois. Minun olisi hirveä elää - jos tietäisin, että joku muu voisi hyötyä siitä rahasta, joka menee minun hoitamiseeni- ja vaikka kukaan ei sitä minulle kertoisi - tietäisin sen silti - mikään ei muutu - kun vanhenen..perusjutut pysyvät samoina. Varsinkaan jos ja kun en oleellisesti hyötyisi kaikesta siitä inhimillisestä panostuksesta mikä hoitooni sijoitettaisiin. Minusta se on väärin, se on väärin minua kohtaan ..se on väärin työntekijöitä kohtaan ja se on väärin muita avuntarvitsijioita kohtaa.
Ehkä sinun on vaikea kuvitella näin "altruistista elämänasennetta", mutta minä kykenen siihen jo ihan sen pohjalta mitä olen itse kokenut ja nähnyt. Tietysti toivon, että pysyn terveenä ja selväpäisena- totta, mutta sitä ei mikään taho pysty takaamaan. Ainoastaan minä itse voi yrittää tehdä jotain oman terveyteni eteen ja jos se ei onnistu jan sairastun kaikesta huolimatta - on minulla vastaus valmiina; pois ja mahdollisimman pian!
Jos sinä tyytyisit nyt jo lopulta kirjoittamaan sen hoitotahtosi niin ei kukaan sinua elvyttäisi eikä pitkittäisi sinun kurjaa elämääsi.
Kirjoita siihen hoitotahtoon ihan tarkalleen miten haluat missäkin tilanteessa itsseäsi hoidettavan tai hoidotta jätettävän.
Miten sinä jaksat jankuttaa noin ristiriitaista jutuntynkää, noin läpinäkyvää sontaa siitä miten vain ajattelet omaa itseäsi ja kuolemaasi ja sitten samassa liikutkin jo siinä, miten olisi parasta tappaa kaikki yhteiskunnalle maksavat vanhat ihmiset, koska raha ei riitä.
Mistä sinä olet saanut päähäsi etteivät rahat riitä vanhusten ja muiden hoitoon?
Eihän se ole totta.
Kysymys on arvoista, kysymys on siitä miten me suhtaudumme vanhuksiin ja muihin heikkoihin ryhmiin.
Kysymys on siitä, annetaanko hitlerismin rehottaa vai voittaako ihmisystävällinen asenne.
Tiedämme jo mihin sinä mielipiteinesi kallistut, turha enää jatkaa tuota loputonta jankutusta.
Tai jatka vain, minä ehkä en enää jaksa vastata jatkuvasti samoihin kysymyksiin.
Lastenlääkäri Arvo Ylppö oli Suomalaisen rotuopin esi-isä.
Kertoisitko vähän enemmän Ylpön rotuopista, en ole kuullut siitä ennemmin?
Siis olen aivan aidosti kiinnostunut.
jos se olis toteutunu niin sinua ei olis olemassa, kaikki epäaines olis nääs abortoitu, mieti sitä... ai niin mut milläs sä mietit?
Tuollainen selektiivinen synnyttäminenhän on jo sikiödiagnostiikan mukana tätä päivää.
Äiti päättää haluaako hän synnyttää vammaisen lapsen vai ei.
Onhan kuitenkin vapaaehtoista ottaa tuollainen koe.