Nyt ei enää voi taktikoida.
Face to face. Alex ja Pekka. Käytännössä saivat n. saman verran ääniä ensimmäisellä kierroksella.
Kukaan ensimmäisellä kierroksella pudonnut ei voi testamentata ääniään kummallekaan jatkoon päässeelle. Mikäli sitä yrittää, ei se toteudu kuitenkaan koska on täysin eri vaali kyseessä.
Olen hyvilläni siitä, että tälläkin palstalla melskaavat homofoobikot saivat nenilleen. Suomalainen on reilu, ei horju ei heilu eikä hän muutamaa palstan poikkeavaa lukuunottamatta välitä onko ehdokas miehen vai naisen kanssa parisuhteessa. Vaalitulos oli selvä ja osoitti sen.
Näppituntumalla arvioin kuitenkin, että arvomaailmasta voidaan eroavaisuuksia hakea näistä kahdesta voittajasta toisella kierroksella.
Ulko-, ja turvallispolitiikasta he ovat suorastaan liikuttavan yksimielisiä.
Uskon, että huomattavan suuri osa SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista äänestävät Haavistoa. Keskustan kannattajista ehkä puolet äänestää Haavistoa. RKP:n kannattajista myös.
Alexia kannattaa Kokoomuslaisten kanssa muut oikeistolaiset. Ovatko PS:n kannattajat niin pettyneitä "mestarin" putoamiseen, että jättävät äänestämisen kokonaan toisella kierroksella? Vai ovatko niin leipääntyneitä Haavistoon, että saavat jonkinlaisen kansanliikkeen aikaan Alexin äänestämiseksi?
Se on mahdollista vaikka vaalit joissa PS:n edustajaa ei ole, ei kokemukseni mulaan kovasti punaniskaista rasismiin taipuvaista PS:n kannattajaa kiinnosta. He äänestävät omiaan tai sitten eivät äänestä ollenkaan.
Face to face. Alex ja Pekka. Käytännössä saivat n. saman verran ääniä ensimmäisellä kierroksella.
Kukaan ensimmäisellä kierroksella pudonnut ei voi testamentata ääniään kummallekaan jatkoon päässeelle. Mikäli sitä yrittää, ei se toteudu kuitenkaan koska on täysin eri vaali kyseessä.
Olen hyvilläni siitä, että tälläkin palstalla melskaavat homofoobikot saivat nenilleen. Suomalainen on reilu, ei horju ei heilu eikä hän muutamaa palstan poikkeavaa lukuunottamatta välitä onko ehdokas miehen vai naisen kanssa parisuhteessa. Vaalitulos oli selvä ja osoitti sen.
Näppituntumalla arvioin kuitenkin, että arvomaailmasta voidaan eroavaisuuksia hakea näistä kahdesta voittajasta toisella kierroksella.
Ulko-, ja turvallispolitiikasta he ovat suorastaan liikuttavan yksimielisiä.
Uskon, että huomattavan suuri osa SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista äänestävät Haavistoa. Keskustan kannattajista ehkä puolet äänestää Haavistoa. RKP:n kannattajista myös.
Alexia kannattaa Kokoomuslaisten kanssa muut oikeistolaiset. Ovatko PS:n kannattajat niin pettyneitä "mestarin" putoamiseen, että jättävät äänestämisen kokonaan toisella kierroksella? Vai ovatko niin leipääntyneitä Haavistoon, että saavat jonkinlaisen kansanliikkeen aikaan Alexin äänestämiseksi?
Se on mahdollista vaikka vaalit joissa PS:n edustajaa ei ole, ei kokemukseni mulaan kovasti punaniskaista rasismiin taipuvaista PS:n kannattajaa kiinnosta. He äänestävät omiaan tai sitten eivät äänestä ollenkaan.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Suomi osoitti olevansa sivistyneiden ja avarakatseisten ihmisten joille ratkaisevat asiat yhteiskunta. Hienoa.
Häpeään joutuu eritoten eräs everstiluutnantiksi itsensä ylentänyt joka palstalla on lietsonut järjestelmällistä homo- ja naisvihaa.
Ookko sinä homo, ja sitä pelkäät. Älä muita siitä syytä, suuntaustasi.
Etkö sinä Pankkopoju parempaan pysty.
Vaasan vaalipiirin ruotsinkielisissä kunnissa Stubb voitti prosenteissa Haaviston arviolta lukemin 70-30, joten tuskin äänet jakautuvat koko valtakunnassakaan RKP:n kannattajien kesken tasan.
Arvelen että keskustassakin on enemmän Stubbin kuin Haaviston kannattajia. Eri asia on, kuinka innokkaasti keskustalaiset lähtevät äänestämään. Matala äänestysprosentti vaikkapa Oulun vaalipiirissä voisi suosia näin ollen Haavistoa, joka kyseisessä vaalipiirissä sai enemmän kannatusta kuin Stubb.
Meinaat siis että yli puolet keskustalaisista antaisi äänen kokoomuslaiselle, kun juuri Kokoomus on viemässä Keskustaa äänestävien alueilta terveydenhuollon lähipalvelut? Tämä on juuri sopiva paikka keskustalaisilla antaa kokoomuslaisille muistutus siitä, mihin he ovat kajoamassa.
Mitään johtopäätöksiä puoluekannatusten suhteen ei voida kuitenkaan vetää. Kokoomus ei ole 27% puolue eikä vihreät edelleenkään kammatuksellaan 25% puolue eikä SDP ole taantunut alle 5% puolueeksi vaikka täällä jotkut siitä märkiä unia näkevät.
Keskustan ehdokasta äänesti runsaat 15% äänestäjistä ja se saattaa pitää sisällään nousun siemenet tuleviin EK-, ja kuntavaaleihin.
PS sai mestarilleen myös tuloksen josta voi päätellä, että sen kannattajat äänestävät sivuilleen vilkuilematta.
Haavisto on minun valintani seuraavaski presidentiksi.
Stubb on liian kokematon ulkopolitiikan saralla, Haavistolla sitä on runsaasti kehitysyhteistyö-, ja kehitysministeriöissä ja tietenkin neljän vuoden ulkoministerin pestissä. Haavisto on rauhallisempi ja vaikuttaa empaattisemmalta. Stubb vaikuttaa kylmältä teknokraatilta jota yrittää koko purukalustonsa hymyllä pehmentää.
Haavisto vaikuttaa, että hänelle olisi tärkeää hyvinvointiyhteiskunnan ulottaminen koskemaan kaikkia kansalaisiaan, Stubb on. No hän on kokoomuslainen ja kyllä ne nyrkkitervehdykset SSS-hallituksessa muistetaan kun lähdettiin höyläämään säästöillä hyvinvointiyhteiskuntaa sieltä päästä mistä sitä ei saisi höylätä.
Haavisto on siis ehdokas jota äänestän.
Tottakait maito-Arska Haavistoa äänestää, se nyt oli aivan itsestään selvyys. Pöljä kun olet osoittanut olevasi.
Punavihreän typerystön ehdokkaat (Andesson, Urpilainen ja Pekka) saivat pienemmän yhteenlasketun kannatuksen kuin heidän edustamansa puolueet edeltävissä gallupeissa. Siis edes omat eivät lähteneet heidän taaksen tällä ensimmäisellä kierroksella. Se on aina merkittävä signaali, vai mitä pöljä-Arska. Ai niin, et sinä ymmärrä
En kyllä ole epäillytkään suuntaustasi, kun kaapista olet tullut.
Mikä saa ihmisen tuollaiseen tilaan. Typerystö, maito-arska ja pöljä. Sivistyneessä keskustelussa osataan arvostaa vastapuolta. Nöyryys on sitä, ettei kritiikittömästi usko vain omaan erinomaisuuteen ja mileipiteisiinsä. Minä en ole psykologian asiantuntija, mutta arvelen takana olevan suurta alemmuudentunnetta.
Kansalliskonservatiivien ehdokkaat putosivat jo pelistä. Se tietysti ärsyttää sitä viidesosaa kansalaisista, jotka edustavat vanhoillisia asenteita. Kaiketi kuulut tähän porukkaan.
Presidentin vaali on henkilövaali. Suuri osa kansalaisista pohtii sitä, miten hyvin ehdokas sopii presidentiksi. Muutama ehdokaskin (Haavisto ja Rehn) näyttivät Aaltolan ohella lähteneet juuri tästä ajayuksesta, koska olivat kansalaisvaltuuskuntien asettamia ehdokkaita. Haavisto ja Rehn kahmivatkin ääniä selvästi enemmän heidän edustamiensa puolueiden kannatukseen verrattuna. Itsekin pidin Olli Rehniä parhaimpana ehdokkaana, vaikka Kepua en kuuna päivänä muissa vaaleissa äänestäisi. Näin aika moni muukin näytti ajatelleen. Haavisto sai noin kolme kertaa enemmän ääniä kuin Vihreät vaaleissa saa. Puoluesidonnaisimmin äänestivät luultavimmin persut, jotka ovat fanaattisin poliittinen ryhmä Suomessa. Tällainen fanatismi lähentelee joissain kohdin uskonnollista hurmosta. Viimeksi vastaavaa on nähty taistolaisuuden aikana.
Toisellakin kierroksella vaali jatkuu henkilövaalina. Nyt valittavana on kaksi selkeän liberaalia, EU-myönteistä ja globalisaatiota kannattavaa ehdokasta. He korostavat myös ihmisarvon jakamattomuutta. Nyt yritetään löytää sitten eroja näiden kahden varsin samanmielisen ehdokkaan välillä. Niitä varmasti löytyy ja ne korostuvat toisella kierroksella. Äänestäjät sitten pohtivat tykönään niiden merkitystä. Ehdokkaat ovat edelleen niitä, jotka itse näin kolmen parhaan ehdokkaan joukossa, vaikka oma ykkössuosikkini eli Rehn putosikin jo pois.
"Mikä saa ihmisen tuollaiseen tilaan. Typerystö, maito-arska ja pöljä. "
Esimerkiksi keskustelu sinun kanssasi, olethan itse juuri samaa tyyliä edustava silloin kun kirjoitat maaseudun ihmisistä, perussuomalaisista, kepulaisista tai oikeastaan mistä muusta tahansa kuin omasta viiteryhmästäsi.
Tyyli on siis tarkoitettu kaltaisillesi osoittamaan, miltä meistä muista tuntuu teidän käyttämä malli muista puhuttaessa.
"Mikä saa ihmisen tuollaiseen tilaan."
Yksi merkittävä syy on se, että somessa voi mölaytellä ajatuksiaan vapaasti seurauksista piittaamatta. Luulen, että valtaosa möläyttelijöistä ja öykkäreistä olisi hiljaa tai ainakin valitsivat sanansa huolellisemmin, jos joutuvat vastakkain elävässä elämässä itseään sivistyneempien kanssa. Tilanne on analoginen sen uskalluksen kanssa, jonka alemmuudentunnetta kokeva löytää viinapullon pohjalta.
Itse olen jättänyt osallistumatta lukemattomiin aloituksiin siksi, että niiden saama kommentointi on kertakaikkiaan ala-arvoista ja osoittaa kommentoijiltaan sivistymättömyyttä. Toisten nimittelyllä ei saa mitään hyvää aikaiseksi.
Nämä vihervasurit, kuten Mielipidepankki, huutavat naama punaisena persuja natseiksi, fasisteiksi ja rasisteiksi tai miksi kansasllisfanatisteiksi milloinkin.
Persut eivät ole edes ihmisiä heidän silmissään. Eikä kepulaiset. Ei edes kokoomuslaiset.
Nämä vihervasurimöläyttelijät ja öykkärit tietysti ovat mitä ovat, he joutuvat elävässä elämässä koko ajan vastakkain itseään sivistyneempien kanssa: Heitä sivistymättömämpiä kun ei ole.
En kirjoita maaseudun ihmisistä. Kirjoitan yleensä täällä politiikasta ja poliitikoista, mutta en eri puolueiden kannattajista. Olen kyllä toisinaan kirjoittanut Kepun osalta, että sen kannattajat eli maaseudulla asuvat ihmiset ovat kepulaisen politiikan uhreja ja sen vuoksi maaseudulla menee huonosti. Persuistakin puhun puolueen poliitikoista, en kannattajista muutoin, kun spekuloiden sitä millaisista viiteryhmistä he ovat ja minkälaisilla motiiveilla kannattavat persuja. Kepussa kannattajien taustat ja viiteryhmät ovat selväpiirteisiä pitkältä ajalta. Sen sijaan persuissa asia on ollut epäselvempi. Viiteryhmät vaikuttavat puolueen politiikkaan. Soinin aikoina erehdyin luulemaan, että persut olisivat lähellä maltillista vasemmistoa tai keskustaa. Yllätys oli se, miten oikealla he olivat jo silloin. Halla-ahon aikana on tullut hyvin selkeää siirtymää oikealle ja puoluettta voi pitää hyvinkin radikaalina verratuna Soinin johtamaan puolueeseen.
Toisia kirjoittajia en hauku, mutta saatan toki joskus vastata samalla mitalla, jos minua vastaan on asiattomasti haukuttu. Sinua tuntuu harmittavan se, että arvostelen sitä politiikkaa ja arvomaailmaa, jota kannatat. Otat sen sitten itseesi jonkinlaisena henkilökohtaisena loukkauksena. Samaan tapaanhan esim. ääriuskovaiset loukkaantuvat, jos joku pilkkaa heidän mielestään heidän uskomaansa jumalaa. Muistan hyvin ajan, jolloin kepulaiset loukkaantuivat syvästi, jos joku arvosteli Urho Kekkosta. Tälläkin palstalla Kapin pilkkaaminen juontaa juurensa siihen. Hän kirjoitti useampi osaisen "tutkielman" Kekkosesta, joka ei ollut palstalla kirjoittainen kepulaisen mieleen. He kokivat sen jumalaan ja itseensä kohdistuneena pilkkana ja herjauksena. Sinulla näyttäisi olevan taipumusta samanlaiseen ajatteluun.
Nythän edes vastannut pilkkakirjoituksessa minulle vaan nimimerkille "aito-arska", jota sitten aloit nimittelemään. Kaipa hänen kommenttinsa persuista oli sinulle taas liian syvälle henkilöösi menevä.
Kirjoitan puolueen politiikasta ja poliitikoista. En tunne persujen kannattajia henkilökohtaisesti, joten en osaa sanoa, ovat he rasisteja, fasisteja tai muuta. Jokainen voi tietysti sitten miettiä sitä, millainen ihminen kannattaa puoluetta, jonka politiikka on etnonationalistista ja kansalliskonservatiivista. Eiväthän nämä ole mitään pahasta tahdosta kirjoitettuja, kun tällaisia näkemyksiä ovat esittäneet entisestä puolueestaan mm. sen entinen puheenjohtaja Timo Soini ja keskeinen poliitikko Simon Elo. Elo on kirjoittanut asiasta kirjankin, mistä kirjoitukset ovat luettavissa. Ei siis tarvitse huutaa naama punaisena mitään sellaista, mitä puolueen aiemmat jäsenet eivät olisi jo havainneet.
Orpon hallituksen alkutaival meni selvitellessä sitä, kuinka rasistista persujen politiikka ja poliitikot oikein ovat. Yksi joutui sen vuoksi eromaan, toinen pyytämään anteeksi vanhoja lausuntojaan. Ei siis savua ilman tulta.
Persut ovat kyllä ihmisiä. Olivathan natsit ja heidän kannattajansakin ihmisiä. Natsien kannatus oli suurta, hurmoshenkistä. Valitteavasti persujen kannatuksessa näkyy myös sellaisia piirteitä. Kielenkäytön osalta persut olivat niitä, jotka sanasodan aloittivat. Ensimmäisiä termejä siinä olivat suvakit ja matut yms. Ehkä sinulla ei ole kovin pitkä muisti, kun et tätä havaitse. Terminologia kehittyi Halla-ahon ja Hommaforumin kirjoituksista. Eihän se mitään kaunista ja ylevää ollut. Mutta sitä vasten lienee aika inhimillistä, että metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan.
Kepu ja Kokoomus arvostelivat vahvasti Halla-ahon persujen ihmiskäsitystä ja arvoja vuonna 2017. He eivät silloin hyväksyneet niihin vedoten sitä, että persut jatkavat hallituksessa. Tilalle valittiin persuista eronnut soinilaisten ryhmä. Eivät persuihin suinkaan suhtautuneet varauksellisesti vain vihervasemmistolaiset kuten tuo episodi silloin näytti.
Taas sinulta tuli tuota samaa, et sinä osaa sivistyneesti keskustella niin, että arvostaisit vastapuolta. Sinulla on tuo lähes lapsenusko omaan erinomaisuuteesi, jota tosin kukaan muu ei näe.
Kapin kekkostutkielmasta ei loukkaantunut kukaan, sille naurettiin sen yksisilmäisyyden vuoksi, ja senkin vuoksi, että hän nimesi sen "tutkielmaksi. Mutta Kapi ja näemmä sinäkin otitte kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena.
Arska taasen on malliesimerkki demariuskovaisesta, jolle mikä tahansa mitä demarit tekevät on suorastaan huumetta, Sanna Marinin teot sai hänet transsiin, hurmokseen, jossa hän irtaantui ympäröivästä todellisuudesta. Pöljä ei ole hassumpi nimitys tuolaisessa tilassa olevasta, ja monessa asiassa sinussa on samaa uskonnollisuutta demareita kohtaan.
Meill ei ole puoluetta, jonka politiikka on etnonationalistista ja kansalliskonservatiivista. Tämä on taas kerran oma mielikuvasi, jonka pahasti sairas mielesi on luonut. Se, että katkeroituneet entiset puolueen jäsenet näin kirjoittelevat, ei muuta sitä faktaksi.
Tuo rasistikohu oli muutaman äärivasemmistolaisen aktiivin ja median luomaa, jossa rasistiseksi nähtiin jopa edustajien käyttämät kravatit. Alhaisempaa näytöstä ei politiikassa ole aiemmin nähty.
Vertaat taas kerran persuja natseihin. Kerroppa yksikin esimerkki miten natsiaate näkyy, siis aidosti politiikassa, ei median luomana mielikuvana.
Halla-aho on poliitikoistamme ainoita, joka on ollut kaukonäköinen ja yllättävän tarkasti osunut oikeaan. Venäjä kysymyksessä, maahanmuuton haituoissa jne. Sitä nimitetään realismiksi. Esimerkki tästä saatiin myös näissä vaalitenteissä. Halla-aho vastasi Gazan kriisin kahden valtion mallista kysyttäessä, ettei siitä tule mitään, koska siirtokunnat pilkkovat Palestiinan. Se siis oli lausunto, joka perustui kylmiin faktoihin ja realismiin, ei idealistiseen maailmakuvaan. Jos tälläisen realistin ihmiskäsitys ja arvot ei vastaa jonkun muun ihmiskäsitystä tai arvoja, niin sitten ei. Samalla voi pohtia, kummassa se vika oikein onkaan.
Voi vitun naton suomi. Tulee korvista ulos tuo termi kun tuo yksi ylimielinen sepustaja selittää koko ajan samaa. Yrittää muutenki nyt kosiskella persuja.
Juuri päättyneessä A-studiossa kerrottiin, että Ylen viimeiseen gallupiin vastanneista Rehnin kannattajista kaksi kolmasosaa arveli äänestävänsä toisella kierroksella Stubbia, jos toisena vaihtoehtona on Haavisto. Halla-ahon kannattajista puolestaan neljä viidesosaa arveli äänestävänsä toisella kierroksella samassa tilanteessa Stubbia.
Näin ollen toinen kierros ratkeaisi käytännössä jo tältä pohjalta, mutta olennaista on, kuinka aktiivisesti Rehnin ja Halla-ahon kannattajat lähtevät enää äänestämään. Se on paljon vaikeampaa kuin nopea vastaaminen gallup-kysymykseen. Jos Rehniä ja Halla-ahoa äänestäneistä puoletkin jää kotiinsa, Anderssonin ja Urpilaisen äänestäjistä voi tulla presidentintekijöitä. Toki jos menee hyvin tasaväkiseksi, myös Essayahin ja Aaltolan äänestäjät voivat antaa ne ratkaisevat äänet.
Lisäyksenä vielä, että oman mausteensa soppaan toisi se, että ensimmäisellä kierroksella Haavistoa tai Stubbia taktisista syistä (Halla-ahon pudottamiseksi) äänestäneet tekevät vasta nyt todellisen valinnan noista kahdesta.
Vasemmistoliitosta jo lupautunut Stubb tueksi. Ettei nyt kaikki aito-arska ole suinkaan kuin sanot sumissa. Yllättävä ulostulo Stubbin tueksi vasemmistoliiton eturivistä: ”Kun porvareista pitää kerran valita”
https://pbs.twimg.com/media/GE_sD7tWMAARvYX?format=jpg&name=small
Alkaa vasemmistoliittolaisia siirtymään kokoomukseen Suvi-anne Siimeksen tavoin, rahapöytiin.
Arska sanoikin: "Uskon, että huomattavan suuri osa SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista äänestävät Haavistoa."
Mikä sitten on huomattavan suuri osa? Olisiko vaikka neljä viidesosaa - vai kaksi kolmasosaa?
Homot äänestää tottakai Haavistoa. Se nyt itsestään selvyys, jotkut tuo aito-arskan ja OikeistoSosDem tavoin sen esillekkin.
Mitenkähän keskustan Markku Rossi.. VKKssakin on monenlaista hommoo, vai mitä pullero?
Entäs jos kaikki oikeakätisetkin äänestävät Haavistoa. Tai vaikka blondit. Tai ne, jotka käyttävät hametta. Entäs jos Stubbia äänestävätkin vain ne, jotka pelkäävät homouden tarttuvan itseensä. Kummallisia perusteita itse kunkin valinnoille voi löytyä. Ehkä se homofobia selittääkin putlerin hyvän menestyksen Venäjän vaaleissa. Siellä eivät homot juhli ja nekin, jotka nyt erehtyivät juhlimaan liian vähissä vaateissa, lähetään Ukrainan rintamalle.
Eli onhan niitä jokunen, jotka ihailevat putlerin politiikkaa Suomessakin. Ehkä he salaa toivovat, että heidän suuri sankarinsa tulisi johtamaan meitäkin oikella homo-vapaalle tielle.
Onpas tässä maassa paljon homoja jos vain homot äänestävät Haavistoa. Nyt sai yli 830 tuhatta ääntä ja 2012 vaaleissakin yli miljoona ääntä.
Pitäisiköhän sinun yrittää päästä tuosta homofobiasta eroon. Toisaalta tutkimukset kertovat, että julkisesti porukoissaan homoja herjaavat ovat yleensä kaappihomoja jotka pelätessään paljastumistaan ovat eniten räyhäämässä homoja vastaan. Ovat ikäänkuin paavillisempia kuin paavi itse.
Loistavaa keskustelua Suomen Keskustasta Suomen Keskustan palstalla.
Iltapäivälehden mukaan Sebastian Tynkkysen mielestä Haavisto on parempi suustaan.
Ja varmaan paremmat pierut.
Sitä jäin kaipaamaan ensimmäisellä kierroksella, että olisi ollut ilo nähdä Väyrysen naama, kun kakkoskierrokselle meni taas Pekka Haavisto ja Väyrysen toinen inhokki Stubb. Voi sitä hapannaamaa ja itkua.
Toisen kierroksen tuloksen arvioimisen tekee vaikeaksi juuri se, kuinka moni niistä, joiden ehdokas putosi ensimmäisellä kierroksella. äänestävät. Esim. persujen omissa kommenteissa nähtiin jo vahvana vaihtoehtona äänestämättä jättäminen. Se on tietysti Stubbille negatiivinen uutinen ja hän varmaan pyrkii herättelemään jollain tavalla persujen kannattajia äänestämään myös toisella kierroksella. Ehkä hän kehuu Jussin viisautta ja huumorintajua tms.
Haaviston on kuitenkin vaikea vakuuttaa muita kuin Anderssonia ja Urpilaista äänestäneitä. Se nostaa Haaviston kannatuksen vain noin 35 prosenttiin, mikä ei riitä toisella kierroksella. Jos Halla-ahon äänestäjät jäävät suureksi osaksi äänestämättä, osuus kasvaa jo lähemmäs 40 prosenttia, mutta sekään ei vielä riitä. Haaviston pitäisi onnistua erityisen hyvin vaalikeskusteluissa ja Stubbin epäonnistua, jotta asetelma muuttuisi Haaviston eduksi. Olli Rehnillä olisi ollut minusta parhaimmat mahdollisuudet voittaa Stubb, jos hän olisi päässyt toiselle kierrokselle. Tuskin Haavisto auttaa edes se, että Rehn näytti olleen enemmän yhtä mieltä hänen kuin Stubbin kanssa monesta asiasta.
Hyvin vaikuttava tekijä on tosiaan kotiin jäävät persut ja kepulaiset. Persut on täysin siipi maassa ja keput on hyvin passiivisia olleet jo pitkään. Saarikon pikainen ulostulos siitä, että keskusta ei tue kumpaakaan kertoi kepun tilanteesta, kumpikaan presidentti ei vaikuta maataloustukeen ja siten kepulaiselle asialla ei enää ole merkitystä. Rehn olisi ollut kekkoslaastari kepulle ja henkisesti paluuta entiseen, tosin sitä eivät ottaneet huomioon, että Rehn on hyvin kansainvälinen ja liberaali, aivan kuin Haavisto ja Stubb. Keskustan idea on kadoksissa ja pakka täysin sekaisin.
Epäilen vahvasti, kuten tuossa eräässä kirjoituksessani mainitsen, että nämä jotka olivat henkeen ja vereen ideologisista syistään "mestarin" takana saattavat kokea vaikeuksia motivoitua kakkoskierroksen äänestämiseen.
Alex saa tehdä hartiavoimin töitä saadakseen "mestarin" kannatusporukasta jonkinlaisen kansanliikkeen.
Suoraan toki ei voi ajatella, että kun äänestäjä äänestää ekalla kierroksella ehdokas C:a niin automaattisesti hän sitten kakkoskierroksella äänestää ehdokas A:a. Tässä äänestysmielipiteessä ennen kuin se muuttuu numeroksi lipulle on monta muuttujaa.
Sinä kun olet munaskuita myöten sosialisti, niin sinun on vaikea käsittää, etteivät kaikki ihmiset ole kiinni yhtä syvällä poliittisessa aatteessaan.
Perussuomalaiset ovat varsin uusi poliittinen liike, tuorein merkittävistä puolueistamme. LiikeNyt on tuoreempi, mutta yhdellä edustajalla sitä ei voi yhtä merkittävänä pitää, ja vihreät alkavat olla jo "vanha" puolue, vaikkei yli sataa vuotta vanha ole, kuten jotkut menneeseen jymähtäneet vanhat puolueemme.
Perussuomalaisten äänestäjissä on paljon liikkuvia kannattajia, jotka äänestävät vaikka perussuomalaista ehdokasta ei ole tarjolla. Perussuomalaisissa on esimerkiksi demareihin nähden se iso ero, etteivät he äänestä jotakuta vastaan (kuten demarit), vaan sopivinta omaa aattemaailmaa vastaavaa ehdokasta, tai ainakin lähinnä sitä olevaa.
Perusuomalaisia äänestävillä ei ole tuollaista uskonnollista suhdetta "omaan" puolueeseen kuin vaikkapa MPP.llä ja Arskalla, jotka kannattavat demareita vaikka puolue tekisi mitä. Seuraavat sokeasti johtajaa, kuten uskovaisilla tapana on. Perussuomalaiset ovat avarakatsesisia liberaaleja, monessakin mielessä, verrattuna demareihin tai jopa vihreisiin, joista heistä löytyy tosi umpimielisiä paljon.
"nämä jotka olivat henkeen ja vereen ideologisista syistään "mestarin" takana saattavat kokea vaikeuksia motivoitua kakkoskierroksen äänestämiseen."
Tuo kuvastaa juuri olemassa olevaa totuutta. Kun katsoo vaalivalvojaisten PS:n yleisöä ja tuntee heistä monta niin he sekä näyttävät, että ovat juuri sitä aivotonta vaalikarjaa, aivan kuten Saksassa 30-luvulla, joilla ei ole kykyä ajatella omilla aivoillaan.
Hakevat sisimmässään "mestaria", suurta johtajaa joka johtaa heidät parempaan elämään ja jotka eivät suvaitse vastakkaisia mielipiteitä.
He eivät ryhdy äänestämään. Ehkä 1 ps äänestäjä viidestä vaivautuu vaaliuurnille. Tässä on hyvä mahdollisuus Haaviston siis iskeä ja korjata potti.
Nyt nähdään miten paljon heinähatuissa on peräahon poikia.
Suomi tulee saamaan hyvän presidentin, jolla on valtava kokemus presidentin toimivaltaan kuuluvilla osa-alueilla. Itse en vieläkään tiedä, kummalle ääneni annan toisella kierroksella. Ainoa jäljellä oleva jännityskohde lienee edessä olevien poliittisten lakkojen jälkipyykki, jossa ehdokkaiden välillä voi tapahtua irtiottoja - tai sitten ei.
Kaikki presidenttitentit ovat olleet harvinaisen sivistyneitä ja tästä voisi moni maa Yhdysvallat etunenässä ottaa oppia (no, utopistinenhan tämä ajatus tietenkin on . . .).
Alex on söpö ja komee. Se on sellane naistenmies.
Täällä jo kommentoidun ohella Stubbilla on Haavistoa huomattavasti suuremmat resurssit kampanjoida toinen kierros heti perään. Mainoskassaa ei ole tarve enää kartuttaa ja kokoomusväkeä riittää koko valtakunnassa vapaaehtoistyöhön. Mitätön tekijä ei ole sekään, että Stubb jaksaa liikuntaharrastuksensa ansiosta varmasti paremmin paitsi fyysisesti, myös henkisesti käynnistyneet kaksi viikkoa.
Palstan aihehan on Keskustan harjoittama politiikka ja siitä keskustelu joten lienee syytä ilmaista mielipiteeni siitäkin liittyen nyt käytävään vaaliin.
Mikä tänä päivänä on normaalin keskustalaisen ajatus hyvästä presidentistä? Ensin tosin pitäisi selvittää mikä on normaali keskustalaisuus.
Mielestäni keskustalainen ajattelee alkiolaisittain jossa "köyhän asia" on lähellä sydäntä. Normaali keskustalainen on suvaitsevainen ja tässä se eroaa perus-suomalaisista joista henkii totaalinen suvaitsemattomuus vaikka kumpienkin peruskannatus lepää vahvasti samoilla alueilla Suomea.
Keskustalainen antaa arvon toisillekin, perus-suomalainen ei.
Tähän perustan ajatuksen, että normaali keskustalainen on lähellä työtätekevää valta-osaa kansasta ja ajattelee heidän hyvinvointiaan. Voiko joku kuvitella Purran ajattelevan kansan ja sen avuttomimman osan hyvinvointia? Ehkä joku voi, mutta on kyllä erittäin pienenä vähemmistönä ajatuksensa kanssa.
Tämä ajatukseni normaalista keskustalaisesta johtaa siihen, että normaali keskustalainen arvopohjaltaan on sellainen ihminen joka mieluummin äänestää Haavistoa kuin Stubbia.
Punikki yrittää jallittaa...
Tottakai äänestämme taktisesti Stubbin pressaksi.
Normaali keskustalainen ymmärtää, ettei vasemmistolainen jakopolitiikka, jota Haavistokin edustaa, johda mihinkään muuhun kuin katastrofiin.
Köyhän asialla ei olla vastikkeetonta rahaa, vieläpä velkarahaa, jakamalla, kuten vasemmisto ajattelee. Keskustan kannatuksen romahduksen syy on puolueen edellisen vaalikauden supersurkea suoritus sählä-Sannan hallituksessa.
Saarikko alistui valtionvarainministerinä täysin vasemmiston (johon vihreätkin kuuluu) tahdottomaksi sätkynukeksi antaen periksi tiukasta taloudenpidosta. Köyhän asialla ollaan tekemällä työnteko kannattavaksi kaikissa tilanteissa. Sosiaalietuuksien loputon lisääminen ei vähennä köyhyyttä, se lisää sitä.
Purra on aivan toista maata valtionvarainministerinä kuin Saarikko. Hänen otteissaan on paljon Viinasen ja Niinistön (Sauli) tyyliä, taloudesta pidetään huolta ja sitä kautta luodaan edellytykset ihmisille pärjätä, ja myös edellytykset asialliseen sosiaaliturvaan, jonka pitää olla tilapäistä ja tarpeeseen tulevaa. Kuten tiedämme, niin Viinanen kuin Niinistö nauttivat korkeaa kansansuosiota vaikka olivat tiukkoja kirstunvartijoita.
Ymmärrän hyvin, ettei sinulla Arska riitä osaaminen näissä talousasioissa, olet niitä demareita, jotka kulkevat johtajansa perässä vailla ensimmäistäkään omaa ajatusta. Pärjäähän sitä niinkin.
Entäs ne jotka jättivät äänestämättä ensimmäisellä kierroksella, kun sillä äänellä ei ollut akuuttia tarvetta?
Varsinkin demareitten kannattajissa heitä saattoi olla runsaasti ja nyt sitten kiirehtivät Haaviston tueksi äänestään.
Siinä pystyy samalla potkaseen mukavasti Orpoa nilkkaan kun pääministeri on alkanut pilkkaan palkansaajia!
Yleensä Tilastokeskus on analysoinut matalan äänestysaktiivisuuden alueet niiden aiemman puoluekannatuksen suhteen eli se voisi sanoa nytkin, oliko äänestysaktiivisuus demareiden vahvoilla alueilla nyt tavallista heikompaa.
Tieto tullee kuitenkin vasta noin kuukauden sisällä. Mutta koska nämä "sami borgitkin" ovat melko hoksaavia, eikä kyseistä arviot mutu-pohjalta ei ole heiltä kuultu, oletan demareiden käyneen äänestämässä ihan normaaliin tapaan.
Kun ajatellaan historiaa niin meidän Mannerheim oli gay mies, Halonen pressana oli ennen ollu naisen kanssa ym. Joku kauhisteli et kuinka 6.12 vois olla kättelemässä miespari. Onhan nytkin joka linnan juhlassa ollu niin paljon mies ja naispareja, joita kukaan ei ihmettele mitenkään ja ihan sujuvasti kättelevät hekin. Jopa persujen Tynkkysen puoliso mies ja vielä musta, ja mitä sitten. Eipä ole kenenkään elämää haitannut. Joten keskitytään nyt vaan vaaleihin ja siihen mitä nää ehdokkaat on ihmisinä.
Persujen ääniin ei voi luottaa kumpikaan ehdokas. Eihän ne menny äänestää Halla ahoakaan. Ei ole iso puolue ja nyt kaikkien leikkausten jälkeen seuraavissa vaaleissa kannatus putoo.
Sippilä valitsi puolensa
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010156281.html
Ok, valintani on siis Haavisto.
Vahvasti vaikuttaa, että Haavisto jota kannatan presidentiksi on tekemässä nousujohteista kampanjaa. Mihin se riittää. Se jää nähtäväksi ensi sunnuntaihin saakka. Mutta presidentti-kisa on ollut kummaltakin reilu kamppailu.
Tosin jotkut kampanjan tiimellyksessä ovat paljastaneet oikean ennakkoluuloisen karvansa. Esimerkiksi Teemu Selänne.
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010207928.html
"Selänteen mukaan Haaviston homous ei ole hänelle ongelma, vaan se, että tämä iski ”todella nuorta poikaa”."
”Sinua siis haittaa että kaksi täysi-ikäistä ihmistä alkavat seurustella? Vai mitä tässä haet takaa?” toinen käyttäjä kysyi.
Selänteelle myös huomautettiin, että nykyisen presidenttiparin ikäero on suurempi kuin Haaviston ja Floresin.
Olisiko se mahdollista, että Teemullakin ovat hyrränneet himot aikoinaan nuoriin jääkiekkoilijoihin joita tunteita nyt yrittää peittää muka paheksumalla, että 40-vuotias Haavisto rakastui 20-vuotiaaseen Antonioon? I'm just asking?
Voiko kukaan sanoa tästäkään mitään varmaa?
Kuka sitä tietää mutta tuskinpa vaan koska todistetusti on tehnyt lapsia liudan.
Punikki yrittää vaikuttaa vaaleihin kyseenalaisin keinoin.
Äänestäjien kannattaa muistaa vihervasemmiston aatemaailma, joka ei tiedä mitään hyvää maakuntien Suomelle. Vain suojelualueita, ei leipää pöytään.
Haluammeko tosiaan äänestää sosiaalidemokraattien tukemaa ehdokasta eilisen eduskuntanäytelmän jälkeen?
Eikai Selänne mikään punikki ole?
No onhan tuota Selänteen kommentointia ihmetelty ympäri maailmaa. Aivan oikeutetusti. Luulisi jo noin vanhana nähneen elämää sen verran ja samalla ihmisten erilaisuutta ilman tuollaista dissaamista. Mutta jos ei korvien välissä ole mitään niin sille ei voi kukaan mitään.
Ihminen voi olla taituri jossain mutta sitten se jää siihen. On tuo nähty aiemminkin, voisi pitää mölyt mahassaan