Evoluutioteoria käy yhä typerämmäksi, mitä enemmän sitä kriittisesti analysoit. Se on sekä epäloogista että epätieteellistä.
Oletettavasti linnut kehittyivät terapeuttisista dinosauruksista, kuten T. Rexistä ja velociraptoreista (koska niillä on sama lonkkarakenne). Mutta mistä dinosaurukset kehittyivät? Pienemmät matelijat. Joka on kehittynyt sammakkoeläimistä. Joka on kehittynyt kalasta. Joten teorian mukaan kalojen suomut mutatoituivat limaiseksi ihoksi, joka muuttui takaisin suomuiksi ja sitten höyheniksi. Myös nisäkkäiden oletetaan kehittyneen kaloista, joten myös suomukset mutatoituivat jossain vaiheessa hiuksiksi.
Katsotaanpa asteikkojen pidemmälle. Kylmäveristen kalojen oletetaan muuntuneen kylmäverisiksi sammakkoeläimiksi, sitten kylmäverisiksi matelijoiksi, sitten lämminverisiksi linnuiksi ja nisäkkäiksi. Jopa pintapuolinen genetiikan tuntemus tekee selväksi, että kylmäveriset eläimet eivät voi muuntua lämminverisiksi. Näiden kahden välillä ei ole mahdollista siirtymämuotoa. Se ei selviäisi. Ja jos on, missä on todisteet?
Tarkastellaanpa toista ominaisuutta: kalat ja sammakkoeläimet munivat hyytelömunia. Matelijat munivat pehmeitä munia nahkamaisilla kuorilla. Linnut munivat kovakuorisia munia. Nisäkkäät synnyttävät elävänä - sikiöllä ei ole koskaan kehityksensä aikana minkäänlaista kuorta. Muninnan ja elävänä synnytyksen välillä ei ole mahdollista siirtyä. Koko lisääntymisjärjestelmä joutuisi muuttumaan perusteellisesti välittömästi.
Toinen este: linnuissa naaras kantaa W-kromosomia, joka määrää sukupuolen. Uroslinnut ovat HOMO-morfisia, mikä tarkoittaa, että ne ovat ZZ. Naaraslinnut ovat HETERO-morfisia, eli naaraat ovat ZW. Se on kuitenkin täysin päinvastainen matelijoilla ja nisäkkäillä, joissa UROS kantaa sukupuolen määräävää kromosomia 👍 ja urokset ovat heteromorfisia (XY), kun taas naaraat ovat homomorfisia (XX). Eläimellä ei ole mahdollista vaihtaa kahden geneettisen lisääntymisjärjestelmän välillä.
Jotta dinosauruksesta tulisi lintu, suomujen muuntuminen höyheniksi, kylmäveristen lämminveriseksi ja sukupuolen määräytymisen muuttuminen urosta naaraan. Jälleen kerran, ei ole mitään mahdollista tapaa tapahtua, saati vielä vähemmän kaikkia kolmea. Evoluutio on sitä typerämpää ja typerää mitä enemmän sitä kriittisesti arvioit. Mitä useimmat ihmiset eivät tee.
The theory of evolution gets sillier and sillier the more you analyze it critically. It is both illogical and unscientific.
Supposedly, birds evolved from therapod dinosaurs, such as T. Rex and velociraptors (because they have the same hip structure). But from what did dinosaurs evolve? Smaller reptiles. Which evolved from amphibians. Which evolved from fish. So, according to the theory, fish scales mutated into slimy skin, which mutated back into scales, then mutated into feathers. Also, mammals supposedly evolved from fish, so scales also mutated into hair at some point.
Let's look beyond scales. Cold-blooded fish supposedly mutated into cold-blooded amphibians, then cold-blooded reptiles, then warm-blooded birds and mammals. Even a cursory knowledge of genetics makes it plain that cold-blooded animals cannot mutate into warm-blooded. There is no feasible transitional form between the two. It would not survive. And if it did, where's the evidence?
Let's look at another feature: fish and amphibians lay gelatinous eggs. Reptiles lay soft eggs with leathery shells. Birds lay eggs with hard shells. Mammals give live birth - the fetus never has a shell of any kind during its development. There's no feasible transition between laying eggs and giving live birth. The entire reproductive system would have to profoundly change instantly.
Another obstacle: in birds, the W chromosome that determines sex is carried by the female. Male birds are HOMO-morphic, meaning they are ZZ. Female birds are HETERO-morphic, meaning the females are ZW. However, it's the exact opposite in reptiles and mammals, in which the MALE carries the sex-determinant chromosome 👍 and males are heteromorphic (XY) while the females are homomorphid (XX). There is no feasible way for an animal to switch between the two genetic reproductive systems.
So, for a dinosaur to become a bird would require scales mutating into feathers, cold-blooded mutating into warm-blooded, and sex-determination mutating from male to female. Again, there is no feasible way for any, much less all three, to occur. Evolution is sillier and sillier the more you evaluate it critically. Which most people don't
Oletettavasti linnut kehittyivät terapeuttisista dinosauruksista, kuten T. Rexistä ja velociraptoreista (koska niillä on sama lonkkarakenne). Mutta mistä dinosaurukset kehittyivät? Pienemmät matelijat. Joka on kehittynyt sammakkoeläimistä. Joka on kehittynyt kalasta. Joten teorian mukaan kalojen suomut mutatoituivat limaiseksi ihoksi, joka muuttui takaisin suomuiksi ja sitten höyheniksi. Myös nisäkkäiden oletetaan kehittyneen kaloista, joten myös suomukset mutatoituivat jossain vaiheessa hiuksiksi.
Katsotaanpa asteikkojen pidemmälle. Kylmäveristen kalojen oletetaan muuntuneen kylmäverisiksi sammakkoeläimiksi, sitten kylmäverisiksi matelijoiksi, sitten lämminverisiksi linnuiksi ja nisäkkäiksi. Jopa pintapuolinen genetiikan tuntemus tekee selväksi, että kylmäveriset eläimet eivät voi muuntua lämminverisiksi. Näiden kahden välillä ei ole mahdollista siirtymämuotoa. Se ei selviäisi. Ja jos on, missä on todisteet?
Tarkastellaanpa toista ominaisuutta: kalat ja sammakkoeläimet munivat hyytelömunia. Matelijat munivat pehmeitä munia nahkamaisilla kuorilla. Linnut munivat kovakuorisia munia. Nisäkkäät synnyttävät elävänä - sikiöllä ei ole koskaan kehityksensä aikana minkäänlaista kuorta. Muninnan ja elävänä synnytyksen välillä ei ole mahdollista siirtyä. Koko lisääntymisjärjestelmä joutuisi muuttumaan perusteellisesti välittömästi.
Toinen este: linnuissa naaras kantaa W-kromosomia, joka määrää sukupuolen. Uroslinnut ovat HOMO-morfisia, mikä tarkoittaa, että ne ovat ZZ. Naaraslinnut ovat HETERO-morfisia, eli naaraat ovat ZW. Se on kuitenkin täysin päinvastainen matelijoilla ja nisäkkäillä, joissa UROS kantaa sukupuolen määräävää kromosomia 👍 ja urokset ovat heteromorfisia (XY), kun taas naaraat ovat homomorfisia (XX). Eläimellä ei ole mahdollista vaihtaa kahden geneettisen lisääntymisjärjestelmän välillä.
Jotta dinosauruksesta tulisi lintu, suomujen muuntuminen höyheniksi, kylmäveristen lämminveriseksi ja sukupuolen määräytymisen muuttuminen urosta naaraan. Jälleen kerran, ei ole mitään mahdollista tapaa tapahtua, saati vielä vähemmän kaikkia kolmea. Evoluutio on sitä typerämpää ja typerää mitä enemmän sitä kriittisesti arvioit. Mitä useimmat ihmiset eivät tee.
The theory of evolution gets sillier and sillier the more you analyze it critically. It is both illogical and unscientific.
Supposedly, birds evolved from therapod dinosaurs, such as T. Rex and velociraptors (because they have the same hip structure). But from what did dinosaurs evolve? Smaller reptiles. Which evolved from amphibians. Which evolved from fish. So, according to the theory, fish scales mutated into slimy skin, which mutated back into scales, then mutated into feathers. Also, mammals supposedly evolved from fish, so scales also mutated into hair at some point.
Let's look beyond scales. Cold-blooded fish supposedly mutated into cold-blooded amphibians, then cold-blooded reptiles, then warm-blooded birds and mammals. Even a cursory knowledge of genetics makes it plain that cold-blooded animals cannot mutate into warm-blooded. There is no feasible transitional form between the two. It would not survive. And if it did, where's the evidence?
Let's look at another feature: fish and amphibians lay gelatinous eggs. Reptiles lay soft eggs with leathery shells. Birds lay eggs with hard shells. Mammals give live birth - the fetus never has a shell of any kind during its development. There's no feasible transition between laying eggs and giving live birth. The entire reproductive system would have to profoundly change instantly.
Another obstacle: in birds, the W chromosome that determines sex is carried by the female. Male birds are HOMO-morphic, meaning they are ZZ. Female birds are HETERO-morphic, meaning the females are ZW. However, it's the exact opposite in reptiles and mammals, in which the MALE carries the sex-determinant chromosome 👍 and males are heteromorphic (XY) while the females are homomorphid (XX). There is no feasible way for an animal to switch between the two genetic reproductive systems.
So, for a dinosaur to become a bird would require scales mutating into feathers, cold-blooded mutating into warm-blooded, and sex-determination mutating from male to female. Again, there is no feasible way for any, much less all three, to occur. Evolution is sillier and sillier the more you evaluate it critically. Which most people don't
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ehkä kannattaisi aloittaa perusasioista:
Ateismi ei liity millään tapaan biologiseen evoluutioon.
Homo Sapiens ja Homo Erectus tapasivat ensimmäisen kerran. Juttelivat niitä näitä.
”Joko olette laskeutuneet puusta? Me ollaan.”
”Pikkuhiljaa tässä. Pitäisi keksiä uudet pelisäännöt. Ehdotan heteroutta.”
”Sopii. Eikä toisen naarasta saa siepata.”
”Jepjep. Eikä toisen banaania ja nuijaa.”
”Alettaisko uskomaan johonkin apinaihmistä korkeampaan?”
”Joo.”
”Sitten kun ollaan oikein kehitytty, lakataan uskomasta johonkin vieläkin korkeampaan.”
”Joo. Ja sitten palataan niihin seksuaalisiin tapoihin, joita harrastimme ollessamme vielä puissa.”
”Joo.”
Tuo kuviteltu, mutta ateismin näkökulmasta historiallinen keskustelu herättää siis kysymyksen:
>Mistä tulivat ihmiskunnalle moraalisäännöt, joita pidetään sellaisina, joista halutaan päästä irti hintaan mihin hyvänsä?
>Mikä sai ihmiskunnan aikoinaan noudattamaan niitä?
>Ja keksimään vimmatusti erilaisia uskontoja niiden kiertämiseksi?
Puuhun jäi asustelemaan ne fundamentalistit ketkä pitivät maahan laskeutumista jumalan tahdon vastaisena.
Kärpäsellä, ahvenella, hiirellä ja ihmisellä silmän kehitystä säätelevä PAX6 -proteiini on samanlainen ja sitä tuottaa samanlainen PAX6 -geeni. Banaanikärpäsen PAX6 -proteiini käynnistää hiiren silmän kehityksen. Ihmisen ja hiiren PAX6 on täsmälleen samanlainen.
Tämä osoittaa, että kärpäsellä, ahvenella, hiirellä ja ihmisellä on yhteinen esi-isä, josta olemme polveutuneet ja jonka silmästä kaikkien erilaiset silmät ovat evoluoituneet. Tämä osoittaa avauksesi tietämättömän tollon harhaiseksi jorinaksi. Ketjun voi sulkea ja poistaa.
PAX6 protein function is highly conserved across bilaterian species. For instance, mouse PAX6 can trigger eye development in Drosophila melanogaster. Additionally, mouse and human PAX6 have identical amino acid sequences.
https://en.wikipedia.org/wiki/PAX6
Tämä osoittaa, että kärpäsellä, ahvenella, hiirellä ja ihmisellä on yhteinen esi-isä, josta olemme polveutuneet ja jonka silmästä kaikkien erilaiset silmät ovat evoluoituneet.
Hehehehe
"Hehehehe"
Jos ripulivajakki olisi isä niin hän hyväuskoisesti pitäisi lastaan omana, vaikka geenitestissä sillä olisi postimiehen DNA ja toteaisi vaan, että tutkimattomat ovat Herran tiet.
Uskovainen ei ole ihan väärässä. Tutkimattomia ovat olleet nimittäin rouvan tiet jos näin pääsi käymään. Mutta rouva tai herra. Ei kai nykyään niiden välillä niin suurta eroa ole.
Aika pistää korkki kiinni!
Kommentti 2024-01-30 16:25:04:
Kärpäsellä, ahvenella, hiirellä ja ihmisellä silmän kehitystä säätelevä PAX6 -proteiini on samanlainen ja sitä tuottaa samanlainen PAX6 -geeni. Banaanikärpäsen PAX6 -proteiini käynnistää hiiren silmän kehityksen. Ihmisen ja hiiren PAX6 on täsmälleen samanlainen.
Tämä osoittaa, että kärpäsellä, ahvenella, hiirellä ja ihmisellä on yhteinen esi-isä, josta OLEMME polveutuneet ja jonka silmästä kaikkien erilaiset silmät ovat evoluoituneet. Tämä osoittaa avauksesi tietämättömän tollon harhaiseksi jorinaksi. Ketjun voi sulkea ja poistaa.
((()))
Älä sie vänskähemmo hermostu.
Kun jonkin nokkelan huijausyrityksen sijoittaa eri kategoriaan, nokkeluuden typeryys tulee helposti esiin, kas esim. näin:
Mersulla, Toyotalla, Nissanilla, Volvolla ja Trabantilla moottorin kehitystä säätelevä SUUNNITTELU-toimisto on samanlainen ja sitä tuottaa samanlainen SUUNNITTELU-toimisto. Kian SUUNNITTELU-toimisto käynnistää Kian moottorin kehityksen. Nissanin ja Trabantin toimisto on täsmälleen samanlainen.
Tämä osoittaa, että Mersun moottorilla, Toyotan moottorilla, Nissanin moottorilla, Volvon moottorilla ja Trabantin moottorilla on yhteinen esi-moottori, josta me AUTOT olemme polveutuneet ja jonka moottorista kaikkien erilaiset moottorit ovat oveluoituneet. Tämä osoittaa avauksesi tietämättömän tollon harhaiseksi jorinaksi. Vauhtipyöräketjun voi sulkea ja poistaa.
Kommentti 2024-01-30 17:53:30 ”Mutta rouva tai herra. Ei kai nykyään niiden välillä niin suurta eroa ole.”
- -
Menehän kyselemään tuota ihmettelemääsi eroavuutta jonnekin kommenttipalstojesi ulkopuolelle tosielämään. Voi olla että saat samanlaista vastakaikua kuin Martti Innanen, joka lauloi:
”Miks aina jälkeen onnenhetken sade rankka saapuu aina, mutta kun olen sitä (Esteriltä) kysynyt, on hän vain kummasti hymyillyt.”
Samalla voisit kokeilla reaktiot puhuttelemalla kadulla vastaantulijoita:
”Olen tehnyt sukututkimusta ja todennut, että olen kehittynyt apinasta ja ihmisestä, mutta ei kai nykyään niiden välillä niin suurta eroa ole?”
PAX6-silmänevoluutiogeenin evoluutio:
･-tyhjyys tiivistynyt energiapisteeksi
* -energiapiste räjähtänyt Universumiksi
^ -PAX6-geenin 1. välimuoto
ʘ -PAX6-geenin 2. välimuoto
ಥ -PAX6-geenin 3. välimuoto
ᴥ -valmis nallekarhun afrikkalainen PAX6-geeni
ᵒ -valmis nallekarhun eurooppalainen PAX6-geeni
ᵒᴥ -olemassaolonmaistelussa sukupuuttoon kuollut PAX6-geenimuunnos
ಠ -valmis neandertalin ihmisen PAX6-geeni
͡° -valmis apinaihmisen PAX6-geeni
ツ-valmis nykyihmisen PAX6-geeni
･ ➞ * ➞ ☆ ➞ ^ ➞ ᴗ ➞ (^ᴗ^)
･ ➞ * ➞ ☆ ➞ ʘ ➞ ‿ ➞ (ʘ‿ʘ)
･ ➞ * ➞ ☆ ➞ ಥ ➞ (ಥ‿ಥ)
･ ➞ * ➞ ☆ ➞ ᴥ ➞ ᵒ ➞ ᵒᴥᵒ ➞ ʕᵒᴥ•ʔ ➞ ʕ•̫͡•ʔ
･ ➞ * ➞ ☆ ➞ ಠ ➞ _ ➞ (ಠ_ಠ) ➞ ლ(ಠ_ಠლ) ➞ 益 ➞ (ಠ益ಠ)
･ ➞ * ➞ ☆ ➞ ° ➞ ͜ʖ ➞ ( ͡° ͜ʖ ͡°)
･ ➞ * ➞ ☆ ➞ ツ ➞ ☞ ➞ ☚ ➞ ☞(ツ)☚
Taas tällainen harhaisen kreationistin "etsi 50 virhettä" vuodatus, jossa tietämättömyys kohtaa väärinkäsitykset ja suoranaisen valehtelun.
Linnut EIVÄT ole kehittyneet mistään t-rexistä.
Lintuja eniten muistuttavien (lähin sukulaisuus) nykymatelijoiden krokotiilien sukupuoli ei määräydy alkuunkaan geneettisesti, vaan haudontalämpötilan mukaan (kuten kilpikonnillakin). Geneettinen (kromosomi) määräytyminen on kehittynyt linnuille ja nisäkkäille erikseen.
Krokotiilin munat ovat kalkkikuorisia kuten lintujenkin ja jos haluat voit sulattaa kananmunan kuoren väkiviinaetikassa ja huomaat , että kalkkikuoren alla on edelleen matelijan "nahkamuna", joka pitää sen koossa kalkkikuoren sulettua.
Raja tasalämpöisen ja vaihtolämpöisen eläimen välillä ei ole niin veitsenterävä kun annat ymmärtää, koska mm. tonnikalat ovat ympäristöään lämpimämpiä, kuten merikilpikonnienkin elimistön lämpötila on ympäröivää merivettä korkeampi, suomalaisetkin "vaihtolämpöiset" kimalaiset hautovat keväällä muniaan selvästi ilmaa lämpimämmällä kehollaan jne. Lintujen ja nisäkkäiden tasalämpöisyys on kehittynyt erikseen (jonka huomaa mm. kiveksistä) jne.
Ja olihan tuossa vaikka mitä muuta tuubaa, mutta ei nyt jaksa enempää.
Peppi Pitkätossu ja Kongon demokraatti , muuta ei tarvita todistamiseen .
IHMISET KUTEN ELIÖTKIN PYRKIVÄT MENESTYMÄÄN ERILAISISSA OLOSUHTEISSA JA SE MUUTTAA HEITÄ
HM....mistä ne kaikki ilmestyi
Heitähän villi arvaus mistä AINA kaikki nykyisin elävät oliot ovat peräisin ?
Uutinen 7.8.2012: Valamon saarella Karjalan Sortavalassa vieraillut presidentti Vladimir Putin reagoi vahvasti pappiin, joka kumartui suutelemaan hänen kättään.
Valamon luostarin perustamisesta on esitetty neljä kilpailevaa teoriaa, joista kolmella viimeksi mainitulla on perusteita keskiaikaisissa lähteissä. Teorioita kutsutaan niiden esittämistä perustamisvuosista johdetuilla nimillä.
900-teoria Helgan ja Valdemarin aikana.
1100-teoria Pähkinäsaaren rajan vahvistamiseksi venäläisille.
1329-teoria.
1389-teoria.”
Anonyymin kommentti: "Maailman vanhin hyönteisen fossiili löydetty. U-Pb menetelmän analytiikka on kehittynyt jo siihen pisteeseen, että miljardeja vuosiakin vanhat kallioperänäytteet voidaan ajoittaa vain muutaman miljoonan vuoden virherajoilla! Erilaisia luotettavia ajoitusmenetelmiä on yli 40 ja ne kattavat ajoituksen muutamista vuosista miljardeihin vuosiin."
Arvoisa Kommentoija: Hehkuttamiasi ajoitusmenetelmiä, joita sanot olevan kymmenittäin erilaisia, toisiaan täydentäviä, erittäin luotettavia, ja ne kattavat ajoituksen muutamista vuosista miljardeihin vuosiin, miksi ette käytä luostarin iän selvittämiseksi?
Mielenkiintoinen kysymys.
Hmmm… niinkuin on jo monesti kommentoitu, niin ateistejahan on hyvin korkealta taholta kielletty tutkimasta elämän alkuperää, koska jokainen korkeakouluja käynyt tietää, että se ei kuulu evoluutioteorian aihepiiriin.
Mitä siitäkin tulisi, jos kaikki alkaisivat tutkia Matematiikan Auktoriteettti-opettajan 2+2=7-teorian paikkansapitävyyttä Ojalan laskuopista, sillä kaikki vähänkin kouluja käyneet kiistattomasti tietävät, että 2+2= vähintään 7! Noita puuttuvia numeroita ei ole vielä löydetty, mutta v-v-varmasti tulla löytämään, kun oikein hartaasti etsitään...
… Ei, mieluummin haluan olla enemmistön kanssa väärässä kuin yksin oikeassa!
Siis pysyä tässä uskontunnustuksessa: Sallittua on ainoastaan tutkia välimuotoja laatikosta, jossa ei ole yhtään välimuotoa, vaan ainoastaan valmiiden lajien valmiita fossiiliosasia ja väittää sitten silmät kirkkaana napittaen, että ne ovat välimuotoja.
Miksi valehtelet? Ei tietysti elämän alkuperän tutkiminen ole kielletty.
Eikä toteamuksessa ole mitään järkeä, että se olisi kielletty, koska ei kuulu evoluution piiriin.
Tuohan olisi yhtä hölmö kommentti kuin sanoa kuinka geenimuuntelun tutkiminen on kielletty koska gravitaatio.
Mikä muuten on tämä korkea taho, joka määrää ateisteja? Tuliko nyt salaliittoilu aivopieru?
Onko tässä sinun salaliitossa teisteillä sitten lupa tutkia luonnollista elämän syntymää?
En tiedä missä kreationistien yksityiskoulussa olet opiskellut, mutta normaalissa koulussa ei opeteta 2+2=7. Sinun sietääkin kyseenalaistaa oppisi ja uskontosi.
Harmillista, ettet koulussa saanut asianmukaista koulutusta. Muuten tietäisit välimuotojen perustelut.
No tietenkin aikaisemmasta välimuodosta!
Kuten kaikki tällä hetkellä olevat bakteerit, kalat, sammakot, matelijat, linnut, nisäkkäät ja kasvit, niin kaikki fossiilitkin ovat välimuotoja.
Ihminenkin on välimuoto, mutta vasta tulevaisuus paljastaa, minkä välimuoto.
Se, minkä näköinen oli apinan ja ihmisen välimuoto, sen voit helposti nähdä biologian oppikirjan valokuvista. Kuten näet niistä, niillä on jo tyhmänovelannäköinen ilme naamallaan.
Kannattaa katsoa TV1 sarja
"Maa-elämän planeetta:
https://www.iltalehti.fi/telkku/ohjelmat/maa-elaman-planeetta/651557/yle-tv1/14476786 "
Näkyy myös YLE: Areena`sa jos et omista televisiota.
Sen jälkeen voit unohtaa nuo jeesus luennot.
Anonyymi: "Millä tavalla tieteellinen toteama ja Jumala liittyvät yhteen?! Eikö ole jo todistettu, että uskonnolla ja tieteellä ei ole mitään yhteistä toistensa kanssa?! "
Faktantarkastaja: ”Ei ole todistettu.”
Anonyymi: "Uskonto ei perustu nyky-yhteiskunnassa tehtävään tieteeseen saatikka tutkimukseen. "
Faktantarkastaja: ”Ei mikään ihme. Eihän afrikkalainen Mannerheim-elokuvan musta päätähtikään meinannut saada viisumia Suomeen. Tunnesyyt vaikuttavat tiedemiestenkin asenteisiin enemmän kuin tieteellisen totuuden löytäminen. Esimerkkinä tästä ovat Hitlerin Saksan tiedemiesten "tieteelliset" tutkimukset arjalaisen rodun paremmuudesta, samoin ateistisen Neuvostoliiton pääuskonto "lamarckistis-tieteellinen" sosialismi.”
Anonyymi: "Uskonto on esihistorialliseen yhteisön kertomaan tarinaan perustuva kulttuurillinen ja osaltaan hengellinen ilmiö, jonka tieteellisyyttä ei ole voitu todentaa."
Faktantarkastaja: ”Niinkö uskot(telet)? Ajattelehan, jos naapurisi esiintyisivät kannattajinasi hassuilla seremonioilla ja panisivat suuhusi epätieteellisiä väittämiä, eihän sellainen touhuilu tekisi sinun olemassaoloasi epätodeksi, vai mitä?”
Anonyymi: "Darwinin evoluutioteoria on vallinnut tieteellistä ajattelua usean vuosikymmenen ajan."
Faktantarkastaja: ”Oikeaksi todistettu tiede ei tue tuota filosofista muotiteoriaa. Ei se, että lausutaan taikasanat "tieteellinen tosiasia", muuta suosittua, mutta virheellisiä teoriaa todeksi. Faktat puuttuvat edelleen, mutta sen sijaan kaikki lisääntyvä tieto upottaa evoluutioteoriaa yhä syvemmälle suohon.
Se nostaminen epätieteellisyyden suosta Darwinin evoluutioteorian avulla on rinnastettavissa siihen, kun suohon hevosineen kaulaa myöten uponnut parooni von Münchhausen yritti tukastaan nostaa itsensä hevosineen ylös turvaan.”
Uskonharhainen Jeesus-päissään kuvittelee "kriittsiesti analysoivansa".
Kyllä nyt on mustaa huumoria! 😂🤣🤣😂🤣
Evoluutioteoria on paras selitys elämän monipuolisuuden syntymiselle. Muita kilpailevia tieteellisiä selitysmalleja ei ole olemassa.
Evoluutioteoria ei ole tieteellinen teoria. Se on filosofinen ajatuskonstruktio, jolla ateistit uskottelevat itselleen ja toisilleen, ettei ikäänkuin ole Jumalaa.
Evoluutioteoriassa on 'tiedettä' yhtä 'paljon' kuin sen sukulaisteoriassa, jossa Maa oli jättiläisnorsun selässä, joka oli jättiläiskilpikonnan selässä. Kun jättiläiskilpikonna aivasti, tapahtui maanjäristys.
Onko maanjäristyksiä? On. Joten oli tieteellisesti todistettu, että Maa on jättiläiskilpikonnan selässä.
"Isi, minkä selässä se jättiläiskilpikonna sitten oli?"
"Lapsoseni, tiede tutkii vain jättiläisnorsun ja jättiläiskilpikonnan välimuotoja. Tiede ei tutki alkua. Ja nyt isillä on kiire, joten älä kysele enempää."
Pslm.14 ”Mieltä vailla oleva sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa". Turmiollinen ja iljettävä on heidän menonsa.”
Tuossa jakeessa paljastetaan yksinkertainen totuus, miksi joku haluaa uskoa evoluutioteoriafilosofiaan: Selittääkseen omalletunnolleen, että ei tarvitse pelätä joutuvansa vastuuseen moraalittomuudestaan. Ja samasta syystä yrittää epätoivon vimmalla saada muutkin uskomaan samalla tavalla.
Ainahan ihmiskunnassa on harjoitettu moraalittomuutta. Jumalan valittu kansakin kiellosta huolimatta vajosi toistuvasti vieläkin rappeutuneemmalle tasolle kuin seksihullut Baalia palvovat naapurivaltionsa.
Mutta yleensä ottaen sellaista globaalia moraalin romahdusta kuin on meidän aikanamme, ei historia tunne. Milloin tämä vapaapudotus alkoi?
Evoluutioteorian hyväksyminen johti todelliseen moraalin katoamiseen. Miksi? Siksi, että tuon aivopesuhypoteesin mukaan ihmiset on pelkkiä sosiaalisia elukoita, aivan kuten isot koirat sortavat pienempiä koiria: ”Vahvemmalla on oikeus syödä heikommat.”
Evoluutioteoriahypoteesin omaksumisen pandemia alkoi, kun Darwin julkaisi eläinnovellin ”Lajien synty”. Tämä johti osaltaan 1. maailmansodan aloittamiseen, joka romahdutti ihmiskunnan niin valtavaan moraalisen rappion aikakauteen, ettei historia tunne vastaavaa.
Koska suuret ’koirat’ eli 1. maailmansodan aikaiset evoluutioteorian huumaamat poliitikot, kenraalit ja papistot kohtelivat satoja miljoonia alamaisiaan kuin teurastamolle lähetettäviä elukoita, niin uskonnolliset tai eettiset säännöt ja normit eivät enää kyenneet estämään ihmisiä kohtelemasta toisiaan jopa julmemmin kuin pedot. Tuo teurastus madalsi ihmiselämän arvon mitättömäksi.
Moraalittomuuden tuhotulvaa vastaan olevat padon kaltaiset sosiaaliset normit olivat darwinismin vuoksi jo niin heikentyneet, että 1. maailmansodan hyökyaalto huuhteli tuon ’padon’ olemattomiin. Aikaisempien sukupolvien moraalitaju tuhoutui, nuoremmat sukupolvet pitivät niitä fossiilisina, vanhanaikaisina, paimentolaisaikaisina, naurettavina, ahdasmielisinä, suvaitsemattomina.
Aikaisempien sukupolvien arvoja politiikassa, sukupuolinormeissa ja pukeutumismuodeissa ei pidetty enää missään arvossa. Lukuisten valtioiden evoluutioteoriahypoteesiin hurahtaneet kirkot jouduttivat moraalin romahtamista häpäisten kristillisyyden periaatteet, kun ne muutettiin 1. ms. aikana nuorten miesten värväysasemiksi sotaan pappien yllyttäessä kansat sotaan toisiaan vastaan: ”Tämä isänmaamme sota on Jumalan sota, joka lopettaa kaikki sodat ikuisiksi ajoiksi.”
Verenhimon makuun päässyt prikaatinkenraali Crozier analysoi evoluutioteoriahypoteesin hypnotisoimien papistojen roolin osuvasti: ”Parhaat verenhimon herättäjät, mitä meillä on, ovat Kristikunnan kirkot, ja meillä on ollut täysi vapaus hyväksikäyttää niitä.”
Mutta onko se sitten niin väliä, ovatko ihmiset moraalitajultaan elukoiden tasolla?
Kyllä on. Esim perinteinen perheyksikkö, joka on yhteiskuntia koossa pitävä liima, on murennettu hajalle. Miksi?
Mat. 24 ennustus: ”Ja monta väärää profeettaa (kuten myös Darwin ja poliittiset organisaatiot) nousee, ja he eksyttävät monta.
Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.”
2.tim.3 ” Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, uskottomia, vailla luontaista kiintymystä, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta sen voima puuttuu heidän elämästään.”
Nykyään, kun 2 ihmistä kohtaa, kuuluu samanlainen kilahdus kun 2 jääkimpaletta osuu toisiinsa. Ennen darwinismia rikolliset olivat telkien takana ja ihmiset liikkuivat vapaina kaduilla. Nykyään ihmiset ovat linnoittautuneet kalterien taakse koteihinsa ja rikolliset kulkevat vapaina kaduilla.
Mihin tämä moraalin ja ihmisyyteen kuuluvan kiintymyksen tunteen romahtaminen johtaa? Anarkiaan:
Sak.14 ”Katso, Herran päivä on tuleva. Sinä päivänä he käyvät kiinni toinen toisensa käteen ja toisen käsi kohoaa toisen kättä vastaan.”
Hes.38 ”Pitkien aikojen perästä, vuotten lopulla, sinä mietit pahan juonen ja sanot: Minä hyökkään suojattomaan maahan, karkaan rauhallisten ihmisten kimppuun.
Sinä lähdet asuinpaikastasi pohjan periltä, sinä ja sinun kanssasi lukuisat kansat, suuri joukko, lukuisa sotaväki. Päivien lopulla on tämä tapahtuva.
Minä kutsun häntä vastaan miekan, sanoo Herra, Herra: toisen miekka on oleva toista vastaan.”