Europarlamentaarikko Henrik Lax sanoi STT:n haastattelussa, että Suomessa tarvitaan avointa ja asiallista keskustelua todellisista turvallisuuspolitiikan vaihtoehdoista, varsinkin nyt kun mahdollisuus rakentaa EU:n yhteinen puolustus on "käytännössä mennyttä". Hän kysyy, mitä edellytyksiä Suomella on ylläpitää uskottavaa itsenäistä puolustusta kymmenen vuoden tähtäimellä, ja syyttää valtionjohtoa vaikeiden tosiasioiden kiertelystä. Lax puhuu asiaa. Pelottaa, että valtiojohtomme ja myös suuri osa kansasta on jämähtänyt pysähtyneisyyden tilaan vaikka olisi pitänyt jo lähteä liikkeelle poteroista. Kuvitellaan joko että syvä rauhantila on ikuinen tai että Suomen miesmäärältään suuri reservi on vastaus kaikkiin uhkiin. Kummatkaan kuvitelmat eivät taida olla oikein realistisia. Jos ensinmainittu kuvitelma olisi totta, niin mihin Suomi muka tarvitsee nykyisenkokoista reserviä? Ja vaikka Suomen asevelvollisuudella luotu massa-armeija onkin ehkä vakavasti otettava pelote suunnilleen samalla tavoin varustetulle hyökkäävälle armeijalle, niin miksi se muka pärjäisi teknologista ylivoimaa vastaan yhtään sen paremmin kuin esimerkiksi irakilaiset kahdessa Yhdysvaltoja vastaan käymässään sodassa, tai afganistanilaiset omassaan? Sotateknologinen ylivoima lienee historiallisestikin eräs suurvaltojen erityispiirre. Miten kaikesta yksin vastaava Suomi pystyy vastaamaan tähän jatkuvasti kehittyvän teknologian haasteeseen? Päädytäänkö lopulta tilanteeseen, jossa Eurooppa on taas kerran hajanainen ja riitaisa, ja edelleen talvisodan oppeihin luottavan, puolustusbudjettiaan vain karsivan Suomen koskemattomuus on ainoastaan uudelleen sotilaalliseksi suurvallaksi nousseen Venäjän armeliaisuuden varassa? Toivottavasti ei kuitenkaan. Omalta osaltaan pikkuvaltion kuten Suomen on vain osattava tehdä kannaltaan edullisimmat ratkaisut - ei ehdoin tahdoin hankaloitettava omaa tilannettaan tarraamalla jääräpäisesti menneisiin vuosikymmeniin!
Suomen puolustus
sph
7334
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
..Käytännössähän Ruotsin puolustus on hoidettava jo Suomesta käsin.
Ymmärrän toki haluat käyttää tilaisuutta, muistuttaaksesi suuresti ihailemastasi Nato:sta
Mikäpä siinä Keskustellaan pois.
Nato:lla on Pohjoisella alueellaan käytettävissä sotatoimiin 25 prikaatia.
Suomella on käytettävissään 22 modernisoitua jääkäriprikaatia 3 nopeantoiminnan prikaatia sekä rapiat 50 paikallispuolustuksen reserviläisprikaatia.
Lisä apu ei toki ole pahasta, mutta kuka sitä meitä hyödyttävästi antaisi?? . Mahdatko tietää!
Onko Usa:lainen Nato tutkija Ries kenties sekaisin? väittäessään että: Suomen armeija on maailman tehokkain armeija.
:)) How come?
www.mil.fi
Mielestäni on kaksi tehokasta tapaa hoitaa puolustus:
1. Vahva itsenäinen puolustus, joka on uskottava myös muiden maiden asiantuntioiden mielestä eikä pelkästään puolustusvoimain juhlapuheissa. Puolustusvoimat kehuu puolustuksen tasoa todellisesta tilanteesta, sillä olisi typerää myöntää puolustuksen heikkous ulkovalloille.
2. Kohdan 1 kuvaama puolustus ja puolustusliiton jäsenyys. Pelkkä puolustusliiton jäsenyys ei riitä, sillä se saattaa osoittautua tositilanteessa yhtä mitättömäksi kuin EU:n kasvu- ja vakaussopimus. Lisäksi uhka voi myös tulla puolustusliiton sisältä.
Lisäksi tulee muistaa, että Suomi ei voi koskaan saavuttaa sellaista tilannetta, että suurvallat eivät voi maatamme vallata. Pystymme kuitenkin nostamaan Suomen valtaamisen hinnan niin korkeaksi, että valtaamisesta aiheutuvaksi arvioitavat hyödyt ovat pienempiä kuin valtaamisesta koituvat tappiot. Tämä on armeijan tarkoitus. Puolustus on epäonnistunut tärkeimmässä tehtävässään - uskottavuudessa - jo silloi kun sota syttyy.
Talvisodan syttymisen syynä oli puolustuksen uskottavuuden puute. Suomen valtauksesta piti tulla paraatimarssi. Suomessa ei uskottu hyökkäykseen ja siksi puolustukseen ei kiinnitetty riittävästi huomiota. Toki Suomi oli myös nuori valtio, eikä uskottavaa puolustusta luoda hetkessä. Tällä hetkellä Suomen puolustusta ajetaan lyhytnäköisesti alas. Risut tästä Kääriäiselle, joka ei puolusta "omaa tonttiaan".
Laxin pitäisi alkaa vaatia lisää rannikkopuolustusta Vaasaan. Ruotsi uhkaa tasavaltalaista elämänmuotoamme.
Lax on tyypillinen tyhjänpuhuja, joka innostuu puhumaan neuvostovastaisia vain lämpimikseen.
Mitä ihmeen neuvostovastaisia?
... ottaa Pohjanmaan vaikka miekaniskutta!
ja Åbon jos sillätavalla päästäisiin Eu:sta eroon ja Eunikeista too.