Kuten voitte oheisesta linkistä havaita, Kavkaz Center vastustaa sekä Irakin että Tsetsenian miehitystä. Tämä on jäänyt huomaamatta niiltä yksisilmäisiltä lukijoilta, jotka linkkailevat kyseiseltä sivulta vain Tsetseniaa koskevia uutisia.
http://www.kavkazcenter.com/eng/indexr.php?raz=11
http://www.kavkazcenter.com/eng/indexr.php?raz=11
Vastaukset 13
Vanhimmat
Suurvaltojen mielivaltaa ja siirtomaapolitiikkaa pitää vastustaa. Vahvempien oikeus ei ole hyväksi, ainakaan meille suomalaisille. Olemme myös saaneet siitä osamme.
politiikasta sä oikein puhut?
Miksei kukaan ole kertonut sulla vai oletko nukkut tunnilla mikä on siirtomaa.
Yhdysvalloilla ei ole koskaan ollut siirtomaita se itse tosin on ollut Isonbritannian siirtomaa.
Euroopassa useimmilla valtiolla on ollut siirtomaita ja parilla on edelleenkin.
Jos terminologia ei ole hallussa ei kannatta kirjoittaa termeistä, joita ei tunne.
siirtomaapolitiikka ja kuka sitä harjoittaa?
On toisten kansojen orjuuttamista ja hyväksikäyttöä, luonnonvarojen riistämistä muilta asevoimin. Sitä harjoittavat suurvallat, kuten USA ja Venäjä.
hemmettin
sä
Miksei kukaan ole kertonut sulla
oletko nukkut
Isonbritannian
ei kannatta kirjoittaa
Jaahas, vai ei minun kannatta kirjoittaa? Terminologian hahmottamiseen vaikuttaa myös kielellisen ilmaisun taso, joka sinulla, rakas nimimerkki "siirtomaa", vaikuttaa olevan hieman vaillinnainen.
Siirtomaa = valtio irrallaan emämaastaan, mutta siinä on emämaan kansalaisista muodostettu johto.
Valloitettu = valtio, jossa ei ole omaa johtoa vaan sen johto on siirretty suoraan valloittajalle.
Miehitetty = (kuten Irak) Maassa toimii itsenäinen kansan valitsema johto, mutta maassa on rauhaa turvaamassa ja takaamassa miehittäjävaltion sotilaita.
Lienee myös olennaisempaa se, että Ruotsi on nimellisesti monarkia kuin se, että se on käytännössä ns. edustuksellinen demokratia? Siirtomaapolitiikalla viittaan politiikkaan, joka on peruskäytännöiltään ja toimintamalleiltaan samankaltaista kuin siirtomaavaltojen harjoittama politiikka oli 1800-luvulla ja sitä ennen.
asiasisältö on kuitenkin kohdallaan, toisin kuin sinulla. USA:lla ei ole koskaan ollut siirtomaita. Kykenetkö sinä muuhun, kuin julistamaan paikkaansapitämättömyyksiä ja toimimaan äidinkielen opettajana? Onko tässä kirjoituksessa ää-pilkut öön päällä?
Jokainen tervejärkinen on tajunnut koko ajan sinun kupletin juonen ja käyttämäsi "siirtomaapolitiikka" on osuva kuvaus, vaikka ei sitä kirjaimellisesti tarkoitakaan. Turhaan vänkäät hullulle usanistille, joka kulkee maailmassa fanatismin "valo" silmänsä sokaisseena.
On lystikästä, kuinka epätoivoisesti keskustelua yritetään suistaa pois alkuperäisestä, eräille selvästi KIUSALLISESTA, aiheesta. Saan USAnistien epätoivosta halpaa hupia.
En kannata koraania enkä muslimeita missään olosuhteissa, roskasakkia ja terroristeja on mahdoton hyväksyä.
Näyttää vain siltä, että USA:n palvojat kuvittelevat Tshetseenien myös pitävän USA:sta, sen perusteella että USA ja Neuvostoliitto aikoinaan kilpailivat kaikessa.
Naurattaa tuo, että jotkut täälä jauhavat jatkuvasti että USA on hyvä ja Venäjä on paha tai Irakilaiset ovat pahoja ja Tshetsheenit ovat hyviä, käsittämättä että Tshetsheenien mielestä USA ei ole hyvä.
On tietenkin mahdotonta ymmärtää vapaan länsimaailman keskeisintä periaatetta, eli mielipiteenvapautta. Tämä vapauden periaate sallii myös eriävät mielipiteet. Esim. Tsetseenit saavat ajatella USA:sta aivan mitä haluavat, ja tuoda sen jopa julki, mikäli Putinistit eivät painosta sulkemaan nettisivuja.
Muista avainsanat; Mielipiteenvapaus ja Ilmaisunvapaus.