Kristillinen fundamentalistinen usko vaikuttaa lähinnä psykoosilta.
Lähipiirissäni on, tai oli, tuttavaperhe, jonka isä sekosi johonkin kristilliseen lahkoon. Hän sitten piiskasi lapsistaan (2-10 v.) riivaajaa, satunnaisesti ja ilman vars. syytä ja piiskasikin ihan juomuille asti. Selvitti kovaäänisesti omilleen, kuinka he ovat paholaisen omia ja kuinka heidän pelastuksensa on vain ristinkuolemassa. Tätä mantraa hän jatkoi koko ajan. Ao. perhe asuu Ruotsissa, joten ei auta kuin toivoa, että lastensuojelu on äkännyt puuttua Pyhän Hengen menoon ja meininkiin.
Luulin, että tämä oli erikoistapaus, mutta fundamentalistinen, mielipuolinen viha onkin näköjään todellisempaa, systemaattisempaa ja laajempaa laadultaan, vrt. nämä rasisitiset homovihat. Toisaalta en ymmärrä, mistä se kumpuaa, vaiko menevätkö ihmiset vain niin sekaisin
ja
onkohan muunlaista kristinuskonnollisuutta olemassakaan: uskovaa, toivovaa, mutta enennkaikkea rakastavaa?
Lähipiirissäni on, tai oli, tuttavaperhe, jonka isä sekosi johonkin kristilliseen lahkoon. Hän sitten piiskasi lapsistaan (2-10 v.) riivaajaa, satunnaisesti ja ilman vars. syytä ja piiskasikin ihan juomuille asti. Selvitti kovaäänisesti omilleen, kuinka he ovat paholaisen omia ja kuinka heidän pelastuksensa on vain ristinkuolemassa. Tätä mantraa hän jatkoi koko ajan. Ao. perhe asuu Ruotsissa, joten ei auta kuin toivoa, että lastensuojelu on äkännyt puuttua Pyhän Hengen menoon ja meininkiin.
Luulin, että tämä oli erikoistapaus, mutta fundamentalistinen, mielipuolinen viha onkin näköjään todellisempaa, systemaattisempaa ja laajempaa laadultaan, vrt. nämä rasisitiset homovihat. Toisaalta en ymmärrä, mistä se kumpuaa, vaiko menevätkö ihmiset vain niin sekaisin
ja
onkohan muunlaista kristinuskonnollisuutta olemassakaan: uskovaa, toivovaa, mutta enennkaikkea rakastavaa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Johonkin kristillisen lahkoon"?
Mistä tiedät, että lahko on fundamentalistinen?
Hyviä testejä tunnistaa fundiskrisse on lausua ääneen:
homoliitto,
seksi,
noita,
feminismi (rautalankaversio),
Jumalatar ja vaikka nimetä joku,
immanenssius (rautalankaversio),
shamanismi (rautalankaversio),
kondomit,
magia,
meditaatio,
jooga,
budolajit,
patriarkalismi (rautalankaversio),
sci-fi kirjallisuus,
fantasiakirjallisuus,
kaunokirjallisuus ylipäätään (rautalankaversio),
roolipelaaminen,
hedelmöityshoidot,
Harry Potter ja Taru Sormusten Herrasta elokuvat,
ja erityisesti:
evoluutio.
Ja huomaan, että fundiskrissen tunnistaa myös tavattoman huonosta yleissivistyksestä, koska hänelle pitää normaaliyleisön tunnistamat termit ensin jotenkin aukiselittää, eikä sittenkään voi olla varma, että menikö jakeluun. Yleensä ei.
Toisekseen, eivät kai esim. hidut edellytä, että kaikki heidän keskustelukumppaninsa ensinnäkin omistaisivat Vedat tai olisivat kiinnostuneita käymään keskustelua Veda -sitaatein. Ehei, kuulostaakin jo kummalliselta, paitsi että se on normaali fundiskrissekäytäntö.
Näin sivusta se näyttäytyy siltä, että Jumaluskoa oleellisempaa on usko raamattuun ja sen myötä ulos heijastetut, omat patoutuneet vihan tunteet, mihin siis ko. opuksessa on runsaasti materiaalia.
Minusta on hyvä, että teet eron fundiskristittyjen ja muiden välille.
Nimenomaan fundamentalismi, puolin ja toisin, on se mitä vastaan minäkin täällä tappelen ja jonka kyseenalaistan. Tuttavapiirissäni on helluntailaisia, joiden kanssa usein keskustelen uskosta. Juodaan bisseä, poltetaan röökiä ja puhutaan Jumalasta. Eri mieltä ollaan tottakai, mutta ei se ole sellaista suu vaahdossa käännyttämistä heidän puoleltaan kuin stereotyyppinen kuva herännäisistä antaa ymmärtää.
Tutustuin hiljattain jehovan todistajaan, jolle usko on elämässä erittäin keskeinen asia. Tyttö on juuri taideopintonsa aloittanut rokkari, joka jo edellisessä opinahjossaan oli napit vastakkain opettajiensa kanssa liian huumemyönteisistä ja radikaaleista lausahduksistaan. Niin että se yleistyksistä.
Fundamentalismia esiintyy myös ateistien piirissä. Yleisesti siitä käytetään nimitystä "tieteisusko" ja sen puolen käännyttäjät ovat lähestulkoon yhtä nuppi sekaisin kuin herännäiskristitytkin. Tieteisuskon perusta on dialektinen materialismi, jossa tieteeksi tunnustetaan ainoastaan tiukan puritaanisesti luonnontieteet, joissa tutkimusmetodeihin kuuluu kvantatiivisuus ja ilmiöitten toistettavuus. Tieteisuskolle on tyypillistä, ettei uskova itse edes tiedä, miten tutkimusta tehdään ja mihin tiede perustuu. Tärkeintä on että asian "tieteellisyys" on todistettu tosiasia, lähdekritiikistä viis.
Siis millainen lahko on fundamentalistinen?
Kun ei Ymmärrä.. eikä Usko Totuuteen.