Miten Pyhällä Hengellä täyttyminen ilmenee MAP:kirkossa? Onko teillä kielilläpuhumista, hurmosta vai jotenkin muuten?
Ja vielä kiinnostaisi tietää millaisia lauluja teillä lauletaan? Onko teillä oma laulukirja?
Ja vielä kiinnostaisi tietää millaisia lauluja teillä lauletaan? Onko teillä oma laulukirja?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Pyhän Hengen lahjan saa kaikki jäsenet kasteensa jälkeen. Tämä auttaa jokaista jäsentä sen mukaan kuinka kuuliainen on Jumalalle. Eli jos ongelmia tulee voi kysyä ja saada vastauksen ja omakohtaista ohjausta elämään. Se ilmenee myös hätätilanteissa selvinä kuiskauksina siitä kuinka tulee toimia. Se limenee etenkin tehtävään asetetuilla siten että he osaavat tehdä tehtävänsä parhaalla mahdollisella tavalla. Kuule välillä snottanvan että kuinka tuo tai tuo valittiin johtajaksi ja sitten kun ao. on johtajana ihmetellään hänen hyviä ratkaisujaan.... mutta ao. onkin vain Herran tahdon välittäjä ja hyvän johtajan ei tarvitse olla mikään välkky jos Puhä Hemki on mukana menee asiat hyvin.
Lähetystyöntekijät saavat erityisen pyhän hengen lahjan joka auttaa heitävieraan kielen hallitsemisessa. Olen usein ihmetellyt ulkomaalaisten nuorten suomenkielen taitoja heidän ollessaan lähtystyössä. Pyhä Henki myösjohdattaaheidän askeleitaan niiden luo jotka tarvitsevat ja janoavat evankeljumia.
Pyhä Henki on meidän kaikkien matkakumppani täällä maan päällä, on vain opittava kuulemaan sen kuiskauksia. Pelko ja häpeileminen sekä tietoinen vastaan tekeminen aiheuttavat sen että ao. loittonee Pyhästä Hengestä eikä kuule Pyhän Hengen ääntä.
Meillä ei ole hurmiotiloja, ne eivät mielestämme kuulu evankeljumiin. Jumala EI toivo mitään asketismia, hurmiota tai tilaa jossa me tai ympäristömme emme ymmärrä mitä tapahtuu. Kun profeetasta kerrotaan ja hänen näkyjensä saamisesta ei sanota muuta kuin että hän kirkastui ja hänen kasvonsa loistivat hänen kertoessaan Jumalan tahdon läsnä oleville.
Meillä on oma laulukirja jossa on muutama suomalainenkin kaunis laulu. Muuten voit kuunnella kirkkomme lauluja osoitteesta www.kzion.com Siellä soitetaan paljon myös kokuksissa laulettavia lauluja. Sanojakin voi lueskella tosin Englanniksi. Kirjojamme on saatavissa joka seurakunnasta kirjastosta en tiedä nykyistä hintaa. Joidenkin laulujen käännökset hieman ontuvat ja niitä aina välillä parannellaan.
Tässä jonkin laulun sanat:
Oon lapsi Jumalan ja saavuin maailmaan, kotihin jonne vanhemmat mua auttoi hoitamaa. Auta neuvo opasta mua tieni tuntemaan. Tioeto mulle opeta mi matkaan vaaditaa.
Oon lapsi Jumalan ja paljoin tarvitsen, sanansa auta oppimaan, kun vielä kykenen Auta...
Oon lapsi Jumalan Hän siunaa minua ja ottaa minut takaisin jos tahdon totoella. Auta....
Elon aallot myrskyten kun raivoaa, pettynyt kun olet etkä rauhaa saa, siunaukses luettele jokainen, silloin tunnet Taivaan Isän Rakkauden.
Muista Herran lahja jokainen, siitä annan Hälle kiitoksen...
No voi harmi taisi laulukirja jäädä kappelille.
Joka tapauksesssa seuraava linkkikin voi tuoda valoa asiaan: http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Kirtkon lehdissäkin voi olla kiinnostavaa siasta:
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=284
linkki vasemmalla
...vain kristityillä. Mormoonejahan ei lueta kristittyihin kuuluviksi. Mormoonit saavat Moronin hengen selestisestä kirkkauden muodosta henkivalloista ja voimista.
Entisenä helluntailaisena ymmärtäisin kysymyksesi hieman erilailla kuin "yritys" vastaa.
Hengellä täyttyminen ei oikeastaan ilmene mitenkään mormonikirkossa. Se annetaan kätten päällepanon kautta kasteen yhteydessä ja se on sitten siinä. Pyhää Henkeä pidetään "oppaana" ja "kanavana" Jumalaan.
Oma laulukirja on jossa pari suomalaista virttä mukana ja mormonikirkossahan on otettu käyttöön FINLANDIA-HYMNI UUSIN SANOIN! Kenestä sopivaa kenestä ei..Englanniks taisi olla "Be still my soul".
OIEKIN KAUNIITA lauluja, ei virsiä muttei kevyttäkään musiikkia.
Kirkossa lauletaan pyhäisin sakramenttikokouksessa alkulaulu, sakramentin siunauksen aikana laulu, välilaulu puheiden välissä ja loppulaulu.
Mormonikirkossa on myös aina laulunjohtaja ("kapellimestari") edessä johtamassa laulua. Säestys on jos joku osaa =)
Ai Sinullakin vastaava tausta. Sitten varmaan ymmärrät kysymykseni ja tarpeeni löytää kirkko.
Jos laulut ei ole suomennettuja niin laulavatko ihmiset englanniksi? Onko se pakko oppia englantia voidakseen olla mormooni?
Eli MAP-kirkossa ei jokaisen tarvitse puhua kielillä tai profetoida tai että sitä (kielilläpuhumista) pidettäisiin uskon mittarina?
En ole itse entinen helluntailainen..Anteeksi jos annoin ymmärtää väärin. Tiedän vain että helluntailaiset ovat "kielilläpuhujia" =)
Englannin kieli ei ole mikään peruste! kaikki puhuvat suomea kirkossa ja laulut ovat suomeksi!
Finalndia hymni on finlandia hymni suomessa!!!
MAP-kirkossa uskosi mittari on uskollisuutesi kirkon opeille kuten kymmenykset (maksetaan kirkolle 10% tuloista. Toiset brutto- ja toiset nettotuloista -oamntunnon mukaan)
Pitää noudattaa myös viisauden sanaa ja palvella kirkon tehtävissä esim. opettaen nuoria tai lapsia tai opettaa aikuisten pyhäkoulussa jne.
Esiaviollinen seksi on myös kiellettyä tai avoliitto.
Kuinmyös tavoitteesi olisi tulla näin temppelikelpoiseksi ja siellä tulisi käydä mahdollisimman usein. espoolaisena sinulle se olisikin vaivatonta.
MAP-kirkossa korostetaan kuuliaisuutta "Jumalan tahdolle" eli pyhät kirjoitukset (Rammattu, mormonin kirja ja opin ja liittojen kirja ja kalliarvoinen helmi)ja saadut profeettojen ilmoitukset (joita tämä verisovitusoppikin on)
Tässä yksi asia joka minulla tökki. Mielestäni Raamattu on ainoa Jumalan sana jossa on KAIKKI tarvitsemamme ohjeet elämää varten =)
joka on varsin edustava. Se uusittiin v. 1985. Lauluja on 200. Puheet pidetään suomeksi tai ne tulkitaan suomeksi. Laulut lauletaan suomeksi.
Siis vielä..Olen todellakin samassa jamassa kanssasi mutta en ole hakeutumassa mormonikirkkoon. Haen todellakin myös hengellistä kotia mutta olen päättänyt että nämä uususkonnot saa jäädä -nissä on liikaa hämärjuttuja kuitenkin HUOM.! Oma kommenttini ja mielipiteenia asiasta, johon minulla lienee oikeus kokemusteni jälkeen.
vanhassa vara parempi, vaikka katolisenkin ja ev.lut.kirkon ovat ihmiset tavallaan pilanneet.
Katolinen kirkko lienee opissaan lähimpänä alkukirkkoa. Juontaahan sen juuretkin sinne asti ilman mitään "palautuksia" -luopumukseen en usko. Mustalla keskiajalla tuntuu kaikki olleen enemmän tai vähemmän harhassa.
Eiköhän oikea polku ole taas hanskassa.
Luterilainen kirkko on minulle liian "radikaali" ja jopa moraaliton...
Mutta, saa nyt nähdä...Olisi kiva kuulua kirkkoon ja eiköhän se paikka jokus löydy?
JOs et halua kyseenalaistaa, ja olla kuuliainen ilman epäilystä...ikinä...niin map-kirkko voi olla hyvä sinulle.
Siellä hyviä arvoja paljon kuten perhekeskeisyys ja raittius.
Jos olet pohdiskelija ja jo kerran pettynyt niin tutki tarkkaan! Edelleen: Mieli, aistit ja rukousyhteys auki =)
Ainoa verisovitusoppi, jota julistamme on se, että Kristus vuodatti verensä syntiemme sovituksesksi, jos otamme tuon sovituksen vastaan siten, kuin hän asetti evankeliumin. Meidän tulee pitää käskyt sen mukaan kuin pystymme. Se ei ole aina paljon, mutta Kristus täyttää armollaan lopun, kun turvaamme häneen ja uudistamme sakramenttia nauttien kasteen liittomme.
Raamattu ennustaa myöhempien ilmoitusten tulemisen. Selvimpiä Mormonin kirjaan viittaavia ennustuksia ovat Hes. 37:16-21, Joh. 10:15-16 ja Ilm. 14:6. Joosefin sauva on Mormonin kirja ja Juudan sauva Raamattu. Enkeli Moroni oli tuo Ilm. 14:6 kohdassa mainittu enkeli ja hänen julistamansa evankeliumi on Mormonin kirjassa.
oiealla tavalla kriittisiä. Meitä varotetaan ottamasta vastaan mitään sellaista, jota emme tunne todeksi. Lue OL 50 luku, niin toivottovasti et enää sano:
"JOs et halua kyseenalaistaa, ja olla kuuliainen ilman epäilystä...ikinä...niin map-kirkko voi olla hyvä sinulle," sillä tällaista ei odoteta eikä vaadita.
Niin..Kaikki kirkon opit iskostetaan tosiksi jäsenille. Heidät "työllistetään" kirkon tehtäviin ja siinä onkin helppo uskoa opit tosiksi =)
Väitätkö siis että B.Young puhui omiaan? Pitääkö minun todella kaivaa taas se viite?
Mitä tarkoitat tällä työllistämisellä? Enpä jos ei kykene töihin eikä omaa sellaisia taitoja jotta voisi olla opettaja eli on ns. vähemmän sosiaalinen yksilö? Eikö sellainen sitten kelpaa seurakuntaan?
ei julisteta. Tämä on tosiasia. Ainoa tapaus, jossa se voi tulla kysymykseen on silloin, kun kuoleman tuomittu saa valita kuolintapansa. Tällöin tuota perustellaan kohdalla 1. Moos. 9:6.
jotka ymmärtävät. Mitään ei ole pakko tehdä. Tehtävien kautta voi tuntea tekevänsä Herran työssä oman osansa. Yleensä kaikille löytyy joku tehtävä. Käymme esim. toistemme kotona pareittain viemässä hengellisiä sanomia ja auttamassa tarvittaessa.
vastausyritystä?? Onhan siinä selvä vastaus??
ja vastaus oli ihan ok mutta lisävastaus oli siihen minun sanattomaan kysymykseeni kun en aina osaa täsmentää mitä haluan tietää. Ja juuri tuo "hurmoksellisuus" oli asia jonka halusin pois sulkea olevana mahdollisuuten sillä kierrän kaukaa kaikki sellaiset lahkot samaten sellaiset jossa yritetään manipuloida ajatusmaailmaa (aivopestä) niin hienovaraisesti että toinen ei sitä huomaisi.
Laulun sanat oli kauniit, tietäispä vaan sävelen.
Minähän opetin aikanani Jumalan nimessä että mm. aviorikos, murha, kirkostamme eroaminen ja mustaihoisen naiminen ovat niin vakavia rikoksia, että ainut sovittamiskeino on kuoleminen siten, että veri valuu maahan.
Jos ette enää opeta, se on teidän häpenne. Tietenkään nyt verisovitusoppa ei voida soveltaa, mutta tiedät varsin hyvin, että Jumalan lait tulevat vielä uudelleen voimaan.
Sinä taidatkin olla vain valemormoni.
>kierrän kaukaa kaikki sellaiset lahkot samaten sellaiset jossa yritetään manipuloida ajatusmaailmaa (aivopestä) niin hienovaraisesti että toinen ei sitä huomaisi.
No, ehkä mormonit osaavat tehdä sen näkyvämmin...
Osaatko leipoa? Tai laittaa ruokaa? Tällaisiakin tehtäviä joskus on...
Muuten! Seurakunnassamme sanottiin HYVIN SELVÄSTI että jos ei ota tehtäviä vastaan niin ei saa temppelisuositusta!!!
Ja on jopa ohje että uudelle jäsenelle annetaan mahdollisimaan pian tehtävä että hänet saadaan aktiiviseksi seurakuntaan mukaan.
Minä en ymmärrä miksi täällä aina "kaunistellaan" asioita kun kyse on esim. viisauden sanasta tai tehtävistä?
Ei niihin toellakaan kukaan pakota mutta kyllä ne vaan ovat sellaisia kirjoittamattomia lakeja -ei siitä pääse mihinkään.
Miksei voi olla rehellisiä kertoa niinkuin asiat käytännössä ovat? Vai ovatko ne vaikeita myöntää? Ei saisi olla...
että olet entinen kun jo silloin et ymmärtänyt mikä on oppia mikä ei!
on vain herättää epäluuloisuutta.
Jos sinulla on Oppi ja liitot kirja, niin siinä luku 50 osoittaa miten totuuden sanat tulee ottaa vastaan. Mm. näin sanotaan: "Totisesti minä sanon teille. Sarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähetänyt maailmaan saarnamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla? Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta." (OL 50:17-18)
Olen kyllä entinen mormoniprofeetta mutta en entinen mormoni. Maallisen profeetan tehtävästä tuli ero kuollessani.
Nimenomaan.
Koska oman seurakuntasi johtaja sanoi oman mielipiteensä (otti siten myös vastuun) niin sinä otat myös vapauden julistaa koko kansalle että se on ihan varmasti MAP-kirkon oppia, huolimatta siitä että sinulle on vakuutettu useaan kertaan ettei näin ole. Kannatko myös kuorman kirjoituksestasi?
Tämä seurakunnan johtajasi ei selvästikään ollut perillä tästä asiasta. Hän ei tosin ole mikään ammattilainen, kuten aivan hyvin tiedät. Ei saa palkkaa sentin jatinaa mistään kirkon hyväksi tekemästään työstä.
Vai kaunistellaan täällä! Eiköhän se ole toisinpäin.
Ei ole kaikki hyvin Siionissa, sen me kaikki tiedämme. Tosin jotkut meistä uskovat, tai sanoisinko tietävät, että aikanaan asiat tulevat olemaan paremmin, jopa hyvin. Teemme kovasti työtä sen eteen.
Eli mitä tuosta nyt sitten pitäisi ymmärtää taas?
Kirkossa pitää ottaa se vara että mitä sinulle opetetaan saattaa olla ihan väärin?
Kehen siellä sitten voi luottaa..Maallikot opettavat siis mitä sattuu tai miten he itse haluavat asiat tulkita?
Tottakai kannan kuorman kirjoituksistani! Nehän muuten vastaisi mihinkään. MIksi kysyt edes moista?
Kirkon jäsenten siis pitää ottaa itse selvää ja olla uskomatta mitä niinkin korkea ja Jumalan, Pyän Hengen johdatuksella valittu seurakunnanjohtaja sanoo?
Tämähän on hassua: Yhtenä hetkenä kirkon toimissa olevat ovat hengen johdatuksessa, toisessa hetkessä he eivät tiedä mitään ja opettavat vääriä asioita.
Ei kai se siihen katso että he eivät saa palkkaa? Ei se oikeuta höpöttämään omiaan mielestäni, sinun mielestä ilmeisesti palkattomassa Jumalan työssä voi puhua mitä sattuu. Ja Jumala valitsee kirkon tehtäviin aivan sopimattomia ihmisiä?
Eikö tuo kommenttisi syö hieman koko systeemin uskottavuutta?
Mistä asiasta puhut tarkalleen ottaen? Verisovituksesta? Se ei ole opinkappale mutta sitä on saarnattu kirkossa Profeetan toimesta. Edelleenkään ei ole tullut minkäänlaista viitettä että se olisi kumottu esim. Ilmoituksena ihmisestä tai perkeleestä.
Verisovituksesta ei myöskään kerrottu kirkossa vaikka se on olemassa -ei käytössä. Sen asian löysin myöhemmin ihan itse ja se tottakai järkytti ja horjutti uskoa kirkkoon.
Olisi myös vähintään kohtuullista että hankkisit jonkun nimimerkin itsellesi. Taidat olla se "Nefiläinen"? Tempperamenttisi puolesta kyllä sopisi Laamanilainen paremmin =)
Ihan pienestä lapsesta myös meitä mormoneja on opetettu kuuntelemaan Pyhän Hengen vienoa ääntä. Hän ohjaa kaikkia vilpittömiä ja nöyriä Kristuksen seuraajia.
Se on niin yksinkertaista.
Ei seurakunnanjohtaja ole täydellinen mies, ei edes profeetta ole täydellinen. Seurakuntasi johtaja taisi kuitenkin olla parasta, tai sopivinta, mitä Herralla sillä hetkellä oli käytettävissään. Olisit silti voinut tukea johtajaasi, kertoa hänelle ettei asia mene nyt oikein, ja täten auttaa myös häntä tulemaan paremmaksi. Ei ole kiellettyä ilmaista omaa mielipidettään. On jopa väylä olemassa, jos epäilet että joku opettaa väärin.
Väärin opettamisen tai sanomisen vaara on siis olemassa mutta on aivan saletti että sen kyllä huomaa.
Koko kirkkomme perustuu jatkuvaan ilmoitukseen, kaikilla tasoilla. Ei kuolleeseen kirjaimeen vaan Henkeen, mikä tekee eläväksi.
Jos olet tästä kovin shokeerrattu niin luepas vaikka raamatusta esimerkkejä erimielisyyksistä ja erheistä, jopa profeetoille sattuneista. Niitä sitten sovitellaan Pyhän Hengen avulla. Nöyrrytään puolin ja toisin.
Se mitä olet historiastamme poiminut osoittaa että olet tutkinut ainostaan vastustajiemme lähteitä.
Otan nyt tämän verisovituksen joka niin kovasti sinua kaivaa ja yritän selventää miten sen itse ymmärrän, täysin tietoisena siitä mitä asiasta on historiassa kirjoitettu:
Oikeudenmukaisuuden mukaan kaikki on soviteltava, siis korvattava. Koska emme voi millään olla kaikissa tilanteissa oikeudenmukaisia ja korvata kaikkea, edes parannuksen tekemisen jälkeen, Kristus tarjoutui välimieheksi ja lupasi hyvittää sen mikä puuttuu. Emme tiedä yksityiskohtia siitä millä Hän kaiken kaikille sovittaa, mutta näin tapahtuu.
On olemassa erityisiä olosuhteita:
On olemassa ihmisiä, jotka eivät Kristuksen sovituksesta perusta, ei vaikka tietävät, Pyhän Hengen ilmoituksen kautta, selvästi, että heille olisi tämä lahja tarjolla. He siis avoimesti kieltävät Pyhän Hengen, ja olisi epäoikeudenmukaista, ja jopa vastoin heidän omaa tahtoaan suoda heille sovitus. Näitä ei siis sovitus koske täyteydessään. Ainostaan siltä osin mikä ei ole heidän aikaansaannostaan; siten heidän oma ruumiinsa tullaan palauttamaan heille. Mutta syntejään he eivät saa anteeksi; eivät edes halua saada. Heidänkin osaltaan Kristus kyllä hyvittää viattomille se mikä kuuluu hyvittää.
Yksi parannuksen erityinen siunaus on se että parannuksen tekijä saa itse tehdä voitavansa hyvittääkseen sen minkä voi. Jos nyt riistät hengen toiselta, harkittuasi tarkoin ja täysin tietoisena teostasi, olisi oikeudenmukaista että teet voitavasi lähimmäisesi puolesta hyvittääksesi hänelle. Nyt vain sattuu olemaan niin että et voi tehdä mitään täällä kuolevaisuudessa hyvittääksesi asianomaiselle. Ainakaan asianomaisen etujen mukaisesti. Sinun pitäisi mennä sinne missä hän on. Siis rajan taakse. Siellä sinulla olisi mahdollisuus pyytää anteeksi, osoittaa katuvasi ja yrittää järjestellä asioita hänen etujensa mukaisesti.
Et tosin pääse rajan tuolle puolen muutoin kuin oman henkesi riistämällä, mikä on myös vastoin Jumalasi lakeja. Vain Hänellä on valta ottaa ja antaa kuolevaisen elämän lahja.
Tämä selittää sen miksi Jumala tästä synnistä määräsi muinoin kuolemanrangaistuksen (löytyy raamatusta). Ja miksi kuolemaan tuomittu (ja tässä esimerkissä sitä haluava) myös halusi oman verensä vuotavan. Se oli oleva osoituksena siitä että hän ymmärsi oman tekonsa, katui sitä, ja ymmärsi että ainoastaan Kristuksen veriuhrin kautta hänellä oli toivoa tulla sovitetuksi lähimmäisensä kanssa.
Tämän väylän Vanhan testamentin Jumala siis loi näille katuville harkitun murhan, tai vastaavan teon tekijöille, päästä sovittamaan asiaa lähimäisensä kanssa. Tosin väylä oli VT:n aikana sama myös niille jotka eivät asiasta mitään ymmärtäneet. Edesmenneen lähimmäisen pakeille mentiin joka tapauksessa.
Näitä ajatuksia on herännyt kun olen yrittänyt Vanhan testamentin Jumalaa ymmärtää, sama Jumala kuin meillä nykyisinkin on.
Kun varhaiset profeettamme ovat tästä asiasta opettaneet, sen tarkoituksena on ollut osoittaa villin lännen villeille eläjille miten vakavista synneistä on kysymys. Niistä OLISI oikeuden mukaan (siis oikeudenmukaisuuden mukaan) kuulunut määrätä kuolemanrangaistus ja heille olisi täytynyt tarjota tilaisuus heidän verensä vuotamiseksi. Heidän sanomisiaan on siten merkitty muistiin sen mukaan kun kuulijat ymmärsivät. Näin aina tapahtuu, kun joku yrittää ymmärtää mitä toinen tarkoittaa.
Paljon, paljon useammin Brigham julisti villin lännen villeille eläjille sitä että heidän tulisi olla armollisia toisiaan kohtaan ja että Kristuksen sovitusveri on sovittanut heidänkin syntinsa, ja parannuksen teon ehdolla tuo sovitus olisi koituva heillekin iankaikkiseksi hyödyksi.
Hän opetti ettei meidän tarvitse kärsiä, jos me ottaisimme vastaan hänen uhrinsa ja tekisimme parannuksen, mutta jos me emme tee parannusta ja täysin hylkäämme Kristuksen uhrin, SEN JÄLKEEN kun sen olemme ensin täysin ymmärtäneet ja vertauskuvallisesti sanottuna "maistaneet elämän puun hedelmää", meidän kohtalomme on kärsiä kuten Kristus kärsi. Se on oikeudenmukaista, koska se on se osa laista jonka itse itsellemme jätämme. Tämä kärsiminen tulee asianomaisille eteen Kristuksen hyväksi katomana aikana ja uskoisin itse että tämän elämän jälkeen.
Oma vaatimaton tehtävämme epätäydellisinä ihmisinä on välttää kärsimyksen aiheuttamista kenellekään.
"Selvimpiä Mormonin kirjaan viittaavia ennustuksia ovat Hes. 37:16-21, Joh. 10:15-16 ja Ilm. 14:6. Joosefin sauva on Mormonin kirja ja Juudan sauva Raamattu. Enkeli Moroni oli tuo Ilm. 14:6 kohdassa mainittu enkeli ja hänen julistamansa evankeliumi on Mormonin kirjassa."
Siltä varalta, että joku harhautuu: Tapanin väitteet ovat täysin tuulesta temmattuja. Mikään raamatuntutkimus ei selitä näitä kohtia ennustukseksi Mormonin kirjasta.
Ainoa ennustus, mikä saattaa koskea mormoneita on Gal 3. Siinähän sanotaan, että vaikka kuka tahansa, vaikka enkeli taivaasta, julistaa teille toisenlaista evankeliumia, hän olkoon kirottu.
Opettelen sitä kyllä joka päivä =)
Mutta miten minä uutena jäsenenä osasin tietää mikä sitten oli väärää opetusta?
En minä olisi voinut kuvitella että minun pitää kuitenkin itse ottaa asioista selvää.
Oli niin paljon uutta opittavaa kuten että vanhan testamentin Jumala eli Jahve olikin Jeesus!
Että olimme ennen tänne tuloa Jumalan henkilapsia taivaassa ja että meistäkin tulisi Jumalia -tai se olisi tavoitteemme.
Että meillä on Taivaallinen Äitikin...Temppelityö...Garmentit...Paholalinen on meidän henkiveli alunperin...
Tuo kaikki oli uutta ja vielä enemmän..Mistä minä osasin kyseenalaistaa?
Tottakai minä uskoin mitä opetettiin?
Vai olisiko pitänyt epäillä heti kättelyssä..Toisaalta, olisi...
Kiitos kuitenkin sanoistasi ja että näit vaivaa viestissäsi =)
Toivottavasti muutkin saavat viestistäsi vastauksia joita ovat hakeneet!
Siunausta!
Kyllä uudellakin jäsenellä on Pyhän Hengen lahja. Hän auttaa opettelemisessa. Niissä asioissa mitkä ovat todella tärkeitä. Muutakaan opettelua ei ole pois suljettu, näitä eriävien inhimillisten mielipiteiden kanssa pärjäämistä.
Itse opettelen täältä iäisyyteen. Luulen ettet löydä toista kirkkoa jossa tämä opetteleminen olisi niin arvossaan.
Jos sitä etsii että joku muu ihminen tai pappi asiat kirkastaa tai tekee, niin tämä kirkko ei ole heitä varten. Kutsumme sitä lihan käsivarteen luottamiseksi.
Meillä on tarkoituksena että jokainen jäsen tulee tuntemaan kaiken sen minkä joku muukin tuntee. Kaikkea ei voi tietää heti, ja etenkin kaikkea ei voi sisäistää heti niin että osaa elää tietonsa mukaan. Siksi lihaa ei pidä syöttää ennen maitoa.
"Siltä varalta, että joku harhautuu: Tapanin väitteet ovat täysin tuulesta temmattuja. Mikään raamatuntutkimus ei selitä näitä kohtia ennustukseksi Mormonin kirjasta."
Vetoat tutkimuksiin, joiden olisi pitänyt tulkita nuo kohdat merkitsemään Mormonin kirjaa. Kerro sinä, mitä nuo tutkimukset sitten ao. kohdista sanovat!
Mormonien raamatuntutkimus ainakin pitää ko. kohtia varsin selvinä, mutta sen sinä tietenkin haluat mitätöidä. Ei muiden tutkimus ole yhtään sen ehdottomammin totta, vaan tulos, josta en ole koskaan kuullutkaan (jos sitä on edes koskaan esitetty?), on tietämättömyyden seurausta. Selviä nuo kohdat ovat jokaiselle, joka osaa ottaa huomioon juuri sen, mitä on tapahtunut. Siispä vetoamisesi yleiseen mielipiteeseen on virhe 3.4. Yleisen mielipiteen kohdalla on vain sanontasi "Mikään raamatuntutkimus".
En minä todellakaan odota että joku antaa valmiiksi pureskeltua tietoa tai jotain kokemuksia.
Enhän muuten olisi edes MAP-kirkosta eronnut.
Minua hämmentää sanasi, MAP-kirkossa kuitenkin kehoitetaan olemaan kuuliaisia ja kehoitetaan odottamaan ja rukoilemaan ymmärtämystä ennen kyseenalaistamista. Sanotaan että "kyllä sinä sitten tuonpuoleisessa viimeistään tajuat"
sinä taas sanot että minulle on opetettu jotain väärin ja on jäsenen omalla vastuulla otta asioista selvää Pyhän Hengen ja tutkimisen avulla.
Niin tein ja se vei minut MAP-kirkosta pois.
En valitettavasti nyt oikein ymmärrä sanomaasi. Se on mielestäni ristiriidassa monen kirkon jäsenen sanomisien kanssa. Tarkoitan ihmisiä jotka tunnen henk.koht. ei täällä olevia.
Tuntuu että tällä palstalla näkemykseni kirkosta on aika lailla muuttunut. Olin vuosia jäsen ja tällaisia asioita ja tällaista "myötämielisyyttä" ja tietynlaista liberaaliutta en koskaan tavannut.
Täällä sanotaan että ei viisauden sana ole "big deal" -tosi elämässä se kyllä on aina ollut iso juttu kirkon jäsenille, ja hieman ylpeydenkin aihe.
Kymmenyksiä ei muka pidä maksaa jos siltä tuntuu...Käytännössä kokemukseni ihan toinen...
Minulle opetettiin kirkon oppeja oikein ajan kanssa ja tuntitolkulla; nyt ne ovatkin ymmärtämättömän, ammattitaidottoman miehen opetuksia ja Pyhän Hnegen olisi pitänyt minulle ilmoittaa että metsään menee!
Nyt on jommassa kumma jotain mätää..Onko se useassa kymmenessä kirkon jäsenessä jotka tunnen vai niissä ihmisissä jotka kirjoittelevat "kirkon totuuksia" tänne?
"Vetoat tutkimuksiin, joiden olisi pitänyt tulkita nuo kohdat merkitsemään Mormonin kirjaa. Kerro sinä, mitä nuo tutkimukset sitten ao. kohdista sanovat!"
Mitä hämäystä nyt yrität? Sanoin, ettei mikään raamatuntutkimus tue sitä, että nuo kohdat (tai mitkään muutkaan) ennustavat Mormonin kirjaa. Yksityisillä raamatunkohdilla voi "todistella" mitä vain, varsinkin, jos etukäteen päätetään, mitä niiden tulisi todistaa.
"Mormonien raamatuntutkimus ainakin pitää ko. kohtia varsin selvinä, mutta sen sinä tietenkin haluat mitätöidä. "
Niin haluankin. Mormonien raamatuntutkimus ei ole tieteellistä. Jos "tutkija" pitää Mormonin kirjan tapahtumia totena, vaikkei niille ole mitään todisteita, ei häntä voi ottaa vakavasti Raamatunkaan tutkijana.
"on tietämättömyyden seurausta. Selviä nuo kohdat ovat jokaiselle, joka osaa ottaa huomioon juuri sen, mitä on tapahtunut. "
Siis mitä tapahtunut? Smith kirjoittanut satukirjansa?
Ei kuuliaisuus ja halu selvittää asiat ole mitenkään ristiriidassa. Meitä on käsketty tutkimaan kaikki ja pitämään se mikä on hyvää. Se on yksi uskontomme 13:sta uskonkappaleesta.
Tällä palstalla kirjoittelevat ovat hyvinkin perillä asioista ja edustavat todellakin kirkon jäsenten mielipidettä, laidasta laitaan:)
Viisauden sana kyllä pidetään mutta se ei tarkoita sitä että siitä halutaan tehdä suurempi numero kuin se on. Se on yksi periaate monen muun joukossa. Olen itse pitänyt sen kunniassa lapsesta asti ja sen vuoksi en näe sen "painavuutta" ehkä samalla tavalla kuin ne joille se on ollut ongelma ennen kirkon jäsenyyttä. Esim. rakkauden käsky ja armon periaate, lähimmästesi rakastaminen, siveys ja rehellisyys ovat mielestäni isompia periaatteita. Jos nyt mikään on sen isompi kuin se jossa itsellä on eniten korjaamisen varaa.
Ensin uskosi aina koetellaan, eli opettele elämään sen ja sen periaatteen mukaisesti ja sitten, jos hyvin kestät, tulet kyllä tietämään onko oppi Jumalasta vai ei. Voit toki puolustautua sillä että sinulle on opetettu väärin tässä ja tässä aisassa. Se on sinulle suotu. Kannattaisi nyt viimein uskoa kun me monet täälllä sanomme että näin valitettavasti tapahtui.
Neuvoni on ettei sinun kannattaisi täällä kovinkaan suurella painolla puhua siitä mitä kirkossamme opetetaan ja mitä ei. Nähdäkseni kokemuksesi on jäänyt pintapuoliseksi jos et ole tuntenut Pyhän Hengen johdatusta kirkon jäsenenä olessasi. Näin ollen myös ymmärtämyksesi on saattanut jäädä vajavaiseksi, mikä selittääkin paljon siitä mitä kirjoitat.
"Neuvoni on ettei sinun kannattaisi täällä kovinkaan suurella painolla puhua siitä mitä kirkossamme opetetaan ja mitä ei. Nähdäkseni kokemuksesi on jäänyt pintapuoliseksi jos et ole tuntenut Pyhän Hengen johdatusta kirkon jäsenenä olessasi. Näin ollen myös ymmärtämyksesi on saattanut jäädä vajavaiseksi, mikä selittääkin paljon siitä mitä kirjoitat. "
Eli rivien välistä? Olen tuhlannut monta vuotta elämästäni MAP-kirkolle kun en ole ymmärtänyt mitään oikein vai onko minulla kenties tietämättä joku aivovaurio mikä estää minua ymmärtämästä, tai käsittelemästä minulle annetua tietoa oikein?
Nythän se on aivan sama mitä minulle on opetettu kun kerran olen kirkon jättänyt. Se miksi haluan ehkä näistä asioista puhua, on se minkä kuvan tuollainen opetus kirkosta antaa. Eikö?
Eli: Oli asia miten vaan niin loppupelissä kirkossa ei ole mitään vikaa vaan ammattitaidottomissa opettajissa, jotka eivät saa palkkaa työstään ja ovat siis epäpäteviä. Toiseksi jäsenen itse pitää tietää mikä on totta ja mikä ei.
Mihin siis MAP-kirkossa voi luottaa?
Nyt sinä yrität kehoittaa minua vaikenemaan näistä asioista, onko se noloa kirkolle?
Kuitenkaan kokemustani ei voi mitätöidä sillä että sinä tai joku muu mormoni ei halua aiheesta puhua.
Kerrot kauniisti asioista ja voi vaan toivoa että asioat olisivat todellakin noin käytännössä.
Siunausta sinulle =) maltillinen ystävä.
eikä Gal. 3 on se kohta, johon viittaat: "Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme - vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli - hän olkoon kirottu."
Palautettu evankeliumi on täsmälleen sellainen, kuin se oli alkukirkossa, mutta mitä onkaan sanottava niistä tuhansista erilaisista kirkoista ja evankeliumin tulkinnoista, joita maailma on täynnä! Esim. kasteen muotoja on hyvin monia. On mm. lapsikasteita, joita ei ollut alkukirkossa. Samoin käsitys jumaluuden luonteesta perustuu keisarin kutsuman kirkolliskokouksen lausumaan eikä Raamattuun.
Eli: Oli asia miten vaan niin loppupelissä kirkossa ei ole mitään vikaa vaan ammattitaidottomissa opettajissa, jotka eivät saa palkkaa työstään ja ovat siis epäpäteviä. Toiseksi jäsenen itse pitää tietää mikä on totta ja mikä ei.
Mihin siis MAP-kirkossa voi luottaa?
Aivan oikein. Olemme tavallisisa ihmisiä jotka tekevät virheitä. Nykyinen huuto ammattitaidosta on aivan naurettava. Virheitä tapahtuu ja tulee aina tapahtumaan... sellaista on elämä Eskoseni.
Opettasjat eivät saa palkkaa, eivätkä haluakkaan sitä saada, he lahjoittavat aikaansa ja kykyjänsä kirkolle ja sanoohan jo suomalainen sananparsikin ettei lahjahevosen suuhun ole katsomista.
Et varmaan ole koskaan huomannut kun joku opettaja sanoo että HÄN on oppinut paljon jonkun oppitunnin aikana. Kirkossa EI olekkaan tarkoitus että opettaja on kaikkitietävä, vaan että opettaja YHDESSÄ oppilaitten kanssa oppii lisää evankeljumista. Heidän tulee tutkia yhdessä ja ajatella. Aivan liian usein suomalaiset pyhäkoulu ym. oppitunnit ovat kuin lapsille tehtyjä oppitunteja jossa opettaja jakaa tietoa, jota on lukenut kirjasta sen sijaan, että panisi kaikki ajattelemaan omilla aivoillaan ja löytämään vastauksia itse. Oikeastaan vääriä vastauksia ei edes ole olemassa on vain eri tasoisia vastauksia riippuen siitä millä rappusella vastaaja, ajatttelija, sillä hetkellä on. Ei ihminen joka on ensimmäisellä rappusella voi nähdä sitä, minkä kymmenennellä rappusella seisova näkee, eikä voi täten ymmärtää tämän vastausta, mutta hänen vastauksensa on varmasti oikea siltä rappuselta katsottuna!
Toisaalta taas joku opettaja voi ottaa nokkiinsa kun joku korkeammalla rapulla oleva tuntuu tietävän enemmän kuin hän, jonka olisi olatava opettaja. Opettajan on oltava nöyrä palvelija, kuten Jeesus opetti ja on varma että joku pyhäkoulussa tietää enemmän kuin hän, siksi juuri pyritään saamaan aikaan keskustelua jossa kaikki voivat oppia. Usein on vain niin vaikeata keskustella ja monet putoavat kärryiltä eivätkä uskalla ottaa osaa.
Ei palkan maksu aiheuta ammattitaitoa. Eikä kirkon tarkoituksena olekkaan olla mikään ammatti pätevälaitos vaan ihmispätevä laitos. Tarkoitus on myös kouluttaa sen jäseniä niin, että he oppivat tekemään monia eri asioita. Ei kirkon tarkoitus ole olla ammattitaitoisten temmellyskenttä vaan aivan tavallisten ihmisten jossa kaikki saavat luvan halutessaan oppia. Minusta eräs ihanimpia asioita kirkossa on että ei tarvitse olla ammattitaitoinen pystyäkseen toimimaan.
Toinen asia on: mihin voi luottaa... Xilo etsit rajoja, etsit selviä EI JUU vastauksia, mutta ikäväkyllä niitä EI OLE! Elämä perustuu VAPAAEHTOISUUTEEN, eli sinun on ITSE keksittävä mikä on oikein mikä ei. Asioita ei voi myöskään panna laatikoihin, on olemassa tilanteita jolloin ei voi tehdä kaavan mukaan, kaikki tilanteet ovat erilaisia, kaikilla on erilainen tausta. Toiselle voi olla väärin tehdä jotakin mikä toiselle on oikein. Aivan kuin joku voi syödä maitotuotteita toinen ei!
Mihin sitten voi luottaa? Voi luottaa Jumalaan, hän ei hylkää. Voi luottaa Pyhiin kirjoituksiin. Voi luottaa elävään Profeettaan ja voi luottaa Pyhään Henkeen. Voi luottaa siihen, että kun tekee parhaansa niin Jumala tulee vastaan. Voi luottaa kaikkiin Jumalan Pyhissä Kirjoituksissa antamiin lupauksiin! Voi luottaa siihen että Hänen avullaan ei eksy ja löydän takaisin.
Voi luottaa siihen että lihan käsi ei tule voittamaan.
Juuri näin tunnen tilanteen olevan, kuten kirjoitit. Tästä on minusta paras ohje OL 50 luvussa, jossa neuvotaan, ettei meidän tulee ottaa mitään vastaan muuten kuin totuuden Hengen kautta. Meitä ei siis vaadita olemaan sokean kuuliaisia eikä omaksumaan mitään, mitä emme tunne todeksi. Saamme olla kriittisiä, mutta myönteisellä ja rakastavalla tavalla toisen ihmisen virheitä etsimättä saati osoittelematta.
"eikä Gal. 3 on se kohta, johon viittaat: "Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme - vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli - hän olkoon kirottu."
Aivan. Anteeksi epätarkkuuteni. Eikö sovi muuten hyvin MAP-kirkkoon? Enkeli Moronia ei ole olemassakaan, ja vaikka olisikin, hän on kirottu.
"Palautettu evankeliumi on täsmälleen sellainen, kuin se oli alkukirkossa,"
Jo on taas paksu väite. Alkukirkossa ei opetettu, että Aadam on Jumala eikä opetettu, että Jeesu on Luciferin veli.
mene rohkeasti kirkkoon jonain sunnuntaina ja sano jo heti ovesta tullessasi, että olet tutkija, mutta et halua mitään tyrkytystä ja että haluat olla omissa oloissasi. Sitten vaan osallistut kokouksiin ja tutkailet miten homma sinulle sopii. Jos tuntuu hyvältä, niin sitten voit sanoa että "jo saa tyrkyttää".
kirkon jäsenet ovat kuitenkin sen verran sosiaalisia ja uteliaita, että varmaan tulevat juttelemaan kanssasi, joten siinä mielessä voi olla vähän vaikeaa olla omissa oloissaan. Eräs vaihtoehto on se, että osallistut vain ja ainoastaan sakramenttikokoukseen.