Ovatko ateistit suurlakon puolella, vai tahtovatko he jonkin muun ratkaisun?
Ateistit ja suurlakko
Anonyymi-ap
66409
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Ateistit tahtovat uskovaiset hirteen.
Raamatun mukaan Jeesus ei ollut ikinä lakossa, mutta ei toisaalta mitään tehnytkään. Ja jos jotain teki, se oli kyllä ihme.
Loistavaa!!! :-)
Lakkoilevat turhaan ja typeryhden puolesta. Status quo on tullut jäädäkseen, sosialismin aika on ohi ja kapitalismi on ja pysyy.
Kuolemme kaikki kapitalismissa.
Kapitalismi pitää meidät kaikki elossa ja leivässä sekä puskee yhteiskuntaa kehittymään eteenpäin. Sen sijaan sosialismi tuo pelkkää nälkää, kurjuutta ja kehityksen pysähtymisen. Katso vaikka historiaa. Vai miten hyvin tuo rakastamasi sosialismi toimi esimerkiksi Neuvostoliitossa?
Hallitushan tässä juuri horjuttaa tuota status quota!
Ei tässä ole kyse mistään sosialismista vaan oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvoisuudesta. Hallitus haluaa tehdä Suomesta yhtä paskan maan kuin USA, jossa kaikki mitataan rahassa.
Lakot eivät ole ollenkaan turhia. Lakkojen pitäisi olla paljon kovempia. Vähintään kaksi viikkoa tai niin kauan kuin tarvitaan fasistihallituksen kaatamiseen.
Ei tässä ole kyse sosialismista! Tässä on kyse työläisten oikeuksista. Oletko jokin lahtari vai trolli?
Miksi puhut Neuvostoliiton tai sosialismin rakastamisesta? Kuka rakasti venäläistä kommunismia tai kuka rakasti Neuvostoliittoa? Vaikka vielä vähemmän minä rakastan nykyistä fasistista Venäjää.
Lakkoilevat työläiset kuvittelevat että Suomi on sosialistinen valtio ja että valtion pitää elättää ja maksaa kaikki taikaseinästä taiotulla rahalla. Muitakaa kuitenkin että kukaan ei ole korvaamaton ja lakkoilijat voidaan monella pätevällä syyllä irtisanoa ja korvata uudella työntekijällä.
Suomalainen lahtari rakasti neuvostososialismia niin kauan kuin sai riistää neuvostotyöläistä bilateraalisella kaupalla.
Kapitalistit kuvittelevat työläisten olevan jotain kommunisteja. Luulen, että työläiset ymmärtävät elämän realiteetit paremmin kuin kapitalismikuplassa elävät miljonäärit. Ja jos Suomi olisi oikeasti oikea sosialistinen valtio, ei edes tarvitsisi lakkoilla. Oikeaa sosialistista valtiota ei vain ole tainnut missään olla.
Suurin osa suomalaisista on työläisiä... :)
Kansan- ja yritystaloudellisten asioitten ymmärtäminen on monille ylivoimaista, eivätkä nuo kysymykset olekaan kovin helppoja hallita.
Siksi kannattaisi lähestyä niitä ilman suuria tunteita.
Kun tunteet saavat yliotteen, väistyy analyyttisuus hyvin vikkelään.
Neuvostoliittolaiset olivat tyytyväisiä heidän kommunismiin jonka itse lopettivat
Saivat tilalle väkivaltaisen fasismin ja imperialismin.
Varma Tieto
Mitä merkitystä on jollakin kansantaloudella tai varsinkaan yritystaloudella, jos kansa elää kurjuudessa?
Ja kyllä ne tunteet nousevat pintaa, jos mahdollisuudet ihmisarvoiseen elämään viedään alta. Ja miksi? Siksikö, että ökykapitalistien ei tarvitsisi maksaa niin paljon veroja?
Niiltä, joille on paljon annettu, voidaan myös paljon vaatia, myös veronmaksua.
Muutaman vuoden päästä robotit ja tekoäly tekee kaikki työt ja työttömäksi jääneet sosialisti duunarit itkee nälkäisinä kun eivät hypänneet kapitalisteiksi omistavaan luokkaan.
Persusta lopulta kuoriutui pesunkestävä riistokapitalisti.
Kyllä ne sairaaloissa työtä tekevät lääkärit ja sairaanhoitajat pitävät meidät elossa.
Ja leipomoissa työtä tekevät leipurit pitävät meidät leivässä.
Miten sosialismi vaikuttaa meihin mitenkään, kun Suomi ei ole sosialistinen valtio?
Eihän sosialismi toiminut entisessä Neuvostoliitossa. Eikä tuo nykyinen järjestelmäkään toimi Venäjällä yhtään paremmin, vallanhimoiset paskiaiset kyllä keksivät keinot käyttää hyväkseen mitä tahansa järjestelmää. Samalla tavalla kapitalistit käyttävät hyväkseen Suomen järjestelmää. Eivät ne puske yhteiskuntaa eteenpäin, ainoastaan lisää rahaa pankkitileilleen veroparatiiseissa, veroja kiertämällä jos mahdollista Eli ketkähän niitä epäisänmaallisia ovat?
Hallitus on dogmaattisen laitaoikeistolaisen talous- ja työmarkkinapolitiikan lumoissa ja aito ateisti vastustaa kaikkea dogmaattisuutta.
Aito ateisti on anarkisti
Päin vastoin. Kysehän on siitä ryhtyykö hallitus työmarkkinaosapuoleksi ja autoritäärisesti määräilemään AY-liikettä vai luotammeko sopiseen ja neuvotteluihin.
Jumalakin meni lakkoon heti luomisen alussa ja hän ei luonut edes itseään. Siksi vuohipaimenten piti sepittää tarina Jumalasta, joka on olematon ja mitään tekemätön lakon vuoksi.
Totta! Jumala on lakossa kaiken aikaa. Siksi kaikki menee päin helvettiä.
Liittoon kuuluvat saavat lakkoilla eikä se pysäytä yhteiskuntaa.
Kauppojen oviin toivoisi ilmoitusta aukioloajoista, joita ei ole
ainakaan täällä isossa s marketissa ja kauppa kiinni. Netissä ei
päivitystä, vaan ilmoittaa kauppa auki. Iso määrä ihmisiä ymmällään
ja vihaisia. Joku on tullut moottorikelkalla ja joku porolla, joku taksilla.
Joillakin on koko katras mukana lapsia ja kauppa kiinni. saatanan tunarit.
Lakkoilkaa nyt kun vielä voitte, vaikka sillä ei ole mitään vaikutusta, koska EU on laatimassa säädöstä joka kieltää lakot koko Euroopassa ja tekee lakkoilusta laitonta. Lakoista on haittaa yhteikunnalle ja ne aiheuttaa liikaa vahinkoa ja harmia.
Ei EU ole kieltämässä lakkoja eikä lakkoja voikaan kieltää, koska lakot kuuluvat demokratiaa. Lakot ovat kiellettyjä vain fasistisissa järjestelmissä.
Suomen nykyisestä fasistihallituksesta on haittaa suomalaisille ja suomalaiset ovat Suomen yhteiskunta ja valtio, ei miljonäärit eikä suuryritykset.
Onko fasistihallituksella oikeus aiheuttaa vahinkoa ja harmia suomalaisille?
EU on kieltämässä lakot koska niistä koituu pelkkää haittaa ja kiusaa, esimerkiksi yritysten myynnit ja tuotanto kärsii.
Yritysten myynnillä tai tuotannolla ei ole mitään merkitystä. Ainoastaan Suomen kansalla ja sen hyvinvoinnilla on merkitystä. Myös köyhällä kansalla.
Todistat tuolla jatkuvalla fasistikortin heiluttamisellasi, että olet aito torvelo.
Ei se ole mikään fasistikortti vaan totuus... :)
Persut ovat fasisteja.
Ja kun omat perustelut loppuvat, alkaa henkilöön käyvä nimittely...
Ei ole aikaa lakkoilla. Jonkun ne työtkin on tehtävä. Raha ei tule seinästä, omasta elämästä on kannettava vastuu ja yli varojen emme voi elää.
Paljastavaa tässä turvaverkkojen varassa loisimisessa oli muutama viikko sitten ollut uutinen, jonka mukaan keskipalkkaisen duunarin pitäisi tehdä yli 20 vuotta töitä, jotta tienaisi yhtä suuren eläkkeen kuin täydin vastikkeettomasti yhteiskunnan tukien varassa lojuva ihminen.
Eihän tukien varassa elävälle ihmiselle kerry eläkettä. Eläkkeellä hän saa korkeintaan takuueläkkeen eli alle 1000 euroa kuukaudessa.
Miksi tehdä töitä yli 20 vuotta kun sinä aikana kerrytetyn eläkettä vastaavan summan saa erilaisina tukina ilman ponnisteluita elämänsä loppuun saakka?
En kyllä usko tuohon.
Pitää olla todella surkea palkka, jos siitä ei kerry yhtään työeläkettä. Ja jos eläke todella jää pieneksi, saa sen lisäksi vielä kansaneläkettä. Eli aina saa enemmän kuin pelkän takuueläkkeen, jos saa työeläkettäkin.
Hallitus puhuu aina tätä kaliumkarbonaattiaan, että "työteon pitää olla kannattavaa". Tietenkin työteko on kannattavaa, jos saa työstää oikeaa palkkaa. Ei niin pientä palkkaa voi olla, että se ei olisin enemmän kuin työttömyyskorvaus (noin 600 e puhtaana kuukaudessa).
”En kyllä usko tuohon.
Pitää olla todella surkea palkka, jos siitä ei kerry yhtään työeläkettä.”
Etpä tietenkään usko ja ilmeistä on, ettet käy töissä kun sinulla ei ole havainnon palaa, kuinka paljon eläkettä kertyy vuodessa. Eläkettä kertyy 1,5% vuosiansioista vuodessa .
”Mediaanipalkkalaisen täytyy työskennellä 22,7 vuotta ennen kuin hänen kuukausieläkkeensä ylittää sen summan, joka töissä käymätön naapuri kuittaa tukina.”
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nain-monta-vuotta-suomessa-on-tehtava-toita-jotta-elake-on-yhta-suuri-kuin-ei-paivaakaan-toissa-ollut-saa-tukia/b3792e68-9f99-4a70-ba93-09f2bd6802fe
Nyt meni vähän ohueksi!
Todella harva on niin tyhmä, ettei ymmärrä tehdä kunnon työuran, muustakin syystä kun saadakseen kunnon eläkkeen.
Työvuosina eletyn elämän laatu taitaa olla selvästi parempi kun saa nauttia työn tuomasta selvästi paremmasta tulotasosta (+ työn sisällöstä ja työn tumista verkostoista), kuin pääosin tukien varassa elävät. Mukavana seurauksena tulee sitten myös selvästi korkeampi eläke, kuin jos olisi elänyt puhtaasti tukien varassa.
Useimmille normaalin työuran tehneelle kertyy myös säästöjä eri muodoissa.
Tarkoitetaanko tuossa siis, että 22,7 vuotta työtä tehneen työeläke on aikanaan yhtä suuri kuin nyt työikäisen työtä tekemättömän tuet kuukaudessa? Paljonkohan sitten tuo töissä käymätön saa eläkkeellä ollessaan? Tuo on aika teoreettinen laskentatapa, ja aika populistinen... :)
Jos ihminen vain saa käydä töissä, hän tekee työtä jopa 40 vuotta.
Toisaalta olisi aika uskomatonta, että joku todella olisi pystynyt olemaan tekemättä koskaan mitään työtä. Ja aika tarkoitushakuista (työnantajapuolta edustavalta) Kauppalehdeltä puhua "ei päivääkään töissä olleista"...
”Nyt meni vähän ohueksi!”
Tämähän se hallituksen koko pointti on. Mahdollisimman usea pitäisi kannustaa tekemään valinta työssä käynnin puolesta.
”Paljonkohan sitten tuo töissä käymätön saa eläkkeellä ollessaan?”
Mikä ihme on töissä käymättömän eläke? Saman määrän se saa elämänsä loppuun saakka.
Kun "työssäkäymätön" tulee eläkeikään, hän alkaa saada eläkettä, joka on niistä pienistä mahdollisista työssäoloajoista kertyneet eläkkeet + takuueläke.
Ei työttömänä olleet saa eläkeiässä työttömyyskorvausta tai toimeentulotukea vaan ainakin takuueläkettä niin kuin eläkettä saavat muutkin eläkeläiset. Vai onko työeläkekin mielestäsi jotain tuilla elämistä.
Varma Tieto on 78 vuotias. Työura 43 vuotta. Eläke 2800 eur.
Varma Tieto
”Ei työttömänä olleet saa eläkeiässä työttömyyskorvausta tai toimeentulotukea vaan ainakin takuueläkettä niin kuin eläkettä saavat muutkin eläkeläiset.”
No ei kai ne tuet pienene kun vetelehtijä jää ”eläkkeelle”, olipa ne sitten takuueläkettä, toimeentulotukea tai asumistukea.
”Vai onko työeläkekin mielestäsi jotain tuilla elämistä.”
Kai se on työeläkettä, vaikka ei olisi töitä ikinä tehnyt.
Työeläkettä on vain eläke, jota maksetaan työstä saadun palkan perusteella. Ei työeläkettä saa, jos ei ole koskaan tehnyt työtä. Mutta melkein kaikki ovat kuitenkin tehneet edes jotain työtä joskus elämänsä aikana.
Jos työeläke on niin pieni, että sillä ei elä, saa sitten vielä lisäksi kansaeläkettä. Minun mielestäni työeläke tai kansaeläkekään ei ole mitään "tukea" vaan kansalaisoikeus.
Minusta on omituista tämä puhe "koskaan työtä tekemättömistä", en usko, että sellaisia voi edes olla. Täytyy kyllä olla aika fakiiri, jos sellaiseen pystyy. Työtä vieroksuvia voi tietysti olla, mutta he ovat ihan marginaalinen porukka, ehkä yksi tuhannesta tai kymmenestä tuhannesta. Suurin osa on aivan rehellisiä rehellisesti työttömiä ihmisiä ja se ei ole mitään työnvieroksumista.
Helvetin paha juttu kun ei informoida aukiolo ajoista lakon aikana.
Osalla ihmisiä ei ole kotona varavarastoa ja nälkä tulee.
Lakot ovat varmasti aiheellisia, mutta on asiakaspalvelua ilmoittaa
niistä asiakkaille.
Minulla on aina kotona ruokaa niin paljon, että selviän yli viikon käymättä kaupassa. Minua ei hetkauttaisi vaikka olisi kahden viikon lakko. Onko tämä jotain uusavuttomuutta?
Jos aukioloaikoja ei ilmoiteta, se on vain kauppojen omistajien tai johtajien kiusantekoa. Vaikka luulisi olevan selvää, että jos kaupan työntekijät ovat lakossa, kaupat ovat kiinni.
Ateistit eivät lakkoile! Se on kommunistien hommaa! Kristityt ovat kommareita!
Avaaja lisää: Miten Jumala saisi lakot loppumaan
tai
Uskovaiset sota--lakkoon, sieltä töihin ja muita auttamaan?
Olen 78 vuotias toisenpolven ateisti. En ole aikoihin tehnyt palkkatyötä. En lakkoile.
Varma Tieto
Kysy Halla-Aholta hän on ateisti
Ainoa, joka tällä hetkellä on lakkojen puolella on hallitus. Ammattiliitot haluavat neuvotteluja.
Hallitus väittää, että lakot ovat ylimitoitettuja. Miten ne voivat olla ylimitoitettuja, kun niillä ei ole mitään vaikutusta hallitukseen?
Hallitus väittää myös, että ammattiyhdistysliike ei halua neuvotella. Mutta mitä neuvottelua se on, jos hallitus ei korviaan lotkauta työntekijöiden mielipiteelle, vaan sanelee kaiken työnantajien mielen mukaisesti välittämättä mitään mistään neuvotteluista.
Mitä neuvottelua on se, että vain sanellaan asiat niin sanotuista neuvotteluista välittämättä?
Taas uutisissa hallituksen edustajat sanoivat, että hallitus ei aio perääntyä tavoitteistaan (eli aikomuksistaan heikentää työläisten asemaa). Eli mitä merkitystä millään neuvotteluilla on, jos hallituksella ei ole tarkoitustakaan neuvotella mistään.
Minä en kyllä ymmärrä, miten esim. lakko-oikeuden heikentäminen lisää työpaikkoja.
Enkä ymmärrä sitäkään, miten työttömyysturvan heikentäminen parantaa työllisyyttä, jos ei ole työpaikkoja, joihin työttömät voisivat hakea. Todellinen tarkoitus hallituksella on vain säästää "valtion rahoja" niin, että rikkaiden verotusta voitaisiin keventää. Sehän on aina ollut oikeiston ja kapitalistien agenda...
EVVK!
Senaatintorin suurmielenosoituksessa liehui Palestiinan ja Che Guevaran liput. Laurilan Anttoon sanoja mukaillen voisi kysyä, että mistäs nämä loiset lakkoilevat kun eivät muutenkaan käy töissä.
https://www.verkkouutiset.fi/a/kansanedustaja-ihmettelee-mielenosoituksen-sotaisia-lippuja/#6c91e8aa
Kyllä minä vielä tuon Keke Vaaran lipun ymmärrän, mutta miten Palestiinan lippu tähän liittyy. Ehkä siellä oli porukkaa, joilla oli ihan muut asiat mielessä...
Miten muuten nämä "loiset", jotka eivät käy töissä, voisivat olla lakossa, jos heillä ei ole työpaikkaakaan? Logiikka ei nyt tässä oikein täsmää...
Persut ja kokkarit ampuvat itseään jalkaan nykyisellä politiikallaan.
Kuvittelivat että AY-liike on niin heikko että siitä ei ole vastusta heille. Hallituksen politiikka on kuitenkin saanut ihmiset taas liittymään ammattiliittoihin. Ehkä ammattiliittojen pitäisi antaa Orpolle ja Purralle jonkunlainen tunnustuspalkinto ansiokkaasti suoritetusta jäsenhankinnasta?
Ja bilettävä SDP ei kyennyt sitä ay-liikettä kaatamaan
Lisään edelliseeni, että ole oma Herrasi ja allekirjoita
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/13148
Olet joku ateisti tai työtön uskovainen JUOPPO
ttee miehen teko
Eroon Herroista!
Lause aloitteesta: "Poliittiset lakot eivät liity työntekijöiden ja työnantajien väliseen suhteeseen."
Miksi sitten hallitus sekaantuu työntekijöiden ja työnantajien välisiin suhteiseen, menemällä täysin työnantajien puolelle ja tekemään osapuolten neuvottelut turhiksi hoitamalla asiat työnantajien hyväksi jopa näiden puolesta?
Hallitus itse teki asiasta poliittisen.
No, seuraava hallitus, joka on vasemmistojohtoinen, korjaa tilanteen palauttamalla oikeudenmukaisuuden työelämään... :)
Eroon Herroista?
Tuohan juuri lisää herrojen valtaa... :)
jeesus oli lakossa , eikä tullut töihin 😠
Jeesus oli loinen.
Meinasin tukehtua aamukahviini kun huomasin kuinka X:ssä yksi monista työtä vieroksuvista loisista sätti PM Orpoa siitä, ettei kommentoi lakkoa ja näistä lakoista tulee uusi normaali. Jos loinen kävisi töissä niin tajuaisi, että leivän tulo loppuu, jos vain jatkuvasti lakkoillaan.
Mistä päättelit, että loinen tajuaisi tämän, ellei se olisi todellisuutta.
Töissä käyvä ja omilla tuloilla elävä ei uhkaile, että hänen lakkoilustaan tulee uusi normaali. Katsos kun lakkoilu sattuu myös duunariin.
Lakkoavustuksilla elää hyvin ja kaupat ovat auki lakosta huolimatta.
”Lakkoavustuksilla elää hyvin ja kaupat ovat auki lakosta huolimatta.”
Nerokasta. Oletko ajatellut hakeutua WFP:n johtotehtäviin? Neronleimauksellasi voidaan lopettaa köyhyys ja nälänhädät..
Markkinataloudessa työmarkkinoilla pitäisi tietenkin saada sopimuspohjainen ratkaisu neuvottlemalla.
Orpo on ideologiansa sokaisemana kärjistämässä vastakkainasettelua ja asettunut äärimmäisen epäviisaasti työmarkkinaosapuoleksi. Kun hallitusohjelma julkaistiin, niin moni asiantuntija jo varoitti, että se on sodanjulistus AY-liikkeelle ja keväästä tulee lakko-kevät.
Erityisen epäviisasta Orpolla on runnoa läpi "uudistuksia", joilla ei ole mitään tekemistä Orpon vaaliteeman "talouden tasapainottamisen" kanssa.