Yhteiskunnan kahtiajako on tapahtumassa

Hallituksen taktiikka on näköjään saattaa kansakuntamme niin riitaisaan tilaan, että jopa sen toimillaan provosoimat levottomuudet saattavat olla mahdollisia. Saako hallitus siitä tekosyyn kaventaa yksilönoikeuksia maassamme? Sillä tiellä jo ollaan kun hallitus on tekemässä lakiesityksiä jotka ovat kansinvälisten sopimusten vastaisia. "Työoikeuden emeritusprofessorin Seppo Koskisen mukaan vientivetoinen malli on kansainvälisten sopimusten vastainen."

Hallitus taktikoi ja ilmeisesti yrittää tehdä kaikki mahdolliset työnantajia hyödyttävät päätökset työntekijäjärjestöjä kuulematta ensimmäisen hallitusvuoden aikana ja sen jälkeen päättää joistakin minimalistista kosmeettisista avustustoimista vähätuloisille, että saisi omalletunnollensa jonkin, edes pienen hyvältä näyttävän asian jota hehkuttaa julkisuudessa.

Nämä nykyiset lievät lakkotoimet ovat aivat oikeutettuja. Kyllä. Niistä on kansalaisille ja yrityksille haittaa. Niin lakoista kuuluu ollakin. Mikäli hallitus edelleenkin on tämän jälkeen ajamassa ns. työelämäuudistuksia (lue:työelämähuononnuksia) niin todennäköisesti tullaan näkemään isompia ja pidempään kestäviä työtaistelutoimia.

Sitten kun hallitus (lue:hullutus) huomaa, ettei pysty tilannetta enää hallitsemaan se päättää perääntyä ja jäädyttää ns.työelämäuudistukset (työelämähuononnukset).

Tässä kohdassa saattaisi olla saumat nykyhallituksen kaatamiselle ja uusien vaalien järjestämiselle.

82

543

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      On todella huolestuttavaa, kuinka äärioikeisto on nousussa monessa Euroopan maassa ja kansan kahtiajako lisääntyy voimakkaasti. Haluan pois tämän sysimustan hallituksen ja inhimillisyyttä tilalle.

    • Anonyymi

      eduskunta ja hallitus on valittu laillisesti, joka ei vasemmistolle käy. Vapaat eduskuntavaalit äänesti tämän hallituksen mallin. Miksei se teille vasemmistossa käy ?
      Asioita pitää uudistaa, ei voida aina samalla kaavalla kulkea. Kai jo ay-johtajienkin 300 000 € vuosipalkat riittää, kai niissäkin ammuttu yli, saisi vaikka vähän heivata.
      Ayliittojen säännöt 1946 asti, nekin tulee uudistaa, ettei poliittiset lakot olisi maata kaatavia, tunti siinä riittää ihan hyvin punaisten parkua, kommunistein.

      • Anonyymi

        Pääsivät valtaan koska natsipersut ja kokkarit pitivät "työelämänuudistus" aikeensa salassa ennenkuin pääsivät valtaan.

        Tiedän, että useita natsipersuja äänestäneitä nyt kaduttaa ja vi....aa, että tuli annettua ääni moiselle porukalle. No, mitä tahansa yrittävät, ei tule onnistumaan tällä vaalikaudella ja useimmat heidän työelämää koskevat lakiesityksensä voidaan äänestää seuraavien vaalien yli.

        Silloin on toiset puolueet remmissä. Varmasti.


      • Anonyymi

        Myös ay-liikkeen vastustamistoimet hallituksen työelämänuudistus-aikeita vastaan ovat täysin laillisia. Se, että ne yritetään hallituksen taholta muuttaa laittomiksi, ei muuta sitä tosiasiaa.

        Koko uudistushan on länsimaisen oikeuskäsityksen vastainen sanoi työelämä-professori.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös ay-liikkeen vastustamistoimet hallituksen työelämänuudistus-aikeita vastaan ovat täysin laillisia. Se, että ne yritetään hallituksen taholta muuttaa laittomiksi, ei muuta sitä tosiasiaa.

        Koko uudistushan on länsimaisen oikeuskäsityksen vastainen sanoi työelämä-professori.

        Tarkoitatko sitä taistolais professoria?


      • Eivät todellakaan äänestäneet. Työelämän uudistuksen malli on täysin Kokoomuksen poliittisiin tavoitteisiin yhteensopiva. Kokoomuksen kannatus oli vaaleissa oli noin 20 %. Viidesosa äänesäjistä siis tahtoi tätä mallia. Kun lukee perujen talouspoliittista ohjelmaa, sieltä löytyy ihan toisenlaista tekstiä. Persut oikein korostamalla korostavat yleissitovien työehtosopimusten tärkeyttä ja työmarkkinoiden sopimusjärjestelmää yleensäkin. Mutta miten he toimivat hallituksensa. Vastoin ohjelmiaan ja vaalilupauksiaan. Eivät persut ajaneet mitään hallituksen sanelupolitiikkaa vielä vaaleissa. He tulivat sille kannalle vasta vaalien jälkeen eli pettivätkin tässäkin äänestäjänsä.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Eivät todellakaan äänestäneet. Työelämän uudistuksen malli on täysin Kokoomuksen poliittisiin tavoitteisiin yhteensopiva. Kokoomuksen kannatus oli vaaleissa oli noin 20 %. Viidesosa äänesäjistä siis tahtoi tätä mallia. Kun lukee perujen talouspoliittista ohjelmaa, sieltä löytyy ihan toisenlaista tekstiä. Persut oikein korostamalla korostavat yleissitovien työehtosopimusten tärkeyttä ja työmarkkinoiden sopimusjärjestelmää yleensäkin. Mutta miten he toimivat hallituksensa. Vastoin ohjelmiaan ja vaalilupauksiaan. Eivät persut ajaneet mitään hallituksen sanelupolitiikkaa vielä vaaleissa. He tulivat sille kannalle vasta vaalien jälkeen eli pettivätkin tässäkin äänestäjänsä.

        Oletko sitä mieltä, ettei näitä työelämän uudistuksia tulisi tehdä? Sellaisen vaikutelman kirjoituksestasi saa.

        MIkäli näitä uudistuksia, esim laittomien lakkojen sakkojen nostoa, poliittisten lakkojen rajoittamista yhteen päivään, ansiosidonnaisen päivärahan porrastamista jne ei mielestäsi saa tehdä, niin mitkä sitten ovat ne toimet, joilla Suomen työmarkkinoiden kilpailukyky ja houkuttelevuus saadaan pohjoismaisten verrokkiemme tasalle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sitä mieltä, ettei näitä työelämän uudistuksia tulisi tehdä? Sellaisen vaikutelman kirjoituksestasi saa.

        MIkäli näitä uudistuksia, esim laittomien lakkojen sakkojen nostoa, poliittisten lakkojen rajoittamista yhteen päivään, ansiosidonnaisen päivärahan porrastamista jne ei mielestäsi saa tehdä, niin mitkä sitten ovat ne toimet, joilla Suomen työmarkkinoiden kilpailukyky ja houkuttelevuus saadaan pohjoismaisten verrokkiemme tasalle?

        jos halaut että kilpailukykymme menee samalle tasolle kuin muissa pohjoismaissa keskimäärin, on palkkoja nostettava reilut 10% ja ansiosidonnaista sellaiset 30%.
        Näin oikeassa elämässä.
        Et näytä olevan kärryillä ollenkaan.
        Otetaan vaikka ansiosidonnainen ja sen porrastus ja niin kiitelty Tanskan malli esimerkkinä.
        Tanskassa eläkkeet maksetaan veroista, eläkemaksuja ei käytännössä ole, niimpä ne maksut tulevat palkkana duunarille.
        30%ero palkassa. otetaan palkkasummaksi 100e/päivä, siis suomalainen 100, tanskalainen 130. Suomlainen saa 65% anssina tuloistaan, siis 65 euroa/päivä. Tanskalainen saa alkuun 90% palkastaan ansiosidonnaisena, siis 117e/ päivä. Erotus 52 euroa/päivä (80% enemmän kuin suomalainen kolleegansa)
        Missään vaiheessa Tanskalainen ansiosidonnainen ei pienene edes lähelle suomalaisen maksimia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sitä mieltä, ettei näitä työelämän uudistuksia tulisi tehdä? Sellaisen vaikutelman kirjoituksestasi saa.

        MIkäli näitä uudistuksia, esim laittomien lakkojen sakkojen nostoa, poliittisten lakkojen rajoittamista yhteen päivään, ansiosidonnaisen päivärahan porrastamista jne ei mielestäsi saa tehdä, niin mitkä sitten ovat ne toimet, joilla Suomen työmarkkinoiden kilpailukyky ja houkuttelevuus saadaan pohjoismaisten verrokkiemme tasalle?

        Hallituksella on oikeus tehdä työelämän uudistuksia. Hallitus vaan nyt tietoisesti rikkoo ensi kertaa sen vanhan perinteen ja käytännön, missä nämä uudistukset on tehty joko työmarkkinaosapuolten sopimuksilla tai kolmikantayhteistyössä, missä valtio on yhtenä osapuolena. Nyt hallitus toimii siis yksin ja kaikki tieteävät, että työnantajapuoli myhäilee hiljaa vieressä. Hallitus osallistuu tällä politiikan muutoksella EK:n toiveeseen lopettaa työmarkkiosapuolten sopimukset ja siten ajaa ay-liikkeen merkitystä alas.

        Pohjoismaisten verrokkien tasoon voidaan pyrkiä. Meillä nyt vaan siihen pyritään heikentämällä työntekijäpuolen asemaa. Esim. Ruotsissa työntekijät pääsevät osallistumaan yritysten päätöksentekoon. Poliittiset lakot ovat tietääkseni Ruotsissa voineet oikeuden päätösten perusteella kestää viikonkin ajan laillisesti, kun meillä ne ollaan rajoittamassa tunteihin. Tanskassa puolestaan esim. työttömyysturvan taso on huomattavasti korkeampi kuin Suomessa. Ruotsissa ja Tanskassa työllistämispalvelut ovat huomattavasti paremmat kuin Suomessa. No, nämä viimeiset asiat kuuluivat työttömyysturvan piiriin. Hallitus yrittää poimia EK:n haluamat rusinat pullasta Ruotsin ja Tanskan malleista ja jättää EK:lle epämiellyttävät asiat toteuttamatta.

        Työmarkkinoiden houkuttelevuutta ja kilpailukykyä tuskin saadaan paremmaksi heikentämällä työntekijäpuolen motivaatiota. Sopimusjärjestelmä on sitä varten, että molemmat työmarkkinaosapuolet kokevat tulleensa kuulluiksi ja tasapuolisesti kohdelluiksi. Kuten muutamat presidenttiehdokkaat kuten Olli Rehn totesi, hallitus on nyt pyrkimässä selkävoittoon, mikä ei poliittisesti viisasta, koska se johtaa hallituksen mahdollisesti toisen väriseksi, uusi hallitus tekee saman mutta toiseen suuntaan kuulematta ja vähät välittämättä työantajapuolen näkemyksistä. Kaiken kaikkiaan hallitus on aloittanut politiikan, millä väestöä jaetaan vahvalla otteelle kahteen leiriin.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Hallituksella on oikeus tehdä työelämän uudistuksia. Hallitus vaan nyt tietoisesti rikkoo ensi kertaa sen vanhan perinteen ja käytännön, missä nämä uudistukset on tehty joko työmarkkinaosapuolten sopimuksilla tai kolmikantayhteistyössä, missä valtio on yhtenä osapuolena. Nyt hallitus toimii siis yksin ja kaikki tieteävät, että työnantajapuoli myhäilee hiljaa vieressä. Hallitus osallistuu tällä politiikan muutoksella EK:n toiveeseen lopettaa työmarkkiosapuolten sopimukset ja siten ajaa ay-liikkeen merkitystä alas.

        Pohjoismaisten verrokkien tasoon voidaan pyrkiä. Meillä nyt vaan siihen pyritään heikentämällä työntekijäpuolen asemaa. Esim. Ruotsissa työntekijät pääsevät osallistumaan yritysten päätöksentekoon. Poliittiset lakot ovat tietääkseni Ruotsissa voineet oikeuden päätösten perusteella kestää viikonkin ajan laillisesti, kun meillä ne ollaan rajoittamassa tunteihin. Tanskassa puolestaan esim. työttömyysturvan taso on huomattavasti korkeampi kuin Suomessa. Ruotsissa ja Tanskassa työllistämispalvelut ovat huomattavasti paremmat kuin Suomessa. No, nämä viimeiset asiat kuuluivat työttömyysturvan piiriin. Hallitus yrittää poimia EK:n haluamat rusinat pullasta Ruotsin ja Tanskan malleista ja jättää EK:lle epämiellyttävät asiat toteuttamatta.

        Työmarkkinoiden houkuttelevuutta ja kilpailukykyä tuskin saadaan paremmaksi heikentämällä työntekijäpuolen motivaatiota. Sopimusjärjestelmä on sitä varten, että molemmat työmarkkinaosapuolet kokevat tulleensa kuulluiksi ja tasapuolisesti kohdelluiksi. Kuten muutamat presidenttiehdokkaat kuten Olli Rehn totesi, hallitus on nyt pyrkimässä selkävoittoon, mikä ei poliittisesti viisasta, koska se johtaa hallituksen mahdollisesti toisen väriseksi, uusi hallitus tekee saman mutta toiseen suuntaan kuulematta ja vähät välittämättä työantajapuolen näkemyksistä. Kaiken kaikkiaan hallitus on aloittanut politiikan, millä väestöä jaetaan vahvalla otteelle kahteen leiriin.

        Luettelit kyllä mitä ei saa tehdä.

        Mutta kun kysymys kuului, mitkä ovat ne toimet, joilla Suomen työmarkkinoiden kilpailukyky ja houkuttelevuus saadaan pohjoismaisten verrokkiemme tasalle, niin siihen et osannutkaan vastata.

        Tyypillinen sosialisti siis olet. Ei, Ei, Ei, sitä osaat hokea, mutta mitään muuta et.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luettelit kyllä mitä ei saa tehdä.

        Mutta kun kysymys kuului, mitkä ovat ne toimet, joilla Suomen työmarkkinoiden kilpailukyky ja houkuttelevuus saadaan pohjoismaisten verrokkiemme tasalle, niin siihen et osannutkaan vastata.

        Tyypillinen sosialisti siis olet. Ei, Ei, Ei, sitä osaat hokea, mutta mitään muuta et.

        olisit lukenut tuota edellisen kommentin, siinä sinulle kerrottin, mitä pitää tehdä jotta työmarkkinoiden kilpailukyky saadaan pohjoismaisten verrokkienme tasolle Se edellyttää täällä huomattavia palkkojen ja työttömyyskorvausten korotuksia. Oletko valmis niihin?

        Mielipidepankki itseasiassa kertoi kyllä että mitä pitää tehdä että emme ajaudu maana selvitystilaan nykyhallituksen politiikan johdosta, siis hallituksen on peäännyttävä, jotta saadan rauha maahan.
        Satosen opein on nyt saatu 40 000 uutta työtöntä lisää, onko se sinusta merkki siitä että hallitus on onnistunut?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luettelit kyllä mitä ei saa tehdä.

        Mutta kun kysymys kuului, mitkä ovat ne toimet, joilla Suomen työmarkkinoiden kilpailukyky ja houkuttelevuus saadaan pohjoismaisten verrokkiemme tasalle, niin siihen et osannutkaan vastata.

        Tyypillinen sosialisti siis olet. Ei, Ei, Ei, sitä osaat hokea, mutta mitään muuta et.

        Älähän nyt hätäile. Olet kyllä kova nimittelemään toisia kirjoittajia sosialisteiksi. Sekö on sinusta sopivaa ja arvokasta keskustelua? Ja itse asiassa kysymyksesi alku kyllä kuului juuri niin, että olenko sitä mieltä, ettei hallituksen pitäisi nyt tehdä näitä työelämän uudistuksia. Ehkä sinulla on vaikeuksia muistaa, mitä olet kirjoittanut. Minun iässäni dementia on toki aika yleistä.

        Olen joskus aiemminkin vastaillut täällä samantapaiseen kysymykseen, mutta kertaus on opintojen äiti kuten sanonta kuuluu. Työmarkkinoiden kilpailukykyä me emme tarvitse. Sen sijaan yritysten kilpailukykyä voidaan yrittää parantaa siinä tapauksessa, että yritystoiminta on ylipäätään kannattavaa. Esim. maatalousyrittäjyys on harvemmin kannattavaa kuin kannattamatonta, vaikka yhteiskunnan tuet (se sosialismi siis) ovat mittavat. Metsäteollisuuden kilpailukyvyn kannalta ongelmallisinta on puun hinnan jyrkkä nousu. Ehkä tässä olisi uudentyyppisen kikyn paikka, jotta isänmaalliset metsänomistajat alentaisivat hintavaatimuksiaan raaka-aineesta. Se parantaisi huomattavasti metsäteollisuuden kilpailukykyä.

        Monasti ollaan kuitenkin väärillä jäljillä, kun puhutaan kilpailukyvystä. Parasta kilpailukyvyn nostamista on teollisen rakenteen uudistaminen. Nokian nousu oli tästä paraatiesimerkki. Työn tuottavuus oli puhelin- ja it-bisneksessä ihan toisella tasolla kuin bulkkiteollisuudessa. Teollinen uudistuminen tarkoitti Nokiankin tapauksessa sitä, että palkkojen nostaminen oli vain todiste yrityksen kilpailukyvystä eikä Nokian johdolla käynyt silloin mielessäkään alkaa tinkiä palkkavaatimuksista. Nyt Suomessa olisi tilaisuus tarttua vihreän siirtymän tuomiin mahdollisuuksiin. Epäonneksemme meillä on niin laiska elinkeinoministeri, ettei mitään tunnu syntyvän. Edellisen hallituksen elinkeinoministeri Lintilä oli aikaansaava. Ehkä hän voisi antaa edes pikkasen jotain tukiopastusta nykyiselle. Tosin persuillahan vihreä siirtymä on lähinnä kirosana, joten tuskin asian hoitamisesta mitään tulee. Koulutukselle, tuotekehityksellä ja alkutuella pitää kannustaa ja virittää Suomea elinkeinoelämän rakenteen muuttamiseen kannattavampaan ja monipuolisempaan suuntaan. Tämä on se Ruotsin malli, mistä kannattaisi ottaa oppia. Nytkin vihreä siirtymä etenee siihen malliin Ruotsissa, että meiltä uhkaa loppua sähkö vuoteen 2030 mennessä.

        Talousasiantuntijat ja hallituspuolueista aiemmin myös Kokoomus ovat suosittaneet työperäisen maahanmuuton lisäämistä. Persut saivat tahtonsa läpi ja sen seurauksena työperäisen maahanmuuton edellytyksiä heikennetään. Eihän tässä auta kuin odottaa sellaista hallistusta, joka kykenee tässä kohdin järkevään politiikkaan ei suista osaa Suomen toiminnoista krooniseen työvoimapulaan. Japani on ollut murheellinen esimerkki siitä, mihin työperäisen maahanmuuton vastustaminen on johtanut. Käytännössä eläkeikää ei ole ja yli 80-vuotiaat käyvät niin pitkään kuin kykenevät töissä. Robotit palvelevat ihmisiä terveydenhuollossa, ravintoloissa jne. sen vuoksi, että työvoimaa ei ole riittävästi väestön vanhetessa. On aika selvää, että yli 80 vuotiaan työn tehokkuus ei ole samaa luokkaa kuin työperäisen nuoren maahanmuuttajan.

        Työelämän uudistuksia voidaan tehdä, mutta ei yksipuolisesti vain toisen osapuolen oikeuksia ja asemaa heikentäen. Esim. Ruotsissa työntekijät osallistuvat yrityksen päätöksentekoon hallituksissa yms. Siihen ei työantajilla ole ollut Suomessa halukkuutta. Sillä tavoinhan palkansaajia olisi mahdollista sitouttaa paremmin yritykseen, mikä loisi edellytksiä siinä tapauksessa myös paikalliseen sopimiseen. Yrityksissä tasapuolisuus ja yhteishenki edellyttävät molemminpuolista luottamusta. Tämä hallitus pyrkii heikentämään työpaikkojen yhteishenkeä ja keskinäistä luottamusta nyt oikein olan takaa.


      • Anonyymi

        Kuulehan persutrolli, hallitus on neuvottelutulos, siitä EI äänestetä eduskuntavaaleissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko sitä taistolais professoria?

        Mites persutrolli, ne yhdys sanat, jäikö sulla persutrolli suomen kielen kirjoitus taito persu kouluun?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sitä mieltä, ettei näitä työelämän uudistuksia tulisi tehdä? Sellaisen vaikutelman kirjoituksestasi saa.

        MIkäli näitä uudistuksia, esim laittomien lakkojen sakkojen nostoa, poliittisten lakkojen rajoittamista yhteen päivään, ansiosidonnaisen päivärahan porrastamista jne ei mielestäsi saa tehdä, niin mitkä sitten ovat ne toimet, joilla Suomen työmarkkinoiden kilpailukyky ja houkuttelevuus saadaan pohjoismaisten verrokkiemme tasalle?

        Khihihi buaaaah, persutrolli.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Hallituksella on oikeus tehdä työelämän uudistuksia. Hallitus vaan nyt tietoisesti rikkoo ensi kertaa sen vanhan perinteen ja käytännön, missä nämä uudistukset on tehty joko työmarkkinaosapuolten sopimuksilla tai kolmikantayhteistyössä, missä valtio on yhtenä osapuolena. Nyt hallitus toimii siis yksin ja kaikki tieteävät, että työnantajapuoli myhäilee hiljaa vieressä. Hallitus osallistuu tällä politiikan muutoksella EK:n toiveeseen lopettaa työmarkkiosapuolten sopimukset ja siten ajaa ay-liikkeen merkitystä alas.

        Pohjoismaisten verrokkien tasoon voidaan pyrkiä. Meillä nyt vaan siihen pyritään heikentämällä työntekijäpuolen asemaa. Esim. Ruotsissa työntekijät pääsevät osallistumaan yritysten päätöksentekoon. Poliittiset lakot ovat tietääkseni Ruotsissa voineet oikeuden päätösten perusteella kestää viikonkin ajan laillisesti, kun meillä ne ollaan rajoittamassa tunteihin. Tanskassa puolestaan esim. työttömyysturvan taso on huomattavasti korkeampi kuin Suomessa. Ruotsissa ja Tanskassa työllistämispalvelut ovat huomattavasti paremmat kuin Suomessa. No, nämä viimeiset asiat kuuluivat työttömyysturvan piiriin. Hallitus yrittää poimia EK:n haluamat rusinat pullasta Ruotsin ja Tanskan malleista ja jättää EK:lle epämiellyttävät asiat toteuttamatta.

        Työmarkkinoiden houkuttelevuutta ja kilpailukykyä tuskin saadaan paremmaksi heikentämällä työntekijäpuolen motivaatiota. Sopimusjärjestelmä on sitä varten, että molemmat työmarkkinaosapuolet kokevat tulleensa kuulluiksi ja tasapuolisesti kohdelluiksi. Kuten muutamat presidenttiehdokkaat kuten Olli Rehn totesi, hallitus on nyt pyrkimässä selkävoittoon, mikä ei poliittisesti viisasta, koska se johtaa hallituksen mahdollisesti toisen väriseksi, uusi hallitus tekee saman mutta toiseen suuntaan kuulematta ja vähät välittämättä työantajapuolen näkemyksistä. Kaiken kaikkiaan hallitus on aloittanut politiikan, millä väestöä jaetaan vahvalla otteelle kahteen leiriin.

        Hyvä, mutta hallitus säätää, mutta eduskunta päättää.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Älähän nyt hätäile. Olet kyllä kova nimittelemään toisia kirjoittajia sosialisteiksi. Sekö on sinusta sopivaa ja arvokasta keskustelua? Ja itse asiassa kysymyksesi alku kyllä kuului juuri niin, että olenko sitä mieltä, ettei hallituksen pitäisi nyt tehdä näitä työelämän uudistuksia. Ehkä sinulla on vaikeuksia muistaa, mitä olet kirjoittanut. Minun iässäni dementia on toki aika yleistä.

        Olen joskus aiemminkin vastaillut täällä samantapaiseen kysymykseen, mutta kertaus on opintojen äiti kuten sanonta kuuluu. Työmarkkinoiden kilpailukykyä me emme tarvitse. Sen sijaan yritysten kilpailukykyä voidaan yrittää parantaa siinä tapauksessa, että yritystoiminta on ylipäätään kannattavaa. Esim. maatalousyrittäjyys on harvemmin kannattavaa kuin kannattamatonta, vaikka yhteiskunnan tuet (se sosialismi siis) ovat mittavat. Metsäteollisuuden kilpailukyvyn kannalta ongelmallisinta on puun hinnan jyrkkä nousu. Ehkä tässä olisi uudentyyppisen kikyn paikka, jotta isänmaalliset metsänomistajat alentaisivat hintavaatimuksiaan raaka-aineesta. Se parantaisi huomattavasti metsäteollisuuden kilpailukykyä.

        Monasti ollaan kuitenkin väärillä jäljillä, kun puhutaan kilpailukyvystä. Parasta kilpailukyvyn nostamista on teollisen rakenteen uudistaminen. Nokian nousu oli tästä paraatiesimerkki. Työn tuottavuus oli puhelin- ja it-bisneksessä ihan toisella tasolla kuin bulkkiteollisuudessa. Teollinen uudistuminen tarkoitti Nokiankin tapauksessa sitä, että palkkojen nostaminen oli vain todiste yrityksen kilpailukyvystä eikä Nokian johdolla käynyt silloin mielessäkään alkaa tinkiä palkkavaatimuksista. Nyt Suomessa olisi tilaisuus tarttua vihreän siirtymän tuomiin mahdollisuuksiin. Epäonneksemme meillä on niin laiska elinkeinoministeri, ettei mitään tunnu syntyvän. Edellisen hallituksen elinkeinoministeri Lintilä oli aikaansaava. Ehkä hän voisi antaa edes pikkasen jotain tukiopastusta nykyiselle. Tosin persuillahan vihreä siirtymä on lähinnä kirosana, joten tuskin asian hoitamisesta mitään tulee. Koulutukselle, tuotekehityksellä ja alkutuella pitää kannustaa ja virittää Suomea elinkeinoelämän rakenteen muuttamiseen kannattavampaan ja monipuolisempaan suuntaan. Tämä on se Ruotsin malli, mistä kannattaisi ottaa oppia. Nytkin vihreä siirtymä etenee siihen malliin Ruotsissa, että meiltä uhkaa loppua sähkö vuoteen 2030 mennessä.

        Talousasiantuntijat ja hallituspuolueista aiemmin myös Kokoomus ovat suosittaneet työperäisen maahanmuuton lisäämistä. Persut saivat tahtonsa läpi ja sen seurauksena työperäisen maahanmuuton edellytyksiä heikennetään. Eihän tässä auta kuin odottaa sellaista hallistusta, joka kykenee tässä kohdin järkevään politiikkaan ei suista osaa Suomen toiminnoista krooniseen työvoimapulaan. Japani on ollut murheellinen esimerkki siitä, mihin työperäisen maahanmuuton vastustaminen on johtanut. Käytännössä eläkeikää ei ole ja yli 80-vuotiaat käyvät niin pitkään kuin kykenevät töissä. Robotit palvelevat ihmisiä terveydenhuollossa, ravintoloissa jne. sen vuoksi, että työvoimaa ei ole riittävästi väestön vanhetessa. On aika selvää, että yli 80 vuotiaan työn tehokkuus ei ole samaa luokkaa kuin työperäisen nuoren maahanmuuttajan.

        Työelämän uudistuksia voidaan tehdä, mutta ei yksipuolisesti vain toisen osapuolen oikeuksia ja asemaa heikentäen. Esim. Ruotsissa työntekijät osallistuvat yrityksen päätöksentekoon hallituksissa yms. Siihen ei työantajilla ole ollut Suomessa halukkuutta. Sillä tavoinhan palkansaajia olisi mahdollista sitouttaa paremmin yritykseen, mikä loisi edellytksiä siinä tapauksessa myös paikalliseen sopimiseen. Yrityksissä tasapuolisuus ja yhteishenki edellyttävät molemminpuolista luottamusta. Tämä hallitus pyrkii heikentämään työpaikkojen yhteishenkeä ja keskinäistä luottamusta nyt oikein olan takaa.

        Mutta persutrolli, mites tää paskanheitto liittyy Suomen Keskustaan?


      • Anonyymi

        Kommunisti mainittu, ja muista persutrolli, että hallitusta EI valita eduskuntavaaleissa, vaan pelkästään kansanedustajat, hallitus muodostetaan neuvotteluissa.


      • Anonyymi

        Mitä sulle persutrolli, kuuluu ammattiliittoon säännöt, kun et ilmeisesti ole koskaan kuulunut mihinkään liittoon?

        On se saatana, jos te olette viemässä järjestäytymisen vapauden Suomesta.

        Pitäisikö tänne saada Suomen "orban"?

        Tietysti se on mielestänne "demokratiaa", pupujussista tulis diktaattori.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuulehan persutrolli, hallitus on neuvottelutulos, siitä EI äänestetä eduskuntavaaleissa.

        Näinhän se on koska meillä ei ole kaksipuiluejärjestelmä.


      • Anonyymi

        Huomioithan, että hallitusta EI valita eduskuntavaaleissa, vaan pelkästään kansanedustajat.

        Hallitus valitaan hallitusneuvotteluissa.


      • Anonyymi

        Kommunisti mainittu, selvästi persutrolli tää on.


    • Anonyymi

      Tuleeko uusi sisällisota vielä .

    • Anonyymi

      Eiköhän tuo mainitsemasi jako tapahtunut jo 2019 eduskuntavaaleissa, joissa SDP TAKTISESTI jätti vaalien 2. ja 3. Ulos hallituksesta. Tosin se vaati silloin pienpuolueilta takkienkäännön ME:n, mutta onnistui juuri ja juuri. Olihan hillotolppa aina takinkäännön arvoinen. Samainen puolue yhdessä sisarpuolueidensa kanssa jatkaa samalla linjalla 2023 vaaleissa, sopimalla etukäteen äänestyksestä, jatkopaikan toivossa. Sama puolue sisarineen jatkoi vielä 2024 pressanvaaleissa TAKTIKOINTIAAN.... Ei siis ole ihme kansan hajaannus, vastassa kun on.....

    • Anonyymi

      Se on ainakin varmaa, etteivät edes oppositiopuolueet halua uusia vaaleja tähän presidentinvaalien ja eurovaalien väliseen rakoon. Kampanjaporukassa on väsymystä ja rahat lopussa, vaikka eduskuntavaalit olisivat syksyllä. On epävarmaa, miten äänestäjätkään jaksaisivat.

      • Anonyymi

        Kyllä me jaksamme äänestää, kunhan saadaan hölmöilijät pois vallasta.

        Eurovaalit vailla merkitystä, sinne haluavat vain rahanahneet ja vastuunpakoilijat.


    • Anonyymi

      Ay-punikit ne hajoittavat kansaa poliittisilla lakoillaan.

    • Anonyymi

      Vasurit on todella tyhmää sakkia ja manipuloinnin uhreja harvojen raivopäiden ohjauksessa. SDP Lipposen hallitus teki historiamme suurimmat leikkaukset köyhiltä, koulutuksesta ym. Kukaan ei huutanut kahtiajaosta yhtään mitään vaan käsitettiin toimien tarpeellisuus. Nyt tilanne ihan sama kuin Lipposen hallituksen aikana ja leikkauksia tehdään ihan varmasti. Naama jo umpeen äärivasurit.

      • Anonyymi

        Mutta persutrolli, mites tää liittyy Suomen Keskustaan


      • Anonyymi

        Naama umpeen, persutrolli, ja tule jo tälle u!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naama umpeen, persutrolli, ja tule jo tälle u!

        .. vuosituhannelle!


    • Anonyymi

      Kummankohan taktiikka, hallituksen vai SDP/SAK:n on saada kansakunta riitaiseen tilaan? Kun lukee, katselee tai kuuntelee uutisia, niin jotenkin tuntuu, ettei se rettelöitsijä ole hallitus.

      Tämä eremitusprofessori Koskinen on aika velikulta, 2018 hän vaati Suomen siirtymistä tuollaiseen vientivetoiseen malliin muiden pohjoismaiden tapaan. Silloin hän kertoi Kokoomuksen "Sari sairaanhoitaja" mallin olleen totaalisen väärin. Nyt kun Kokoomus ajaakin tuota mallia, niin Koskinen sanoo sen olevan jonkun kansainvälisen sopimuksen vastainen. Todellisuus hänen lausunnoissaan on se, että koska hän itse on kokoomusvastainen, niin kaikki mitä Kokoomus tekee pitää tuomita. No, näitä vasemmistolaisittain suuntautuneita päivystäviä professoreita medialla riittää, opettele Arska sinäkin edes hitunen mediakriittisyyttä.

      Muuten, onko laittomien lakkojen sakkojen korottaminen työelämäheikennys?

      Oma lakikäsitykseni on, että laittomuudet eivät ole hyväksyttäviä missään muodossa, ja laittomuuksista on seurattava rangaistus. Kun laittomista lakoista rangaistus on ollut olematon, eikä laittomuuksiin ryhtyneillä ole ollut henkilökohtaista rikosvastuuta, on tämä uudistus parannus työelämän säännöstöön.

      • Kyllä se on hallitus joka työnantajien liiton tahdosta ja myötävaikutuksella on hylännyt vanhan hyvän mallin jossa työnantajat ja työntekijät neuvottelevat keskenään ja neuvottelutuloksen hallitus sitten hyväksyy. Riitaisuuksien alkusyy on hallituksessa. Ilmeisesti aivan tahallaan tässä äärioikeistohallituksessa haluavat muuttaa sopivaisuuden rajoja yrittämällä lainsäädäntöteitse heikentää työntekijäpuolen tomintamahdollisuuksia.

        Samalla hallitus sitten yrittää ympätä useita muitakin huononnuksia naamioiden ne työelämäuudistuksiksi vaikka n ovat selkeitä huononnuksia.


      • Anonyymi
        aito-arska kirjoitti:

        Kyllä se on hallitus joka työnantajien liiton tahdosta ja myötävaikutuksella on hylännyt vanhan hyvän mallin jossa työnantajat ja työntekijät neuvottelevat keskenään ja neuvottelutuloksen hallitus sitten hyväksyy. Riitaisuuksien alkusyy on hallituksessa. Ilmeisesti aivan tahallaan tässä äärioikeistohallituksessa haluavat muuttaa sopivaisuuden rajoja yrittämällä lainsäädäntöteitse heikentää työntekijäpuolen tomintamahdollisuuksia.

        Samalla hallitus sitten yrittää ympätä useita muitakin huononnuksia naamioiden ne työelämäuudistuksiksi vaikka n ovat selkeitä huononnuksia.

        SDP ja Lipposen hallistus? Huomioi tapahtuneet ja muista verenpainelääkkeiden otto ajallaan.


      • Anonyymi
        aito-arska kirjoitti:

        Kyllä se on hallitus joka työnantajien liiton tahdosta ja myötävaikutuksella on hylännyt vanhan hyvän mallin jossa työnantajat ja työntekijät neuvottelevat keskenään ja neuvottelutuloksen hallitus sitten hyväksyy. Riitaisuuksien alkusyy on hallituksessa. Ilmeisesti aivan tahallaan tässä äärioikeistohallituksessa haluavat muuttaa sopivaisuuden rajoja yrittämällä lainsäädäntöteitse heikentää työntekijäpuolen tomintamahdollisuuksia.

        Samalla hallitus sitten yrittää ympätä useita muitakin huononnuksia naamioiden ne työelämäuudistuksiksi vaikka n ovat selkeitä huononnuksia.

        Arska, älä venkoile vaan vastaa: onko laittomien lakkojen sakkojen korottaminen työelämäheikennys?

        Tämähän on yksi keskeinen asia ainakin Eloranan mukaan siinä, miksi lakkoillaan.

        Vastaa siis kysymykseen


      • Anonyymi kirjoitti:

        Arska, älä venkoile vaan vastaa: onko laittomien lakkojen sakkojen korottaminen työelämäheikennys?

        Tämähän on yksi keskeinen asia ainakin Eloranan mukaan siinä, miksi lakkoillaan.

        Vastaa siis kysymykseen

        Laittomien lakkojen sanktioiden kiristäminen ja vastuun siirtäminen myös yksittäiselle työntekijälle ovat luonnollisesti työelämäheikennys, koska tällainen sanktiohakuisuus kielii ongelmista työelämässä. Sen vuoksi voi olla huolestuttaa edistää paikallista sopimista, jos kerran työpaikkojen ilmapiiri on sellainen, missä on laittomia lakkoja ja vaatimuksia niiden sakkojen korottamisesta.

        Oikeudellisesti työrauhan rikkominen voi olla epäselvä. Syynähän voi olla se, että työnantaja on ryhtynyt johonkin sellaiseen muutokseen, joka on aiheuttanut lakon. On ymmärrettävää työrauhavelvoite koskee työehtosopimuksissa sovittuja asioita, mutta jos työnantajapuoli ryhtyy sellaisiin heikenneyksiin, joita työehtosopimuksissa ei ole sovittu, voi olla epäselvää, koskeeko työrauhavelvoite myös sellaisia asioita. Työelämässähän sattuu ja tapahtuu paljon sellaista, jota ei ole kyetty työehtosopimuksissa huomioimaan. Silloin voisi ajatella, että vastapainona työrauhan rikkomiselle sanktioitaisiin myös sellaiset työnantajan tekemät työehtosopimusten piirin ulkopuolelle jääneet muutokset, jotka heikentävät työntekijöiden asemaa.

        Eloranta ei ole kyllä tainnut pitää laittomien lakkojen asemaa keskeisenä syynä lakoille. Sen sijaan oikeutta poliittisiin lakkoihin hän on voinut pitää keskeisenä syynä. Poliittista lakoista tulee tietysti suurelta osin laittomia, jos hallituksen suunnitelmat toteutuvat.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Laittomien lakkojen sanktioiden kiristäminen ja vastuun siirtäminen myös yksittäiselle työntekijälle ovat luonnollisesti työelämäheikennys, koska tällainen sanktiohakuisuus kielii ongelmista työelämässä. Sen vuoksi voi olla huolestuttaa edistää paikallista sopimista, jos kerran työpaikkojen ilmapiiri on sellainen, missä on laittomia lakkoja ja vaatimuksia niiden sakkojen korottamisesta.

        Oikeudellisesti työrauhan rikkominen voi olla epäselvä. Syynähän voi olla se, että työnantaja on ryhtynyt johonkin sellaiseen muutokseen, joka on aiheuttanut lakon. On ymmärrettävää työrauhavelvoite koskee työehtosopimuksissa sovittuja asioita, mutta jos työnantajapuoli ryhtyy sellaisiin heikenneyksiin, joita työehtosopimuksissa ei ole sovittu, voi olla epäselvää, koskeeko työrauhavelvoite myös sellaisia asioita. Työelämässähän sattuu ja tapahtuu paljon sellaista, jota ei ole kyetty työehtosopimuksissa huomioimaan. Silloin voisi ajatella, että vastapainona työrauhan rikkomiselle sanktioitaisiin myös sellaiset työnantajan tekemät työehtosopimusten piirin ulkopuolelle jääneet muutokset, jotka heikentävät työntekijöiden asemaa.

        Eloranta ei ole kyllä tainnut pitää laittomien lakkojen asemaa keskeisenä syynä lakoille. Sen sijaan oikeutta poliittisiin lakkoihin hän on voinut pitää keskeisenä syynä. Poliittista lakoista tulee tietysti suurelta osin laittomia, jos hallituksen suunnitelmat toteutuvat.

        Siis puolustat laittomuuksia. Laiton lakko kun on nimensä mukaisesti laiton. Lakkoon voi mennä laillisestikin.

        Saako siis esimerkiksi Itä-Helsingissä käydä rikkomassa ihmisten omakotitalojen ikkunoita, jos kokee, että omat asumisolot kielii ongelmista. Ilmeisesti mielestäsi saa, niin ainakin perustelit tuon vastauksesi. Mielenkiintoista, miten yllytät rikoksiin

        Tai jos kokee, että itsellä ei matkustustaso vastaa naapurin vastaavaa, niin voin mennä ja puhkoa hänen autostaan renkaat. Näinhän vihreiden masinoima kampanja kaupunkimaastureita vastaan aikanaan toimikin. Sekin on siis hyväksyttävää. No, ymmärrän sinun kantasi, itse en moista tekisi.

        Miten jos menen ja poltan pari taloa, sekin ilmeisesti on OK. Tuleehan laittomista lakoista sen kohteelle (yrityksille) jopa miljoonien vahinkoja. Miksen siis saa polttaa jonkun taloa, siitähän tulee paljon vähemmän vahinkoa. Sinä varmasti puollat sellaistakin toimintaa.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Laittomien lakkojen sanktioiden kiristäminen ja vastuun siirtäminen myös yksittäiselle työntekijälle ovat luonnollisesti työelämäheikennys, koska tällainen sanktiohakuisuus kielii ongelmista työelämässä. Sen vuoksi voi olla huolestuttaa edistää paikallista sopimista, jos kerran työpaikkojen ilmapiiri on sellainen, missä on laittomia lakkoja ja vaatimuksia niiden sakkojen korottamisesta.

        Oikeudellisesti työrauhan rikkominen voi olla epäselvä. Syynähän voi olla se, että työnantaja on ryhtynyt johonkin sellaiseen muutokseen, joka on aiheuttanut lakon. On ymmärrettävää työrauhavelvoite koskee työehtosopimuksissa sovittuja asioita, mutta jos työnantajapuoli ryhtyy sellaisiin heikenneyksiin, joita työehtosopimuksissa ei ole sovittu, voi olla epäselvää, koskeeko työrauhavelvoite myös sellaisia asioita. Työelämässähän sattuu ja tapahtuu paljon sellaista, jota ei ole kyetty työehtosopimuksissa huomioimaan. Silloin voisi ajatella, että vastapainona työrauhan rikkomiselle sanktioitaisiin myös sellaiset työnantajan tekemät työehtosopimusten piirin ulkopuolelle jääneet muutokset, jotka heikentävät työntekijöiden asemaa.

        Eloranta ei ole kyllä tainnut pitää laittomien lakkojen asemaa keskeisenä syynä lakoille. Sen sijaan oikeutta poliittisiin lakkoihin hän on voinut pitää keskeisenä syynä. Poliittista lakoista tulee tietysti suurelta osin laittomia, jos hallituksen suunnitelmat toteutuvat.

        Laittomuuksien tekeminen on SAAVUTETTU ETU. Sitä ei saa poistaa, laittomuuksien sallimista pitää laajentaa. SAK;lle pitää antaa lupa räjäyttää Eduskuntatalo jos sinne valitaan väärä enemmistö. Vain PUNAINEN enemmistö voidaan hyväksyä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis puolustat laittomuuksia. Laiton lakko kun on nimensä mukaisesti laiton. Lakkoon voi mennä laillisestikin.

        Saako siis esimerkiksi Itä-Helsingissä käydä rikkomassa ihmisten omakotitalojen ikkunoita, jos kokee, että omat asumisolot kielii ongelmista. Ilmeisesti mielestäsi saa, niin ainakin perustelit tuon vastauksesi. Mielenkiintoista, miten yllytät rikoksiin

        Tai jos kokee, että itsellä ei matkustustaso vastaa naapurin vastaavaa, niin voin mennä ja puhkoa hänen autostaan renkaat. Näinhän vihreiden masinoima kampanja kaupunkimaastureita vastaan aikanaan toimikin. Sekin on siis hyväksyttävää. No, ymmärrän sinun kantasi, itse en moista tekisi.

        Miten jos menen ja poltan pari taloa, sekin ilmeisesti on OK. Tuleehan laittomista lakoista sen kohteelle (yrityksille) jopa miljoonien vahinkoja. Miksen siis saa polttaa jonkun taloa, siitähän tulee paljon vähemmän vahinkoa. Sinä varmasti puollat sellaistakin toimintaa.

        Mistä päättelet, että puolustan laittomuuksia? Ei jokin toimi ole pelkän väitteen perusteella laiton. Jos minä väitän, että sinä olet varastanut minulta, ei pelkästään minun väitteeni tee sinusta rikoksentekijää. Minun sanomani oli se, että laittoman ja laillisen rajanveto ei välttämättä ole helppoa työrauhan rikkomisenkaan kohdalla. Jos esim. työantaja päättää lyhentää työaikaaa niin, että 8 tuntinen työpäivä muutetaan työnantajan päätöksellä 6 tuntiseksi ja jaksottaa sen niin, että väliin jää palkaton 2 tunnin jakso vapaata, niin kyllähän työntekijät voivat kokea sen ainakin sopimusten hengen vastaiseksi. Jos työntekijöillä ei olisi tässä tilanteessa muita vaihtoehtoja kuin ottaa loparit tai tyytyä muutokseen, niin eikä se tunnu vähän kohtuuttomalta. Tilaneet voivat olla niin moninaiset, ettei laittomuuden arviointi välttämättä ole helppoa.

        En yllytä ketään mihinkään rikoksiin. Kerron vain ihan omaan pitkään juristikokemukseenikin vedoten, että laillisuuden ja laittomuuden rajanveto ei ole useinkaan selvää. Jos olisi, mitään tuomioistuimia ei edes tarvittaisi ratkaisemaan erilaisia riitoja.

        Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Jussi Halla-ahon saama tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sinä kaiketi olit heti sitä mieltä, että Halla-aho on syyllistynyt rikokseen ja turha hänen on panna vastaan. Nyt Halla-aho on puolestaan nostamassa syytteen kunnianloukkauksesta kahdessa eri tapauksessa. Minun veikkaukseni on noin lonkalta tuntematta asian kaikkia ykistyiskohtia, että Halla-ahon vaatima syyte tullaan hylkäämään. Sinä löydät yksiselitteisiä oikeustapauksia ymmärtämättä, että niitä tulkinnanvaraisiakin on hyvin paljon. Sitä varten oikeuslaitos on, että se ratkaisee myös ne epäselvät.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Mistä päättelet, että puolustan laittomuuksia? Ei jokin toimi ole pelkän väitteen perusteella laiton. Jos minä väitän, että sinä olet varastanut minulta, ei pelkästään minun väitteeni tee sinusta rikoksentekijää. Minun sanomani oli se, että laittoman ja laillisen rajanveto ei välttämättä ole helppoa työrauhan rikkomisenkaan kohdalla. Jos esim. työantaja päättää lyhentää työaikaaa niin, että 8 tuntinen työpäivä muutetaan työnantajan päätöksellä 6 tuntiseksi ja jaksottaa sen niin, että väliin jää palkaton 2 tunnin jakso vapaata, niin kyllähän työntekijät voivat kokea sen ainakin sopimusten hengen vastaiseksi. Jos työntekijöillä ei olisi tässä tilanteessa muita vaihtoehtoja kuin ottaa loparit tai tyytyä muutokseen, niin eikä se tunnu vähän kohtuuttomalta. Tilaneet voivat olla niin moninaiset, ettei laittomuuden arviointi välttämättä ole helppoa.

        En yllytä ketään mihinkään rikoksiin. Kerron vain ihan omaan pitkään juristikokemukseenikin vedoten, että laillisuuden ja laittomuuden rajanveto ei ole useinkaan selvää. Jos olisi, mitään tuomioistuimia ei edes tarvittaisi ratkaisemaan erilaisia riitoja.

        Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Jussi Halla-ahon saama tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sinä kaiketi olit heti sitä mieltä, että Halla-aho on syyllistynyt rikokseen ja turha hänen on panna vastaan. Nyt Halla-aho on puolestaan nostamassa syytteen kunnianloukkauksesta kahdessa eri tapauksessa. Minun veikkaukseni on noin lonkalta tuntematta asian kaikkia ykistyiskohtia, että Halla-ahon vaatima syyte tullaan hylkäämään. Sinä löydät yksiselitteisiä oikeustapauksia ymmärtämättä, että niitä tulkinnanvaraisiakin on hyvin paljon. Sitä varten oikeuslaitos on, että se ratkaisee myös ne epäselvät.

        Sinulta kysyttiin, onko laittomuuksien kovemmat sanktiot työelämän heikennys. Mielestäsi on.

        Oikeus ratkaisee sen, onko joku teko laiton. Jos on niin silloin rangaistaan. Näin yleensä terve mieli ajattelee. Sinun ajattelusi näyttää menevän niin, että koska laittomuudesta ei rangaista, se on saavuettu etu, jota ei voi poistaa, vaan laittomuuksia voi ja saa edelleen tehdä. Ei tämä voi rajoittua vain yhteen asiaan, vaan yleisemminkin pidät "sopivia" rikoksia sallittavina.

        Itse ajattelen niin, että laittomuuksia ei saa tehdä, mutta jos jostain syystä tekee, siitä on saatava rangaistus. Laiton lakko on laiton, ei se muutu lailliseksi sillä, ettei siitä saa rangaistusta.


      • mielipidepankki kirjoitti:

        Mistä päättelet, että puolustan laittomuuksia? Ei jokin toimi ole pelkän väitteen perusteella laiton. Jos minä väitän, että sinä olet varastanut minulta, ei pelkästään minun väitteeni tee sinusta rikoksentekijää. Minun sanomani oli se, että laittoman ja laillisen rajanveto ei välttämättä ole helppoa työrauhan rikkomisenkaan kohdalla. Jos esim. työantaja päättää lyhentää työaikaaa niin, että 8 tuntinen työpäivä muutetaan työnantajan päätöksellä 6 tuntiseksi ja jaksottaa sen niin, että väliin jää palkaton 2 tunnin jakso vapaata, niin kyllähän työntekijät voivat kokea sen ainakin sopimusten hengen vastaiseksi. Jos työntekijöillä ei olisi tässä tilanteessa muita vaihtoehtoja kuin ottaa loparit tai tyytyä muutokseen, niin eikä se tunnu vähän kohtuuttomalta. Tilaneet voivat olla niin moninaiset, ettei laittomuuden arviointi välttämättä ole helppoa.

        En yllytä ketään mihinkään rikoksiin. Kerron vain ihan omaan pitkään juristikokemukseenikin vedoten, että laillisuuden ja laittomuuden rajanveto ei ole useinkaan selvää. Jos olisi, mitään tuomioistuimia ei edes tarvittaisi ratkaisemaan erilaisia riitoja.

        Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Jussi Halla-ahon saama tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sinä kaiketi olit heti sitä mieltä, että Halla-aho on syyllistynyt rikokseen ja turha hänen on panna vastaan. Nyt Halla-aho on puolestaan nostamassa syytteen kunnianloukkauksesta kahdessa eri tapauksessa. Minun veikkaukseni on noin lonkalta tuntematta asian kaikkia ykistyiskohtia, että Halla-ahon vaatima syyte tullaan hylkäämään. Sinä löydät yksiselitteisiä oikeustapauksia ymmärtämättä, että niitä tulkinnanvaraisiakin on hyvin paljon. Sitä varten oikeuslaitos on, että se ratkaisee myös ne epäselvät.

        Olaus Petrin vanha ohje tuomarille on:
        "Yhteisen kansan hyöty on paras laki; ja sentähden mikä havaitaan yhteiselle kansalle hyödylliseksi, se pidettäköön lakina, vaikka säädetyn lain sanat näyttäisivät toisin käskevän."

        Kun työntekijäpuoli suhteellisen yhtenäisenä vastustaa hallituksen kaavailemia työelämän huononnuksia voi siis todeta, että tässä noudatetaan Olauksen vanhaa ohjetta.

        Tämä on muuten mielenkiintoinen sivusto:
        http://www.fredman-mansson.fi/tuomarinohjeet.htm


      • Anonyymi

        Mihin persutrolli unohdit vuoden 1918?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis puolustat laittomuuksia. Laiton lakko kun on nimensä mukaisesti laiton. Lakkoon voi mennä laillisestikin.

        Saako siis esimerkiksi Itä-Helsingissä käydä rikkomassa ihmisten omakotitalojen ikkunoita, jos kokee, että omat asumisolot kielii ongelmista. Ilmeisesti mielestäsi saa, niin ainakin perustelit tuon vastauksesi. Mielenkiintoista, miten yllytät rikoksiin

        Tai jos kokee, että itsellä ei matkustustaso vastaa naapurin vastaavaa, niin voin mennä ja puhkoa hänen autostaan renkaat. Näinhän vihreiden masinoima kampanja kaupunkimaastureita vastaan aikanaan toimikin. Sekin on siis hyväksyttävää. No, ymmärrän sinun kantasi, itse en moista tekisi.

        Miten jos menen ja poltan pari taloa, sekin ilmeisesti on OK. Tuleehan laittomista lakoista sen kohteelle (yrityksille) jopa miljoonien vahinkoja. Miksen siis saa polttaa jonkun taloa, siitähän tulee paljon vähemmän vahinkoa. Sinä varmasti puollat sellaistakin toimintaa.

        Mutta persutrolli, mites tää paskanheitto liittyy lakkoiluun?


      • Anonyymi
        aito-arska kirjoitti:

        Olaus Petrin vanha ohje tuomarille on:
        "Yhteisen kansan hyöty on paras laki; ja sentähden mikä havaitaan yhteiselle kansalle hyödylliseksi, se pidettäköön lakina, vaikka säädetyn lain sanat näyttäisivät toisin käskevän."

        Kun työntekijäpuoli suhteellisen yhtenäisenä vastustaa hallituksen kaavailemia työelämän huononnuksia voi siis todeta, että tässä noudatetaan Olauksen vanhaa ohjetta.

        Tämä on muuten mielenkiintoinen sivusto:
        http://www.fredman-mansson.fi/tuomarinohjeet.htm

        Satamia on usein pysäytetty tarkoituksena tukea toisen, monesti pienen alan työntekijöiden vaatimuksia. Kestääkö Arskan perse sellaisen tulkinnan, että tällöin kysymyksessä ei ole yhteisen kansan hyöty.

        Voidaan myös ajatella, että haluat siirtää asioiden käsittelyn kansantuomioistuimiin. Niissä on tietenkin jäseninä vain varmistettuja vasemmistolaisia. Joko Suomessa ollaan niin pitkällä, että demokratisointi voidaan jättää taakse, ja siirtyä lopullisesti proletariaatin diktatuuriin?


      • Anonyymi
        aito-arska kirjoitti:

        Olaus Petrin vanha ohje tuomarille on:
        "Yhteisen kansan hyöty on paras laki; ja sentähden mikä havaitaan yhteiselle kansalle hyödylliseksi, se pidettäköön lakina, vaikka säädetyn lain sanat näyttäisivät toisin käskevän."

        Kun työntekijäpuoli suhteellisen yhtenäisenä vastustaa hallituksen kaavailemia työelämän huononnuksia voi siis todeta, että tässä noudatetaan Olauksen vanhaa ohjetta.

        Tämä on muuten mielenkiintoinen sivusto:
        http://www.fredman-mansson.fi/tuomarinohjeet.htm

        "Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sentähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enään ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä."

        Tämä olisi myös syytä pitää mielessä.


      • Anonyymi

        Ainoa laiton lakko on, jos työrauhavelvoitteen voimassaoloaikana lakkoillaan työehtosopimusta vastaan.

        Kaikki muut lakot ovat laillisia.


    • Anonyymi

      Tuo mainitsemasi kahtiajako on äärivasureiden suurin toive, jota Putte tukee hyvin aktiivisesti. Sehän alkoi 2019 vaalien jälkeen ja vauhti kiihtyy...

    • Anonyymi

      Kahtiajaosta kielii sekin, että loiset ovat arvostetuimpia yhteiskunnan osia. Arvostetuimpia ovat rikolliset, poliitikot, vangit, työttömät ja muut verovaroilla elätettävät. Yhteiskunnan ikuinen syntipukki ja sylkykuppi on töissä käyvä veron maksaja.

    • Anonyymi

      SDP/MARIN ALOITTI KAHTIA JAON.

      DEMARI EI TAJUA.

      MARIN LUIKKI PAKOON TUHOT TEHTYÄÄN.

      HAHHAHHAHHAAAA.

      JA POOOIS.

    • Anonyymi

      Laittomien lakkojen sakkoja voi korottaa mutta mikään muu hallituksen ohjelmassa ei käy.Ei hallitus ohjelma vedä vertoja millekkään laille.Siis hallitus rikkonut jo monia kansainvälisiä sopimuksia ja maamme alkaa olla kohta kuin Unkari!

      • Anonyymi

        Suomi on ollut Kokoomuksensuunnitellusti luoma banaanitasavalta jo lähes 50 vuotta.
        Persut eivät ole ongelmien syy, vaan seuraus :)


      • Anonyymi

        Kerro meille tyhmille perrstrolli, mikä on mielestäsi "laiton lakko*?

        Kaikki nykyiset ovat laillisia!


    • Anonyymi

      Hallituksen ja kansanedustajien etuja pois , sekäavustajat , palkkiot puolitettava , kakkosasunnot kk verolle ym . Tai yleislakko.ja kapina .

      • Anonyymi

        Punikit linnaan tai siirretään Venäjälle.


    • Anonyymi

      Hyytävää kuin Purran hymy!

    • Anonyymi

      TAISTOON TOVERIT.

      TUHOTAAN SUOMI YHDESSÄ.

      KOHTA MOPOLLA HIIVAN OSTOON.

      HAHHAHHAHHAAA.

      JA POOOIS.

      • Anonyymi

        Jaa, että sillä lailla.


      • Anonyymi

        Toverit vaihtoon, vaikka kalasnikovilla.


    • Anonyymi

      Se meni tämä Orpo ja muutti demokratian, puolue diktatuuriaksi ja seuraukset näkyy .Ny meillä on sitte oma el Kapo, jok ei neuvottele ,se kertoo miten asiat tehdään.

    • Anonyymi

      Mutta persutrolli, mites tää kaikki liittyy palstan aiheeseen?

    • Anonyymi

      "Se meni tämä Orpo ja muutti demokratian, puolue diktatuuriaksi"

      Sepelvaltimotauti on sillä tavoin inhottava, että sitä ei päälle huomaa, kuin harmaasta naamasta.
      Mutta hoidettuna sen pahin seuraus on, että ukko pysyy hengissä vielä jopa 15 vuotta, mutta aivosuonet ovat tukossa ja tukkeutuvat koko ajan lisää.
      Johtotehtäviin ei zombeja saisi päästää...

    • Anonyymi

      PS huijasi äänestäjiään. Missään kohtaa vaalikampanjaa ei puhuttu työelämäuudistuksista vaan PS oli julkisesti kaikille antamassa isoja palkankorotuksia jos vaan PS pääsee hallitukseen.

      No nyt se nähtiin ja tämän nämä natsipersut vielä löytävät edestään.

    • Anonyymi

      Mitä nopeammin päästään EK-Orpo-Purra -sakista eroon, sitä vähemmillä vahingoilla yhteiskunta selviää.

    • Anonyymi

      Milloin sosialistit pystyttävät proletariaatin diktatuurin?

      • Ei koskaan. Kun ollaan eletty niin monta vuosikymmentä maatalous- ja harva-aluesosialismia, kellään ei tee mieli toistaa samoja virheitä.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Ei koskaan. Kun ollaan eletty niin monta vuosikymmentä maatalous- ja harva-aluesosialismia, kellään ei tee mieli toistaa samoja virheitä.

        Arskan näkemyksistä voi hyvin päätellä, että on siirryttävä seuraavaan vaiheeseen kohti sosialismia. Mutta kuinka olet itse vaikuttanut oikeuslaitoksen demokratisointiin. Sehän oli tärkeimpiä teemoja menneinä vuosikymmeninä. Tuomareiksi oli esimerkiksi saatava aatteen miehiä ja naisia.


    • Anonyymi

      Arska voisi vastata kysymyksiin.

    • Anonyymi

      Kokoomus tuhoaa kaiken!

    • Anonyymi

      Presidentti Kokoomus
      Ulkoministeri Kokoomus
      Pääministeri Kokoomus
      Puolustusministeri Kokoomus
      Työministeri Kokoomus
      Sosiaaliturvaministeri Kokoomus
      Tiede- ja kulttuuriministeri Kokoomus
      Ilmasto ja ympäristöministeri Kokoomus
      Kunta -ja alueministeri Kokoomus

      Kylmää kyytiä köyhille! 🥶

      • Muistataan nyt kuitenkin Obergruppenführerin Purra, joka menee kirkkaasti näistä oikeaa kaistaa käyttäen ohi.


      • Anonyymi
        mielipidepankki kirjoitti:

        Muistataan nyt kuitenkin Obergruppenführerin Purra, joka menee kirkkaasti näistä oikeaa kaistaa käyttäen ohi.

        Onko Purra väärässä, ja jos on niin missä asiasssa?

        Tuollaiset älyllisesti nollatasoiset kommentit ovat turhia, voinet siis perustella mikä Purran linjauksissa sinua hiertää.


    • Anonyymi

      Persujen messias noudattaa ihan tarkkaan idolinsa A. Hitlerin taktisia kuvioita, lietsotaan tietämätöntä massaa (s.o persulaumaa) vastustamaan kaikkea.
      Lopulta kiihko purkautuu väkivaltana. Suomessa ei kohteeksi riitä juutalaisia, näyttää, että se on nyt "vasemmisto", joka käytännössä tarkoittaa AY-liikettä. Pahoin pelkään, että fyysistä rähinöintiä kohti mennään...

    • Anonyymi

      Orpo ja Purra ulosmittaavat kaiken sen taloudellisen hyödyn rikkaille suuryritysten omaistajille ja osakkaille jonka pystyvät ennen kuin vaalikausi on päättynyt.

      Sitten tapahtuu ns. sipilät ja kumpikin puolue, kokkarit ja natsipersut saavat koeka rankat vaalitappiot ja oppositiopuolueet keskusta etunenässä korjaavat potin ja muodostavat hallituksen joka oikeasti ajattelee kansalaisen hyvinvointia.

      • Anonyymi

        Se on totta, jako johtuu persujen noususta:
        -Kokoomus pääsee valtaan vain persujen avulla (ja persut luulevat samaa kokoomuksesta, mutta todellisuudessa heille riittää ministeripestit ja muutama hyvinvointivirka, asioista viis)

        -täyspäiset puolueet, eli Rkp, Kepu, SDP, Vasemmistoliitto joutuvat (vastentahtoisesti) ottamaan porukkaan vielä Vihreät, joka pilaa päätöksenteon hörhöilyillään. Tämä porukka ei vaan pärjää äärioikeistolle ilman yhdistymistä.

        Näin se menee. Lopputuloksena lienee joskus tulevaisuudessa brittimalli eli 2 puoluesysteemi. Sekään ei toimi hyvin Briteissäkään, saati Jenkkilässä. Mutta tämä Suomen malli ei näytä sopivan sarvikuonoille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on totta, jako johtuu persujen noususta:
        -Kokoomus pääsee valtaan vain persujen avulla (ja persut luulevat samaa kokoomuksesta, mutta todellisuudessa heille riittää ministeripestit ja muutama hyvinvointivirka, asioista viis)

        -täyspäiset puolueet, eli Rkp, Kepu, SDP, Vasemmistoliitto joutuvat (vastentahtoisesti) ottamaan porukkaan vielä Vihreät, joka pilaa päätöksenteon hörhöilyillään. Tämä porukka ei vaan pärjää äärioikeistolle ilman yhdistymistä.

        Näin se menee. Lopputuloksena lienee joskus tulevaisuudessa brittimalli eli 2 puoluesysteemi. Sekään ei toimi hyvin Briteissäkään, saati Jenkkilässä. Mutta tämä Suomen malli ei näytä sopivan sarvikuonoille.

        Ei meillä tule kaksipuoluejärjestelmää.

        Vihrevasemmisto pienenee ja lopulta häviää kokonaan. Vihreät ovat täyskahjoa porukkaa, ei edes demarit heidän kanssaan kauan jaksa yhdessä.

        Demarit suuntaa oikealle, niinkuin on aina tehnyt kun kannatus on lähtenyt hupenemaan. Vain sieltä löytyy lisää kannatusta. Kunnon tannerilainen oikeistososialidemokratia pelastaa puolueen Marinin äärivasemmistolaisesta kurimuksesta.

        Oikealla laidalla Perussuomalaiset ajaa oikealta ohi kaikista, saa sillä kohtuullisen kannatuksen, mutta ei pärjää Kokoomukselle.

        Siis kolmen suuren taisto jatkuu, ja vihervasemmisto kutistuu Vasemmistoliiton ja Vihreiden varaan, yhteensä alle 10%. Keskustalle käy samoin, siitä tulee pienen piirin puolue.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei meillä tule kaksipuoluejärjestelmää.

        Vihrevasemmisto pienenee ja lopulta häviää kokonaan. Vihreät ovat täyskahjoa porukkaa, ei edes demarit heidän kanssaan kauan jaksa yhdessä.

        Demarit suuntaa oikealle, niinkuin on aina tehnyt kun kannatus on lähtenyt hupenemaan. Vain sieltä löytyy lisää kannatusta. Kunnon tannerilainen oikeistososialidemokratia pelastaa puolueen Marinin äärivasemmistolaisesta kurimuksesta.

        Oikealla laidalla Perussuomalaiset ajaa oikealta ohi kaikista, saa sillä kohtuullisen kannatuksen, mutta ei pärjää Kokoomukselle.

        Siis kolmen suuren taisto jatkuu, ja vihervasemmisto kutistuu Vasemmistoliiton ja Vihreiden varaan, yhteensä alle 10%. Keskustalle käy samoin, siitä tulee pienen piirin puolue.

        3 Oikeistopuoluetta ei sovi pieneen maahan. Suomi on hyvin simppeli maa oikeiston suhteen, Kepu on maanomistaja ja virkamies puolue, Kokkarit samoin. RKP samoin, ne menevät yhteen. Loput ovat palkansaaja puolueita, joten pikkuseikat hiotaan pakon edessä.
        Vihreät jakaantuvat molempiin, siellä on maanomistajia ja palkansaajia, mutta maanomistajuus sopii vihreille, koska maan suojelemisesta maksetaan jo nyt tukiaisia ja jatkossa vielä enemmän, palkansaajat taas maksavat ne tukiaiset, jako menee helposti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        3 Oikeistopuoluetta ei sovi pieneen maahan. Suomi on hyvin simppeli maa oikeiston suhteen, Kepu on maanomistaja ja virkamies puolue, Kokkarit samoin. RKP samoin, ne menevät yhteen. Loput ovat palkansaaja puolueita, joten pikkuseikat hiotaan pakon edessä.
        Vihreät jakaantuvat molempiin, siellä on maanomistajia ja palkansaajia, mutta maanomistajuus sopii vihreille, koska maan suojelemisesta maksetaan jo nyt tukiaisia ja jatkossa vielä enemmän, palkansaajat taas maksavat ne tukiaiset, jako menee helposti.

        Niin, persuthan ovat ainut puolue, jonka identiteetti liikkuu. SMP oli pienviljelijäliike, SKYP siirtyi yleisköyhiin, kun pienviljelijöitä ei enää ollut. (80-luvun vauraudessa ei enää ollut köyhiäkään, maahanmuutajista löytyi vihalle uusi kohde).
        Ts. tukeva pohja, kuten maaomaisuus, tuottava yritystoiminta, valtion virka tai maatalous, löytyy vain osalta persuista. Em. persut siis oikeistoon, suuri osa tulee hajaantumaan muilla perustein, kun edunvalvontakriteeri on epäselvä. Persuilusta tulee ohimenevä ilmiö joka tapauksessa. Suurella Johtajallakin peliaikaa rajoitetusti vihreän oksan löytämiseksi.


    • Kyllä levottomuuksiin keinot löytyy. Kuten 1918.

      • Anonyymi

        Samaa mieltä. Huruslahden arpajaiset pystyyn vaan, siinä saisi punikit ansionsa mukaan


    • Anonyymi

      Jos vasemmistö supistuu noin, niin joka tapauksessa seurauksena on 2-puoluejärjestelmä, koska ilman puoluetukea ei politikoida.
      Jenkkilässä molemmat puolueet ovat oikeistoa, painotukset ovat menettelytapaluonteisia, Briteissä ollaan enemmän konservatiivi-liberaaliakselilla.
      Jostain sieltä välistä se Suomessakin ratkaisu löytyy.

      Jk. Jenkeissäkin toimii Kommunistinen puolue, ym. yhdenasianliikkeitä. Niillä ei ole poliittista valtaa.

      • Anonyymi

        Vasemmisto on yhteensä tällä hetkellä n. 28-30% ja vihreiden 27% niin sehän on herrajjjumala 55-57%. joak on sama luku kuin miedossa pontikassa. Kippis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vasemmisto on yhteensä tällä hetkellä n. 28-30% ja vihreiden 27% niin sehän on herrajjjumala 55-57%. joak on sama luku kuin miedossa pontikassa. Kippis.

        Onpas teillä todella huonoa pontikkaa. Ei tuota viitsisi juoda koska pontikkaa ei juoda maun vuoksi. Silloin lun minä ryhden tislaamaan niin lopputulos on kolmannen kerran jälkeen 90%> ja kun tekee siitä hömpäsyn jossa on fifti/fifti karpalomehua ja kolmasti kirkastettua mukana jäitä niin tuo coktailini on maailman kuulu.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Junger Maria on kuollut

      Tämä EI ole ilon päivä. Tiedoksi sille hömelölle, joka aina toitottaa "ilon päivää" aiheesta kuin aiheesta.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      131
      5682
    2. Maria Jungner on kuollut.

      Kaikkein viehättävin teeveekuuluttaja Maria Jungner, 50, on kuollut. R.I.P.
      Sinkut
      73
      4626
    3. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä. Onko katseenkestävä vai pitääkö piilotella? 💆‍♂️
      Ikävä
      177
      2739
    4. Miksi en vaan voi

      olla ajattelematta sua? Aiheutat suuria tunteita ❤️ Harvoin kokee näin voimakkaasti.
      Ikävä
      100
      1615
    5. Todennäköisesti Maria Jungner kuoli

      sydänkohtaukseen. Niin tai näin,,olipahan melkoinen pommi. En olisi ikinä voinut uskoa, että niin hyväntuulinen ja energ
      Maailman menoa
      28
      1603
    6. Mitä sanoisit nainen

      Jos sanoisin että sä oot elämäni nainen ja tahtoisin viettää sen vain sun kanssas 🙏❤️
      Ikävä
      108
      1515
    7. En muista koskaan itkeneeni...

      Niin paljon jonkun ihmisen perään kuin sinun perääsi olen itkenyt. En edes sen ihmisen, joka oli elämässäni todella pitk
      Ikävä
      92
      1447
    8. Surullisia uutisia

      Äärettömän kaunis Maria Jungner on kuollut äkillisesti. Oli vasta 50 vuotias. Upea nainen. Suuri suru! Tuli kaikille jär
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1181
    9. Mitä haluaisit tällä hetkellä

      sanoa kaivatullesi?
      Ikävä
      124
      1165
    10. SM 2024 -kisojen onnistujat ja yllättäjät

      Aloitetaan Kujanhaaran voitolla Olympia-toivo Sahasta. Mahtava suoritus ja huikeaa työtä urheilijalta sekä valmentajalta
      Judo
      78
      1120
    Aihe