Konservatiivisissa kristillisissä piireissä on vastattu ateistien hyökkäykseen iskemällä kiinni evoluutioteoriaan ja sen aukkoihin. Arvostelijoiden mukaan aukotonta evoluution ketjua on vaikea ellei mahdotonta esittää, ja puuttuvia lenkkejä on toisinaan korvattu hatarilla viritelmillä. Lisäksi koko teoria lepää avoimesti sillä pohjalla, että elämän syntyminen ja kehittyminen tuntemaamme moninaisuuteen ja rikkauteen on äärimmäisen pieni todennäköisyys.
Samalla on kuitenkin syytä olla huolissaan kristillisen arvostelun tasosta. Maailman syntyä ja evoluutiota tutkitaan yliopistoissa ympäri maailman. Toisinaan annetaan kuva, että kaikki nämä tiedemiehet ovat joko typeryksiä tai puhuvat vastoin parempaa tietoaan. Mutta onko kyseessä todella jumalattomien typerysten maailmanlaajuinen salaliitto ja onko tarkoitus tehdä tästä hiljaa hyväksytty uskonkappale?
Olisi syytä ymmärtää, että on olemassa uskon alue ja tieteen alue. Molemmat ovat tärkeitä näkökulmia. Usko ei ole järjen vaan Jumalan ilmoituksen varassa. Yliopistotiede sen sijaan tutkii sitä todellisuutta, joka aukeaa ihmisen järjelle. Kaikki luonnontieteilijät eivät ole jumalattomia, eivät myöskään evoluutioon uskovat.
Julkisessa keskustelussa esille pääsevät etupäässä ääripäät. Äänessä ovat toisaalta ne, jotka käyttävät luonnontieteitä kumotakseen kristinuskon, toisaalta ne, jotka vastustavat heitä argumenttien tasosta välittämättä. Sivuun jäävät toisaalta vakava tutkimus, joka ei tähtää kumpaankaan näistä tavoitteista, toisaalta vakavat kristityt tutkijat. Eräs heistä tiivisti oman kantansa hyvin yksinkertaistaen näin: ”Jumala loi maailman. Me koetamme selvittää, miten se on tapahtunut.”
Tapasin kerran tytön ja pojan. He olivat kihloissa ja olivat muutaman viikon kuluttua avioitumassa. Molemmat olivat paitsi tunnustavia kristittyjä myös tulevia lääkäreitä ja saaneet sen pohjaksi vahvan luonnontieteellisen koulutuksen. He siis tiesivät, mistä keskustellaan.
Mitä sulhanen näki katsoessaan morsiantaan? Kasan alkuaineita sekä nipun fysikaalisia ja kemiallisia prosesseja? Tuota näkökulmaa on vaikea väittää vääräksi. Onneksi tämä ei ollut hänelle ainoa näkökulma: Hän näki myös rakkaan morsiamensa, jonka kanssa hän halusi jakaa koko loppuelämänsä.
Asioita voi katsoa useammasta näkökulmasta. Myös maailmaa ja sen syntyä voidaan katsoa kahdesta näkökulmasta. Tieteen tehtävä on katsoa, miten pitkälle se pääsee. Kristitty kumartaa suurta Luojaa ja etsii omaa paikkaansa. Molemmat näkökulmat merkitsevät meille tehtävää.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria ja se on kohdattava tieteen kentällä ja tieteen työkaluin. Tieteen maailmassa parempi teoria korvaa aina huonomman, vaikka hitaastikin. Taakse päin katsova tietää, että kristillinen usko on vuosisatojen ajan suhtautunut tieteeseen ja tutkimukseen hyvin eri tavoin: Aikanaan ne on torjuttu kokonaan turhana ihmisviisautensa, toisinaan nielaistu sellaisenaan, mutta useimmiten niiden välillä on ollut jonkinlainen suhde. Tämän suhteen määrittäminen on jokaisen sukupolven tehtävä ja siinä tarvitaan paljon viisautta.
Samalla on kuitenkin syytä olla huolissaan kristillisen arvostelun tasosta. Maailman syntyä ja evoluutiota tutkitaan yliopistoissa ympäri maailman. Toisinaan annetaan kuva, että kaikki nämä tiedemiehet ovat joko typeryksiä tai puhuvat vastoin parempaa tietoaan. Mutta onko kyseessä todella jumalattomien typerysten maailmanlaajuinen salaliitto ja onko tarkoitus tehdä tästä hiljaa hyväksytty uskonkappale?
Olisi syytä ymmärtää, että on olemassa uskon alue ja tieteen alue. Molemmat ovat tärkeitä näkökulmia. Usko ei ole järjen vaan Jumalan ilmoituksen varassa. Yliopistotiede sen sijaan tutkii sitä todellisuutta, joka aukeaa ihmisen järjelle. Kaikki luonnontieteilijät eivät ole jumalattomia, eivät myöskään evoluutioon uskovat.
Julkisessa keskustelussa esille pääsevät etupäässä ääripäät. Äänessä ovat toisaalta ne, jotka käyttävät luonnontieteitä kumotakseen kristinuskon, toisaalta ne, jotka vastustavat heitä argumenttien tasosta välittämättä. Sivuun jäävät toisaalta vakava tutkimus, joka ei tähtää kumpaankaan näistä tavoitteista, toisaalta vakavat kristityt tutkijat. Eräs heistä tiivisti oman kantansa hyvin yksinkertaistaen näin: ”Jumala loi maailman. Me koetamme selvittää, miten se on tapahtunut.”
Tapasin kerran tytön ja pojan. He olivat kihloissa ja olivat muutaman viikon kuluttua avioitumassa. Molemmat olivat paitsi tunnustavia kristittyjä myös tulevia lääkäreitä ja saaneet sen pohjaksi vahvan luonnontieteellisen koulutuksen. He siis tiesivät, mistä keskustellaan.
Mitä sulhanen näki katsoessaan morsiantaan? Kasan alkuaineita sekä nipun fysikaalisia ja kemiallisia prosesseja? Tuota näkökulmaa on vaikea väittää vääräksi. Onneksi tämä ei ollut hänelle ainoa näkökulma: Hän näki myös rakkaan morsiamensa, jonka kanssa hän halusi jakaa koko loppuelämänsä.
Asioita voi katsoa useammasta näkökulmasta. Myös maailmaa ja sen syntyä voidaan katsoa kahdesta näkökulmasta. Tieteen tehtävä on katsoa, miten pitkälle se pääsee. Kristitty kumartaa suurta Luojaa ja etsii omaa paikkaansa. Molemmat näkökulmat merkitsevät meille tehtävää.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria ja se on kohdattava tieteen kentällä ja tieteen työkaluin. Tieteen maailmassa parempi teoria korvaa aina huonomman, vaikka hitaastikin. Taakse päin katsova tietää, että kristillinen usko on vuosisatojen ajan suhtautunut tieteeseen ja tutkimukseen hyvin eri tavoin: Aikanaan ne on torjuttu kokonaan turhana ihmisviisautensa, toisinaan nielaistu sellaisenaan, mutta useimmiten niiden välillä on ollut jonkinlainen suhde. Tämän suhteen määrittäminen on jokaisen sukupolven tehtävä ja siinä tarvitaan paljon viisautta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vaikka evoluutioteoria olisi 100% väärässä se ei silti tippaakaan vaikuta uskontojen väittämien totuusarvoihin.
Soopaa
Hihhulina esität aina soopaa ja sitä on kaikki uskonnot.
Edelleen soopaa!
Teistinen evoluutio-ajatus on hieno tapa työntää Jumalaa pidemmälle tieteen aukkoihin. Ja sitten antaa periksi sitä myötä, kun tiede todistaa, että uskonnollinen näkemys olikin väärä.
Jos lähtee tälle linjalle, niin kannattanee selvittää itselle, pitääkö lääketiede mahdollisena, että kolme päivää kuolleena ollut ruumis herää spontaanisti henkiin. Ja sitten tutustua siihen historialliseen evidenssiin, mitä parituhatta vuotta sitten olevan saarnamiehen heräämisestä on vertaillen näitä Afrikassa tänäkin päivänä tapahtuneisiin kuolleistaheräämisiin.
Afrikassa ei ole kukaan herännyt kuolleista.
Ainoat jotka ovat heränneet ovat Jeesus ja Lasarus!
Tämä on suuri todiste kristityille, että hekin aikanaan herätetään kuolleista kun tulee se aika!
Miten käy ateisteille ja lahkolaisille (jotka on virran vietävissä), he eivät palaa koskaan takaisin!
Ei mitään järkeä olla ateisti!
"Ei mitään järkeä olla ateisti!"
Kyllä on. Kun on ateisti, niin ei joudu sinunlaisten ihmisten kanssa taivaaseen. Se vasta olisikin kidutusta.
"Konservatiivisissa kristillisissä piireissä on vastattu ateistien hyökkäykseen iskemällä kiinni evoluutioteoriaan ja sen aukkoihin."
Koska heillä ei ole itsellään mitään antaa tieteelle. Ja näissäkin tapauksissa lähes poikkeuksetta kyseessä ollut vääristelyä ja valehtelua.
"Arvostelijoiden mukaan aukotonta evoluution ketjua on vaikea ellei mahdotonta esittää, ja puuttuvia lenkkejä on toisinaan korvattu hatarilla viritelmillä."
Ei tietysti ole aukotonta ketjua. Kuten ei ole sinunkaan elämästäsi. Fossilisoituminen on harvinaista eikä kaikista ikinä eläneistä lajeista ole jäänyt jälkiä.
Heidän ns. hatarat viritelmät ovat olleet poikkeuksetta valhetta. Mutta toki, kaikkea ei tunneta aukottomasti ja joitakin lajeja on pitänyt siirtää taksonomiapuussa tiedon kehittymisen yhteydessä. Itsekorjaantuvuus on tieteen vahvuus.
"Lisäksi koko teoria lepää avoimesti sillä pohjalla, että elämän syntyminen ja kehittyminen tuntemaamme moninaisuuteen ja rikkauteen on äärimmäisen pieni todennäköisyys."
Evoluutioteoria ei yhä edelleenkään pidä sisällään elämän syntyä. Tämä on yksi noloimmista valheista jota kyseiset tahot viljelevät.
Ja mitä tulee tuntemaamme bioversiteettiin niin totta kai se on äärimmäisen pieni todennäköisyys. Jatkuvasti joku voittaa lotossa mutta että juuri sinä voitat on äärimmäisen pieni mahdollisuus. Jos olisit jättänyt pois sanan "tuntemamme" niin mahdollisuus kasvaa valtavasti paremmaksi.
"Samalla on kuitenkin..."
Niin. Jos olettaa maailmanlaajuisen salaliiton olevan tieteen takana niin kannattaa ehkä pysähtyä miettimään asiaa tarkemmin. Itselleni se antaa todella huonon kuvan kun henkilö valehtelee uskonsa takia ja väittää tiedemaailman tuloksia uskonnoksi.
"Olisi syytä ymmärtää,..."
Itse en näe uskontojakaan tärkeinä. Mutta jos ne ovat joillekin tärkeitä niin se ei ole minulta pois niin kauan kun pitävät sen itsellään.
Valtaosa uskonnollisista pitää evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetille. Tämä on yksi asia mistä nämä vastustavat tahot myös valehtelevat törkeästi, että se olisi joku ateistejen juttu.
"Julkisessa keskustelussa..."
Kyllä kyseessä on se ääriuskonnollinen ryhmä, joka tekee paikkaansa pitämättömiä väitteitä. Pahimmillaan haluaa kouluun opetettavaksi omaa näennäistiedettään. Jos kukaan ei väittäisi vakavalla naamalla esimerkiksi Mooseksen kirjoja todella tapahtuneeksi, niin ei siihen kommentoitaisikaan.
Tätä "tosi tiedettä" on juuri sanottu tuolla ääripuolella, ja esille tuotu joku huijari tai pahimmillaan lainauslouhintaa heitä vastaan olevasta aiheesta.
Ja tietysti tutkija voi ja saakin uskoa Jumaliin, mutta jos hän väittää sitä omaksi tieteelliseksi löydokseen, niin mennään taas siihen näennäistieteeseen.
"Tapasin kerran tytön..."
Ne jumalat ovat ajan kanssa joutuneet siirtymään koko ajan kauemmaksi tieteen edestä. Jokainen saa uskoa mihin haluaa, mutta jos aikoo tuoda omaa uskontoa muille, niin pitää myös varautua sen kyseenalaistamiseen. Itse en näe syytä laittaa aukkoihin jumalia, ja jos joku tulee väkisin tunkemaan niitä minulle kurkusta alas kuten ihan alun ääriainekset, niin aivan varmasti pistän takaisin. Jos taas joku uskoo omassa rauhassa omaan asiaansa, niin silloin ei ole ongelmia.
"Evoluutioteoria on tieteellinen"
Kristinusko esti pitkään kehitystä. Onneksi se on muuttunut ja olemme oikeastaan tieteen kulta-ajassa sen takia.
Tuli väkisin mieleen kuinka kirkko suhtautui maan pyörimiseen auringon ympärillä aikoinaan.
Kaiken kaikkiaan ihan hyvä muistuttaa kristittyjä aika ajoin tieteen ja uskonnon erosta. Valtaosalla kristittyjä asia onkin kunnossa. Samoin kun muslimeja ja hinduja kuuluu muistuttaa. Heilläkin on tätä ääriryhmää olemassa.
Paratiisissa ei ole tieteellä mitään tekemistä, sitä ei yksinkertaisesti tarvita!
Ei niin koska paraatiisi on pelkkää kuvitelmaa eikä sellaista ole oikeasti olemassa.
Uskonnon antama "tarkoitus" ihmisen elämälle on varmistaa taivaspaikka, jotta voi elää taivvaassa ikuisesti tarkoituksetonta paratiisielämää.
Soopaa...Raamatun läpi lukemisen jälkeen ei tarvi hahaa enää soopaa...TOIMINTAA!!!
Uskonto, joka ei ole ristiriidassa tieteen kanssa on filosofiaa. Jäljelle jää oikeastaan vain etiikka ja moraali ja niihin riittyvät pohdinnat. Luomiselle Jumalan tontille jää oikeastaan vain se, mitä tapahtui "ennen" alkuräjähdystä tai mistä on syntynyt se "potenttiaali", joka alkuräjähdyksen sai aikaan. Sekään tuskin tyydyttää uskonnollisia tarpeita niillä joilla sellaisia on.
Uskontojen kannalta suurin ongelma tieteessä on sen käsitys ihmisen olemuksesta. Tieteen valossa ihminen on ensinnäkin kiistatta psykofyysinen kokonaisuus. Uskontoihin liittyy poikkeuksetta sielu-ruumis- tai aine-henki- dikotomia. Se ei ole totta. Sitä ei voi korvata edes keho-aivot-dikotomialla, koska ihmisen sisin ei ole vain aivonsa.
Monella meistä on esimerkiksi persoonaamme oleellisesti liittyvä sukupuoli-identiteetti (mikä ikinä se onkaan) ja sukupuoli ei lähde aivoista vaan paljolti hormoneista, jotka tuotetaan ihan muualla kuin aivoissa. Uudet tutkimustulokset suolisto-aivo vuorovaikutuksesta viittaavat jopa siihen, että joihinkin luonteenpiirteisiimme (arkuus/rohkeus, masennustaipumus jne) vaikuttaa jopa suolistobakteerimme. "Ihmisen" voi siis nähdä usean biologisen eliölajin symbioottinen kokonaisuutena, jolloin ollaan vielä kauempana "kuolemattomasta sielu-olennosta".
”Tämän suhteen määrittäminen on jokaisen sukupolven tehtävä ja siinä tarvitaan paljon viisautta.”
Jep jep, yhtä tärkeä ja viisautta vaativa tehtävä kuin saunatontun ja tieteellisen maailmankuvan suhteen määrittäminen. Raamattu ja muut muinaisen Lähi-idän myytit ovat tärkeä osa ihmiskunnan historiaa, mutta ei niistä kannata nykyään keskustella lainkaan kosmologian, fysiikan, kemian, biologian tai geologian yhteydessä.
Missä nämä ateistien saunatontut, keijukaisetjne pitää kortteeria?
Samassa paikassa kuin muinaisen Lähi-idän Jahve, Jeesus, Baal, Moolok ja muut jumalat - ihmisten mielikuvituksessa.