Vihreältä puolueelta ei ole vuosien seuraamisen tuloksena tullut mitään hyvää. Vain pelkkää kurjuutta ja ihmisten ahdistusta lisäävää lakien ajamista. Luontoa suojelee kaiken lisäki enemmän persut kuin itse vihreät.
Stubb onneksi voittaa vihrän pahuuden
Anonyymi-ap
9392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Haaviston Pekkaako työ äänestättä?
Ei pekkaa sillä en löydä yhtään todellista järkiperäistä syytä äänestää sdp vihreät ja vasemistoliittoa eli haavistoa. Kerro joku todellinen syy joka johtaa parempaan suomeen eli turvallinen ja vakaa suomi hyvällä puolustuksella kerro kun en tiedä vihreiden tästä asiasta jota haavistokin kannataa.
Onpa taas tunteenpurkaus: Vihreät pahoja, pitää äänestää Kokoomusta.
Haavisto on näistä kahdesta se maltillisempi ja järkevämpi mies. Kun vaalikoneita katsoo, niin hän on myös se, joka haluaa pitää syrjäseutujen puolta, perustelee sitä myös maanpuolustuksellisilla syillä ja kantaa huolta sosiaali- ja terveydenhuollosta.
Stubb sen sijaan ei usko siihen, että pienillä paikkakunnilla pitäisi pitää palveluita. Luonnollistahan tämä onkin: Stubb on Kokoomuksen edustaja. Siis sen puolueen, jonka takia Vimpelistäkin tullaan nyt viemään viimeisetkin palvelut. Toki siinä hommassa peesaamassa ovat myös persut, joita te vain sitkeästi äänestätte, vaikka potkitte sillä itseänne kinttuun.
Voisiko edes joskus ajatella vähän pidemmälle järkevästi? Äänestäminen omien ikivanhojen ennakkoluulojen perusteella se vasta tyhmää onkin.
Äläs nyt viitsi.Maaseudun pahin vihollinen on juuri Vihreät.Ovat tuhoamassa jokaikisen maaseudun elinkeinon ja eli nmahdollisuudet.Vrt bensan hinta.
Kas kummaa: Vihreät ei ole ollut ikinä vastuussa mistään maaseutua rapauttaneista päätöksistä. Suomessa hallitusta ovat aina johtaneet muut tahot: Syyllisiä voitte etsiä Keskustasta (Maalaisliitto), Kokoomuksesta ja SDP:stä.
Sen sijaan Vihreät on kyllä puolue, joka ajaa sellaisten uusien asioiden käyttöönottoa, joista maaseudullakin on hyötyä. Puhutaan esimerkiksi elintarviketeollisuudesta.
Presidentin kohdalla tosin näillä ei ole niin merkitystä. Sen sijaan sillä on nykypäivänä merkitystä, että presidentiksi saadaan ulkopoliittisesti kokenut, sovitteleva ja diplomaattinen henkilö. Haavisto on sellainen. Stubb ei ole, vaan tuo lähinnä jonkun narrin mieleen virnistelyineen.
Sisäpoliittisesti presidentistä on taas symbolisesti hyötyä siinä, että nykyhallitus ei pääse jyräämään kaikkea oman mielensä mukaan: Se on nimenomaan Stubbin kokoomus, joka nytkin on Vimpelistä viemässä palveluita eikä pidä sitä minään.
Kannattaa äänestää järkevästi. Järkevä valinta on yleensä sellainen, mikä ei pohjaudu mihinkään epämääräisiin ennakkoluuloihin vaan tiukkoihin faktoihin. Tässä oli teille niitä faktoja.
Niin, ja jos vielä ulkopolitiikkaan mennään, niin Stubb on se taho, jonka mielestä Suomeen pitäisi sijoittaa jopa ydinaseita. Haavisto osoittaa tässäkin selvästi rauhallisempaa ja harkitsevaisempaa linjaa.
Haluammeko me tosiaankin yhtäkkiä presidentiksi jonkun nuoremman kuumakallen, jolta puuttuu kokemus ja näkemys? Kuka meistä edes muistikaan Stubbia vuosikausiin, kun hän oli jossain eurooppalaisessa instituutissa (ei yliopistossa) leikkimässä professoria?
Haavisto häviää huomenna kolmannen kerran pressan äänestyksen.Taktikoinnin pitää osata että silleen......................
Jos vihreitä kuunneltaisiin, lue siis Haavistoa. Niin maaseutu olisi täysin kyykyssä. Haavisto on ajanut puolustusvoimia alas.
Siksi Stubb!
Ei stubbi mitään vie. Kapitalisti hallitus se on joka vie ja AY liike vikisee.