Näin Pekka vuonna 2012.
Pekka ei siis ole pelkästään Venäjän ja ääri-islamin ihailija , vaan myös natsismin. Tämä lienee kyllä vihreille sinällään aivan tavanomaista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/miksi-ei-haavisto-kaksi-argumenttia-pekan-ihmisviha-lausunto-ja-hitler-lausunto/
Pekka ei siis ole pelkästään Venäjän ja ääri-islamin ihailija , vaan myös natsismin. Tämä lienee kyllä vihreille sinällään aivan tavanomaista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/miksi-ei-haavisto-kaksi-argumenttia-pekan-ihmisviha-lausunto-ja-hitler-lausunto/
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niinhän se olisi voinut olla
Pekka ihailee Aatua. Niin kai vihreät yleensäkin tekee?
Natsismin pohjallehan vihreä aate on luotu, joten miksi Pekka ei oppi-isäänsä ihailisi.
Persujen äänet Haavistolle.
Heil Haavisto, meil mestari nou!
Eiköhän tuossakin ole joku täysin muu, syvempi merkitys, kuin natsismi. Toisilla ihmisillä on vain kyky nähdä hyvää myös paskan keskellä, eikä se tarkoita, että kannattaisi tai ihailisi sitä paskaa.
Aatuhan oli eläinten suojelija joka edisti eläinten suojelua natsi-Saksassa. Hirveitä tekoja hän siitä huolimatta teki, mutta vaikka sitä on vaikea sanoa, hän ei ollut 100% paha ihminen. Vaikka asiaa miten päin kääntelisi, se tuntuu pahalta sanoa Aatusta mitään hyvää, mutta näin asia on.
Halla-ahoa äänestäneet perusnatsit nyt äänestäkää Haavistoa.
Peto se on joka tuhoaa kaiken mihin pääsee käsiksi. Näyttöä riittää petollisesta toiminnasta jo vuosikymmenien taakse asti.
NO SE SOPII HYVIN HAAVISTON AJATUSMAAILMAAN. EIKÖ HAAVISTO OLE DIKTAAKTOSI AINESTA, JOKA ETSII VALTAAJA LUOVII.
..
VENÄJÄ ON PEKAN IHANNE,KUTEN TARJA HALOSELLAKIN. DDR..N KAAUMINEN JA TUHO PAINAA MOLEMPIA JA HAMASIN GAZASSA.
VENÄJÄ EPÄONNISTUNUT HYÖKKÄYS UKRAINAAN, SIINÄ ONKIN LUOVIMISTA PEKALLA,
MUU MILMA TUOMITSEE JA ON VASTAAN.
VEIKKAAN, ETTÄ MUSTALAISEN HELLETTÄ HAAVISTOLLA RIITTÄÄ.
Ehkäpä kannattaisi ajatella laajemmin asioita ja toisten sanomisia. Voitaishan ajatella myös niin, että Putin olisi ollut hiton hyvä johtaja venäläisille. Putin oli hyvin yhteistyökykyinen lännen kanssa ja hän olisi saanut niin halutessaan Venäjän nousemaan yhdeksi maailman rikkaimmaksi valtioksi. Putin oli jopa hyvin pidetty aikoinaan länsimaissa. Häneen luotettiin, joskin pienellä varauksella, mutta hän oli jotain aivan toista, mitä entiset Neuvostoliiton johtajat olivat olleet.
Putin kuitenkin vallan huumassaan, aivan kuten myös Hitler, käänsi kelkkansa ja hänestä kasvoi pikkuhiljaa hirmuhallitsija.
Kun noin sanon, niin en todellakaan ole diktaattori Putinin ihailija, vaan otan huomioon paljon asioista vuosien takaa.
Samoin, kun Haavistoa alettiin heti haukkua Orbanin kaveriksi, niin eihän se noin oikeesti mennyt. Haavisto tv-tentissä kertoi hyvin sen, että miksi Orban on mikä on (täys mulkku mun mielestä) ja mistä tuo kaikki epäluuloisuus hänestä kumpuaa. Se oli se, kun Unkari jätettiin joskus yksin selviämään, vaikka oli luvattu auttaa. Noinhan se mahtaa käydä myös Ukrainan kanssa, että on luvattu auttaa, mutta apu näkyy alkaa hiipumaan.
Vihreillän on natsien pierutausta, jota yrittävät piilotella.
Eihän heitä olisi ilman natseja olemasssakaan.
Luukkasen tapainen persunatsi valehtelee yhtä törkeästi kuin putinistit, kuten persut aina tekevät. Kyseessä ei ole Haaviston lausahdus eikä kirjoitus, kuten jutusta selviää jos sen lukee kunnolla. Persujen kirjoitukset muistuttavat omituisen paljon MV-sonnan tapaa levittää disinformaatiota.
Pekalle natsismi kelpaa!
Saksasta ei ole ashke-NATSIT lähteneet minnekään, eikä myöskään Usasta, vaan ovat vuosikymmenestä toiseen vahvistaneet asemiaan.