ETLAn edustajan arvostelu paikallisen sopimisen vapauttamisesta ei ole validi

ETLAn henkilö on oikeassa siinä, että Satosen kommentti koskien paikallisen sopimisen vaikutuksia ei perustu tutkimukseen. Mihin tutkimukseen se voisi perustua, kun ei ole ollut casea, mitä tutkia? Nyt tulee olemaan. Siinä hyvä tutkimuskohde, jonka voi jo valmistella. On alkutilanne, väittämä ja tulokset, jotka realisoituvat, kun paikallinen sopiminen vapautetaan kaikille yrityksille.

Ennemmin paikallisen sopimisen vapauttamisessa on kysymys perustuslain vastaisen lainsäädännön korjaamisesta. Meillä on Suomessa liittymisen vapaus. Se koskee työntekijöitä ja työnantajia. Ei voi olla niin, että työnantajilta edellytetään työnanatajaliiton jäsenyyttä, että saa tehdä joitain. Tässä tapauksessa paikallista sopimista. Paikallisen sopimisen estävät lainkohdat on poistettava. Se tukee liittymisen vapautta ja poistaa yritysten eriarvoisuutta. Asia koskee yhtälailla näissä yrityksissä olevia tuhansia työntekijöitä. He ovat eriarvoisessa asemassa verrattuna työntekijöihin, jotka ovat yrityksissä, joissa paikallista sopimista voidaan harjoittaa. Esimerkiksi perheellisten työntekijöiden joustavista työajoista ja käytännöistä ei voida sopia työntekijöiden kanssa.

Työsopimuslaki antaa oikeuden valita kaikkia työntekijöitä edustavan luottamusvaltuutetun yrityksiin, joissa luottamusmiesjärjestelmää ei ole (TSL 13. luku, 3. pykälä). Luottamusvaltuutettu hoitaa kaikkien työntekijöiden etuja paikallisen sopimisen asioissa, kun luottamusmiestä ei ole tai sen sijaan.

Oliko ETLAn miehen kommentti tässä ajassa SAK:n tilaama provokaatio vesittämään hallituksen oikeansuuntainen hanke yritysten ja niissä olevien työntekijöiden aseman parantamiseksi?

Tässä yhteydessä ei voi olla kommentoimatta television Perjantai-ohjelmassa olleen Sixten Korkmanin näkemystä syistä, miksi työmarkkinat ovat kärjistyneet. Oliko sekin SAK:n tilaama provokaatio? Ainakin keskustelussa tuli esille Korkmanin lapsuuden maisema, jonka voi kuvitella vahvasti vaikuttavan mielipiteeseen asioiden kulusta. Sekään ei ole tieteellinen, objektiiviseen tutkimukseen nojaava totuus.

Totuus on, että vasemmistovetoiset ammattiliitot ovat aloittaneet poliittiset lakot. Ammattiliitot voivat ne myös lopettaa. Hallituksella on koko kansan antama mandaatti toimia. Ammattiliitoilla ei sitä mandaattia ole. Ennemminkin voisi arvioida työmarkkinoiden kärjistymisen ja vastakkainasettelun johtuvan kevään vaalien tuloksesta, jossa vihervasemmisto hävivi vaalit. Eikö ole totta, että poliittisia lakkoja esiintyy vain, kun SDP on oppositiossa? Missä se sylttytehdas ja moraalittoman toiminnan syvin on?

Poliittiset lakot ovat tahallista vahingon aiheuttamista yrityksille, lakkoon osallistuville ja koko lakoista kärsivälle kansalle. Esimerkiksi viime perjantaina jäi usemmalta ihmiseltä väliin sukulaisen syntymäpäivät ja hautajaiset, kun veturimiehet ja AKT oli lakossa. Viikonlopun lomareissu peruuntui monelta. Se ei ollut hallituksen syy. Lakkoase on vaarallinen ase moraalittoman kädessä. On ihan oikein, että hallitus on säätämässä poliittisten ja tukilakkojen rajaavia pykäliä. On ihan oikein, että LAITTOMIEN lakkojen lakkosakkoja korotetaan. Laittomuutta ei saa edistää taikka sallia.