Evoluutioteoria typerää!

Jaa tuollainen idiootti taivaaseen!

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

🔞 ­­­N­y­­­m­f­o­­m­­a­­a­­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#18254378

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Hyvä haaste.
Aletaan listaamaan virheitä ja valhveita:
1. "Oletettavasti linnut kehittyivät terapeuttisista dinosauruksista, kuten T. Rexistä"
Kuka näin olettaa? Ei ainakaan tutkijat.

2. "Joten teorian mukaan kalojen suomut mutatoituivat limaiseksi ihoksi"
Kaloilla on iho eikä kaikilla kaloilla ole suomuja lainkaan ja jokainen, joka on käsitellyt haukea tietää, että kalat voivat olla limaisia. Kun taas sammakkoeläinten ja matelijoiden iho yleensä ei ole.

3. "Myös nisäkkäiden oletetaan kehittyneen kaloista, joten myös suomukset mutatoituivat jossain vaiheessa hiuksiksi."
Nisäkkää kehittyivät nisäkäsmäisistä matelijoista, jotka kehittyivät sammakkoeläimistä, jotka kehittyivät keuhkoloista.

4. "Kylmäveristen kalojen oletetaan muuntuneen kylmäverisiksi sammakkoeläimiksi, sitten kylmäverisiksi matelijoiksi, sitten lämminverisiksi linnuiksi ja nisäkkäiksi."
Oikea termi on "vaihtolämpöinen". Raja vaihtolämpöisen ja tasalämpöisen välillä ei ole mikään veitsenterävä, koska sekä useat linnut että nisäkkäät voivat horrostaa (vaikka suomalaiset tervapääsky tai siili) ja tonnikalojen ja merkilpikonnien elimistö on ympäristöään lämpimämpi samoin kuin suomessakin esiintyvien kimalaisten.

5. "Jopa pintapuolinen genetiikan tuntemus tekee selväksi, että kylmäveriset eläimet eivät voi muuntua lämminverisiksi."
Tuo on vale. Kuten edellisessä kohdassa todettiin raja ei ole veitsenterävä.

6. "Tarkastellaanpa toista ominaisuutta: kalat ja sammakkoeläimet munivat hyytelömunia."
Ei vaan ne kutevat munia, joiden pintakalvo läpäisee nestettä.

7. "Matelijat munivat pehmeitä munia nahkamaisilla kuorilla."
Jotkut munii jotkut ei. Krokotiileilla, jotka muutenkin ovat nykymatelijoista lähimpinä lintuja on kalkkikuoriset munat.

8&9. "Nisäkkäät synnyttävät elävänä - sikiöllä ei ole koskaan kehityksensä aikana minkäänlaista kuorta."
Ensinnäkin munivat nisäkkäät munivat eikä synnytä eläviä poikasia ja toiseksi nisäkkäillä on sikiökalvot, jotka vastaavat matelijoiden munan nahkamaista kuorikalvoa.

10. "Muninnan ja elävänä synnytyksen välillä ei ole mahdollista siirtyä."
Näitä siirtymiä on useita. Esimerkiksi käärmeillä on myös elävinä synnyttäviä lajeja (kyy) ja munivia (kuten rantakäärme), on useita eläviä poikasia synnyttäviä kaloja (mm. hammaskarpit). Trumpettikaloilla (kuten suomalainen särmäneula) on jopa järjestelmä, jossa naaras munii/kutee koiraan "kohtuun" ja koiras sitten synnyttää elävät poikaset, jotka ovat kehityksensä aikana saaneet happea istukkamaisesta koiran soluosta.

Tässä10 ensimmäistä virhettä ja valhetta. Joku muu saa jatkaa.

Soopaa!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä haaste.
Aletaan listaamaan virheitä ja valhveita:
1. "Oletettavasti linnut kehittyivät terapeuttisista dinosauruksista, kuten T. Rexistä"
Kuka näin olettaa? Ei ainakaan tutkijat.

2. "Joten teorian mukaan kalojen suomut mutatoituivat limaiseksi ihoksi"
Kaloilla on iho eikä kaikilla kaloilla ole suomuja lainkaan ja jokainen, joka on käsitellyt haukea tietää, että kalat voivat olla limaisia. Kun taas sammakkoeläinten ja matelijoiden iho yleensä ei ole.

3. "Myös nisäkkäiden oletetaan kehittyneen kaloista, joten myös suomukset mutatoituivat jossain vaiheessa hiuksiksi."
Nisäkkää kehittyivät nisäkäsmäisistä matelijoista, jotka kehittyivät sammakkoeläimistä, jotka kehittyivät keuhkoloista.

4. "Kylmäveristen kalojen oletetaan muuntuneen kylmäverisiksi sammakkoeläimiksi, sitten kylmäverisiksi matelijoiksi, sitten lämminverisiksi linnuiksi ja nisäkkäiksi."
Oikea termi on "vaihtolämpöinen". Raja vaihtolämpöisen ja tasalämpöisen välillä ei ole mikään veitsenterävä, koska sekä useat linnut että nisäkkäät voivat horrostaa (vaikka suomalaiset tervapääsky tai siili) ja tonnikalojen ja merkilpikonnien elimistö on ympäristöään lämpimämpi samoin kuin suomessakin esiintyvien kimalaisten.

5. "Jopa pintapuolinen genetiikan tuntemus tekee selväksi, että kylmäveriset eläimet eivät voi muuntua lämminverisiksi."
Tuo on vale. Kuten edellisessä kohdassa todettiin raja ei ole veitsenterävä.

6. "Tarkastellaanpa toista ominaisuutta: kalat ja sammakkoeläimet munivat hyytelömunia."
Ei vaan ne kutevat munia, joiden pintakalvo läpäisee nestettä.

7. "Matelijat munivat pehmeitä munia nahkamaisilla kuorilla."
Jotkut munii jotkut ei. Krokotiileilla, jotka muutenkin ovat nykymatelijoista lähimpinä lintuja on kalkkikuoriset munat.

8&9. "Nisäkkäät synnyttävät elävänä - sikiöllä ei ole koskaan kehityksensä aikana minkäänlaista kuorta."
Ensinnäkin munivat nisäkkäät munivat eikä synnytä eläviä poikasia ja toiseksi nisäkkäillä on sikiökalvot, jotka vastaavat matelijoiden munan nahkamaista kuorikalvoa.

10. "Muninnan ja elävänä synnytyksen välillä ei ole mahdollista siirtyä."
Näitä siirtymiä on useita. Esimerkiksi käärmeillä on myös elävinä synnyttäviä lajeja (kyy) ja munivia (kuten rantakäärme), on useita eläviä poikasia synnyttäviä kaloja (mm. hammaskarpit). Trumpettikaloilla (kuten suomalainen särmäneula) on jopa järjestelmä, jossa naaras munii/kutee koiraan "kohtuun" ja koiras sitten synnyttää elävät poikaset, jotka ovat kehityksensä aikana saaneet happea istukkamaisesta koiran soluosta.

Tässä10 ensimmäistä virhettä ja valhetta. Joku muu saa jatkaa.

Lue lisää

Soopaa!

Kolahtiko totuus.
Ei ole mitään evoluutiota todellisuudessa se on vain teoria joilla Jumala ja Jumalan luomistyö Haluttais pyyhkiä pois .

Anonyymi kirjoitti:

Kolahtiko totuus.
Ei ole mitään evoluutiota todellisuudessa se on vain teoria joilla Jumala ja Jumalan luomistyö Haluttais pyyhkiä pois .

Soopaa!

Anonyymi kirjoitti:

Soopaa!

Soopaa!

Ei kannata myöskään unohtaa sätkimisen lisäksi mölistä kielillä ja kaatuilla (ja sitten sätkiä)!!!

Urpo

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata myöskään unohtaa sätkimisen lisäksi mölistä kielillä ja kaatuilla (ja sitten sätkiä)!!!

Helluntailaiset eksyttää!

Anonyymi kirjoitti:

Urpo

Mene mölisemään ja sätkyttelemään siitä senkin rietas syntinen.

Anonyymi kirjoitti:

Mene mölisemään ja sätkyttelemään siitä senkin rietas syntinen.

Urpo

U skovaiset
R yystää
P ontikkaa
O loissan

Onnko Slangini jotenkin mielestäsi epäselvää senkin Luterilaine hien,
nostelja?

Anonyymi kirjoitti:

Urpo

U skovaiset
R yystää
P ontikkaa
O loissan

Onnko Slangini jotenkin mielestäsi epäselvää senkin Luterilaine hien,
nostelja?

Ota ne lääkkeet s.......ajallaan!

Sanoppa oi viisas guru YKSI asia joka EI OLE IHMISTEN KEKSIMÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoppa oi viisas guru YKSI asia joka EI OLE IHMISTEN KEKSIMÄ.

Raamatun sana on Jumalan sanaa!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sana on Jumalan sanaa!

Täysin ihmisten keksimä juttu, HIHHULIEN HUUHAATA!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sana on Jumalan sanaa!

Unohdit vastata kysymykseen: Esitä YKSI keksintö joka ei ole ihmisten keksimä.

V....mitä teoriaa!
Satu kirjoja laatimaan, se olisi ateisteille hyvää bisnes!

Missä tämä luomisteoria on esillä ja mitä se pitää sisällään?

Anonyymi kirjoitti:

Missä tämä luomisteoria on esillä ja mitä se pitää sisällään?

Sieltä Raamatun alussa kerrotaan kuinka luominen tapahtui, sitäkään ei pystytä todistamaan kuten ei evoluutioteoriaa, Onhan evoluutioteria todennäköisempi kuin Raamatun luomiskertomus. Molemmat ovat teorioita joita tiede ei voi todistaa tosiksi.

Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä Raamatun alussa kerrotaan kuinka luominen tapahtui, sitäkään ei pystytä todistamaan kuten ei evoluutioteoriaa, Onhan evoluutioteria todennäköisempi kuin Raamatun luomiskertomus. Molemmat ovat teorioita joita tiede ei voi todistaa tosiksi.

Varma Tieto

Lue lisää

Tässä lisää tietoa....
https://www.areiopagi.fi/2018/01/onko-evoluution-ja-luomisen-valilla-ristiriitaa-arvio-teistisen-evoluution-kritiikkikirjasta-osa-1/

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä Raamatun alussa kerrotaan kuinka luominen tapahtui, sitäkään ei pystytä todistamaan kuten ei evoluutioteoriaa, Onhan evoluutioteria todennäköisempi kuin Raamatun luomiskertomus. Molemmat ovat teorioita joita tiede ei voi todistaa tosiksi.

Varma Tieto

Lue lisää

Mitä nyt sekoilet? Tieteellisen evoluutioteorian voi tietenkin todistaa tai falsifioida sen mukaan vastaako teorian väittämät sitä mitä luonnosta löytyy: tapahtuuko evoluutiota niin kuin teoria esittää vai ei.

Luomisesta ei tietenkään ole edes olemassa vastaavaa teoriaa vaan pelkästään tarinoita raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä Raamatun alussa kerrotaan kuinka luominen tapahtui, sitäkään ei pystytä todistamaan kuten ei evoluutioteoriaa, Onhan evoluutioteria todennäköisempi kuin Raamatun luomiskertomus. Molemmat ovat teorioita joita tiede ei voi todistaa tosiksi.

Varma Tieto

Lue lisää

Et ilmeisesti tiedä mitä teoria tarkoittaa tieteessä. Etkä ilmeisesti tunne evoluutioteoriaa.

Huomasitko muuten ettet tässä enää puhunut luomisteoriasta? Vinkkinä, mitään luomisteoriaa ei ole olemassakaan.
Evoluutioteorian kuitenkin sanoit evoluutioteoriana. Varmaan sen takia koska se on tieteellinen teoria joka parhaiten selventää havaintoja biodiversiteetistämme. Evoluutioteoria on siis myös falsavoitavissa, koska se kuuluu tieteen kriteereihin. Kukaan vain ei ole onnistunut niin tekemään.

Aikaisemmin sanoit vielä evoluution kuuluvan biologiaan, mutta ei olisi tiedettä. Kirjoittelet ristiriitaisesti.

Toivottavasti tämä ei johdu siitä kun olet käyttänyt AI apua tiedon hakemiseen ilman kykyä erottaa lähteitä. Olet mennyt nielemään nuoren maan kreationistejen roskaa. Tuota menoa kohta kiellät maan pyöreyden.

Anonyymi kirjoitti:

Et ilmeisesti tiedä mitä teoria tarkoittaa tieteessä. Etkä ilmeisesti tunne evoluutioteoriaa.

Huomasitko muuten ettet tässä enää puhunut luomisteoriasta? Vinkkinä, mitään luomisteoriaa ei ole olemassakaan.
Evoluutioteorian kuitenkin sanoit evoluutioteoriana. Varmaan sen takia koska se on tieteellinen teoria joka parhaiten selventää havaintoja biodiversiteetistämme. Evoluutioteoria on siis myös falsavoitavissa, koska se kuuluu tieteen kriteereihin. Kukaan vain ei ole onnistunut niin tekemään.

Aikaisemmin sanoit vielä evoluution kuuluvan biologiaan, mutta ei olisi tiedettä. Kirjoittelet ristiriitaisesti.

Toivottavasti tämä ei johdu siitä kun olet käyttänyt AI apua tiedon hakemiseen ilman kykyä erottaa lähteitä. Olet mennyt nielemään nuoren maan kreationistejen roskaa. Tuota menoa kohta kiellät maan pyöreyden.

Lue lisää

Ei tehdä tästä nyt numeroa. Ei minulla mitään evoluutiota vastaan ole. Pidän evoluutiota totena mutta en ristiriidassa luomisen kanssa jos luoja on käyttänyt evoluutiota luomisen välineenä.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Ei tehdä tästä nyt numeroa. Ei minulla mitään evoluutiota vastaan ole. Pidän evoluutiota totena mutta en ristiriidassa luomisen kanssa jos luoja on käyttänyt evoluutiota luomisen välineenä.
Varma Tieto

Lue lisää

Onhan kasvien ja eläinten jalostus evoluutiota se vain ei ole alkanut itsestään. Jos laitat pystykorvan liekaan ei siitä kehity mopsia jolta silmät putoo päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan kasvien ja eläinten jalostus evoluutiota se vain ei ole alkanut itsestään. Jos laitat pystykorvan liekaan ei siitä kehity mopsia jolta silmät putoo päästä.

Evoluutio tapahtuu aina itsestään organismeissa. Ohjatussa evoluutiossa kyseistä muutosta vain ohjataan haluttuun suuntaan.
Tämän takia on hämmästyttävää kuinka hihhulit suu vaahdossa väittävät ettei siitä ole todisteita. Tässä aloituksessa en ole tosin sellaista nähnyt onneksi.

Ja yhä edelleen evoluutiota tapahtuu perimässä. Se ei ole mikään kreationistien vääristymä, jossa se tapahtuu taikaiskusta elämän aikana. Toinen perinteinen vääristely olisi se, että tämä pystykorva vain päättäisi muuttua mopsiksi.

Kun näitä törkeitä valheita tehdään jatkuvasti kreationismin nimiin, niin on vaikeaa ymmärtää miten kukaan voi ottaa enää kreationismia tosissaan. Nämä yleensä nuoren maan kreationistit, jotka tuota tekevät, pilaavat muidenkin maineen liitämällä yleisnimityksen lipun alla.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio tapahtuu aina itsestään organismeissa. Ohjatussa evoluutiossa kyseistä muutosta vain ohjataan haluttuun suuntaan.
Tämän takia on hämmästyttävää kuinka hihhulit suu vaahdossa väittävät ettei siitä ole todisteita. Tässä aloituksessa en ole tosin sellaista nähnyt onneksi.

Ja yhä edelleen evoluutiota tapahtuu perimässä. Se ei ole mikään kreationistien vääristymä, jossa se tapahtuu taikaiskusta elämän aikana. Toinen perinteinen vääristely olisi se, että tämä pystykorva vain päättäisi muuttua mopsiksi.

Kun näitä törkeitä valheita tehdään jatkuvasti kreationismin nimiin, niin on vaikeaa ymmärtää miten kukaan voi ottaa enää kreationismia tosissaan. Nämä yleensä nuoren maan kreationistit, jotka tuota tekevät, pilaavat muidenkin maineen liitämällä yleisnimityksen lipun alla.

Lue lisää

En ole millään tasolla kreationisti hädin tuskin ymmärrän mitä kreatonismi tarkoittaa.
Olenhan 78 vuotias, eläkkeellä pian 20 vuotta, pelkkä insinöörin koulutus. Aikani kuluksi luen ja kirjoittelen tänne
Synkkä menneisyys tietokoneiden parissa, koodarina aikoinaan.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

En ole millään tasolla kreationisti hädin tuskin ymmärrän mitä kreatonismi tarkoittaa.
Olenhan 78 vuotias, eläkkeellä pian 20 vuotta, pelkkä insinöörin koulutus. Aikani kuluksi luen ja kirjoittelen tänne
Synkkä menneisyys tietokoneiden parissa, koodarina aikoinaan.
Varma Tieto

Lue lisää

En tuossa tekstissä väittänyt sinua kreationistiksi. Toin esille mitä virheitä kreationistit väittävät. Jos sinun argumentit ovat samoja kuin kreationistejen, niin olet ottanut lähteesi huonosta paikasta.

Ja se on ymmärrettävää ettei kreationististä ota selvää. Itsekin olisin voinut tarkentaa nuoren maan kreationisteihin ja joihinkin ID kannattajiin. Heillä kun ei ole mitään omaa annettavaa, niin he vääristelevät evoluutioteoriaa. Sen takia heitä onkin vaikea ymmärtää, koska heillä ei ole yhteistä selvää sisältöä omissa uskomuksissaan.

Pääsääntöisesti muut kreationistit kuin edellä mainitut eivät pahemmin edes puhu kreationismista. Jos joku uskoo jumalan laittaneen kaiken alulle ja hienosäätävän kaikkea, niin eipä siitä nyt pahemmin sen enempää olekaan kerrottavaa. Pääsääntöisesti he eivät myöskään tunge tieteen puolelle, joka on ok.

Erilaisia luomistarinoita

Luomiskertomukset ovat tarinoita maailman ja ihmisen synnystä. Ne voivat olla kaunokirjallisuutta, myyttejä, osa uskontoa tai perimätietona säilyneitä. Lähes kaikilla kulttuureilla on ollut omat luomistarunsa.

Luominen tapahtuu tarinassa usein tyhjyydestä, sekasortoisesta tai tuntemattomasta alkutilasta, alkumunasta tai alkuolennon ruumiista. Maailma tai sen ihmiset voivat myös nousta Maan päälle alkumeren pohjasta tai maan alta. Joskus luomisessa on mukana vain yksi tai useampi luoja, mutta joissain kertomuksissa luojalla tai luojilla on vastustajia. Luomismyyteissä esiintyy joskus vedenpaisumus, jossa luoja saattaa tuhota koko ihmiskunnan ja luoda sen uudelleen. Raamatun luomiskertomuksessa Jumala loi sanallaan ihmisen maan tomusta. Kalevalan runon alussa on luomiskertomus, jonka mukaan maailma syntyi sotkan munasta.

Täältä tarkemmin
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset

Anonyymi kirjoitti:

Erilaisia luomistarinoita

Luomiskertomukset ovat tarinoita maailman ja ihmisen synnystä. Ne voivat olla kaunokirjallisuutta, myyttejä, osa uskontoa tai perimätietona säilyneitä. Lähes kaikilla kulttuureilla on ollut omat luomistarunsa.

Luominen tapahtuu tarinassa usein tyhjyydestä, sekasortoisesta tai tuntemattomasta alkutilasta, alkumunasta tai alkuolennon ruumiista. Maailma tai sen ihmiset voivat myös nousta Maan päälle alkumeren pohjasta tai maan alta. Joskus luomisessa on mukana vain yksi tai useampi luoja, mutta joissain kertomuksissa luojalla tai luojilla on vastustajia. Luomismyyteissä esiintyy joskus vedenpaisumus, jossa luoja saattaa tuhota koko ihmiskunnan ja luoda sen uudelleen. Raamatun luomiskertomuksessa Jumala loi sanallaan ihmisen maan tomusta. Kalevalan runon alussa on luomiskertomus, jonka mukaan maailma syntyi sotkan munasta.

Täältä tarkemmin
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset

Lue lisää

Ainoastaan VT luominen on totta!

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan VT luominen on totta!

Soopaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan VT luominen on totta!

Tarkkojen tutkimusten perusteella voit mennä naveettaan joka päivä ja siellä todeta (paskan) LUOMISTA !!!! Amen!

Anonyymi kirjoitti:

Tarkkojen tutkimusten perusteella voit mennä naveettaan joka päivä ja siellä todeta (paskan) LUOMISTA !!!! Amen!

Luot paskaa koko elämäsi ateistisuudessa!

Anonyymi kirjoitti:

Luot paskaa koko elämäsi ateistisuudessa!

Jumala loi kaiken paskan omaksi kuvakseen, sattumaa kun ei ole
lisään edelliseeni

EU,RU, Ukriana Israel - Gaza, paskasotaa Jumalan armossa !

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi kaiken paskan omaksi kuvakseen, sattumaa kun ei ole
lisään edelliseeni

EU,RU, Ukriana Israel - Gaza, paskasotaa Jumalan armossa !

EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !

Sekosit a ilman ymmärrystä!

Tommoset liiterin taakse!

Vaikka evoluutioteoria tai vaikkapa painovoimateoria kummatkin kumoutuisi niin se ei tippakkaan muuta yhdenkään luomistarinan totuusarvoa. Luomistarinoiden totuusarvo on nolla niin kauan kunnes niiden puolesta löytyy jotain todisteita. Evoluutioteoria tai luonnossa tapahtuva evoluutio ei millään tapaan vaikuta luomistapahtumien totuusarvoon.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka evoluutioteoria tai vaikkapa painovoimateoria kummatkin kumoutuisi niin se ei tippakkaan muuta yhdenkään luomistarinan totuusarvoa. Luomistarinoiden totuusarvo on nolla niin kauan kunnes niiden puolesta löytyy jotain todisteita. Evoluutioteoria tai luonnossa tapahtuva evoluutio ei millään tapaan vaikuta luomistapahtumien totuusarvoon.

Lue lisää

Luomistapahtumien totuusarvoa ei voida määrittää. Ei ole tosi eikä epätosi.

Anonyymi kirjoitti:

Luomistapahtumien totuusarvoa ei voida määrittää. Ei ole tosi eikä epätosi.

Tietenkin voi.Mille tahansa tapahtumalle voidaan antaa totuusarvo sen mukaan onko se totta vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin voi.Mille tahansa tapahtumalle voidaan antaa totuusarvo sen mukaan onko se totta vai ei.

Tietenkin me molemmat voimme antaa totuusarvon mille tahansa tapahtumalle mutta uskooko kukaan meitä?

Aika monet uskovat tieteellisen tutkimuksen tulosta. Eikä vähän ole niitäkään jotka uskovat Raamattuun tai muihin pyhiin kirjoihin.

Totuusarvo voi olla myös ei tiedetä.
Varma Tieto

Kehitys tapahtui kundalinin eli käärme-energian kautta, joka on maailmankaikkeudessa vaikuttava kiemurteleva energia. Yin-yang.

Sitten siihen otetaan mukaan eri elementit. Tuli, maa, vesi, ilma, puu, jotta saadaan maapallolle asukkaat.

Kun käärme-energia on alimmilla "aalloillaan" niin käärme luikertelee maan pinnalla. Kun se kohoaa, ja yhtyy veden kanssa, siitä tulee kala. Kun se kohoaa edelleen, se yhtyy ilman kanssa, niin siitä tulee lintu.

Sen energia sisältää kaikki tiedon ja ominaisuudet, jotka vedessä tai ilmassa lentämiseen tarvitaan. Kun se käärmenergia yhtyy puun kanssa, niin siitä tulee puussa kiipeilijä.

Ihmisessä mikrokosmoksena, pystykåärmeenä, kundalini vaikuttaa selkäytimessä. Ihminen hallitsee ylhäältä käsiin, eli Yang energian kautta kaikkia alempia tasoja. Siksi apina on apina, lehmä on lehmä, lintu on lintu...

Anonyymi kirjoitti:

Kehitys tapahtui kundalinin eli käärme-energian kautta, joka on maailmankaikkeudessa vaikuttava kiemurteleva energia. Yin-yang.

Sitten siihen otetaan mukaan eri elementit. Tuli, maa, vesi, ilma, puu, jotta saadaan maapallolle asukkaat.

Kun käärme-energia on alimmilla "aalloillaan" niin käärme luikertelee maan pinnalla. Kun se kohoaa, ja yhtyy veden kanssa, siitä tulee kala. Kun se kohoaa edelleen, se yhtyy ilman kanssa, niin siitä tulee lintu.

Sen energia sisältää kaikki tiedon ja ominaisuudet, jotka vedessä tai ilmassa lentämiseen tarvitaan. Kun se käärmenergia yhtyy puun kanssa, niin siitä tulee puussa kiipeilijä.

Ihmisessä mikrokosmoksena, pystykåärmeenä, kundalini vaikuttaa selkäytimessä. Ihminen hallitsee ylhäältä käsiin, eli Yang energian kautta kaikkia alempia tasoja. Siksi apina on apina, lehmä on lehmä, lintu on lintu...

Lue lisää

Soppaa!

Anonyymi kirjoitti:

Soppaa!

Miksi muka? Tulet vielä hämmästymään, kun tiede päätyy samaan.