Evoluutioteoria käy yhä typerämmäksi, mitä enemmän sitä kriittisesti analysoit. Se on sekä epäloogista että epätieteellistä.
Oletettavasti linnut kehittyivät terapeuttisista dinosauruksista, kuten T. Rexistä ja velociraptoreista (koska niillä on sama lonkkarakenne). Mutta mistä dinosaurukset kehittyivät? Pienemmät matelijat. Joka on kehittynyt sammakkoeläimistä. Joka on kehittynyt kalasta. Joten teorian mukaan kalojen suomut mutatoituivat limaiseksi ihoksi, joka muuttui takaisin suomuiksi ja sitten höyheniksi. Myös nisäkkäiden oletetaan kehittyneen kaloista, joten myös suomukset mutatoituivat jossain vaiheessa hiuksiksi.
Katsotaanpa asteikkojen pidemmälle. Kylmäveristen kalojen oletetaan muuntuneen kylmäverisiksi sammakkoeläimiksi, sitten kylmäverisiksi matelijoiksi, sitten lämminverisiksi linnuiksi ja nisäkkäiksi. Jopa pintapuolinen genetiikan tuntemus tekee selväksi, että kylmäveriset eläimet eivät voi muuntua lämminverisiksi. Näiden kahden välillä ei ole mahdollista siirtymämuotoa. Se ei selviäisi. Ja jos on, missä on todisteet?
Tarkastellaanpa toista ominaisuutta: kalat ja sammakkoeläimet munivat hyytelömunia. Matelijat munivat pehmeitä munia nahkamaisilla kuorilla. Linnut munivat kovakuorisia munia. Nisäkkäät synnyttävät elävänä - sikiöllä ei ole koskaan kehityksensä aikana minkäänlaista kuorta. Muninnan ja elävänä synnytyksen välillä ei ole mahdollista siirtyä. Koko lisääntymisjärjestelmä joutuisi muuttumaan perusteellisesti välittömästi.
Toinen este: linnuissa naaras kantaa W-kromosomia, joka määrää sukupuolen. Uroslinnut ovat HOMO-morfisia, mikä tarkoittaa, että ne ovat ZZ. Naaraslinnut ovat HETERO-morfisia, eli naaraat ovat ZW. Se on kuitenkin täysin päinvastainen matelijoilla ja nisäkkäillä, joissa UROS kantaa sukupuolen määräävää kromosomia ja urokset ovat heteromorfisia (XY), kun taas naaraat ovat homomorfisia (XX). Eläimellä ei ole mahdollista vaihtaa kahden geneettisen lisääntymisjärjestelmän välillä.
Jotta dinosauruksesta tulisi lintu, suomujen muuntuminen höyheniksi, kylmäveristen lämminveriseksi ja sukupuolen määräytymisen muuttuminen urosta naaraan. Jälleen kerran, ei ole mitään mahdollista tapaa tapahtua, saati vielä vähemmän kaikkia kolmea. Evoluutio on sitä typerämpää ja typerää mitä enemmän sitä kriittisesti arvioit. Mitä useimmat ihmiset eivät tee.
Oletettavasti linnut kehittyivät terapeuttisista dinosauruksista, kuten T. Rexistä ja velociraptoreista (koska niillä on sama lonkkarakenne). Mutta mistä dinosaurukset kehittyivät? Pienemmät matelijat. Joka on kehittynyt sammakkoeläimistä. Joka on kehittynyt kalasta. Joten teorian mukaan kalojen suomut mutatoituivat limaiseksi ihoksi, joka muuttui takaisin suomuiksi ja sitten höyheniksi. Myös nisäkkäiden oletetaan kehittyneen kaloista, joten myös suomukset mutatoituivat jossain vaiheessa hiuksiksi.
Katsotaanpa asteikkojen pidemmälle. Kylmäveristen kalojen oletetaan muuntuneen kylmäverisiksi sammakkoeläimiksi, sitten kylmäverisiksi matelijoiksi, sitten lämminverisiksi linnuiksi ja nisäkkäiksi. Jopa pintapuolinen genetiikan tuntemus tekee selväksi, että kylmäveriset eläimet eivät voi muuntua lämminverisiksi. Näiden kahden välillä ei ole mahdollista siirtymämuotoa. Se ei selviäisi. Ja jos on, missä on todisteet?
Tarkastellaanpa toista ominaisuutta: kalat ja sammakkoeläimet munivat hyytelömunia. Matelijat munivat pehmeitä munia nahkamaisilla kuorilla. Linnut munivat kovakuorisia munia. Nisäkkäät synnyttävät elävänä - sikiöllä ei ole koskaan kehityksensä aikana minkäänlaista kuorta. Muninnan ja elävänä synnytyksen välillä ei ole mahdollista siirtyä. Koko lisääntymisjärjestelmä joutuisi muuttumaan perusteellisesti välittömästi.
Toinen este: linnuissa naaras kantaa W-kromosomia, joka määrää sukupuolen. Uroslinnut ovat HOMO-morfisia, mikä tarkoittaa, että ne ovat ZZ. Naaraslinnut ovat HETERO-morfisia, eli naaraat ovat ZW. Se on kuitenkin täysin päinvastainen matelijoilla ja nisäkkäillä, joissa UROS kantaa sukupuolen määräävää kromosomia ja urokset ovat heteromorfisia (XY), kun taas naaraat ovat homomorfisia (XX). Eläimellä ei ole mahdollista vaihtaa kahden geneettisen lisääntymisjärjestelmän välillä.
Jotta dinosauruksesta tulisi lintu, suomujen muuntuminen höyheniksi, kylmäveristen lämminveriseksi ja sukupuolen määräytymisen muuttuminen urosta naaraan. Jälleen kerran, ei ole mitään mahdollista tapaa tapahtua, saati vielä vähemmän kaikkia kolmea. Evoluutio on sitä typerämpää ja typerää mitä enemmän sitä kriittisesti arvioit. Mitä useimmat ihmiset eivät tee.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Jumala on tehnyt kaikenlaista typerää, koska on typerys itsekin. Ei sellaiselta voi muuta odottaakaan. Hän olisi esimerkiksi heti alkuunsa voinut loihtia synnittömän ihmisen, mutta ei onnistunut siinäkään, koska keksi jo ennen synnittömän ihmisen luomista synnin laittamalla sen typerän puun kasvamaan keskelle typerää paratiisia ansaksi.
Mehän olisimme voineet syntyä ilman välilaskua suoraan taivaaseen, jolloin ei olisi tarvittu mitään typerää evoluutiotakaan. Mutta mites tämän typerälle Jumalalle selittäisi? Hänellehän ei mikään ole mahdotonta, joten hän voisi ottaa pleibäkkinä kaiken uudelleen alusta ja tehdä kaikesta kaikkia miellyttävän. Niin että JUUUMAALAAA!!! TEE TARVITTAVAT KORJAUKSEEEET!!!
Jaa tuollainen idiootti taivaaseen!
Hieno aloitus, jota voi käyttää "etsi 50 virhettä" -tehtävänä kaikki, joilla on normaali yleissivistys.
Koska aloittaja on kristitty kreationisti, niin eihän hän myöskään ole malttanut olla valtehtelematta.
Hyvä haaste.
Aletaan listaamaan virheitä ja valhveita:
1. "Oletettavasti linnut kehittyivät terapeuttisista dinosauruksista, kuten T. Rexistä"
Kuka näin olettaa? Ei ainakaan tutkijat.
2. "Joten teorian mukaan kalojen suomut mutatoituivat limaiseksi ihoksi"
Kaloilla on iho eikä kaikilla kaloilla ole suomuja lainkaan ja jokainen, joka on käsitellyt haukea tietää, että kalat voivat olla limaisia. Kun taas sammakkoeläinten ja matelijoiden iho yleensä ei ole.
3. "Myös nisäkkäiden oletetaan kehittyneen kaloista, joten myös suomukset mutatoituivat jossain vaiheessa hiuksiksi."
Nisäkkää kehittyivät nisäkäsmäisistä matelijoista, jotka kehittyivät sammakkoeläimistä, jotka kehittyivät keuhkoloista.
4. "Kylmäveristen kalojen oletetaan muuntuneen kylmäverisiksi sammakkoeläimiksi, sitten kylmäverisiksi matelijoiksi, sitten lämminverisiksi linnuiksi ja nisäkkäiksi."
Oikea termi on "vaihtolämpöinen". Raja vaihtolämpöisen ja tasalämpöisen välillä ei ole mikään veitsenterävä, koska sekä useat linnut että nisäkkäät voivat horrostaa (vaikka suomalaiset tervapääsky tai siili) ja tonnikalojen ja merkilpikonnien elimistö on ympäristöään lämpimämpi samoin kuin suomessakin esiintyvien kimalaisten.
5. "Jopa pintapuolinen genetiikan tuntemus tekee selväksi, että kylmäveriset eläimet eivät voi muuntua lämminverisiksi."
Tuo on vale. Kuten edellisessä kohdassa todettiin raja ei ole veitsenterävä.
6. "Tarkastellaanpa toista ominaisuutta: kalat ja sammakkoeläimet munivat hyytelömunia."
Ei vaan ne kutevat munia, joiden pintakalvo läpäisee nestettä.
7. "Matelijat munivat pehmeitä munia nahkamaisilla kuorilla."
Jotkut munii jotkut ei. Krokotiileilla, jotka muutenkin ovat nykymatelijoista lähimpinä lintuja on kalkkikuoriset munat.
8&9. "Nisäkkäät synnyttävät elävänä - sikiöllä ei ole koskaan kehityksensä aikana minkäänlaista kuorta."
Ensinnäkin munivat nisäkkäät munivat eikä synnytä eläviä poikasia ja toiseksi nisäkkäillä on sikiökalvot, jotka vastaavat matelijoiden munan nahkamaista kuorikalvoa.
10. "Muninnan ja elävänä synnytyksen välillä ei ole mahdollista siirtyä."
Näitä siirtymiä on useita. Esimerkiksi käärmeillä on myös elävinä synnyttäviä lajeja (kyy) ja munivia (kuten rantakäärme), on useita eläviä poikasia synnyttäviä kaloja (mm. hammaskarpit). Trumpettikaloilla (kuten suomalainen särmäneula) on jopa järjestelmä, jossa naaras munii/kutee koiraan "kohtuun" ja koiras sitten synnyttää elävät poikaset, jotka ovat kehityksensä aikana saaneet happea istukkamaisesta koiran soluosta.
Tässä10 ensimmäistä virhettä ja valhetta. Joku muu saa jatkaa.
Soopaa!
Soopaa!
Kolahtiko totuus.
Ei ole mitään evoluutiota todellisuudessa se on vain teoria joilla Jumala ja Jumalan luomistyö Haluttais pyyhkiä pois .
Soopaa!
Soopaa!
Hyvää pohdintaa. Evoluutioteoria on siis kumottu ja sinoa jäljelle jäävä vaihtoehto on se, että vuohipaimenjumala muovasi eläimet savesta. Siinä ei kannata pohtia näitä avauksen ongelmia vaan todetaan, että tutkimattomat ovat Herran tiet. Hallelujaa…ja sätkitään vähän lattialla.
Ei saatana 😂😂😂
Ei kannata myöskään unohtaa sätkimisen lisäksi mölistä kielillä ja kaatuilla (ja sitten sätkiä)!!!
Urpo
Helluntailaiset eksyttää!
Mene mölisemään ja sätkyttelemään siitä senkin rietas syntinen.
Urpo
U skovaiset
R yystää
P ontikkaa
O loissan
Onnko Slangini jotenkin mielestäsi epäselvää senkin Luterilaine hien,
nostelja?
Ota ne lääkkeet s.......ajallaan!
Täysin ihmisten keksimä juttu, ATEISTIEN HUUHAATA!
Sanoppa oi viisas guru YKSI asia joka EI OLE IHMISTEN KEKSIMÄ.
Raamatun sana on Jumalan sanaa!
Täysin ihmisten keksimä juttu, HIHHULIEN HUUHAATA!
Unohdit vastata kysymykseen: Esitä YKSI keksintö joka ei ole ihmisten keksimä.
”Mutta mistä dinosaurukset kehittyivät? Pienemmät matelijat. Joka on kehittynyt sammakkoeläimistä. Joka on kehittynyt kalasta. Joten teorian mukaan kalojen suomut mutatoituivat limaiseksi ihoksi, joka muuttui takaisin suomuiksi ja sitten höyheniksi. Myös nisäkkäiden oletetaan kehittyneen kaloista, joten myös suomukset mutatoituivat jossain vaiheessa hiuksiksi.”
Kannattaisi ehkä vähän perehtyä aiheeseen ennen kuin kirjoittaa…
Sammakkoeläimet on kokonainen sukupuu. Varhaisilla sammakkoeläimiin kuuluvilla lajeilla, mistä dinosaurukset kehittyivät, oli suomut. Nykyiset limaisen ihon omaavat sammakot ole dinosauruksien esi-isiä.
Karvojen evoluutio on hieman auki. Suomut eivät muuttuneet karvoiksi, vaikka niiden muodostukseen voi liittyä samoja perittyjä geenejä. Karvojen ja hiusten evoluutiosta artikkeli:
https://researchoutreach.org/articles/origin-hair-evolution-trichocyte/
V....mitä teoriaa!
Satu kirjoja laatimaan, se olisi ateisteille hyvää bisnes!
En sano evoluutioteoriaa typeräksi. On samanarvoinen luomisteorian kanssa.
Biologiassa, johon evoluution ala kuuluu, ei ole täysin varmaksi todistettavia asioita, kuten ei muissakaan kokemusperäisissä tieteissä. Evoluutio on historiallinen tapahtumasarja, eikä sitä voida todistaa perinteisillä väitteillä tai menetelmillä, joilla todistetaan puhtaasti fysikaaliset tai funktionaaliset ilmiöt.
Varma Tieto
Missä tämä luomisteoria on esillä ja mitä se pitää sisällään?
Sieltä Raamatun alussa kerrotaan kuinka luominen tapahtui, sitäkään ei pystytä todistamaan kuten ei evoluutioteoriaa, Onhan evoluutioteria todennäköisempi kuin Raamatun luomiskertomus. Molemmat ovat teorioita joita tiede ei voi todistaa tosiksi.
Varma Tieto
Tässä lisää tietoa....
https://www.areiopagi.fi/2018/01/onko-evoluution-ja-luomisen-valilla-ristiriitaa-arvio-teistisen-evoluution-kritiikkikirjasta-osa-1/
Mitä nyt sekoilet? Tieteellisen evoluutioteorian voi tietenkin todistaa tai falsifioida sen mukaan vastaako teorian väittämät sitä mitä luonnosta löytyy: tapahtuuko evoluutiota niin kuin teoria esittää vai ei.
Luomisesta ei tietenkään ole edes olemassa vastaavaa teoriaa vaan pelkästään tarinoita raamatussa.
Et ilmeisesti tiedä mitä teoria tarkoittaa tieteessä. Etkä ilmeisesti tunne evoluutioteoriaa.
Huomasitko muuten ettet tässä enää puhunut luomisteoriasta? Vinkkinä, mitään luomisteoriaa ei ole olemassakaan.
Evoluutioteorian kuitenkin sanoit evoluutioteoriana. Varmaan sen takia koska se on tieteellinen teoria joka parhaiten selventää havaintoja biodiversiteetistämme. Evoluutioteoria on siis myös falsavoitavissa, koska se kuuluu tieteen kriteereihin. Kukaan vain ei ole onnistunut niin tekemään.
Aikaisemmin sanoit vielä evoluution kuuluvan biologiaan, mutta ei olisi tiedettä. Kirjoittelet ristiriitaisesti.
Toivottavasti tämä ei johdu siitä kun olet käyttänyt AI apua tiedon hakemiseen ilman kykyä erottaa lähteitä. Olet mennyt nielemään nuoren maan kreationistejen roskaa. Tuota menoa kohta kiellät maan pyöreyden.
Ei tehdä tästä nyt numeroa. Ei minulla mitään evoluutiota vastaan ole. Pidän evoluutiota totena mutta en ristiriidassa luomisen kanssa jos luoja on käyttänyt evoluutiota luomisen välineenä.
Varma Tieto
Onhan kasvien ja eläinten jalostus evoluutiota se vain ei ole alkanut itsestään. Jos laitat pystykorvan liekaan ei siitä kehity mopsia jolta silmät putoo päästä.
Evoluutio tapahtuu aina itsestään organismeissa. Ohjatussa evoluutiossa kyseistä muutosta vain ohjataan haluttuun suuntaan.
Tämän takia on hämmästyttävää kuinka hihhulit suu vaahdossa väittävät ettei siitä ole todisteita. Tässä aloituksessa en ole tosin sellaista nähnyt onneksi.
Ja yhä edelleen evoluutiota tapahtuu perimässä. Se ei ole mikään kreationistien vääristymä, jossa se tapahtuu taikaiskusta elämän aikana. Toinen perinteinen vääristely olisi se, että tämä pystykorva vain päättäisi muuttua mopsiksi.
Kun näitä törkeitä valheita tehdään jatkuvasti kreationismin nimiin, niin on vaikeaa ymmärtää miten kukaan voi ottaa enää kreationismia tosissaan. Nämä yleensä nuoren maan kreationistit, jotka tuota tekevät, pilaavat muidenkin maineen liitämällä yleisnimityksen lipun alla.
En ole millään tasolla kreationisti hädin tuskin ymmärrän mitä kreatonismi tarkoittaa.
Olenhan 78 vuotias, eläkkeellä pian 20 vuotta, pelkkä insinöörin koulutus. Aikani kuluksi luen ja kirjoittelen tänne
Synkkä menneisyys tietokoneiden parissa, koodarina aikoinaan.
Varma Tieto
En tuossa tekstissä väittänyt sinua kreationistiksi. Toin esille mitä virheitä kreationistit väittävät. Jos sinun argumentit ovat samoja kuin kreationistejen, niin olet ottanut lähteesi huonosta paikasta.
Ja se on ymmärrettävää ettei kreationististä ota selvää. Itsekin olisin voinut tarkentaa nuoren maan kreationisteihin ja joihinkin ID kannattajiin. Heillä kun ei ole mitään omaa annettavaa, niin he vääristelevät evoluutioteoriaa. Sen takia heitä onkin vaikea ymmärtää, koska heillä ei ole yhteistä selvää sisältöä omissa uskomuksissaan.
Pääsääntöisesti muut kreationistit kuin edellä mainitut eivät pahemmin edes puhu kreationismista. Jos joku uskoo jumalan laittaneen kaiken alulle ja hienosäätävän kaikkea, niin eipä siitä nyt pahemmin sen enempää olekaan kerrottavaa. Pääsääntöisesti he eivät myöskään tunge tieteen puolelle, joka on ok.
Ensimmäinen virhe oli siinä, että biologiassa linnut ovat dinosauruksia. Loppukin oli amerikkalaiselta kressuhihhulisivustolta suoraan konekäännettyä paskaa.
Hihhulit eivät edes yritä kivuta älyllisesti jonkinlaiselle tasolle. Kaikki tuo propaganda on vain jo valmiiksi samanmielisten idioottien mieliksi keksittyä sontaa.
Allah on kaiken luonut, eikös tämä ole selvä asia?
Olivatko Eeva ja Aatami sitten ihmisapinoita? Kun ihmiset kulkivat Afrikasta pohjoista kohti he taisivat itse keksiä sen että on laitettava vaatteita päälle kun ilmasto alkoi kylmetä?
Oikea "luomisteoria" löytyy kalevalasta , joka on myös jumalan (Ukko Ylijumalan) sanaa. Maailma syntyi sotkan munasta ;)
Erilaisia luomistarinoita
Luomiskertomukset ovat tarinoita maailman ja ihmisen synnystä. Ne voivat olla kaunokirjallisuutta, myyttejä, osa uskontoa tai perimätietona säilyneitä. Lähes kaikilla kulttuureilla on ollut omat luomistarunsa.
Luominen tapahtuu tarinassa usein tyhjyydestä, sekasortoisesta tai tuntemattomasta alkutilasta, alkumunasta tai alkuolennon ruumiista. Maailma tai sen ihmiset voivat myös nousta Maan päälle alkumeren pohjasta tai maan alta. Joskus luomisessa on mukana vain yksi tai useampi luoja, mutta joissain kertomuksissa luojalla tai luojilla on vastustajia. Luomismyyteissä esiintyy joskus vedenpaisumus, jossa luoja saattaa tuhota koko ihmiskunnan ja luoda sen uudelleen. Raamatun luomiskertomuksessa Jumala loi sanallaan ihmisen maan tomusta. Kalevalan runon alussa on luomiskertomus, jonka mukaan maailma syntyi sotkan munasta.
Täältä tarkemmin
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luomiskertomukset
Ainoastaan VT luominen on totta!
Soopaa!
Tarkkojen tutkimusten perusteella voit mennä naveettaan joka päivä ja siellä todeta (paskan) LUOMISTA !!!! Amen!
Luot paskaa koko elämäsi ateistisuudessa!
Jumala loi kaiken paskan omaksi kuvakseen, sattumaa kun ei ole
lisään edelliseeni
EU,RU, Ukriana Israel - Gaza, paskasotaa Jumalan armossa !
EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !
EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !EU,RU, Ukriana paskaIsrael - Gaza, paskasotaa paskaJumalan paskaRaamatun paskaarmossa !
Sekosit a ilman ymmärrystä!
Raamatun paskaarmossa !E
Tommoset liiterin taakse!
Kumosit juuri evoluutioteorian.
Unohdit kertoa siitä paremmasta teoriastasi.
Eli miten kehitys siis tapahtuu oikeasti?
Vaikka evoluutioteoria tai vaikkapa painovoimateoria kummatkin kumoutuisi niin se ei tippakkaan muuta yhdenkään luomistarinan totuusarvoa. Luomistarinoiden totuusarvo on nolla niin kauan kunnes niiden puolesta löytyy jotain todisteita. Evoluutioteoria tai luonnossa tapahtuva evoluutio ei millään tapaan vaikuta luomistapahtumien totuusarvoon.
Luomistapahtumien totuusarvoa ei voida määrittää. Ei ole tosi eikä epätosi.
Tietenkin voi.Mille tahansa tapahtumalle voidaan antaa totuusarvo sen mukaan onko se totta vai ei.
Tietenkin me molemmat voimme antaa totuusarvon mille tahansa tapahtumalle mutta uskooko kukaan meitä?
Aika monet uskovat tieteellisen tutkimuksen tulosta. Eikä vähän ole niitäkään jotka uskovat Raamattuun tai muihin pyhiin kirjoihin.
Totuusarvo voi olla myös ei tiedetä.
Varma Tieto
Kehitys tapahtui kundalinin eli käärme-energian kautta, joka on maailmankaikkeudessa vaikuttava kiemurteleva energia. Yin-yang.
Sitten siihen otetaan mukaan eri elementit. Tuli, maa, vesi, ilma, puu, jotta saadaan maapallolle asukkaat.
Kun käärme-energia on alimmilla "aalloillaan" niin käärme luikertelee maan pinnalla. Kun se kohoaa, ja yhtyy veden kanssa, siitä tulee kala. Kun se kohoaa edelleen, se yhtyy ilman kanssa, niin siitä tulee lintu.
Sen energia sisältää kaikki tiedon ja ominaisuudet, jotka vedessä tai ilmassa lentämiseen tarvitaan. Kun se käärmenergia yhtyy puun kanssa, niin siitä tulee puussa kiipeilijä.
Ihmisessä mikrokosmoksena, pystykåärmeenä, kundalini vaikuttaa selkäytimessä. Ihminen hallitsee ylhäältä käsiin, eli Yang energian kautta kaikkia alempia tasoja. Siksi apina on apina, lehmä on lehmä, lintu on lintu...
Soppaa!
Miksi muka? Tulet vielä hämmästymään, kun tiede päätyy samaan.
Tämä on trollausta. Perusteluosan ensimmäinen lause sen todistaa:
"Oletettavasti linnut kehittyivät terapeuttisista dinosauruksista, kuten T. Rexistä"
Kukaan ei oleta, että linnut olisivat kehittyneet T. Rexistä .
Viimeistään termi "terapeuttiset dinosaurukset" kertoo, että teksti on tehty kieli poskessa tai sitten tekijä on terapian tarpeessa (ei kuitenkaan dinosaurus terapian).