Miksi Stubb pahastui toimittajan kysymykseen uskooko hän Jumalaan?
Anonyymi-ap
1031149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 103
Vanhimmat
Minusta Stubbin käytös oli merkillinen. Kyllä minä ainakin olisin halunnut tietää uskooko hän Jumalaan vai ei, ja minkälaiseen Jumalaan hän mahdollisesti uskoo jos uskoo.
Minä kyllä pystyn kertomaan nämä asiat niitä kysyville. Stubb päinvastoin suuttui tästä toimittajan kysymyksestä.
Jos korostaa kristinuskoa arvoina, niin ei todellakaan voi samaan aikaan paljastaa uskoa Jumalaan, heh.
Jos ilmoittaa kunnioittavansa kristinuskoa, niin miksi kysytään?
Eikö siinä se vastaus jo ole.
Ei ole tässä maailmanajassa tapana, että uskovainen alkaa jollakin lailla julistaa uskoaan, vaan hän osoittaa uskonsa elämällä uskonnon edellyttämällä tavalla. ja siihen jokainen diplomaatti ja presidentti pystyy yhtä hyvin kuin muutkin kristityt.
Yksityisyyden suojan tulisi koskea myös julkisuuden henkilöit, varsinkin, kun tiedetään, että hänen ääneen lausumansa sanat talletetaan tuleville sukupolville videoin ja kirjotettuina.
Ja presidenttinä toivottaa kansalle ’Jumalansiunausta’, onko näin kiero muissakin asioissa!?
Missä laissa määrätään että presidentti vetoaa aasialaisen paimentolaisheimon uskomuksiin?
ArtoTTT
Presidentti pelin vedätys on kovaa, gallupeilla yritetään vetää äänestäjiä Haavistolle, niinkuin tilanne olisi vielä aidosti auki, mutta mistä niitä enää otetaan kun vasemmiston äänet kerättiin jo eka kierroksella.
Haastattelu oli vuodelta 2014, jonka joku on vetänyt esille, aivan kuten joku toinen oli vetänyt esille Haaviston ja hän puolisonsa ikäeroon liittyvän jutun. Että tasapuolisesti vedätys toimii.
Mitä hel*ettiä Jumala kuuluu pressan vaaleihin?
No sehän on yksi tärkeinpiä asioita tietää. Jos pressaehdokas sanoo että hän on uskossa silloin hän kuuluu mielisairaalaan, ei presidentiksi. Mitä siitä tulee jos pressa olisi joku sekopää uskovainen?
Ihannemaassasi Neuvostliitossa uskovaisia suljettiin mielisairaaloihin.
Niin mikäli tekstisi liittyy tietoon, että tiedät ja ymmärrät kristinuskon Jumalan olevan Saatana.
Stubb ei halunnut sanoa kantaansa, koska haluaa saada uskovien kuin ateistienkin äänet.
Miksi puhut yli 10 vuotta vanhoista sanomisista?
Onko hän sitten muuttanut kantaansa, jos aika ratkaisee....tuuliviiri vai?
Olisi vain sanonut rohkeasti että uskoo menninkäisiin.
Kun ihmiseltä kysyy, uskooko hän Jumalaan, vastaukset jakautuvat kolmeen luokkaan: huvittuneet, pahastuneet ja ilahtuneet. Jumalankieltäjät naurahtavat pilkallisesti. Tekopyhät tapauskonnolliset suuttuvat, koska tietävät olevansa menossa helvettiin, eivätkä halua, että muut saisivat sen tietää. Uskova kristitty ilahtuu kysymyksestä, kertoo uskovansa.
Vielä paremmin tämä jako tulee esiin, kun kysyt, onko ihminen pelastunut. Uskominen Jumalaanhan ei vielä pelasta. Saatanakin uskoo, tai siis tietää Jumalan olemassaolon!
Pelastus kysymykseen ei voi vastata rehellisesti kuin sanomalla ettei tiedä. Sen yksin Jumala tietää, mutta ei kerro.
Kun kertoo menninkäisistä, niin pääsee kätevästi keskusteaiheesta eroon. Joskin voi olla silloin ettei pääse myöskään pressaksi.
Aivan. Usko Jumalaan ei vielä pelasta. Tarvitaan että liittyy helluntaiseurakuntaan ja menee aikuiskasteelle kuuliaisuuden tekona.
1 John 5:13 (KJB)
These things have I written unto you that believe on the name of the Son of God; that ye may know that ye have eternal life, and that ye may believe on the name of the Son of God.
Kun uskomme 1 kor 15:1-4 ja otamme omalle kohdallemme vastaan Jeesuksen veren sovituksen, me TIEDÄMME, että olemme pelastuneet. Jonkin uskonnollisen yhteisön muodollinen jäsen ei tietenkään voi tietää olevansa pelastunut ennen kuin hän ymmärtää, mitä pitää uskoa, ja uskoo sen.
Jeesuksen opetus (Matt. 25): Viimeisellä tuomiolla ei sinun uskoasi kysellä, vaan mitä olet tehnyt ja mitä olet jättänyt tekemättä
No, sen mukaanhan juuri kristinuskon loppu on fyysinen ylösnousemus ilman sielua, jonka myitte paholaiselle ryhtymässä itsenne puolesta palvomaan Jeesuksen nimeen tosi Jumalaa uhrina.
Se on TEKO. Ja sana TEKO löytyy 1.Kor.3:13, kun menette helvettiin.
Ja tästä syystä millään teoilla ei ole enää mitään merkitystä Lutherin mukaan - sen tien valinta oli jo se TEKO, joka vie kadotukseen.
Tässä on se kohta Raamatusta - 1.Korintolaiskirje:
"3:13 niin kunkin TEKO on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy"
Tämä on siis kristityn loppu juutalaisen opilla, joka on sitten tunnustuksiin kirjoitettu fyysisenä ylösnousemuksena koko maailman viimmeisenä päivänä, kun Jeesus tulee herättämään, ja uskova joutuu maailman palon liekkeihin. Kyseessä ei ole monikko, vaan vain YKSI TEKO, eli tuon tien valinta.
Edelleen Matteuksen evankeliumissa, luku 7, on kaksi tietä - toinen vie takaisin parariisiin ja toinen kadotukseen. Niitä ei voi kulkea siksakkaamalla edestakaisin - Jeesuksen sanoin kahdella hevosella ratsastaminen on mahdotonta. Ja se on mahdotonta sen vuoksi, koska näillä teillä on kaksi eri Jumalaa, joista toinen onkin Saatana. Ei voi kumartaa molempia Herroja yhtä aikaa.
KTS uskoo paitsi Jumalaan, myös Jeesukseen syntien sovittajana. toisin kuin wanneeejudaistit ja israelfanittajat.
KTS
Jos on aivan vihonviimeinen asia, että menee lausumaan jotain mennnikäisistä siinä tilanteessa kun haluaa olla pressa.
Haavistosta on tullut nyt niin uskovainen kun haluaa pressaksi. On liittynyt kirkkoon ja käynyt uskonnollisissa kokouksissa. Niin yrittää tehdä itsessään pressaa vastoin vasemmiston ideologiaa.
Toisaalta Tarja Halonen pääsi pressaksi kirkkoon kuulumattomana. Ja liittyi kirkkoon kun jätti pressan tehtävät.
Menninkäisillä ei ole kukaan vielä ratsastanut voittoon.
Liittyi kirkkoon, kun katsoi kirkon vajonneen riittävän alas hänen kaltaistensa tasolle.
Niin alhaalla ei kenkään kulje etteikö Jeesus siellä ois.
On kristinuskon mukaan jopa kirottuna helvetissä - kuten tunnustuksena luetaan 'astui alas tuonelaan', ja tämä perustuu kiroukseen, kun Jeesuksesta Kristuksena, tosi Jumalana, tehdään juutalaisen toimesta kirous, jota kristityt seuraavat Gal.3:13.
Menninkäisillä?! Kristinuskon Jumala on edelleenkin niin Raamatun kuin arkeologisin todistein Saatana (tietoa). On hieman eri asia.
Idioottiateistit voisivat nyt ensimmäisenä yrittää ymmärtää edes tämän kohdan Raamatun tarinasta.
Kun sanotaan Raamatun tarinaa saduksi, on täysin käsittämätöntä, että joku sotkee jopa satujen käsitteitä, mitä ei koskaan tapahtuisi Lumikin ja seitsemän pienen kääpiön kohdalla, joka sotkettaisiin satuun Punahilkasta ja sudesta?!
Ja tämä sotkeminen juuri kertoo, ettei menninkäispuhuja ole vielä itsekään sisäistänyt, että kyseessä todella okisi vain satu, vaikka hyvin ylimielisesti niin esiintyykin.
Onko semmonen ihminen alhaalla joka ylpeänä elää kauheassa synnissä ilman katumusta. EI OLE.
Täytyy sanoa, että video oli hilpeä, kun tietää Euroopan Unionin luomisen taustat kristinuskoon 'meidän yhteisellä perheellä', mikä liittyy Stubbiin, ja sitten totuuden Raamatun kristinuskon Jumalasta - kysymys oli kuin seinä olisi nostettu eteen.
Niin - kristinusko on pelkkää sisällyksetöntä sanahelinää ja tyhjiä hokemalauseita arvoista, joita ei edes ole.
Juuri näin, eikä tuossa mitään kummallista ollut, ihan normaalia 2000 vuotta jatkunutta manipulointia.
Kirkko ja kaupunki lehden artikkelissa teologian tohtori Tarkki (Kristinusko 2.0) luonnehtii kristinuskoa veriseksi vampyyriuskonnoksi ja toteaa, että jos se tulisi tänä päivänä markkinoille, se todennäköisesti kiellettäisiin. Minkälaiset arvot voi olla edes verisessä vampyyriuskonnossa?!
ArtoTTT
Onhan meillä sukupuolenvaihtokulttikin, joka on valtiovallan erityissuojeluksessa.
Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys, että onko erityissuojelun kohteena ihmisarvo, vai jumalanpilkkapykälällä 'Jumala', joka todellisuudessa onkin Raamatun Saatana.
Ja tähän Saatanaan nyt perustuu ArtoTTT:n arvomaailma, eikä ihmisoikeuksiin.
Ja juuri täsdä on se tärkeä pointti, että miksi uskonnon on muututtava juutalaisuudesta nyt vastaamaan Jeesuksen opetuksia niin sanotulla 'Jeesuksen uudella tulemisella', jota uskovaiset vastustavat puukoin ja puntarein niin, että kohta on otettava avuksi jo miekkalähetys.
jos jutut, kysymykset menee kiva-alueen ulkopuolelle.
niin trendikkäästi ei niihin vastata.
Pitää olla kivaa koko ajan.
Onko pres tehtävä vain kiva juttuja korkealla palkalla.
vaaditaanko muuta kuin kivaa ?
https://youtu.be/atHMKwK122A?si=AUIdMW4p0FBog1iD
Stubbin uskovaisuus on sellaista mistä Jope Ruonansuu lauloi "nyt kannattaa uskoa Jeesukseen"
Jos kuvittelee säästyvänsä helvetiltä niinkuin lahkot opettavat, silloin kannattaa myös uskoa jeesuksiin.
Kyllä. Jokaisella uskonliikkeellä on hyvin erilaisia jeesuksia. Jokainen voi valita mikä itselle parhaiten sopii.
Jopekin on päässyt sinne mihin kaipasi päästä !
Kuka kieltää Jeesuksen, niin Jeesus kieltää myös hänet viimesellä tuomiolla.
Kysyttiinkös Haavistolta uskooko hän saunatonttuihin tai älykkäisiin venäläisiin.
Aloittaja on ihmettelevää, utelevaa lajia, joka ei itse löydä vastauksia omaan älyynsä perustuen. Kuin Sanomatalon toimittajat: aina "suu auki", ällistyvät, järkyttyvät, joka asia "pysäyttää" heidät... Eli: ovat typeryksiä.
Stubb vastasi aivan oikein: uskoo hän, tai ei, se on hänen henkilökohtainen asiansa.
Toimittaja on sivistymätön, helluntailaishenkinen, joka ei kunnioita toisen ihmisen yksityisyyden rajoja = hengellinen raiskaajaa.
Tuo sinuttelukaan ei kuulu sivistyneiden kansojen tapoihin. Siinä tullaan liian lähelle toista. Samoin kuin esim. halailu-tapa joka voi loukata toisen henkilön fyysisiä ja seksuaalisia rajoja.
Kaikki nuo moukkamaisuudet ovat amerikkalaisuutta, sivistyksen ulkopuolisten alueiden vaikutusta. Yksi huonotapaisuus, luvan antaminen ihan vain pikkurikoksiin, luo kulttuurin, jossa suvaitaan kaikenlaista, ihan-vain-pikku-pikku-epärehellisyyttä.
Tuo amerikkalainen henki loistaa kirkkaana esim. näiden foorumeiden moukkamaisissa kirjoitteluissa (esim. eräiden homoseksuaalien maalituksissa ja pilkkaamisissa).
Eivät edusta eurooppalaisuutta, eivät edes etelä-suomalaisuutta, vaan syvää, henkistä maalaisuutta. Ja kuitenkin on suomalaisilla ollut hinku leimautua muka eurooppalaisiksi. Eurooppalaisuuteen on suomalaisilla vielä pitkä matka.
Kuten on amerikkalaisillakin. Lähes säälittää heidän (elokuvissa nähdyt) jatkuvat, lukuisissa pikku asioissa tekemänsä nk. etikettivirheet, joita eurooppalainen edes alkeellisen kotikasvatuksen saanut lapsi ja aikuinen ei kertakaikkiaan tee.
Kun nyt aloittaja tuli asiaa kysyneeksi.
Mitä äiti oli tänä aamuna laittanut työttömälle euroopalaiselle, oliko virheitä kattauksessa $
Minä haluan tietää uskooko Stubb Jumalaan. Minä itse uskon joulupukkiin!
Presidentiksi pyrkivä voi pitää sitä todella niin henkilökohtaisena asiana, että asettaa toimittajalle yksityisen ja julkisen rajat omasta mielestä. Myös antaa ehkä kaikille kuvan, että on myös niiden puolella, joilla on erilainen näkökulma Jumalaan ja kristinuskoon. Eli älykkään ihmisen vastaus. Oletko huomannut, että tuo toimittaja on myös erittäin sanavalmis ja määrätietoinen sekä suoria kysymyksiä suosiva, ehdokas antoi tässä vain samalla mitalla, asiallisesti, mutta jämptisti takaisin. Jollekin toiselle kysyjälle hän olisi taas vastannut ihan eri tavalla, ehkä suoremmin ja "lämpimämmin" käsityksiään Jumalasta ja omasta uskostaan.
Jos hän olisi tuossa tilanteessa vastannut eri tavalla, olisi silloin pitänut toimittajankin tulla ulos toimittajuudestaan ja keskustella myös omista arvoistaan samalla tasolla. Sehän ei tietenkään ollut tuossa tilanteessa mahdollista.
Kaikkea hyvää!
Asiallinenhan vastaus tuo oli, vaikka hieman tiukahkoon äänensävyyn. Tuo toimittaja on erittäin taitava, määrätietoinen ja hyvällä tavalla persoonallinen ihminen. Stubb vastasi nimen omaan hänelle. Asetti rajat, jos vaikka tulee vielä enemmän henkilökohtaisia kysymyksiä. Jos joku isoäitimäinen rouva kahvikutsuilla olisi hänelle esittänyt tuon kysymyksen, olisi varmaan vastannut ihan eri sävyyn.
Hienoa, että korostaa Suomen (ja muiden länsimaiden) kristillistä pohjaa. Se on hyvä jokaisen muistaa. Samalla tavalla kuin Intiaan matkustaessa kunnioitetaan maan hindulaisia arvoja tai Aasiassa budhalaisia(tai niitä ei ainakaan tietoisesti loukata) , niin samalla tavalla Suomen ja usean muun länsimaan arvopohja perustuu kristilliseen perintöön.
Kaikkea hyvää!
Stubb on vanha koulukiusaaja joka yrittää nyt esittää muka jotenkin uskovaa.
Pekka on ihan nykyinen islamisti.
Jos noin on, niin varmasti häpeää sitä. Kukaan ei ole virheetön. Ihmiset kehittyvät kuitenkin iän myötä useimmiten, onneksi.
Ihmettelen kovasti muksi Stubb suuttui toimittajan kysymyksestä. Presidentiksi pyrkivän henkilökohtainen vakaumus ei pitäisi olla salainen. Ainoastaan jos haluaa mielistellä kaikkia, silloin ei kannata ilmaista vakaumustaan. Mielistelevää ehdokasta minä en ainakaan äänestä.
Minä en löytänyt vastausta toimittajan kysymykseen vaan kieltäytymisen vastaamasta. Turha sinun on sitä vastaukseksi sanoa. Jos Stubb ei ymmärtänyt kysymystä hän olisi voinut tehdä tarkentavia kysymyksiä toimittajalle, mutta sitäkään hän ei tehnyt ja keskustelu päättyi Stubbin kieltäytymiseen vastaamasta.
Onhan tuo siinä mielessä erikoista että Stubb on itse ratsastanut tuolla kristillisyydellä. Koti, uskonto ja isänmaa ... mutta pitää sitten yllättäen liian henkilökohtaisena kysymystä uskostaan.
Säälittävä teeskentelijä.
Aivan ilmiömäinen näyttelijä tuo Styppelö, poikkeuksellisen vastenmielinen, sorit siitä!
Suomen kansan ei pitäisi äänestää ollenkaan.
On faktajuttu, että k a i k k i elämä kuten aurikokuntakin lähti alkuun n. 5mrd sitten uuden tähden leimahtamisesta Linnunrata-galaksin Orionin haarassa tapahtuneesta "tähtisyntymästä".
Auringon ikä on nyt puolessa välissä. Väitän, että on jo yli puolen välin. Etelä-Eurooppa aavikoituu jo nyt.
Kun auringon polttoaine on loppu, maapallon elämänvaihe on silloin ohitte.
Totta kai - silloin fyysikko Tenkasen mukaan valo pääsi ensimmäisen kerran ainetta karkuun, ja Luojajumala sanoi, että tulkoon valkeus, ja valkeus tuli (1.Moos.1:1)
Mutta kävi niin kurjasti, että pallolle syntynyt ihminen ei ymmärtänyt edes hyvän tiedon ja pahan tiedon eroa - Raamatun tarina osoittaa, ettei erottanut edes Saatanaa Jumalasta.
Niinpä materialla oli luotava suojaus pahaa tietoa vastaan (ihminen tuli jumalien kaltaiseksi - siis luomaan sanan voimalla 1.Moos.3:22), ettei ihminen saa ikuista elämää haltuunsa - siis atomiytimen reaktion seurauksen vailintaa (atomiytimessä ei ole aikaa ollenkaan, siellä on ikuinen elämä - aikaa mitataan vain materian hajoamisella) ja pystybtekemään pahalla tiedolla ihmeitä ja tuhoa kaikkea.
Tässä sitä ollaan, otsa hiessä on leipä hankittava, vaikka tieteen mukaan olisi mahdollinen se Jeesuksen opettama keino - vain sormien napsauttaminen, koska ei ole mitään meidän faktoiksi luulemiamme luonnonlakia, vaan kaikki ilmiöt ovat yhtä mahdollisia.
Tiedetty jo 100 vuotta.
Tosin väittävän, että olisi lähetetty pelastaja tuomaan tietoa, joka kyllä väitti pystyvänsä opettamaan ihmisiä saamaan tuon ikuisen elämän eli atomiytimen reaktion haltuun opettamalla moraalia ja etiikkaa, mutta se hakattiin juutalaisten toimesta ajat sitten jo Jumalana ristiin ja tapettiin kiduttamalla, että pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia ja tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa (Room7). Ja niinpä jäi ihmeidenteko opettelematta.
Sitä kutsutaan juutalaisuuteen perustuvaksi uskonnoksi nimeltä kristinusko.
Niin, tämä nyt on faktaa, mutta eräs maailmankuulu sokea näkijä väitti, että vasta vuoden 3000 paikkeilla ihmiset ovst valmiita ymmärtämään tämän.
No, on se nyt edes vain puolet siitä ajasta, kun ihmisten aivoja ja ajattelua 2000 vuotta tuhottiin, jos 1000 vuodessa saataisiin korjausta aikaiseksi.
Ei evoluutio saa vielä 2000 vuodessa ihmisessä mitään aikaiseksi. Ehkä jonkun sattumanvaraisen kokeilun joka ei vielä johda mihinkään. Miljoonia ja taas miljoonia vuosia siihen vaaditaan että ihmisessä joku muutos tapahtuisi. Ja vielä enemmän jos se muutos olisi parempaan suuntaan.
Niin se vain menee evoluutiossa eikä se tee mitään toiveittemme mukaan.
Onko ajattelun tuhoaminen kristinuskolla evoluutiota?
Lisäystä - mutta kirjoituksesi on nyt hyvä esimerkki siitä mitä sanoin - et ymmärtänyt pätkääkään siitä mitä kirjoitin.
Ja tämä olisikin ensimmäinen järisyttävä muutos ajattelussa - tai kaiken muutoksen äiti jopa - ymmärrettäisiin, ettei ymmärretä - eikä keksittäisi selityksiä, kuten sinä evoluution tuohon kirjoitukseen.
Tähän liittyy myös nämä karmivat homohuutelut. Oikein tyhmyyden pohjanoteeraus. Jos ei ole homoseksuaali, tuskin ymmärtääkään, hyvä Luoja, mutta hyvässä uskossa kyllä jaellaan mielipiteitä asiasta.
Olisi tietysti nyt mielenkiintoista tietää, että onko ketään, joka ymmärtää, että mitä tässä
viestissä ja seuraavassa viestissä lukee?!
Stubbilla oli oikeus kieltäytyä vastaamasta toimittajan kysymykseen, mutta kieltäytyminen kertoo hänestä paljon. Samoin hänen tunnereaktionsa yllätti minutkin.
Toimittajan kysymykseen ei voi vastata yhdellä sanalla koska jumalauskoa on hyvin kirjava määrä. On siis kerrottava minkälaiseen Jumalaan uskoo tai on uskomatta.
Näin on, kun ajatellaan kristinuskonkin Jumalaa, joka asuu tulivuoren sisällä, ja ainoa viesti minkä antaa kymmenen käskyn ohella, niin käskee pelkäämään itseään ja opettaa lapsetkin pelkäämään.
Löytyy 5.Moos.4:10 alkaen
Mutta sitä en ymmärrä, jos samaan aikaan sitten painottaa kristinuskoa arvomaailmana, mutta yht äkkiä sitten vaihtaisikin Jumalaa.
Kristinusko kristinuskona perustuen juutalaisuuteen määrittelee juuri mikä on sen uskonnon Jumala - sitähän uskonto juuri on.
1. Pietarin kirje 3:15-16 FB38
[15] vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla, [16] pitäen hyvän omantunnon, että ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne Kristuksessa, joutuisivat häpeään siinä, mistä he teitä panettelevat.
https://bible.com/bible/365/1pe.3.15.FB38
Puhdas omatunto vaelluksessa Kristuksessa. Niinpä.
Kristun kolminaisuusopin mukaan on kirottu tosi Jumala (Gal.3:13), teurastettu (1.Kor.5:7) ja syöty (1.Kor.11:23) uhrilammas itsen puolesta, että saa puhtaan omantunnon teoista huolimatta kristinuskon opin mukaan.
Ja tällä opilla päädytään helvettiin (1.Kor.3:13).
Mitä mielestäsi kristinuskon arvojen mukaan Stubbin olisi kuulunut vastata Jumalaksi?
Ja jos katsomme 2.Pietarin kirjeen, joka kolmasti kielsi Jeesuksen ennen kuin kukko oli laulanut, niin hän käskee Kointähden valon loistaa sydämiimme.
Ja kun otatte wikisivun Lucifer, niin Kointähti tarkoittaa Luciferia.
Piispa Huovisen sanoin Kristus on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle. Sen yhdistäminen Jeesuksen nimeen on pelkkää ja silkkaa harhaanjohtamista.
Raamattu sisältää paljon, paljon tietoa - myös sen että Saatanaa kutsutaan Jumalaksi - uskomalla Raamatusta ei löydy totuutta, vaan sen sisältämän tiedon analysoinnilla.
Olisiko kuulunut vastata Jumalaksi Kristus, Jeesuksen nimeen teuradtettu tosi Jumala, joka ei tarinan mukaan vastaa piispa Huovisen luonnehtimaa Auringonjumalaa, vaan Jeesuksen opettamaa Israelin Jumalaa, jonka hävittämällä juutalaiset saivat Baal-jumalansa Israelin Jumalan tilalle ja Jeesusta hyväksikäyttäen varastettua niin temppelin kuin israelilaisten identiteetinkin. Löytyy Jeremia 7.
Vai olisiko kuulunut vastata Jumalaksi juutalaisten Baal-jumalan, kristinuskon Jumalan, joka onkin tulivuori ja uhrikulttijumala, joka uskonnon mukaan saa Jeesuksen nimeen tämän opettaman taivasten valtakunnan isä Jumalan uhrilahjaksi teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana (viitteet Raamattuun edellä)?
Nämä ovat ne kaksi ainoaa vaihtoehtoa uskonnon ja Raamatun mukaan.
Löytyy luterilaisuuden tärkeimmästä tunnustuksesta: ristiin kirottu Kristus uhrina, joka on tosi Jumala Jeesuksen NIMEEN
lepyttämään vihaisen Jumalan vihan.
Ja sitten kun katsotte Matteuksen 7. luku, niin Jeesus sanoo: se joka tehdään minun NIMEENI on laittomuuden tekemistä, näille hän sanoo, en tunne teitä, te laittomuuden tekijät, menkää pois.
Ja edellä on nyt se tiedejakso luomiskertomuksen materiasuojauksesta, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi, ja oli suojattava ihmeidentekokyky pahalta tiedolta.
Tässä teillä on nyt se paha tieto kristinuskona, kun ihminen ei erottanut Saatanaa Jumalasta, vaan suostui uhraamaan jopa itse Jeesuksen nimeen tämän opettaman taivasten valtakunnan isä Jumalan saadakseen puhtaan omantunnon teoista huolimatta.
Mikäli Luojajumalan materiasuojaus ei ole pettänyt, niin yksikään uskovainen ei pysty tekemään ainoatakaan ihmetekoa, jotka Jeesus kertoo olevan merkkinä hänen seuraajistaan.
Eikä juutalainen tehdessään kristinuskon syntioppiin edes sanallakaan mainitse Jeesuksen ihmetekoja.
Saatte itse arvata, että miksi inkvisiitolla kirkko vainosi ihmisiä, jos epäiltiin heidän omaavan samoja kykyjä kuin Jeesuksella oli, ja miksi heitä testattiin juuri kelluntakokeella, että pystyvätkö he levitoimaan veden täällä kuin Jeesus.
Vaihtoehtoja oli vain kaksi, jos pystyit, tapettiin noitana ja ellet, kuolit hukkumalla.
Ja siihen tieteeseen ja materiaan ja atomiytimissä olevaan 'ikuiseen elämään' eli ajattomaan tilaan viitaten vielä edeltä - mekanismi on tieteen selittämä, ihmiselle on todella mahdollista tehdä ihmeitä, koska meillä ei ole deterministisiä lakeja, vaan kaikki ilmiöt ovat mahdollisia - vain tilastollisia todennäköisyyksiä.
Jos sanoo arvoikseen kodin, uskonnon ja isänmaan vielä tarkentaen uskonnon kristinuskoon, niin kyllähän sitten pitäisi pystyä ääneen sanoa uskovansa kristinuskon Jumalaan. Vaikka nämä arvot nyt edustamansa puolueen slogani onkin.
Jos ei usko Jumalaan niin sitten arvoiksi jäänee koti ja isänmaa.
Toisaalla amerikassa Trumpilta kysyttiin hänen suosikki jakeitaan Raamatusta, niin yhtään ei halunnut tai osannut sanoa, ei ensimmäistäkään. Kun usko ja Raamattu on hänelle niin kovin henkilökohtainen asia...
Sanoi kyllä juovansa sitä viiniä ja maistavansa sitä keksiä kun kirkossa aina joskus sunnuntaisin käy.
Sellaisia henkilökohtaisia kristittyjä.
Mikä on kristinuskon Jumala, johon hänen pitäisi pystyä sanomaan uskovansa?
Yksinkertainen ja suora kysymys oli: Uskotko Jumalaan? Kaikki vastaukset olisivat olleet oikeita. Myös se ettei hän usko Jumalaan tai jumaliin. Niitähän löytyy tuhansia. Ihmisen mielikuvitus on lähes rajaton.
Elävä Jumala vaan ei ole mielikuvitusolento
Mikä Raamatun tarinassa on 'elävä Jumala', kun toinen on teurastettu Jeesuksen nimeen uhrilampaana ja toinen on puhuva tulivuori?
Löytyy Augsburgin tunnustus
Ei mennyt näin, koska hän nimenomaan korosti kristinuskoa.
Onko asia nyt todellisuudessa niin, että teiltä on koko Jumala hukassa?!
Kannattaisi aloittaa etsintä Jeesuksen opetuksista, kun hän käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle evankeliumillaan, jota ei ole julistettu vielä päivääkään, kun on julistettu juutalaisen syntien evankeliumia tulivuorenjumalalla ja uhrikultilla, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin teurastettuna uhrilampaana.
Se ainoa oikea ?
Saatana...
Ei kai kukaan sano Saatanaa Jumalaksi, jos tietää, että kyseessä on Saatana?!
On totta, että kristinuskon Jumala on Saatana juutalaisten opilla ja kyseessä on valejumala, joka metsästää sieluja, niin että kristityillä on pelkkä fyysinen siunaaminen ilman sielua kuoltuaan kappelissa.
Ja fyysinen ylösnouseminen maailman viimmeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa maailmanlopun liekeissä. Kyseessä on ihan virallinen luterilaisuuden riitti. Ihme kun kukaan ei kiinnitä huomiota hautajaisissa.
Ehkä Stubb tietää totuuden ja hymistelee vain yleishyväksyvänä luuloilla ja kuvitelmilla kristillisinä arvoina?!
Kirkko ei huijaa, oppi ja riitit ovat just sitä mitä se oppi onkin. Uskovaiset vain luulevat muuta.
Jumalasi on mielikuvituksesi tuotetta.
rahan palvojia ja tuhoavan ahneus globalismin lobbareita nämä ovat.
https://youtu.be/Z8PlCWWGHnY?si=Lpi_vfXWkPCOYjJV
Miksi Stubbin täytyisi uskoa Jumalaan? Parempi pressa Suomelle joka tapauksessa.
Eihän kirkon papitkaan enää usko Jumalaan kuten ennen.
Kuka on sanonut että pitäisi uskoa Jumalaan? Äänestäjien olisi kyllä hyvä tietää uskooko hän Jumalaan vai ei. Miksi Stubb ei voinut olla rehellinen ja kertoa mikä on hänen uskonnollinen vakaumuksensa tässä asiassa?
Niin, kristinuskon Jumala on edelleenkin Saatana - voitte kertoa sen kaikille äänestäjille, että miksi Stubbin usko horjui- kuten nykyään pappienkin.
Ei Stubbin usko ole mitenkään horjunut. Hän vain haluaa pitää sen omana tietonaan ja se hänelle sallittakoon. Mitä se sinulle kuuluu? Pidä hihhuli huoli vain omista asioistasi!
Uskominen johonkin menninkäiseen on yksityisasia. Ei kuulu muille.
Jos pelkäsi että vastaa miten päin vain niin menee ääniä
:o