Miten homo presidenttinä ei ole onglema konservatiivisessa Latviassa?
Miksi homo presidenttinä olisi ongelma sekulaarissa ja pääosin liberaalissa Suomessa?
Miksi homo presidenttinä olisi ongelma sekulaarissa ja pääosin liberaalissa Suomessa?
Miten umpikatolisessa Irlannissa homo pääminsterinä ei ole ongelma?
Anonyymi-ap
24250
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Eihän se olekaan ongelma kuin kouralliselle persuja ja änkyräuskonlahkolaisia.
Kolmasosa Stubbin äänestäjistä sanoi, että Haaviston homous on syy äänestää Stubbia
Ei tarvitse olla uskovainen tai persu, jos ei pidä homoista.
*uli* 🤡
Äänestävät bi-seksuaalia.
Ehkä ne ovat sivistysvaltioita?
... Tai sit Haaviston muissa ominaisuuksissa on jotain jpka ei kansaa miellytä, jos se ongelma ei siis nähtävädti ole homous, että julkihomo voi nousta pomitiikan.kärkikastiin?
Joten: Oliskohan jo korkea aika nimenomssn teidän KOMMARIEN alkaa puhua jostain muustakin Haaviston ominaisuudesta, kuin se homous!?
Vai ettekö te raasut edes TIEDÄ siitä mitään muuta!?
No voi voi! :)
Ei kannata kiihtyä noin pahasti että kirjoittaminenkin menee tuollaiseksi sotkuksi.
Irkut eivät sotke uskontoa politiikkaan
Kiinnostavaa, että Irlannin pääministerin puole määrittelee itsensä "kristillisdemokraattiseksi", mutta silti homous ei ole ongelma.
Vielä kiinnostavampaa lienee se, että nimenomaan katolinen kirkko on ihan täynnänsä pedofiilihomo-pappeja, joten ...? :)
Irlannilla ja Latvialla on ollut onni saada näihin virkoihin homoseksuaaleja, jotka ovat henkisesti terveitä, tasapainoisia ja rehellisiksi tunnettuja.
Suomella vain on tässäkin asiassa ollut huono säkä.
Miten niin?
Haavistohan oli jo ulkoministerikin.
Niin vai tarkoitatko että juuri se oli sitä huonoa säkää?
Yritätkö antaa olettaa, että Suomessa homo presidentti olisi ongelma!? Oletko homofoobikko?
Keskivertosuomalaisen sivistys on pinnallista. Osa ei edes tunne Suomen valtion arvoja. Konservatiiveissa on väkeä, joka kuvittelee, että ihmisoikeuskäsitys ja tasavertaisuus on puoluesidonnainen mielipidekysymys.
Eihänse pätevyyteen pitäis vaikuttaa!! Mutta se on et mies ja mies? Olemme tottuneet herra ja rouva sanontoon!! Valtiovierailulla ja itsenäisyys linnassa! Kyllä kestää osalle tottumista ja mun mielestä saa olla mielipide ei kaikkee tartte ymmärtää ?
Mitä merkitystä sillä on miten asiat on muissa maissa? Kyse on siitä, millainen on meidän yhteiskuntamme. Mei-dän yh-teis-kun-tam-me. Get it? Ja se on sen verran konservatiivinen, että tällaista nykymuotoista sateenkaarimädätystä ei ymmärretä alkuunkaan. Jopa moni seksuaalivähemmistön edustaja on kritisoinut sateenkaarimädätystä, eikä ihme, sillä heitä käytetään hyväksi poliittis-ideologisten päämäärien tavoittelussa.
Kummallista että noin konservatiivinen yhteiskunta on valitsemassa presidentikseen erittäin liberaalin pride-kannattajan, Alexander Stubbin.
Irlanti on sivistysmaa. Suomessa vasta opetellaan laskeutumaan puista.
Katolilaisuudessa ei Raamattua tarvitse noudattaa prikulleen, vaan voi keksiä ihan omia juttuja, kuten vaikka paavin.
Totta. Mutta sama pätee ihan jokaiseen uskontoon, suuntaukseen ja lahkoon.
Katolilaiset ovat harjoitelleet sietämään kymmeniätuhansia pedofiilipappeja, joita ei edes eroteta viroistaan.
Sateenkaarimädätys?
Suuressa maailmassa kyse oli 1900-luvun lopulla siitä, voiko työnantaja syrjiä työntekijöitä heidän sukupuolensa tai seksuaalisen suuntautumisensa ja puolisonsa sukupuolen perusteella. Sitä pohdittiin julkisesti ja perusteellisesti, kun muutama rohkea mies ja nainen lopettivat vaikenemisen asiasta.
Lopputulos oli selkeä: sukupuolivähemmistön syrjintä on kielletty ja homojen/lesbojen/heteroiden puolisot saavat kaikki samat edut. Homot ja lesbot voivat solmia avioliiton, jolla on aivan sama merkitys kuin heteroiden avioliitolla.
haavisto edustaa vihreää saastaa