Palkkakeskustelua jonkin verran sivusta seuranneena haluaisin äimistellä tätäkin aihetta.
Samasta työstä sama palkka -ookoo
Koulutusta arvostettava -ookoo
Vastuusta maksettava -ookoo
Vaan mitäs sitten, kun toinen tekee samat työt kymmenen kertaa nopeammin kuin toinen?
Toinen taas tekee kaiken hyvin ja oikein (ja parhaimmillaan vielä nopeasti) kun toinen taas suoltaa susia. Lisäksi joku (usein se susien tekijä) pitää jatkuvasti ylipitkiä tupakkataukoja, kahvitaukoja, lehdenlukutaukoja.
Toinen ei jää sairaslomalle tavallisen flunssan takia, toinen jää, vaikka sairaana ei olisikaan. Vaikka jotakuta toista hoitamaan. (Turha väittää, että kun on pieniä lapsia jne: niin on ollut minullakin, vaan aina on järjestynyt hoito muuten. Ja turha väittää, että töissä sitten sairaana tartuttaa muihin flunssaa: se on tarttunut jo ennen kuin on kunnolla itselleenkään puhjennut, jos on tarttuakseen, milloin kehenkin)
Missä se tasa-arvo sitten on, kun ei lainkaan palkkauksessa oteta huomioon tulosta?
Samasta työstä sama palkka -ookoo
Koulutusta arvostettava -ookoo
Vastuusta maksettava -ookoo
Vaan mitäs sitten, kun toinen tekee samat työt kymmenen kertaa nopeammin kuin toinen?
Toinen taas tekee kaiken hyvin ja oikein (ja parhaimmillaan vielä nopeasti) kun toinen taas suoltaa susia. Lisäksi joku (usein se susien tekijä) pitää jatkuvasti ylipitkiä tupakkataukoja, kahvitaukoja, lehdenlukutaukoja.
Toinen ei jää sairaslomalle tavallisen flunssan takia, toinen jää, vaikka sairaana ei olisikaan. Vaikka jotakuta toista hoitamaan. (Turha väittää, että kun on pieniä lapsia jne: niin on ollut minullakin, vaan aina on järjestynyt hoito muuten. Ja turha väittää, että töissä sitten sairaana tartuttaa muihin flunssaa: se on tarttunut jo ennen kuin on kunnolla itselleenkään puhjennut, jos on tarttuakseen, milloin kehenkin)
Missä se tasa-arvo sitten on, kun ei lainkaan palkkauksessa oteta huomioon tulosta?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Piilosovinismia tuo on pahemmassa määrin.
Naisia yritetään hyssytellä hiljaisiksi ja nyt on vaikeasti mutistu, että jospa nyt sitten kohotetaan vähän noita palkkoja...
Miksi?
Suomessa ei tasa-arvoon päinkään ole yksikään asia. Ensinnäkin voisin sanoa sen, että miehet katsovat naisen härnäävän häntä, jos pukeutuu paljastavasti.
Toisena asiana voin sanoa sen, että naisille annetaan enemmän anteeksi kuin miehille.
Kolmantena asiana tämä ikuisuuskysymys asepalveluksesta, sehän toteuttaa mallia siitä, että nainen on kotona ja hoitaa lapset kun miehet puolustaa maataan. Ookoo, ei siinä mitään, koska miehet on fyysisesti voimakkaampia.
Jepjep. Lisää? :)
"Suomessa ei tasa-arvoon päinkään ole yksikään asia"
Jos suomessa ei yksikään asia ole tasa-arvoista niin
Iran on varmaan belsebuubin esikartano?!
Tässä törmätään sellaisiin perustavaa laatua oleviin kysymyksiin.
Miten määritellään työntekijän arvo.
Varmasti työnanataja maksaa parempaa palkkaa ihmiselle jolla ei ole jatkuvia poissaoloja lasten nuhan, oman nuhan tai muuten vaan takia.
Samoin kuin ihmiselle joka on sitoutunut työhönsä maksetaan paremmin kuin ihmiselle jolla hanska tippuu kädestä heti kun kello lyö neljä.
Itse luulen, että osa palkkaeroista johtuu nimenomaan siitä, että miehet yleensä ovat työlleen omistautuneempia kuin naiset. Jäävät mieluummin ylitöihin jne.
Miehisskin sellaiselle joka ei jatkuvasti ole isilomilla tai hoitamassa teuvoannikkia ja jonka saa kiinni kännykästä viikonloppunakin maksetaan taatusti paremmin kuin sille pehmoisille.
Tämä on valintojen maailma. Jos priorisoit työn tärkeämmäksi kuin perheen saata parempaa palkkaa kuin se joka pitää jokaisen saatavilla olevan lakisääteisen vapaan.
Näin se vain on.
En tiedä miten oikeasti on mutta tällaisia ovat omat havaintoni.
...luin taannoin tutkimuksen, jossa koodareilla oli jopa 10-20 -kertaisia eroja mitatussa suorituskyvyssä.
Kuitenkaan parhaat koodarit eivät missään yrityksessä tienanneet 10-20 kertaa enempää.
Yleensä homma lienee niin päin, että löysemmin ottaminen kannattaa suhteessa enemmän kuin stressaaminen... Mullakin on ihan hyvä palkka ja järkevä verotus (nykykotimaassani), ja ehtii välillä femupalstallekin :-)
Tämähän sivuaa kysymystä minkä tänne laitoin. Katsokaa sovinistipalstalta(vaikka tämäkin on sellainen) vastaprovo-otsikkoni `pojat eivät pärjää töissä tytöille`, siinähän tuo näkyy. Eikö tälle tytölle pitäisi maksaa enemmän kuin näille pojille, jotka todellisuudessa saavat helposti enemmän palkkaa näistä hommista.
Itse olen aikanaan isossa firmassa(muualla) saanut perus tulospalkkausta, ja sain silloin täyden tulospalkan.
Nykyisellä työpaikalla työtehokkuutta ei arvosteta, vaan aivan muita seikkoja. Kun ei ole kenenkään oma firma. Saa nähdä pystyykö päätöselin saamaan johtoon mitään kuria..
...kikkelis kokkelis, sanoisi ehkäpä Aake Kalliala tilanteeseesi?
Minä uskon että tarmokkuutesi ja asenteesi takaa sinulle palkkion tälläkin työpaikalla...:)
... että olet hieman muita parempi työntekijä? Silloin kannattaisi hakeutua tulospalkattuihin hommiin.
Sanoin että se oli muualla, enkä halua asua isossa kaupungissa.
Itse asiassa tilanteeni on nyt työpaikallani ihan `mukava`, palkka on jo vähän noussut, ja johto luimistelee.
Seuraavan on helpompi tänne työpaikalle tulla, josta olen iloinen, elleivät taas keksi uusia juonia. Esim. nimityksillä tjtn.
taaaass naisen syyllistämistä, en jaksa.
Olenko pahasti hakoteillä, jos aistin kirjoituksessasi hienoista huumoria? :D
...muuten periaatteesta, että johdon velvollisuus on tarjota mahdollisimman vähän palkkaa, jos mahdollista... ja sen ylöspäin tarkistamisessa pitää olla itse aktiivinen.
Jännä johtaja teillä, jos "luimistelee" - meillä palkkakysymykset ovat osa normaalia neuvottelua, joista itse kukin pääsääntöisesti pitää huolen itse.
Sitten, jos ei halua asua jossain jne., niin on tietysti vähemmän neuvotteluvaraa (etenkin jos se pomo tietää sen).
Itse luulisin, että monella on täällä minua parempi palkka, joka tekee vieläpä vähemmän tulosta... ovat toisaalta virkaiältään vanhempia. Mutta silti on oma asiani, mitä minä teen palkallani / urallani.
Sinulla ei selvästikään edelleenkään ole mitään käsitystä siitä, miten erilaista on naisena pyytää palkankorotusta.
" johdon velvollisuus on tarjota mahdollisimman vähän palkkaa"
Miten tuo tähän liittyy? Koskeeko tuo ainoastaan naisia?
Olen sanonut, että työpaikalla missä tasa-arvoasiatkin ovat päin peetä, myös muissa asioissa on epäselvyyksiä.
Ei mitenkään suosittu johtaja.
...tarvitse aina olla suosittu ollakseen hyvä...
Näin se juuri on ja jopa julkisella puolella ollaan menossa tähän malliin, jossa palkkaluokista ja ikälisistä tullaan luopumaan ja työn-/toimen-/viran nimike ei automaattisesti määritä palkkaluokkaa.
..monialaosaaminen, työn standardointi ja tasa-arvo, tämän ajan trendit, johtavat ennen pitkää siihen, että on aivan sama kuka työn suorittaa..
..jos sairaalasta puuttuu leikkaava kirurgi, niin ei muuta kuin huudetaan ikkunasta kadunmiehelle, että "hei onks sulla aikaa tulla jeesaan, täällä on joku presidentti, jolta pitäs nipsasta umppari.."
..ja kadunmies saa tietysti saman palkan kuin kotona lapsia hoitamassa oleva kirurgikin sikäli kuin leikkaus on tehty laatukäsikirjan mukaisesti..
Erinomainen kannanotto.
Kommentoisin tähän, että yrityksille ja yhteisöille on ilman muuta oltava mahdollista harjoittaa työntekijöihinsä nähden yksilöllistä palkkapolitiikkaa. Eli tehokkaita työtekijöitä on voitava kannustaa korotuksin. Tässä tullaan varmaankin usein tilanteisiin, joissa sinänsä samaa työtä tekevät, saman koulutus- ja kokemustason omaavat mies ja nainen saavat eri palkkaa työntekijöiden aikaansaavuden mukaan. HUOM: Eikä välttämättä niinpäin, että mies on se, joka saa sitä kovempaa liksaa...
Tasa-arvolain tarkoituksena ei liene estää tämäntapaisia kannustinmuotoja vain sillä perusteella, että kollegiaalisessa työryhmässä on sekä miehiä ja naisia.
Palkkatasa-arvon toteutumisesta näissäkin tapauksissa on pidettävä toki tiukasti kiinni, ja palkkojen yksilöllisen vaihtelun perusteet on aina kestettävä päivänvalo - tämä ei tietenkään edellytä palkkojen julkistamista kahvipöydissä ruodittaviksi; tämä tarkastelu lienee tasa-arvolain uudistuksen mukaisen tasa-arvosuunnitelman tehtävä.
sitten heti kun sain ajatuksen mahdollisena tuleva yrittäjänä antaa miehelle huonompaa palkkaa, ajatus tyrmättiin täysin? Ilman minkäänlaista kyselyä eri sukupuolten tehokkuudesta.
Minulla on mahdollisuus ottaa tähän kokenut työntekijä (nainen). Tiedän henkilön jonka haluan,jos hän suostuu. (varmaan palkkaneuvotteluja edessä) Ja sitten otan kokemattomamman miehen, niin silloin asiassa ei pitäisi olla nokankoputtamista kenelläkään?
...jos sinä perustat yrityksen, niin kukas sinua estää ottamasta töihin ketä haluat? Eli ilman muuta panos/tuotos-suhteella paras työntekijä töihin oman arviosi mukaan.
Jos taas seuraat feministi- tai minkä muun hihhulipalstan neuvoja hyvänsä asiassa, niin en tiedä, oletko yrittäjäksi soveltuva ollenkaan?
Minä tuosta yrittäjyys asiasta Magdaa jo valistinkin.
*heh* Kyllähän asia tosiaan on niin, että omaan firmaansa saa palkata ketä haluaa sillä palkalla jolla toinen suostuu töihin tulemaan.
Jos haluaa palkata vain naisia tai maksaa naisille parempaa palkaa niin entä sitten?
Tuntuu ettei nämä ihmiset tajua, että jokainen on oman onnensa seppä. Palkkaa saa sen mukaan mitä työnantaja on valmis maksamaan.
Hommaa sanotaan kysynnän ja tarjonnan laiksi. Ei siinä sen kummempaa.
Ja mahdolliset muutkin miehet:
Olkaa asiallisia, niin silloin ette tule aiheuttaneeksi ainakaan vahinkoa miessukupuolelle.
Tosin tasa-arvolaki kieltää syrjinnän sukupuolen perusteella; parempaa hakijaa ei saa syrjäyttää sukupuolensa takia.
Ks. kohta työnantajan velvollisuus edistää tasa-arvoa.
http://www.uta.fi/tasa-arvo/laki.html
"omassa" lafkassa ainakin alkuvaiheessa varmaankin tavoite on tuntea mahdollisimman hyvin se, jonka palkkaa.
Oudon ihmisen palkkaaminen on usein suurempi riski.
Totta kai varmasti myös palkkatoivomus vaikuttaapi asiaan... Jos vaikka nainen suostuu tekemään homman 10% halvemmalla, niin johan se vuodessa tekee pikkuputiikin omistajalle ison pennin.
Sinä saat palkata aivan ketä haluat. Kunhan noudatat lakia ja tessejä niin voit maksaa palkkaakin miten lystäät. Kunhan maksat miehelle minimivaatimusten mukaan (löytyvät tessistä) niin voit kyllä maksaa sille naiselle aivan vapaasti vaikka 10 kertaista palkkaa, kunhan sille on edes jonkinlaiset edellytykset olemassa.
Muista myös se, että naisyrittäjälainan edellytyksenä on että omistuskanta on suurilta osin naisilla tai johto koostuu pääosin naisista.
Pienyrittäjämaailmassa kuitenkin huomaa suht nopeasti, että kannattaa maksaa kaikille mahdollisimman vähän.
kuule olla varma siitä, että en käytä naisia hyväkseni tässä asiassa.
Kauhea haloo, jos miehen palkat olisivat niinkuin naisilla.. ja niinkuin täällä on yritetty naisten palkkaeroja miehiin nähden vähätellä.
Sukupuoleen ensi sijassa perustuva palkkapolitiikka on sukupuolirasismia - tapahtuipa se naisen tai miehen hyväksi. Tasapuolisesti/tasa-arvoisesti ajatteleva lähtee siitä, ettei sukupuolilla ole tehokkuuseroja (ilmeisesti tätä tarkoititkin, halusitkin vain tarkentaa). Henkilöillä sen sijaan on aikaansaavuudessa eroja paljonkin, sen lienee jokainen työpaikallaan huomannut - tämä on siis oltava mahdollista näkyä palkasta, sukupuolesta riippumatta. Minusta sinun on ilman muuta palkattava tuo pätevämpi henkilö.
"Sama palkka samasta työstä" tarkoittaa sitä, että se työ eli tulos on myös sama. Yksilöllisistä suorituseroista on toki oikeus (ja kohtuus) palkita kannustavasti.
Terveen yhteisöhengen vuoksi olisi suotavaa, että palkitseminen koetaan legitiimiksi, eli se tapahtuu työn kannalta relevantein perustein. Ei siis sinisten silmien, runsaiden muotojen, seksuaalisen anteliaisuuden/tarpeen, sukupuolen, sukulaisuuden tai muun epäoleellisen perusteella.
Mutta kun samanarvoisesta työstä tilastollisesti miehet saavat jatkuvasti parempaa palkkaa, miehet jatkuvasti etenevät nopeammin urallaan (vaikka koulutus olisi heikompi kuin naisilla) jne, niin kyse on selvästi epätasa-arvosta. Naiset eivät kerta kaikkiaan voi olla yhä vain niin paljon ja aina huonompia kuin miehet, vaan kyse on muusta.
Miksi naiset eivät jää samassa määrin ylitöihin kuin miehet, miksi naiset eivät uskalla ottaa vastuullisempia töitä, jotka yleensä samalla sitovat enemmän, miksi naisia ei palkata, jos mieskin on tarjolla, miksi miksi ja miksi? Näistä työelämän naisia sortavista rakenteellisista tekijöistä on keskusteltu palstalla paljon, kyllä me tiedämme, miksi. Ratkaisuja on, niitä pitäisi vain tehdä. Vanhapatriarkaaliset asenteet muuttuvat kyllä aikanaan, nyt tarvitaan päätöksiä, jotka asettavat miehet ja naiset muodollisesti samalle lähtöviivalle työelämän käänteissä kustannustenjakomielessä.
Olen sitä mieltä noin yleisesti, että luottamus on asia, josta työnantaja maksaa mieluiten.
Jos/kun luottamus ei pelaa, ristiriidoilta ei voi välttyä. Ja luottamuksen puute on molemminpuolinen este hyvällä työsuhteelle.
johtui lähinnä omani tyyppisestä työpaikasta ja sen "tasa-arvo-ongelmasta": samassa/samanlaisessa virassa olevat toimenhaltijat kun saavat tasan samaa palkkaa, ihan riippumatta työtehosta, yhteistyökyvystä, yms seikoista. No, tätä nykyä on olemassa jotakin ns. kannustusrahaa, mutta se yleensä on suunnattu esim. jollekin projektille, ei henkilölle.
Vaan tässähän sitä on virkaansa hoidettava vielä äks-vuotta, ja ihan yhtä hyvin aion yrittää sitä jatkossa hoitaa kuin tähänkin asti.
Silti sapettaa joskus, että saman palkan näkyy saavan tekemättä juuri mitään... Tai sitten tekemällä lähinnä vahinkoa.
Vaan case closed, kiitos kommenteista!