Ette te kuitenkaan pysty uskovien arvoja ja mielipiteitä muuttamaan. Kunnioittakaa siis erilaistasuutta.
Koska te hyväksytte, että homoudesta saa olla muutakin mieltä kuin te ateistit ja liberaalit olette?
Anonyymi-ap
3181450
7Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 46 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 318
Vanhimmat
Ei tällä palstalla koskaan.
Olisi jo korkea aika. Nyt on jo vuosi 2024!!
Juu-u, kyllä se siitä.
Toki voi olla eri mieltä hiljaisesti itsekseen. Se on sallittua. Kuitenkaan ei voi homoja tuomita julkisesti, sillä silloin on vaara että syyllistyy rikokseen. Homoseksuaaleilla on Suomessa lain suoja, jota pitää kunnioittaa.
Kyllä saa ihan ääneen olla erimieltä.
Mitä järkeä on olla eri mieltä?
Ei homot sillä lopu.
Mikset sitten ole samaa mieltä?
Se on moukkamaista.niinkuin muutkin ihmisen ominaisuuden tai ulkonäön mollaaminen.
Ketä on mollattu?
Ja niin lapsellista, erityisesti aikuisilta ihmisiltä. Ihmeellistä etteivät herätysliikkeet opeta jäsenilleen Jeesuksen antamia esimerkkejä miten lähimmäistä kohdellaan.
Ehkä ne saarnamiehet ovat samanlaisia oman pesän likaajia.
Se mitään mieltä ole.
Älä luule.
Älä muuta sano.
Kun ei ole mielipidettä niin ei ole,
Joo se kuuluu perusoikeuksiin,
uskonnom-, mielipiteen-, sananvapauteen
El luule.
Suvaitsemattomia on ne jotka suvaitsevat vain omat mielipiteensä.
Suvaitsen tuon näkemyksen
Aivan.
Homous ei ole mielipide.
Tämänpä hyvin sanottu.
"Olla jotain mieltä homoudesta" on aika outo käsite.
Mitä mieltä olet punatukkaisuudesta? Tai vasenkätisyydestä?
"Hyväksytkö" vasenkätisyyden? Ja mistä kuvittelet saaneesi valtuudet "hyväksyä" tai "olla hyväksymättä" vasenkätisiä tai homoja tai aseksuaaleja?
Tahatonta komiikkaa on tietenkin siinä, että ahdasmielinen homofoobikko kehottaa: "kunnioittakaa erilaisuutta". Oliko avaus sittenkin trollausta?
Kyllä minulla on kaikista noista mielipide. Eikö sinulla?
Mitä kunnioitettavaa homoudessa on?
Ihmisiin tulee suhtautua lähtökohtaisesti kunnioittavasti.
Mutta ei heidän kaikkiin tekoihinsa.
Ei tietenkään pidä ihmisten kaikkia tekoja kunnioittaa.
Mikä sitten on ongelmasi?
Mikä ongelma pitäisi olla?
Oli kyse siitä mitä kunnioitettevaa homoudessa on.
En kunnioita sinussa mitään.
Yhtä paljon kunnioitettavaa homoudessa on kuin esim. vasenkätisyydessä tai punatukkaisuudessa.
Kyse on vain siitä millaisena ihmiset ovat syntyneet. Ei enempää eikä vähempää.
Oletkin se täynnä negatiivisuutta oleva.
Mitä sun mielipiteestä?
Ei tietenkään em murhiin.
Juuri noin
Se on totta. Teot punnitaan.
Uli-uli pukikki!
Homous ei ole teko.
Mitä kunnioitettavaa heteroudessa on eihän ihminen itse valitse suuntautumistaan. Valtaosa ihmisistä kuitenkin on heteroja koska lajimme lisääntyy suvullisesti, osa on biseksuaaleja, osa homoseksuaaleja ja osa on aseksuaaleja.
Typerää joka tapauksessa.
No homo ei ole pedofiili. Eikä ole Stubbikaan vaan on bi seksuaali. Käy mies käy nainen. Nuorena seurusteli miehen kanssa. Oikeastaan olisin iloinen jos homofoomikko näkisi päivän kun Stubb eroaisi ,ja esittelisi jonkun karvaisen äijän parinaan.
Sama täällä.
Ihan kuin muissakin. Ihminen ihmisenä. Tietenkään ei kunnioiteta rikollisia joita on kaikki vankilat täynnä
Juuri noin. Ja Stubb on syntynyt bi seksuaalisena. Eli hänellä on enemmän valinnan varaa kuin pelkällä homoseksuaalilla
Aivan. Naurattaa kun ne ei mitään tiedä.
Aivan. Meillä on biseksuaalisuus ja homoseksuaalisuus ehdokkaana. Kumpikaan ei ole hetero.
On mielipiteitä ja sitten toisia mielipiteitä. Niitä toisia mielipiteitä pitää kunnioittaa.
On sitten ne mielipiteet, jotka ovat vääriä. Joista kysytään: Onko homous mielipide?
Sellaisia mielipiteitä ei voi kunnioittaa, jos ne eivät oikeasti ole mielipiteitä, vaan asenteita.
Luulisi, että ollaan valitsemassa hupitalon isäntää.
Mitä merkitystä kenenkään yksityiselämällä on, sillä viisas ihminen pitää orgiansa omissa tiloissaan luotetussa piirissä, eikä päästä yleisöä ja mediaa paikalle.
Sillanpääkin oli kuningas, kunnes jäi kiinni huonoista tavoista. Tyhmä.
Ette tekään mukaan pääse, vaikka miten haluaisitte.
Nyt teidän on vain piehtaroitava kuvitelmissanne, mutta etteköhän te ole jo niihin tottuneetkin. Miten se tuntuukin niin hienolta, kun voi kuvitella mukaan julkimoita ja maailman päättäjiä! Voisitte kertoa tarkemmin.
Jokaisella on ihan tarpeeksi tehtävää omiin tekoihimme suhtautumisessa, paitsi tietysti teillä jotka herätysliikkeidenne siunauksella voitte sanoa ja tehdä vapaalla tahdollanne toisille mielenne mukaan.
Olet ihan rampa.
Se on asian ydin.
Trollilla ei ole.
Yrität taas mustamaalata.
Heteroseksuaalisuus ei ole suuntaus. Se on luonnollinen ja oikea ihmisen olemus. Jokainen syntynyt ihminen on tehty heteroseksillä, tai sen periaatteella. Homouskaan ei ole suuntaus vaan ei-toivottu ominaisuus, jopa homoille itselleen. Se on itsepetosta ja harhaa.
Hyvin sanottu. Homoilla ei ole suuntausta vaan ainoastaan suunta. Se suunta on kadotukseen. Jeesus koittaa pelastaa mutta homot hylkäävät hänet ja jatkavat synnin turmelemaa elämäänsä.
Se miten ihminen lisääntyy on selvä asia, kaikki nisäkkäät lisääntyvät suvullisesti, mutta asia ei kutenkaan tunnetasolla ole yksiviivainen. Valtaosa ihmisistä parittelee vastakkaisen sukupuoleen kuuluvan kanssa ja solmii avioliiton vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan kanssa - jos avioliittoon haluaa.
Osa ihmistä kuitenkin kiintyy oman sukupuoleen kuuluviin ja myös haluaa seksiä samaan sukupuoleen kuuluvan kanssa. Varmaan se osalle homoseksuaaleja on ei toivottu ominaisuus jos ei muusta syystä niin ympäristön asenteista, mutta tätä suuntausta ei voi muuttaa .
Mitä tulee lisääntymiseen heteroseksuaalisuus on tietenkin luonnollinen mutta miten homoseksuaalisuus olisi itsepetosta ja harhaa? Miten ihminen voi pettää itseään sekä tunne- ja fyysisen halun tasolla?
Me kaikki petämme itseämme eri tasoilla ja määrin. Anorektikko on lihava, vaikka on kuolemassa nälkään. Niin, se on tunne ja fyysinen halu. Ylipainoinen tuntee fyysistä nälkää tai ehkä se on vain tunne, vaan lopputulos on sama. Alkoholistit, homot, narkomaanit, pedot, transsukupuoliset, näitähän riittää.
Ihan itse typerehdit. Mitä merkitystä hänen mahdollisella bi-seksuaalisuudella on, josta ei ole edes todisteita, kun sitä niin kovasti nostat ja hehkutat? Kerro se Perussuomalaisille, joille sillä ei ole merkitystä, kuten on jostain ihme syystä sinulle on..? .Stubb on ollut pitkään vaimonsa kanssa yhdessä. Miksi valehtelet muista. Haukkusi osuu sinuun itseesi.
Seksuaaliset teot ovat.
Hän on ollut pitkään naimisissa vaimonsa kanssa ja sitä ennen seurusteli vuosia toisen naisen kanssa. Mitä merkitystä asialla on? Hän on valinnut naisen.
Bi-seksuaalisuudesta ei ole edes esitetty todisteita, vain väitteitä. Stubb ei ole sitä korostanut, vaikka olisikin sitä, miksi sinä korostat Stubbin omienkin toiveiden vastaisesti, vaikket edes tiedä varmasti että olisi sitä ja mitä merkitystä asialla teille on?
Teet vain itsesi naurunalaiseksi, kun luulet että asialla olisi jotain merkitystä, vaikka olisikin sitä. Stubb on avioliitossa naisen kanssa. Mitä ihmeen merkitystä sillä on kuinka vahvasti hän on tarkalleen on heterosuuntautunut..? Käyttäisit järkeä.
Kuvittelet päässäsi anonyymien kirjoittajien poliittisen suuntautumisen tietäen vain yhden puolueen vihervasemmiston ulkopuolelta? Kannattaisiko mielummin kysyä, jos ei ole varma.
Entä sitten? Ja taidat ajatella ”tietäväsi” Stubbin seksuaalisuudesta paremmin kuin Stubb itse, joka ei ole asiaa nostanut teidän tavoin. Kakkoskierroksella oli vain nämä kaksi vaihtoehtoa, eikä presidenttiä sen mukaan valita, vaan pääasiassa muut asiat ratkaisee.. joten mitä oikein yrität selittää..?
Ei niin, huomattu on.
Minä en tiedä miten maailman ihmiset elävät ja kuinka heillä on synnin turmeleva elämä. En edes miten homoilla on.
Jeesus ei koita pelastaa suurinta osaa ihmisistä.
Stubb sanoi olevansa biseksuaali. Kyllä niitä on, jotka tykkäävät sekä miehestä että naisesta.
”Bi-seksuaalisuudesta ei ole edes esitetty todisteita, vain väitteitä. Stubb ei ole sitä korostanut, vaikka olisikin sitä, miksi sinä korostat Stubbin omienkin toiveiden vastaisesti, vaikket edes tiedä varmasti että olisi sitä ja mitä merkitystä asialla teille on?”
”Hän on ollut pitkään naimisissa vaimonsa kanssa ja sitä ennen seurusteli vuosia toisen naisen kanssa. Mitä merkitystä asialla on? Hän on valinnut naisen.”
Saa olla eri mieltä. Kuitenkaan mielen ilmaisuun ei sisällyttää arvolatausta siitä että homous on pahasta. Silloin on vaara että syyllistyy eriarvoitukseen ja syrjintään, joka on paha asia.
Mutta uskovista saa sanoa, että se on paha?
Tottakai. Homous on synnynnäinen ominaisuus, uskonharhaisuus on puolestaan opittu asia ja siitä voi luopua, joten siitä on syytä muistuttaa.
No onhan ne. Lukevat Raamatusta mieleiset psalmit.
Juuri noin
Olen ollut uskossa syntymästäni saakka. Homouteen puolestaan opitaan.
Miten uskovaisuutesi ilmeni vauvana 1v ikäisenä? Kastuilua ja jokeltelua ?
Tämä on varsinainen vitsipalsta. Itse olen kyllä huono vitsailemaan.
Ei opita. Ja uskovainen et ole vauvana ollut. Ja kotona opetettu oletko luterilainen katolinen islamilainen lesta helluntalainen tai joku muu.
Aivan. Ihan naurattaa tuo hölmöily.
Vitsailet tajuamattasi
Eikös ne homot tule maailmaan sieltä mistä vihreätkin eli paräaukon kautta, mutta monesti olen kuullut insinöörienkin sieltä tulevan
Mies ja nainen tekevät homot ja lesbot ja kaikki muutkin.
Kyllä sinä itse olet itsestäsi homon tehnyt.
Älä syytä kuolleita vanhempiasi.
Hyvä!
Isä ja äiti olivat asialla.
Myöhemmin tunsin mukavaa kutinaa, kun näin hyvännäköisiä nuoria miehiä. Eikä tunteita voinut estää.
Homoksi ei voi itseään tehdä.. Sinulla ei järki pelaa.
Ei homo pane naista yli kahtakymmentä vuotta.
Isä tiesi tilanteen jo kun olin nuori. Hän kunnioitti minua myöhemmin.
Onpas sinulla negatiivinen asenne. Sillä tavalla saa itselleen ikävän elämän.
Totuus on sinulle aina negatiivinen.
Se on totta.
Kysy Tynkkyseltä ja Wigeliukselta mistä aukosta tulivat ,ja heidän miespuolisoiltaan.
Aivan.
Sehän on selvää palstapersuilla. Ikävä elämä ,kateus kaikkia kohtaan.ei koskaan mitään myönteistä. Kukaan ei tykkää rahat meni savuissa ilmaan
Krapulaa pukkaa ,vaimo pihtaa ,kukaan muukaan ei anna.teinit on sekaisin Pollari ovella ,Wilma viestiä pukkaa opettajilta
Kuulostaa mun persusukulaisen perheeltä.
Miksi luulet sinulla olevan totuus asioista? Mikä ihmeen vika sinussa on?
Sinä luulet, minä tiedän.
EIät jatkuvasti Iuuloissasi.
Itse kerron aina miten asiat ovat.
Sellaisia projisoi taas palstakommari omasta surkeasta eIämästään.
Odotan yhä edes yhtä tietoa. Sitä vaan ei tule.
Et tiedä edes sitä, että myös homoparit ovat saaneet mahdollisuuden päästä avioliittoon vuonna 2017.
Peräaukon ??? se on peräsuolen aukko tuskin edes insinöörit sitä kautta tulevat.
Hihhulit on hihhuleita. Itse olen hetero ,veljeni on homo joka on aina hyväksytty.
Alex ei olekaan homo vaan bi. Nuorena seurusteli miehen kanssa.
Ja samasta paikasta se persujen toinenkin poju on tullut.sateenkaari nuoret persuista äänesti ne eduskuntaan.
Minulla on hyvä elämä.
Ja adoptio oikeus on. Tynkyllä on adoptiohakemus Afrikkaan, miehensä synnyinseudulle.
Siltä se näyttää.
Miksi homous lisääntyy?
Tuo oli törkeästi sanottu toisen vanhemmasta
Miksi puhut monikossa? Kuinka moni tarkalleen ja mistä tiedät kirjoittajan taustat?
Ei edes tarvitse olla sama tausta, kun jo yleistätte yksittäisen kirjoituksen useimpien syyksi, eikä saman taustankaan omaavaa voi syyttää toisen kirjoituksista.
Ovatko kaikki palstan ateistitkin samaa mieltä vaikka ateisti-Torren jutuista, kun hän inttää vuodesta toiseen todisteista riippumatta, vaikkapa että ”homo” ei voi tarkoittaa naista, vaan naista kutsutaan aina erillisellä lesbo-sanalla. Ei tiedä edes tällaista asiaa, ja inttää ylpeästi vastaan, ettei häntä pysty tässäkään asiassa opettamaan (hän kun ”tietää” asiat).
Eikä kukaan muu ateisti juuri puutu Torren juttuihin, korjaa niitä, koska hyökkää heistä sopivaa kirjoittajaa vastaan vaikka minkä virheellisten tietojen kanssa. Myötäillään vain osin ja usein enemmänkin, niitä valheitakin, kunhan niiden kanssa tehdyn hyökkäyksen kohde sopii. Torre siis edustaa muita palstan ateisteja Mnotin ja muiden samoin käyttäytyvien logiikan mukaan ja heistä voi tehdä aloituksia Mnotin tapaan syyttäen Torren jutuista, vaikka siitä etteivät tajuaisi, että sanalla ”homo” voidaan viitata myös naiseen ja lukuisista muista asioista..
Sellaista vihan täyttämää kirjoittelua sinulta taas
Mitä väliä? Bi-seksuaali voi olla naisen kanssa samoin kuin heteromies ja on valinnut naisen elämänkumppanikseen. Minkä ikäisenä seurusteli miehen kanssa? Luotatko vain joihinkin väitteisiin? Miksi asia on sinulle tärkeä?
Kyllä heillä muitakin tukijoita riitti.
Omat kirjoittelunne ovat yhtä rumia, kuin hänenkin, joka aloitti tämän pöljän jutun mistä homot ovat tulleet. Aivan kuin homoista saisi kirjoitella noin, jos ovat perussuomalaisia.
Kiitos kommentistasi? Tarkoitatko etteivät kaikki palstalla vierailevat herätysliikkeiden edustajat olekaan yksimielisiä asioista joita täällä käsitellään?
Eräät jotka ovat ilmaisseet olevansa Uudestisyntyneitä Jeesuksen seuraajia, ovat mainitsemallasi tavalla niputtaneet yhteen ihmisiä, mihin siis asetetaan raja kuka ja missä yhteydessä voi kyseistä niputtamista tehdä?
Olet lukenut todella huonosti.
En ole koskaan sanonut, että homo on vain mies, vaikka lesbojakin on. Homoksi sanotaan myös lesboja, vaikka yleisnimitys on homoseksuaalinen.
Tavallisesti ihminen saa perintötekijänsö juuri vanhemmiltaan , joten ei se mitään syyttämistä ole ainoastaan fakta.
Kukaan ei tee itsestään mitenkään homoa, siihen synnytään , joten sinä jolla ei ole minkäänlaista tietoa päässä mene pihalle ottamaan raitista ilmaa , ja keksi jotain tekemistä itsellesi asioista jotka ovat sinun tasollasi, miksi jauhat asioista josta et ymmärtää mitään . En minäkään alkaisi puhumaan esim sähkö asioista koska en ole niihin perehtynyt . Joten vinkki sinulle. Puhu ainoastaan asioista johon sinun älykkyystasosi yltää, kas kun. Kukaan ei voi puhua asioista mistä ei tiedä mitään .
No eihän ne voi synnytyksiin mennä mukaan, pyörtyilivät raukat siellä , onneksi on häviävä sukupolvi, nuoremmat viisaat ihmiset ei näihin asioihin ota kantaa, sillä heille se on luonnollista että ihmiset ovat erilaisia , ja ovat muutenkin viisaampia kun nämä pikku homofoobit joilla on ainoastaan yksi asia mielessä . Syykin tiedetään.
Mitä se kenenkään elämää muuttaa mikä Stubb on. , oli mikä oli niin hön on presidentti joten tukkikaa naamani tyoeröstä keskustelusta joka ei johda mihinkään äkai te nyt jännitystä saatte elämäänne ilman ikuista homokeskustelun. Keskustelkaa toistenne kanssa omista mitättömistä kyvyistänne seksuaalisuuden yhdestä muodosta lähetys saarnaaja. Kuvana ja kolmen sekunnin tuloksista joista teillä sentään on sitä tietoa jakaa toisillenne.
Ei lisäänny mitenkään, vaan tänään saavat olla sitä miksikä syntyivät, ennen kaapissa viettivät koko elämänsä ollen jonkun naisen kanssa pakkonaimisissa hämätäkseen ennakkoluuloisia ihmisiä joilla on kiero näkemys toisen ihmisen; elämään. Joten homous ei ole lisääntynyt , heitä vaa; ei pakoteta kaappiin enään, muuta kun joku suomalainen juntti yrittää olla jokin tietävä tällä alueella, vaikka itseasiassa ei tiedä mistään mitäön. Katselee öisin filmejä netistä , siinä on hänen tietonsa
Annetaan ihmisten olla sitä mitä ovat , se ei ainakaan minun heterouttani himmennä mitenkään.
Kyllä naisetkin ovat homoseksuaalisia se määritellään kahden samaa sukupuolta olevan suhde jossa ollaan yhdessä. Mutta naisista käytetään nimitystä lesbo.
Joten pikkuseikka sinänsä eikä tee asiaa miksikään muuksi .
Mutta eikäytetä vain lesbo-sanaa, vaan nimenomaan voidaan käyttää sekä homo-, että lesbo-sanaa, kuten mainittiin, Homolla voidaan viitata sekä mieheen että naiseen. Osa naispuolisista homoista käyttävät itsestään sanaa homo, osa lesbo-sanaa, osa molempia. Puhuttaessa ”homoista ja heteroista” tarkoitetaan homojen kohdalla tietysti myös naisia, jos sanotaan homomiehet ja heteromiehet viitataan erityisesti miehiin tai jos eritellään homot ja lesbot, viitataan homoilla miehiin, mutta jos puhutaan esim. ”homojen oikeuksista” tarkoitetaan tietysti myös naispuolisia homoja. Luulisi kuuluvan perussivistykseen tietää mitä tarkoitetaan homoista puhuttaessa..että kyse ei ole tosiaankaan vain miehistä.
Olisit huolissasi ensisijaisesti omistasi ”fobioistasi”, joita keksit täysin mielivaltaisesti ja järjen vastaisesti vain muista, kun et kykene pysymään totuudessa ja asiassa olemassa olemattomilla sairausleimoilla lyönnin sijaan. Mikä ”fobiasi” sen estää? Sinulla vaikuttaa olevan kovasti erilaisia ”fobioita” logiikkasi mukaan. Pelkäät kovasti asiallisempaa keskustelua oirehtien noin pahasti, hyvin ala-arvoisesti nimitellen..
"Koska te hyväksytte, että homoudesta saa olla muutakin mieltä kuin te ateistit ja liberaalit olette?"
Saa olla mitä tahansa mieltä asiasta, mutta se ei tarkoita että saat pakottaa muita omaan arvomaailmaasi.
Esimerkiksi ateistina katson ettei mulla ole oikeutta (eikä mitään syytäkään) vastustaa sitä että jotkut ihmiset uskovat jumaluuksiin vaikka itse en katso sitä järkevästi perustelluksi uskomukseksi.
Samoin uskovilla on oikeus olla olematta homoja mikäli eivät tunne olevansa homoja, mutta ei ole mitään syytä että he yrittäisivät poistaa oikeuksia muilta jotka sattuvat olemaan syntyneet erilaisina. :)
Miten sinua on pakotettu?
Ei mitenkään.
Paitsi tavallaan olen pakotettu heteroksi sillä olen vain syntynyt sellaisena enkä esim. biseksuaalina jolloin pystyisi valitsemaan. :)
Homoko olet?
On se. Ihan aito kaappihomo.
Aivan
Yy yy hyy hyy.
Parempi tulla esiin.nottakaabjunttiperut oppia Tynkkyseltä ja Wigeliukselta. Hyvin tuntuu menevän. Adoptiolapsi tulossa Tynkkyselle Afrikasta. Ja heitä on paljon muillakin Suomessa.
Ei hän ole, mutta sinä olet lukutaidoton kun et ymmärtänyt "olen pakotettu heteroksi sillä olen vain syntynyt sellaisena ".
Se onni on Stubbilla. Voi valita miehen ja naisen välillä ja on valinnutkin.
Tuskin mitenkään.
Jos on bi, niin kiinnostus toiseen sukupuoleen voi olla voimakkaampi ja tietää helposti kumman sukupuolen edustajan kanssa tulee jakamaan elämänsä ja muutkin arvot, asiat ratkaisee. Jos sukupuolella ei ole väliä, elämänkumppani löytyy sen mukaan kenet sopivan miehen tai naisen sattuu kohtaamaan sukupuolesta riippumatta.
Miten jonkun yksityiselämä saa ainut ykeensä kommentoimaan , miksi jankutat asiaa, vai onko sinulla ongelmia jotenkin
Homoseksuaalisuus ja erilaisuus yleensäkin näyttää olevan uskovaisille herkkä asia. Vedotaan siihen kaikkitietävään tietolähteeseen eli Raamattuun ja ammennetaan sieltä ahdasmielisiä rajoituksia niille, jotka eivät sovi ruotuun. Ja kun tämän asian uskaltaa ottaa esille, tällainen toisinajatteleva tungetaan johonkin uskovaisten muotoilemaan laatikkoon, suljetaan kansi ja kirjoitetaan kissan kokoisin kirjaimin laatikon kanteen otsikko, josta sisältö käy ilmi.
Homous on terveen järjen ja biologian vastaista.
Näin sanoo uskovainen, joka näyttää tarkoitushakuisesti unohtaneen neljännen käskyn eli Jeesusta siteeratakseni: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näitä suurempaa käskyä ei ole." Vastauksessasi piilee siis hyppysellinen sitä uskovaisille niin tavallista tekopyhyyttä.
Aha. Mihin tuo ajatus perustuu?
On otettava huomioon, että ihmiset ovat erilaisia monin tavoin. Esimerkiksi niin, että uskotaan uskonnoissa täysin eri tavalla.
Niin, ensimmäinen on tärkein, rakastaa Jumalaa yli kaiken. Rakkaus ei koskaan ole synnin hyväksymistä,
Raamatun kirjoitukset ovat terveen järjen ja biologian vastaisia.
Rakkaus Jumalaan on selvä asia, eikä siihen liity se, että rakkautta ei ole synnin hyväksyminen.
Itsekin teen monia syntejä, kuten teen kaikkina lepopäivinä arkisia asioita, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy katsomassa vankeja. Ei tarvitse rakastaa sellaista.
Eivät ole vaan homous. 🙈
Sinulla ei ole aikomustakaan luopua synneistäsi vaan ylpeilet niillä.
Niillle jotka niitä eivät ymmärrä, eli sinulle.
Et ole!
Aamen.
"Raamatun kirjoitukset ovat terveen järjen ja biologian vastaisia."
Juurin näin!
Käärmeet puhuu ja tyttäret paneskelevat isänsä kanssa. Kuvottavia tarinoita!
Itse homous ei ole syntiä.
En ylpeile, vaan kerron, että synnit ovat olleet elämässäni lapsesta asti.
Ihminen joka tuntee hyvin Jumalan antamat käskyt, eikä kuitenkaan vaivaudu noudattamaan niitä, mutta kehtaa kerskata rakastavansa Jumalaa yli kaiken.
Mitä arvelet, onko sellainen Jumalan tahdon mukaista touhua?
Silloinhan se ei haittaa sinua mitenkään, ainoastaan terveellä järjellä ja biologialla siunattuja.
Mitä jos annat jokaiseen itse päättää mikä heitä haittaa ja mikä ei?
Kerro sinä vain itestäsi.
Tottakai, tehän teette joka tapauksessa vapaalla tahdollanne mitä halutatte, käytte jopa pesulla yhteisissä seremonioissanne. Se ei tosin muuta IKP:n kommenttia yhtään älykkäämmäksi ellei hän esitä näkemykseensä lääke- ja luonnontieteellistä tutkimustulosta jossa on päädytty tuollaiseen johtopäätökseen.
Ja heillä kuitenkin on seksi mielessä jatkuvasti.
Juuri noin. Ei ihme että monet nuoret eroaa noista hihhuleita.
Kuule Kyllä sinä syntiä teet tavalla tai toisella ,joka päivä.
Aivan.hyihyi
Kukaan ei noudata kymmentä käskyä, ei hihhulitkaan.
Ja jokainen uskovainen sanoo että juuri heidän uskonsa on se oikea , siis millä perusteelle pystyvät niin sanomaan .
Siinähän se jo tulee esille uskon mahdottomuus kun niitä on monia. Voi ihmis raukkoja
Pimeys on heidän uskonsa johon nojaavat
Niinhän eräät rakastavat ihmisiä joita ei ole olemassakaan, kun lähettävät Nigeriaan rahansa teko profiilille kun kuulemma ovat niin rakastuneita .
Sitten itketään pettymystä kun sellaista ihmistä ei ollutkaan ja rahat meni.
Rakkaus on tunne toiseen ihmiseen .
Ei kai sitä voi kohdistaa omiin mielikuvituksiinsa johonkin mitä ei ole koskaan nähnyt
Hyvin sanottu!
Ensimmäisen käskyn mukaan "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia." Kristinuskon mukaan helvetti odottaa niitä, jotka eivät noudata kymmentä käskyä. Eli 1.4 mrd intialaista, 1.4 mrd kiinalaista, 1.9 mrd muslimia ja määrittelemätön määrä muita, ateistit mukaanlukien, jotka eivät tunnusta Herraa jumalakseen, päätyvät tätä logiikkaa noudattaen helvettiin?
Onko se pakkomielle niillekin, jotka yrittävät muuttaa kristinuskon oppia, vaikka Raamattuun perustuvassa kristinuskon opissa on samaa sukupuolta olevien välisille seksuaalisille suhteille selvä kielto ja avioliitto on Raamatussa vain miehen ja naisen välinen..? Onko se pakkomielle heille, jotka toimivat se (homoseksuaaliset mieltymykset) edellä kirkossa kirkon virallisen opin ja työnantajansa ohjeiden vastaisesti?
Onko se pakkomielle niille laitanimikristityille, liberaaliteologeille ja muille, jotka haluavat kieltää juuri samaa sukupuolta olevien välisen seksin synnillisyyden ja jopa kieltää uskovia sen sanomista synniksi..?
Näkemykset oikeanlaisesta seksuaalimoraalista vaihtelevat ja koskevat monia eri asioita. Myös sukupuolta olevien välisestä seksistä on luonnollisesti samalla tavalla eri näkemyksiä.
Eri näkemyksiä siitä ei pidä pakkomielteisesti yrittää kieltää.
Noudattaa, mutta ei täydellisesti,
eikä sitä keltään edellytetä.
Sillä ei pidä kuitenkaan perustella synnin tekemistä ollen entistäkin itsekkäämpi,
vaan pyrkiä parempaansa.
Kunnioita sinäkin! Uskovat ja konservatiivit voivat pitää arvonsa ja noudattaa niitä keskenään, mutta älkää vaatiko muita noudattamaan sivistymättömiä pronssikautisia oppeja. Suomen perustuslaki on asiassa selvä:
3 luku
Syrjinnän ja vastatoimien kiellot
8 §
Syrjinnän kielto
Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.
Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.
Hyvin sanottu. Toivottavasti menee avauksen tekijälläkin jakeluun.
Homot itse syrjinyt itseään kun yrittävät olla kuin heterot.
Aamen!
Perustuslaki kertoo, mikä Suomessa on "pyhää".
Homofoobikot eivät ole oikeita suomalaisia. Heidät pitäisi kotouttaa kotimaahansa ja sen arvoihin.
Kyllä homot ihan homoja haluavat olla eivätkä yrittää olla kuin heterot.
Se on ollut vähän pakko piilotella teidän suvaisemattomien hhhuleiden takia. Onneksi ei enää sivistysmaissa.
Se on muuten totta.
Siinä luki että ei saa syrjiä uskonnon takia. Mites nyt suu pannaan? Milloin meinaatte lopettaa tänne palstalle kirjoittamisen ja pilkkaamisen?
Eikä ketää saa syrjiä vakaumuksen vuoksi; koska lopetat ateistien syrjinnän?
Suomessa perustuslaki tukee sanan- ja ilmaisunvapautta. Tämä laki on kuitenkin suhteellinen: se on alisteinen rikoslaille ja yhdenvertaisuuslaille. Jos jossain kommentissa täyttyy rikoksen tunnusmerkit, ilmoita asiasta ylläpidolle.
Sinä saat olla homoista ja ateisteista mitä mieltä haluat, mutta et saa kehottaa syrjimään homoja seksuaalisen suuntautumisen vuoksi tai ateisteja vakaumuksen vuoksi.
Sama pätee ateisteille. Ateistit saavat esittää mielipiteitä uskosta ja uskovista, mutta eivät vainota tai kehottaa muita vainoamaan ihmisiä uskon vuoksi. Voit olla eri mieltä juutalaisesta uskosta, mutta se ei anna sinulle lupaa vainota juutalaisia uskon vuoksi.
Asioista voi keskustella. Toivoisin, että ketään ei syrjitä ja vainota uskonnon tai ideologisen vakauden, sukupuolen tms. vuoksi. Sopiiko sulle?
Homous on luonnonvastaista.
Ei sellaista mitä esiintyy luonnossa voi olla luonnosvastaista.
Kristinuskoa ei esiinny luonnossa.
Luonto voi joskus harhauttavasti muistuttaa taivasta..
Voi olla, kun ei ole luonnon suosimaa ja eduksi luonnolle ja sen lajeille
Kommentointisi mukaan Kristinusko ml. herätysliikkeesi, eivät ole luonnollisia asioita.
1:Moos.5:
1. Tämä on Aadamin sukuluettelo. Luodessaan ihmisen Jumala teki hänet kaltaisekseen.
2. Hän loi heidät mieheksi ja naiseksi, siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen sinä päivänä, jona hän loi heidät.
Juuri noin? Hedelmöittäväksi (mies) ja Hedelmöittyväksi (nsinen), muita sukupuolia ei ilmeisesti ole, sen sijaan sukupuolettomia Suomi väärällään.
Minulle antoi pappi nimen.
Mark.10:6. Mutta jo luomakunnan alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.
Miehiä ja naisia on jo yli seitsemän miljardia.
Siinä on sakkia moneen lähtöön.
1.Moos.1:
26. Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja ja koko maata sekä kaikkia maan päällä liikkuvia isoja ja pieniä eläimiä."
27. Niin Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumalan kuvaksi hän loi hänet, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää, täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Teidän vallassanne ovat meren kalat, taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."
Heikoksi jäi.
Eläimiä ei ole hallittu. Maa ei ole täyttynyt..
Hankalaahan se on uskoville miehille, jotka ovat kirjoittaneet maanneensa vaimonsa niinkuin miehet ovat Raamatussa maanneet miehen kanssa.
Juu. Ihmeellistä se on.
Noinhan siellä Mooseksen kirjassa sanotaan. Mutta kuka oli kuuntelemassa ja kirjaamassa ylös Jumalan sanomiset? Miten on mahdollista, että niin valtavat joukot uskovaisia voivat lukea Raamatusta esimerkiksi noita kolmea kohtaa pysähtymättä ajattelemaan, mikä on mahdollista ja mikä ei? Löikö Jumala Aatamin kouraan, sen jälkeen kun ensin oli lohkaissut häneltä kylkiluun luodakseen Eevan, kirjoitusvälineet ja sanoi Aatamille: "Alapas poika tehdä muistiinpanoja. Jutusta tulee vielä aikanaan bestseller."?
Sinähän sen tiedät ihan omasta kokemuksestasi.
Oma kokemus, että olen maannut miehen kanssa eri tavalla kuin mitä naisen kanssa.
Kiinnostaa onko teillä sänky valettu betonista, eihän mikään normisänky kestä kahta paksua pallukkaa !?
Näyttää olevan normaali vuodesohva. Hyvin on kestänyt.
Näyttää olevan normaali vuodesohva. Hyvin on kestänyt.
Senkin Jarin poika osti teille köyhille.
Hyvin sanottu. Ja miksipä Aatun ja Eevan lapset nai keskenään ja vanhempiensa kanssa. Jos eivät olisi ,se suku olisi loppunut siihen. Uatun ja ievan pentuihun.
Ja sitähän uskon hihhuli voi kysyä Stubbilta miltä tuntuu miehen miltä naisen kanssa.
Hieno homma se.
Juu. Olen joutunut lopettamaan auttamisen, koska se juuri estää sen, että rahaa ei ole jäänyt säästöön. Siihen tulee nyt muutos.
Eli olet tehnyt syntiä. Vain naisen kanssa makaaminen on luvallista miehen maata, kun ovat avioliitossa.
Kysy sinä kun niin kovasti kiinnostaa ja kuvittelet varmaan tietäväsi hänen seksuaalisuudestaan ja kokemuksistaan enemmän kuin hän itse, etkä kunnioita häntä, vaan haluat puhua tällaisesta asiasta naisen kanssa pitkään seurustelleen, naimisissa olevan miehen kohdalla. Asialla ei pitäisi olla merkitystä, jospa siis lopettaisit turhan hihhulointisi asialla..?
Korj.:Vain naisen kanssa miehen on luvallista maata, kun ovat avioliitossa.
Mikäli makaaminen johtaa penetraatioon, miehen on vielä kysyttävä lupa naiselta, muuten saattaa olla kyse todellakin makaamisesta seksuaalisen väkivallan muodossa.
Teitähän se tuntuu kovasti kiinnostavan ja väitätte tietävännekin paremmin hänen asioistaan, kuin hän itse. Ei löydy juttua tällaisesta. Haluaa pitää yksityisasiat ominaan. Mikset kunnioita sitä? Voi olla hetero tai sitten ei aivan ole.Hänen mahdollisilla nuoruuden kokemuksilla vaikuttaa olevan sinulle hirveästi merkitystä. Fiksummat ei ymmärrä miksi. Hän on sitoutunut, naimisissa naisen kanssa. Se kuvastaa hänen elämäänsä.
En ole ateisti enkä liberaali. Olen kuitenkin homoseksuaalisuus on laillista ja lain mukaan turvattua. Noudatan ajatuksissani lakia.
Niin pitää tehdäkin
Outo aloitus, pyydät kunnioittamaan mutta itse tuomitset.
Tuskin hän edes tajuaa, että toimii noin.
Sinäkin tuomitset väärinä pitämäsi asiat, mutta silti muita tulee kunnioittaa, vaikka näkevät kyseiset asiat toisin ja hyväksyä, että on erilaisia ihmisiä arvoineen ja mielipiteineen. Lait asettavat rajat ja hyvä käytös on suositeltavaa. Siihen kuuluu sekin, että pyrkii ymmärtämään toisen oikein, vaikka itse asiasta olisi eri mieltä.
Onneksi Suomen tuleva presidentti on homoudesta eri mieltä aloittajan kanssa.
Turhaan yrität keksiä kuviteltuja ”fobioita” ja laittaa niitä muiden kontolle.
Mitään todistetta sellaisista sinulla ei ole, eikä voisi. Väitteesi on epälooginen, jos yhtään tajuaa käyttämäsi sanan merkitystä. Käytät sitä vain aivot narikassa asiattomasti leimakirveenä, kun muut argumentit ei riitä. Ei ole ollut pulma muille. Miksi siis väität sellaista..?
Jokainen voi olla sitä mieltä mitä haluaa, mutta rasistiset ja syrjivät mielipiteet on syytä pitää itsellään.
Erittäin mielellään. Se jo pitäisi kotona opettaa lapsille.
Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? Kuinka voit sanoa veljellesi: ’Annapa kun otan roskan silmästäsi’, kun omassa silmässäsi on hirsi? Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.
Ei tuo auta.
Uskovat ovat mielestään ainoita, joilla ei mitään syntiä.
Jeesuksen mukaan sellaisten synti pysyy.
Roska on otettu pois omasta silmästä. Nyt ääni Stubbille.
EIVÄT OLE HMISEN PÄÄTETTÄVISSÄ.
LUONTO ON SE JOKA MÄÄRÄÄ. ANTAA ELÄMÄN, RUOKKII, HOITAA JA OTTAA, POIS.
Saa ajatella vapaasti, mutta on parasta pitää vain hiljaa omana tietonaan.
noinhan monet ajattelee
Näinhän se on että punavihreät eivät käytännön tasolla hyväksy mitään muiden mielipiteiden ulostuloa homoudesta kuin sen minkä sallivat ihmisille. Heidän periaatteensa siis noudattavat natsien periaatteita että muuta mieltä ei saa olla kuin heidän sallimat mielipiteet.
Homot tietävät mitä homoudesta voi tietää.
Muiden mielipiteitä ei tarvitse.
Pedofiilit tietävät mitä pedofiliasta voi tietää.
Niin ihan varmasti.
Mutta on kyse siitä, että ulkopuoliset ottavat kantaa, vaikka heillä ei ole mitään kokemusta.
Teidän kiinnostuksesta toisten ihmisten seksuaaliseen käyttäytymiseen, tulee mieleen miten ankeaa elämä teille varmasti on.
Jos itse pitäisi päivät pitkät miettiä toisia ihmisiä seksi mielessä, työt ja kotityöt jäisivät tekemättä ja lapset hoitamatta.
Millaisia ihmisiä siis ovat nuo herätysliikkeiden kultapojut, jotka päivät pitkät kirjoittelevat seksuaalisista vähemmistöistä palstalle kaikenlaista roskaa. Muuntelevat jopa Raamatuntekstejä aivan uskomattoman tökerösti saadakseen vaikuttaa kohteenaan olevien ihmisten elämään.
Ja mikä ihmeellisintä, heidän herätysliikkeensä nokkamiehet ja muut jäsenet ilmeisesti ovat puuhastelussa mukana kun eivät puutu siihen.
Miten puolustat pedofiliaa?
Aivan, saahan sinusta ja lahkostasikin sanoa mitä kukin haluaa. Kiva, että olet tuollainen suvaitsevainen rakkaine sielunveljiesi kanssa.
Todennäköisesti punavihreät eivät käytännön tasolla hyväksi mitään muita mielipiteitä homoudesta kuin sen minkä sallivat ihmisille. Heidän periaatteensa siis noudattavat natsien periaatteita että muuta mieltä ei saa olla kuin heidän sallimat mielipiteet.
Aivan? Natsithan eivät hyväksyneet seksuaalisia vähemmistöjä, aivan kuten kuten te herätysliikkeissäkään ette hyväksy seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvia lähimmäisiänne palstalla esittämienne kommenttien mukaan.
Juuri näin.
Saat olla mitä mieltä tahansa. Mutta älä pahoita mieltäsi kun saamme todennäköisesti bi pressan. Tarkoittaa että kaikki käy ,vaikka vuorotellen. Alex voi mennä vaikka miehen kanssa naimisiin ,jos ero tulee. Katso Googlesta kirjoittamalla bi seksuaalisuus. Meidän Alex on sellainen.
Näin on.
Bi-seksuaalisuuden lähes kaikki järkiään tuntee, mutta odotetaan, että laitat todisteen siitä kovasti hehkuttamastasi bi-seksuaalisuudesta, jolla ei olisi edes merkitystä muille Stubbin kohdalla, mutta sinulle näyttää kovasti olevan ja yrität senkin kääntää päinvastaiseksi vääristellen.. Stubb varmasti kovasti ”arvostaa” tuota? Itse ei ole tällaisesta asiasta puhunut, niin että löytäisit todisteen väitteellesi. Uskotko vain kuulopuheisiin, väitteisiin? Kertooko outo käytöksesi siitä, että yhä ottaa koville Haaviston tappio.?
Miksi kukaan pahoittaisi mieltänsä, vaikka olisikin tuota, jota väität ilman todisteita..
Outoja ajatuksia sinulla.
Bi-seksuaalisuus ei tarkoita tuota, että kaikki käy/vaikka vuorotellen.
Se ei tarkoita, että voi yhtä hyvin mennä nsimisiin miehen tai naisen kanssa. Se on yksilöstä kiinni ja kuinka paljon kiinnostuu kummastakin sukupuolesta: onko se 50-50, vai selvästi kallistuen jompaan kumpaan suuntaan, jolloin elämänkumppaniksi voi ajatella vain toista..
Ymmärrän kyllä että homoseksuaalisuudesta voi olla eri mieltä, mutta toivon että tosiasiat silti tunnistetaan: Ei ole olemassa järkeen ja tietoon perustuvia syitä inhota homoseksuaaleja, voi olla olemassa uskontoon ja tunteeseen perustuvia syitä, kuten pyhät kirjoitukset, kirkollinen perinne ja erilaisuuden pelko tai vain halu syrjiä erilaisia ihmisiä ja estää heitä kilpailemasta samoilla ehdoilla.
Pikkuhiljaa.
Siinäpä hyvä neuvo.
Mielipiteenvapaus on suotava kaikille, kunhan ovat samaa mieltä kuin minä!
Uskonnoista ja raamatusta saa olla myös eri mieltä, kuin mitä te päänne satukirjalla pehmittäneet hihhulit olette.
Ei kaikkia mielipiteitä voi hyväksyä vain sillä perusteella, että ne ovat "vain mielipiteitä".
Misogynia, rasismi ja homofobia ovat esimerkiksi "mielipiteitä", jotka ovat räikeästi länsimaisen ihmiskäsityksen vastaisia. Ei niitä voi hyväksyä.
Homofobia on ihan Setan keksimä lyömäase, sellaista ei edes ole olemassa.
Hyväksytte siis sukupuoli ja seksuaalivähemmistöt sellaisenaan ja palstalla esittämänne raamatunmuunnokset heihin kohdistuen ovatki vain leikkiä teille.
?
Millä perusteella noin väität?
Enemmän rasismia on ollut historian aikana länsimaissa kuin nykyään. Ne ovat kuuluneet ihmiskäsitykseen, sivistykseen ja demokratiaan ennen. Rasismiahan ei Suomessakaan ole juuri lainkaan. Hirttopuut ovat tyhjiä.
Sinähän todistit äskeisessä kommentissasi ettei teidän kielteistä suhtautumistanne seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan ole olemassa.
Olette siis aikuistuneet.
Eivät aikuiset aikuistu vaan lapset ja te teinit.
Sitähän mä just tarkotin,, toiset aikuistuvat varhsisemmin kuin toiset ja lapsuuden intomieli loista sanoistasi.
Homofobia ei ole mikään mielipide, vaan erittäin harvinainen fobia, jota käytetään väärin asiattomana lyömäaseena leimaten eri mieltä olevat jollain perättömällä sairausleimalla. Tuskin meistä kukaan tuntee rehellisesti yhtäkään, joka saisi homoista fobialle tyypillisiä oireita ja hänelle voitaisiin diagnosoida virallisesti tämä fobia..olkaamme siis rehellisiä ja pysytään asiassa, eikä aleta puhumaan sen vierestä syytellen olemattomista ”fobioista” ja muuta älytöntä.
Aivan? Olen ihan samaa mieltä "fobioistasi" ja eikö ole hämmentävää miten jotkut jopa julistavat raamatullisena totuutena asioita joita ei edes ole kirjoitettu Raamatun Kirjoituksiin.
Lisäksi muuntelevat Raamatun Kirjoituksia siten, että ikäänkuin antavat väärän todistuksen Raamatun sanoilla lähimmäisistään.
Hyvä, että edes joku toinenkin on huomannut miten törkeästi aloittaja suhtautuu Jumalan luomistyöhön liittyvään erilaisuuteen lähimmäisissään.
Valheella, tahallisella vääristelyllään. Hyväksi luulemansa tarkoitus pyhittää hänellä keinot.
Se on kuin kommunismin aate, ei siitä luovuta vaikka tietävät olevansa väärässä.
Hyvin sanoit.
Herätysliikkeethän juuri ajavat mainitsemaasi aatetta ja ajattelutapaa kuin ukkosta pulloon.
Tuskin koskaan.
Siltä näyttää.
Koville se ottaa mutta ans kattoo.
Toivotaan, että rauhoittuvat.
siihen voi mennä aikaa
Kyllä se siitä.
Ei vielä….
Aika ei vielä ole kypsä siihen.
Huonolta näyttää.
Kyllä saa olla erimieltä.
Sillloinhan sinunkin perusoikeksistasi saa kuka tahansa olla eri mieltä julkisesti ja rääpiä asioitasi mielensä mukaan.
Kokeile niin katsotaan.
Kiinnostaa kuitenkin esittää mielipiteesi minusta,
Kiitos siitä.
Minulla ei valitettavasti ole mielipidettä sinusta, ainoastaan kirjallisesta tuotoksestasi.
Suoraan sanoen ihmetyttää miksi te aikuiset miehet olette noin äärimmäisen kiinnostuneita toisten ihmisten seksuaalisuudesta?
Kai teillä joku syy noihin avautumisiinne seksuaalisista vähemmistöistä on?
Raamatusta se syy tuskin nousee, koska siellä ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä.
Raamatun viesti näyttäisi olevan ankara aivan kaikille miehille; siemenen haaskaaminen omatoimisesti paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaan ihmisitä, on ankarimman rangaistuksen arvoinen.
Kovasti luulet tietäväsi jotain muista. Mikset vain puhu itsestäsi kun itsesi tunnet?
Se on jo erikoista jos sinä et pysty edes itsestäsi puhumaan.
Kirjoitat muista hyvin asiattomaan sävyyn.
Voi Kultapieni, olen huolestunut teidän terveydestänne kun vanhoilla päivillänne olette alkaneet julistamaan Raamatustakin asioita joita sinne ei ole kirjoitettu.
Vähän väliä kerrotte kuulevanne tekstistänikin puhettani ja sitten yritätte loukkaantua kun epäjohdonmukaisuutenne tuodaan esiin.
Kyseessä onkin yksi palstan pahimmista vakiotrolleista, kultapientä räkytykseen käyttävä trolli, joka kykenee jankkaamaan vain samoja typeriä jankutuksiaan Torren ja perässähiihtäjänsä tavoin ensin tekstit tahallisesti vääristellen ennen vastaamista.
Palstallahan eivät sinua ja sielunveljiäsi lukuunottamatta muut juurikaan trollaa, jankkaatte vuodesta toiseen samaa mantraa sukupuoli- ja seksuaalisista vähemmistöistä pilaten kaikki Kristinuskoon sekä Luterilaisuuteen liittyvät keskustelut.
Kehtaatte jopa muuntaa Raamatun Kirjoituksia mielipiteidenne mukaisiksi joita sitten julistatte ikiaikaisena totuutena.
Herätysliikkeille olisi ihan oma palstansa, jossa voisitte rauhassa keskustella toistenne seksuaalisesta käyttäytymisestä sekä alapäihinne kuuluvista totuuksista.
Olet kova nimittelemään muita, kuin heikkoa itsetuntoasi korostaen.
Nytkin vastasit neutraaleihin viesteihin ja aloit pakonomaisesti nimittelemään asiattomasti.
Yhteenvetona tästä keskusteluketjusta; useat yrittävät vakuuttaa omilla ehdottomilla mielipiteillään, että monikulttuurisuus ei toimi.
Eikö se ole selvää, että suomalaiset pärjää parhaiten suomalaisten kanssa.
Kylä ihan omana ittenään täällä ! Vähemmän ääntä niin ei tule ärsytystä!!!
Kyseessä on mielisairaus. Toteuttaminen on synti.
Raamatussa ei ole mainittu homoutta synniksi. Onko mielestäsi mielisairautta väittää Raamatussa lukevan sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu ja edelleen mielisairautta väittää sairaudeksi sellaista jota ei lääketieteellisesti pidetä sairautena?
Räsänen kirjoitti pamfletissaan, että homoseksuaalinen taipumus ei ole mielenterveysongelmaan tai fyysiseen sairauteen verrattava ominaisuus.
Olet hänen kanssaan eri mieltä? Miten perustelet?
Erilaisuuden kunnioittaminen tarkoittaa sitä, ettei tuomitse toisen erilaisuutta, eikä väitä omaa katsomusta oikeaksi. Kun syöt joulukinkkua, niin muista että se on saastainen eläin ja sitä syödessä tai siihen koskiessa ihminenkin muuttuu saastaiseksi. Aikalaisten kirjoitukset eivät ehkä vastaa tätä päivää, koska niillä saattoi joskus olla jokin seuraus, mitä nykyisin ei ole.
Ei ne ole vielä valmiita.
Suomi24a oitäisi olla korrektimpi kuin autocorrect https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000010232357.html
Kyllä minua nauratti, kun eräässä paikallislehdessä paikkakunnan julki uskovaista keski-ikäistä täti-ihmistä oli haastateltu. Häneltä kysyttiin kumpaa presidenttiehdokasta äänesti ? Mamma naama punasena totesi jutussa ” Stubbia äänestin, en Haavistoa , kun sillä on se h juttu ” . Mamma ei pystynyt edes sanaa homo sanomaan. Että sellaisia sallivia, fiksuja uskovaisia tässä maassa vieläkin löytyy ?
Tekopyhyys ja tekohurskaus saattaa nämä Jumalan lapset monesti naurunalaiseksi. Varsinkin kun tietää, mitä näissä uskonlahkoissa ja pappispiireissä on tapahtunut ja edelleenkin tapahtuu esim insestin, lasten hyväksikäytön, aborttien yms suhteen.
Ei ole, vaan erittäin harvinainen fobia kyseessä, josta länsimaissa on turha edes keskustella.
Emme tunne yhtäkään, jolle voisi diagnosoida tällaisen fobian oireineen. Miksi siis käytöt sanoja miten sattuun, muuttaen merkityksen muuksi, vääristellen ja lyöden niillä, etkä kykene pysymään asioissa..?
Aivan? Kuitenkin teidän homofobianne taustalla saattaa olla mielenterveyden sairaus tai psykoseksuaalinen häiriö tai Hypotalamuksen vaurioon.
Kannattaisiko käydä lääkäriasemalla tarkistuttamassa asia, ennenkö muijanne pistää teidät kyvyttömänä vaihtoon.
Sopivalla lääkityksellä voitte saada vielä monta hyvää vuotta.
Ei hyvältä näytä.
Sata vuotta menee vielä.
"Mamma naama punasena totesi jutussa ” Stubbia äänestin, en Haavistoa , kun sillä on se h juttu ” . Mamma ei pystynyt edes sanaa homo sanomaan. "
Mummo oli oikeassa ja ainakin satatuhatta muuta ihmistä sorateidän varsilta syvässä maaseudussa. He karttavat vaistomaisesti homouttu ja siksi äänestivät juuri ja juuri riittävästi Stubbia vaikka karttavat myös ruotsinsuomalaista eliittiä, mutta homous oli vakavampi asia. Oli kyllä tipalla tuo äänestys, mutta syvän maaseudun tervehenkiset ihmiset pelastivat Suomen, sillä jos he eivät olisi karttaneet homoutta niin Haavisto olisi nyt tuleva presidentti.
Mikä se suunnaton vaara on, että jotkut pitävät homoilua vääränä tai syntinä? Homoilijoilla on jo kauan ollut mahdollisuus perversiin elämäntapaansa kenenkään siihen puuttumatta. Ilmeisesti homoiluun liittyy totalitarismi ja väkivalta, sen verran massiivisia ovat homoilua paheksuvien vaientamis yritykset.
Homous ja lesbous on ensinnäkin terveydelle vaarallista. Heillä on enemmän huonoja elämäntapoja ja myös sairauksia. He vahingoittavat itseään.
Heidän ajattelu on kuin anorektikon. He vain tuntevat olevansa homoja, kuten anorektikko tuntee olevansa lihava. Molemmat ovat vääristyneitä minäkuvia.
Näiden asioiden tukeminen heteroiden taholta on varmasti suurin haitta. Sillä on väliä kuinka totuudellisia yhteisön arvot ovat. Valheen tukeminen johtaa moraalin rappioon ja se johtaa pitkällä aikavalillä valtiovallan kontrollin lisääntymiseen ja yhteiskunnan hajoamiseen. Merkit ovat jo huolestuttavia.
Laitatko linkin yleisesti hyväksyttyyn vertaisarvioituun lääketieteelliseen tutkimukseen, jossa todetaan homoseksuaalisista ihmisistä mainitsemasi asiat?
Muutenhan joku saattaa kuvitella sinun itse keksineen tuollaisia asioita lähimmäisistäsi,
Tervejärkinen ja sukuelinten muoto sen kertoo.
niinkö luulet
Varsin kattavaan tutkimukseen viittaat, sehän ei kuitenkaan todista kommenttisi olevan asiallinen tai edes hyväksyttävällä tavalla tosi.
Kaikkea sinäkin keksit toisten pään menoksi.
Jätä nuo turhat pohdiskelut.
Niin, homotunteita kokevat saavat valita ja heillä tulee olla jatkossakin vapaus valita elämäntapansa.
Myös muista elämäntavoista tulee saada kertoa. Kristitylle sopivan elämäntavan valitsevat jotkut homotkin. Ovat kristittyjä ja haluavat elää sen mukaan. Kristityn identiteetti syrjäyttää homoidentiteetin. Tulevaisuudessa tämä yritetään tehdä entistä vaikeammaksi, ettei homoa saisi tukea siinä. Se johtaa siihen, että auttaminen jatkuu, mutta enemmän piilossa. Se on kaikille osapuolille huonompi asia.
Oli kuvaava ja hyvä kommentti. Mutta sinun ei.
”Ilmeisesti homoiluun liittyy totalitarismi ja väkivalta, sen verran massiivisia ovat homoilua paheksuvien vaientamis yritykset…”
”Homous ja lesbous on ensinnäkin terveydelle vaarallista. Heillä on enemmän huonoja elämäntapoja ja myös sairauksia.”
Nämä ovat erittäin vihamielisiä ja valheellisia näkemyksiä. Näiden tarkoitus on vain levittää vihaa ja synnyttää jopa väkivaltaisuutta.
Kun ”Valheen tukeminen johtaa moraalin rappioon ja se johtaa pitkällä aikavalillä valtiovallan kontrollin lisääntymiseen ja yhteiskunnan hajoamiseen.”, niin siinä tapauksessa olet itse niihin osallinen.
Että kristityn tapa elää on elää heterona? Ja se on identiteetti.
Eli 20 prosenttia ihmisistä ei voi elää kuten kristitty elää.
Onko se sinulta jotain pois?
Ei, mutta 20 prosenttia ihmisistä ei voi olla kristitty.
Sivistymättömyytesi on myötähäpeän aihe.
Minä jäin miettimään tuota, että mitähän elämäntapaa tuossa käytännössä tarkoitetaan.
Mltä sitten?
Missä niin luki..? Ei missään. Luki selvästi ’kristityn identiteetti’, jonka muutit toiseksi.
”Kristitylle sopivan elämäntavan valitsevat jotkut homotkin. Ovat kristittyjä ja haluavat elää sen mukaan. KRISTITYN identiteetti syrjäyttää homoidentiteetin.”
Heteroudesta ei kirjoitettu mitään.
Homon ei tarvitse muuttua heteroksi ja harva muuttuukin.
Seksuaalisuus voi muuttua muutenkin. Siihen suhtautuminen voi muuttua ja seksuaaliset tuntemukset vähentyä, menettää merkitystään, eikä se ole enää itseä määrittävä, ohjaava asia elämässä. Seksuaalisuuden muuttuminen tällä tavalla vain tukee kristitylle sopivalla tavalla elämistä, antaa mielenrauhaa ja vähentää asian kanssa kamppailua. Riippuu yksilöstäkin. On myös vähäisesti seksuaalisia homoja, joille ei ole lähtökohtaisestikaan vaikea olla ilman seksuaalista kanssakäymistä tai välttämättä seurustelusuhdettakaan.
Homoidentiteetin sijaan tärkeämmäksi uskovalla nousee kristityn identiteetti, jonka mukaisesti halutaan elää, toisin kuin toisen, jonka merkitys on vähäinen/vähentynyt ja jonka mukaan ei haluta elää, jolloin on myös turha identifioida itseään erityisemmin sen mukaan.
Täysin epäonnistunut päättely
"Homoidentiteetin sijaan tärkeämmäksi uskovalla nousee kristityn identiteetti..."
Toisin sanottuna riittää, että on heteron identiteetti, jota voi sitten kutsua kristityn identiteeksi?`
"Homoidentiteetin sijaan tärkeämmäksi uskovalla nousee kristityn identiteetti..."
Juuri näin - homoidentiteettiä ei esiinnyt Raamatussa Jumalan tahtona, mutta kristityn identiteetti eli elävä usko Jeesukseen Kristukseen ja Hänen nimissään toiminen on ainut mikä voi pelastaa.
Tässä oli esillä, että vain hetero voi olla kristitty. Siinä putosi heti 20 prosenttia ihmisistä pois.
Iän mukaan seksi vähenee elämässä. Tiedän yhden muuttuneen: heterona ollut tuli biseksuaaliseksi.
Siis, jos on homoidentiteetti ei voi olla kristityn identiteetti.
Oli omituisia käsitteitä.
Ei porvarillikaan voi olla kommunistin identiteettiä.
Aha. Käytännössä silti homo voi olla kristitty.
Eli epäonnistuit vertailussa.
Minkäänlaista todellisuuspohjaa esittämättä kommenttisi ovat olleet kaikkea muuta kuin kuvaavia ja hyviä.
Olisiko sinulla aiheesta mitään muuta annettavaa kuin omat luulosi, ettei kukaan vaan erehdy pitämään sinua tyhmänä.
Ei se helppoa ole.
Saa olla omaa mieltä, muta sitä ei saa ilmoittaa julkisesti jottei syyllisty rikokseen.
Sen kun olet mitä mieltä hyvänsä. Ei sillä ole mitään merkitystä. Ei toisten ihmisten seksuaalisuus ole mikään mielipideasia . Homoilla on ihan yhtäläinen oikeus olla olemassa kuin sinullakin.
Aina yhtä huvittavaa kun joukko jotka eivät anna minkäänlaista kunnioitusta erimieltä oleville tai kuten tässä tapauksessa homoille vaativat itse kovaäänisesti, että heidän mielipiteitään pitäisi kunnioittaa . Tuota sitten perustellaan esimerkiksi uskonnonvapaudella jossa kätevästi unohdetaan tuon lain kokonaisuus eli se , ettei heidän uskonnolliset tulkinnat nauti sen suurempaa lainsuojaa kuin jonkun toisen ihmisen uskonnottomuus. Sananvapauskaan ei ole syrjimättömyyttä suurempi oikeus.
Juuri noin. Aloittaja vaatii kunnioittamaan omaa erilaisuutta vaikka ei tosiasiassa edes kunnioita erilaisuutta 🤔