HS: Heinolan äänestyspaikan kiistan osapuolena on valtuuston varapuheenjohtaja
Vaalivirkailijan kerrotaan käyttäytyneen uhkaavasti äänestyspaikalle kahvilaa pystyttäneitä ihmisiä kohtaan. Helsingin Sanomien tietojen mukaan kyseinen virkailija on kaupunginvaltuuston 1. varapuheenjohtaja Heimo Riutta.
Heinolassa selvitellään presidentinvaalien äänestyspaikalla sattunutta välikohtausta, jossa vaalivirkailijan kerrotaan käyttäytyneen uhkaavasti vaalikahvilan pitäjiä kohtaan.
Heinolan keskusvaalilautakunnalle on jätetty valitus tapahtumista Kirkkiksen koulun äänestyspaikalla sunnuntaina 28. tammikuuta.
Valituksen mukaan vaalivirkailija oli muun muassa huutanut ja räyhännyt vaalikahvilan ylläpitäjälle ja kieltänyt häntä menemästä tavaroiden kanssa sisälle. Valituksessa virkailijan toimintaa kuvataan erittäin uhkaavaksi.
Helsingin Sanomien mukaan (siirryt toiseen palveluun) kyseinen virkailija on Heinolan kaupunginvaltuuston 1. varapuheenjohtaja Heimo Riutta (sd.). Riutta on myöntänyt lehdelle olevansa henkilö, jota valitus koskee, mutta kiistää käyttäytyneensä uhkaavasti tai korottaneensa ääntään.
Riutta kertoo Helsingin Sanomille, että paikalla olleiden seitsemän lautakunnanjäsenen kirjalliset näkemykset tilanteesta eivät puolla millään muotoa valittajan osalta tullutta toimintaa.
Riutta kertoo lehdelle, että on ohjeistanut paikalle saapunutta kahvilanpitäjää suorasanaisesti, tarkoituksenaan varmistaa vaalin sujuminen.
Yle ei tavoittanut Riuttaa kommentoimaan tilannetta. Heinolan kaupunginhallitus käsittelee vaalivirkailijan toiminnasta tehtyä valitusta tänään perjantaina ylimääräisessä kokouksessa.
Vaalit
Heinola
Presidentinvaalit 2024
Vaalivirkailijan kerrotaan käyttäytyneen uhkaavasti äänestyspaikalle kahvilaa pystyttäneitä ihmisiä kohtaan. Helsingin Sanomien tietojen mukaan kyseinen virkailija on kaupunginvaltuuston 1. varapuheenjohtaja Heimo Riutta.
Heinolassa selvitellään presidentinvaalien äänestyspaikalla sattunutta välikohtausta, jossa vaalivirkailijan kerrotaan käyttäytyneen uhkaavasti vaalikahvilan pitäjiä kohtaan.
Heinolan keskusvaalilautakunnalle on jätetty valitus tapahtumista Kirkkiksen koulun äänestyspaikalla sunnuntaina 28. tammikuuta.
Valituksen mukaan vaalivirkailija oli muun muassa huutanut ja räyhännyt vaalikahvilan ylläpitäjälle ja kieltänyt häntä menemästä tavaroiden kanssa sisälle. Valituksessa virkailijan toimintaa kuvataan erittäin uhkaavaksi.
Helsingin Sanomien mukaan (siirryt toiseen palveluun) kyseinen virkailija on Heinolan kaupunginvaltuuston 1. varapuheenjohtaja Heimo Riutta (sd.). Riutta on myöntänyt lehdelle olevansa henkilö, jota valitus koskee, mutta kiistää käyttäytyneensä uhkaavasti tai korottaneensa ääntään.
Riutta kertoo Helsingin Sanomille, että paikalla olleiden seitsemän lautakunnanjäsenen kirjalliset näkemykset tilanteesta eivät puolla millään muotoa valittajan osalta tullutta toimintaa.
Riutta kertoo lehdelle, että on ohjeistanut paikalle saapunutta kahvilanpitäjää suorasanaisesti, tarkoituksenaan varmistaa vaalin sujuminen.
Yle ei tavoittanut Riuttaa kommentoimaan tilannetta. Heinolan kaupunginhallitus käsittelee vaalivirkailijan toiminnasta tehtyä valitusta tänään perjantaina ylimääräisessä kokouksessa.
Vaalit
Heinola
Presidentinvaalit 2024
Vastaukset 10
Vanhimmat
Virheet puolueen Presidentti ehdokkaan puoliso on myös käyttäytynyt väkivaltaisesti!
Virheet lasketaan myös vasemmisto siipeen!
No riutta on punikki. Punikit ovat tunnetusti tyhmiä, mutta vedättämällä niistä saa fyysiseen työhön hyviä työntekijöitä. Punikki joutuu hukkaan, jos se joutuu johtamaan mitään.
Nyt punikki oli päässyt johtamaan äänestämään tulevia ovimiehenä: ”onko henkilötodistus mukana?”
Vallan huumassa oli kusi noussut punikin päähän. Hän pääsi valokeilaan, häntä palvotaan, hän määrää, hän johtaa. Hän on punikki, hänellä on suuri suu ja kirarisat.
Kenelle kyseisen henkilön käytös on uutinen?
Pelokkaille demareille?
Kenelle kyseisen henkilön käytös on uutinen?
Totuutta pelkääville demreille?
Mitä kh päätti ja millä perusteilla?
Outo hiljaisuus tässä asiassa. Lamauttaako pelko koko kaupungin?
Eivät uskalla ihmiset kommentoida, kun tietävät koston elävän. Esimerkki on historiassa. Kun täällä kerrottiin aloituksen toverista ja rouvaneuvosrouvasta, kirjoittaja pengottiin esiin ja vietiin käräjille. Vaviskaa heinolalaiset, pahan puhuminen vaikka kuinka Totta olis kostetaan varmasti
Eipä ole ainut Heinolassa, jonka toiminnan arvostelu johtaa kostotoimenpiteisiin. Itsekin sen saanut nähdä, vaan eipä asia tähän jää. Katsotaan kuka lopulta saa tuntea seuraukset vallan väärinkäytöstä.
Nazzipuolueen überparteigubbet kävivät monellakin paikkakunnalla kovilla kierroksilla, taktikoituaan ensin oman ehdokkaansa pois pelistä. Siitä sikisi kova pätemisen ja näyttämisen tarve, joka sitten yleensä purettiin kehen tahansa eteen sattuvaan. Yleisesti ottaen käyttäytymistä jota ei voi pitää aivan terveenä, mutta nazzipuolue SDP:n parissa varsin tavallista.
Mitä Hempalle tapahtui? Paloiko käämit??