Suomesta vietiin ydinjätettä Majakiin. Nyt siellä on taas jokin suuri radioaktiivisten jätteiden vuoto jokeen. Ihmisiä kuolee syöpään tavan takaa. (Muistikuvia illan TV-uutisista.)
Miksi tuota ydinkakkaa ylipäätään pitää tuottaa? Ennen ydinvoimaloiden tuloa uusiutuvat oli hyvässä kehitysvaiheessa - jopa 1MW:n tuulivoimaloita oli silloin paperilla, 50 vuotta sitten! Uusiutuvat on turvallisia, puhtaita ja kotimaisia, ilman joukkotuho-ominaisuuksia.
Miksi tuota ydinkakkaa ylipäätään pitää tuottaa? Ennen ydinvoimaloiden tuloa uusiutuvat oli hyvässä kehitysvaiheessa - jopa 1MW:n tuulivoimaloita oli silloin paperilla, 50 vuotta sitten! Uusiutuvat on turvallisia, puhtaita ja kotimaisia, ilman joukkotuho-ominaisuuksia.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ei sieltä Ydinvoimalaitoksesta mitään sellaista tule josta sinun pikku nuppisi pitäisi olla huolestunut. Paljon sähköä vaan minun käyttööni, jotta sinäkin pikkunassukka, voit viettää niitä aktivistipäiviäsi niillä rahoilla, jotka työkkäristä saat. Kun minä saan tehtaani pysymään tuottavina, saat sinäkin lorvintarahasi. Etkai nyt ruokkivaa kättä pure?
Ennen oli ennen ... silloin pärjättiin päreen valossa. Oi niitä aikoja. Nyt tarvitaan lisää virtaa että saadaan kaikki koneet pyörimään.
"jopa 1MW:n tuulivoimaloita oli silloin paperilla, 50 vuotta sitten!"
Eikös 50-luvulla ajateltu että 2000 luvulla olisi myös kaupunkeja kuussa, ja autoissakin olisi reaktorit ja niillä voisi vaikka lentää... Varmasti on joku jotain paperillekin piirrellyt...
On sitten vaan ihan eriasia että mikä on oikeasti toteutettavissa.
Ja juuri ja juuri megawattiluokkaan yltävät laitokset ovat näpertelyä, jos vertaa siihen että suuret höyryvoimalat yltävät gigawattiluokkaan. Ja nimenomaan suuret hiilipolttoiset höyryvoimalat pitäisi kuitenkin ensiksi korvata... Ja sen jälkeen pienemmät pitäisi joko korvata tai muuntaa käyttämään jotain muuta polttoainetta.
"Uusiutuvat on turvallisia, puhtaita ja kotimaisia, ilman joukkotuho-ominaisuuksia."
Sinänsä totta, mutta listasta puuttu vielä maininta 'kyvyttömiä korvaamaan hiilivoimaloita'.
YleX uutisissa tuli asiasta, en ihan täysin muista mitä kaikke sanottiin.
Dumppasivat jokin aika sitten jokeen kaiken jätteen, mikä on neste muodossa ja taas jatkuu sama toiminta. Muistaakseni oli puhetta runsaista syöpäkuolemista. Sen muistan ainakin, että epämuodostuneita sikiöitä on paljon.
Nyt joku otti kannulla joesta vesinäytteen. Oikein kuvattiin se. Edistystakö?
"Dumppasivat jokin aika sitten jokeen kaiken jätteen, mikä on neste muodossa ja taas jatkuu sama toiminta."
Tahallinen ydinjätteen jokeen dumppaaminen tuntuu uskomattomalta. Niin kuitenkin tehtiin:
"
Vuodesta 1948 vuoteen 1951 nestemäiset jätteet - myös korkea-aktiiviset - laskettiin suoraan läheiseen Tetsha-jokeen, joka johtaa lopulta Ob-jokeen ja aina Jäämereen saakka. Lokakuussa 1951 alettiin jätteet laskea Karatshai-järveen. 1951 alettiin alueelle myös padota tekoaltaita. Vuodesta 1953 alkaen on korkea-aktiiviset nestemäiset jätteet sijoitettu säiliöihin, mutta matala- ja keskiaktiiviset lasketaan vesistöihin vielä nykyäänkin.
"
http://www.ydinvoima.net/uutiset/majakin_synkka.html
Ihmisen ahneudella ei ole mitään rajaa. Jos olisi, ydinenergia olisi pidetty niissä pommeissa, joissa se on omimmillaan, eikä tuotu sitä rahaa janoavien vuoksi siviilikäyttöön.
Paljonhan neukut tärvelivät niin maita kuin vesiäkin. Radioaktiivisillä aineilla vain murto-osan niistä.
Tämänkertainen juttu haisee pahasti. Mutu-tietoa puhutaan, vaikka väitetty jokiveden aktiivisuus on helposti mitattavissa.
Tv-jutussa kuvatut oireet ja sairaudet tuntuivat oudoilta säyeilyn aiheuttamiksi. Taitaa olla niin, että syy on pikemminkin maassa viljalti käytettävässä nautintoaineessa.
Ydinvoiman piikkinhän tunnetusti pannaan kaikki mahdollinen - ja mahdotonkin.
Muistaakseni uutisissa sanottiin että on mitattu jne. Ei kai tuollaisia uutisia kerrottaisi, jos keksittyjä olisi. Sori mutta uskon enemmän ylen uutisia, kuin sinun arvailujasi.
Ei niissä puhuttu mitään aktiivisuusmittauksista. Ylipäätään nuo ihmisten oireet eivät viitanneet säteilyaltistukseen. Hampaiden irtoilu jne.. Eivät ole tyypillisiä säteilyn seurauksia.
WHO on huomauttanut että Venäläiset, erityisesti miehet, polttaa paljon tupakkaa(60% polttaa kun länsimaissa n. 30% luokkaa) ja myös käyttävät paljon alkoholia, niin että se on lyhentänyt venäläisten elinikääkin, joka on kääntynyt laskuun, toisin kuin länsimaissa.
Ei ole paria viikkoa kun Ylen teksti-tv:ssä näin tästä tekstiä, mutta ilmeisesti se ei ole niin mediaseksikästä että kannattaisi panna sitä pääuutisiin, varsinkin kun toimittajat itsekin polttaa ja juo, joten kiemurtelisivat tuoleissaan..
oli pieni järkky nähdä niin viisaan näköisen nimikaiman, Kari Toivosen, vetelevän radioaktiivista 4000 kemikaalin savua keuhkoihinsa ja äsken Passelin käyttäjät mainoksessaan kuvattiin kovaksi savuttajiksi, puhalti savua melkein olohuoneisiin viime yönä MTV3:ssa. TV:ssä saa piilomainostaa..?
Varsinkin kesäaikaan kun aiheet on vähissä.
Mites on käynyt Ukrainan viranomaisten "kehumien"/"valittamien" miljoonien Tsernobyl-uhrisairaiden ? Sulivat poies ?
Ennenkin ollut kamalaa liioittelua ja päässyt YLEstä läpi.
Jos uutisia ei kukaan 'keksisi', ne ilmestyisivät ihan tyhjästä töllööön ja paperille. sillon niille ei kukaan lotkauttaisi korviaan.
"Ennenkin ollut kamalaa liioittelua ja päässyt YLEstä läpi."
hohhoijakkaa. hohhoijakkaa. kerronpa sulle YLLÄTYKSEN:
ENNENKIN ON OLLUT IHAN TOSI UUTISIA YLELLÄ!
hohhoijakkaa. koeta keksiä vaikka jotain järkevää, pystyt kyllä siihen. kuten esimerkiksi, että
tapausten määrää liioitellaan suuremman ulkomaisen lisäavun toivossa. ihmiset myös hanakammin menevät tutkittavaksi, mihin heillä tottavieköön on syytäkin.
"WHO on huomauttanut että Venäläiset, erityisesti miehet, polttaa paljon tupakkaa(60% polttaa kun länsimaissa n. 30% luokkaa) ja myös käyttävät paljon alkoholia, niin että se on lyhentänyt venäläisten elinikääkin, joka on kääntynyt laskuun, toisin kuin länsimaissa.
Ei ole paria viikkoa kun Ylen teksti-tv:ssä näin tästä tekstiä, mutta ilmeisesti se ei ole niin mediaseksikästä että kannattaisi panna sitä pääuutisiin, varsinkin kun toimittajat itsekin polttaa ja juo, joten kiemurtelisivat tuoleissaan.."
oliko tuo kaikki sitä yhtä (vai kahta?) kylää koskevaa?
onhan se tietysti järkkyy jonku nähdä polttavan tupakkaa, joo. joku tuhma setä tökkii sitä sen suuhun eikä kerro mitään? hohhoijakkaa. keksisit jotain parempaa.
mutta mitä tää kaikki puolustelu oikein tarkoittaa? onko ydinkakka sulle namia?
ei radioaktiivisuus ole ainoa sairauksia aiheuttava tekjiä - itse aineetkin ovat myrkyllisiä, kemiallisesti. ja kymmeniä vuosiahan ne on vaikuttanut.
Älyttömin puel yheksän pääuutisista joku vuosi sitten läpi päässyt kesäuutinen oli se miten
Suomessa joku oli suunnannut millin paksuisen melko tehottoman (ilmeisesti milliwatin luokkaa) lasersäteen veteen rantaveden läpi ja väitti sillä puhdistavansa koko järven.
Humanistikoulutetut toimittajat voi ympäristö-, luonnontiedejutuissa mennä pihalle kuin lumiukot ja keskellä kesää sulaa retkuun lipeväkielisen "asiantuntijan" edessä..
"Älyttömin puel yheksän pääuutisista joku vuosi sitten läpi päässyt kesäuutinen oli se miten
Suomessa joku oli suunnannut millin paksuisen melko tehottoman (ilmeisesti milliwatin luokkaa) lasersäteen veteen rantaveden läpi ja väitti sillä puhdistavansa koko järven."
Yritätkö saada jonkun uskomaan, että kaikki ylen ydinvoimavastainen uutisointi voidaan rinnastaa tähän esimerkkiin?
mulla on tunne, että aliarvioit muiden lukijoiden älykkyyttä. yrität liikaa. epätoivoisesti.
STUK:
"
Onnettomuus radioaktiivisen jätteen käsittelylaitoksella
Käytetyn ydinpolttoaineen jälleenkäsittelylaitokset sijaitsevat varsin kaukana Suomesta. Lähimmät, La Hague Ranskassa, Sellafield Iso-Britanniassa ja Majak Venäjällä, sijaitsevat lähes 2000 kilometrin etäisyydellä. kaukaisen sijainnin vuoksi vakavimmastakaan onnettomuudesta ei olisi seurauksia Suomessa. Sopivissa sääolosuhteissa, herkillä mittalaitteilla olisi mahdollista havaita jälkiä tällaisesta onnettomuudesta vuorokausia tapahtuman jälkeen.
Itse jälleenkäsittelyprosessissa radioaktiivisia aineita on kerrallaan suhteellisen vähän ja mahdolliset riskit on hyvin torjuttu. Sen sijaan laitoksen polttoaine- ja nestemäisten jätteiden varastoissa radioaktiivisia aineita on suuria määriä. Suurin riski liittyy nestemäisten jätteiden tankkeihin. Niissä kehittyy vetyä, ja ne vaativat jatkuvaa sekoitusta ja jäähdytystä, jotta tankeissa olevat kemialliset aineet eivät vähitellen muuttuisi räjähtäviksi yhdisteiksi. Tankin räjähdys aiheuttaisi vakavan tilanteen laitoksen läheisyydessä ja mahdollisia puhdistus- ja suojelutoimia laajemmallakin alueella.
Tällaisia onnettomuuksia on tapahtunut muutama, niistä vakavin Majakin jälleenkäsittelylaitoksella vuonna 1957. Läheisen kaupungin mukaan se tunnetaan Kyshtymin onnettomuutena.
"
http://pre20031103.stm.fi/suomi/eho/julkaisut/ytheri/eto11.pdf
Se vety, se vety... kyllä se räjähtää ydinvoimaloissakin, ei pelkästään ydinjätteiden käsittelylaitoksissa.
Taivas sinun kanssasi. Tämäkin aihe on jo aiemmin kaluttu perusteellisesti.
Tsernobylin posahduksen saastepilvi oli jo laskeutunut Suomessa kun saimme kuullua asiasta uutisista ja lehdistä.
Vasta tämän jälkeen Säteilyturvakeskus antoi asiasta tiedotteensa, joka kummallisesti muistutti viime Tapaninpäivän tsunamionnettomuuden uutisointia: ei mitään hätää suomalaisilla.
Hyvä kuitenkin, että STUK otti kantaa mediassa uutisoituun ja tarkisti tiedon paikkansapitävyyden.
Ilmeisesti pääaika laitoksen säteilytutkimuksessa ja sen seurannassa kuluu unenaikaisten alfa- ja beta-aaltojen tarkkailuun.
RÖH~
"
Miten Suomessa toimittiin, kun tieto Tshernobylin räjähtämisestä tuli?
Räjähdys tapahtui lauantaina aamuyöstä.
Suomessa ensimmäiset merkit erikoisesta tapahtumasta jossain saatiin sunnuntai-iltana, kun säteilytaso nousi eräällä armeijan mittausasemalla Kainuussa. Tällaisia nousuja mitatussa säteilyssä sattuu silloin tällöin ja syyksi osoittautuu yleensä mittarin vika. Tälläkin kerralla päätettiin, että selvitetään alueen säteilylukemia tarkemmin maanantaiaamuna.
Maanantaipäivän kuluessa havaittiin kohonneita säteilylukemia muuallakin, mutta ei tiedetty sitä, mikä oli syy. Säteilytason nousu oli niin lievää, että mitään suojatoimia ei katsottu tarpeelliseksi (oltiin hyvin kaukana siitä tasosta, joka lisäisi kansalaisten säteilyannoksia yli luonnon taustasäteilyn normaalin paikkakuntakohtaisen vaihtelun).
Asiaa ryhdyttiin tutkimaan ja maanantaipäivän kuluessa saaduista ilmanäytteistä voitiin päätellä, että kyse oli reaktorionnettomuudesta. Meillä epäiltiin ensi vaiheessa onnettomuutta Kuolan ydinvoimalaitoksella, koska ensi havainto oli tehty sillä suunnalla. Säteilyturvakeskus oli myös useaan otteeseen puhelinyhteydessä Ruotsin viranomaisiin, koska siellä oli maanantaina tehty samansuuntaisia havaintoja.
Suomen ydinvoimalaitosten ympäristössä ei poikkeavaa säteilyä vielä maanantaina havaittu, mutta Ruotsissa Forsmarkin ydinvoimalaitoksella todettiin eräiden laitoksen katolla työskennelleiden henkilöiden vaatteissa radioaktiivista saastetta. Ruotsalaisten ensimmäinen oletus oli tuntematon onnettomuus Forsmarkissa ja laitokselta evakuoitiin kaikki henkilöt, joita ei välttämättä tarvittu laitoksen käyttöön. Evakuoinnista meni tieto ruotsalaisiin tiedotusvälineisiin ja näin lähti tieto poikkeustilanteesta leviämään maailmalle.
Säteilyturvakeskus laati ensimmäisen lehdistötiedotteen poikkeustilanteesta noin klo 15 ja se luettiin STT:n uutisissa radiossa maanantaina klo 16. Tuolloin ei siis vielä tiedetty, mikä oli syy erikoiseen tilanteeseen. Kerrottiin vain, että radioaktiivisuutta oli havaittu ja että se oli ilmeisesti peräisin reaktorionnettomuudesta.
...
"
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/ukk/tshernobyl/fi_FI/tshernobyl35/
Vastaaja jokelsi:
"Miksi tuota ydinkakkaa ylipäätään pitää tuottaa?"
No ihan vaan siksi, että saisimme sähköä ilman miljoonia kivihiilenpoltosta aiheutuvia syöpäkuolemia. Muuten olisi edessä aika sumuinen tulevaisuus. Ja älä turhia huolehdi ydinkakasta, saat maaperästä vuodessa enemmän taustasäteilyä kuin tulet koskaan saamaan mistään ydinvoimalasta. Ilman ydinvoimaa et sinäkään voisi täällä kiusata kunnollisia ihmisiä päivät läpeensä.
Kaikki nämä vuodet tällä palstalla ja mitään et ole oppinut..
Vastaaja:"Uusiutuvat on turvallisia, puhtaita ja kotimaisia, ilman joukkotuho-ominaisuuksia. "
Eipä tuo näytä pitävän paikkaansa, katso:
http://kotisivu.dnainternet.fi/poeysti/osina5/valdolaiset.htm
"Vuonna 1487 paavi Innocentius VIII julkaisi bullan, jossa hurskaan tuntuisin sanakääntein kaikki valdolaiset määrättiin tapettavaksi.
...
Paavin joukot hyökkäsivät kahdesta suunnasta. Ranskalainen ristiretkiarmeija tunkeutui maahan pohjoisesta, jossa he ensimmäiseksi tuhosivat Aigne-Froidin luolastoon piiloutuneet pakolaiset. Valdolaiset puolustivat korkealla vuoristossa olevaa luolaansa, mutta hyökkääjän onnistui laskeutua luolan suuaukolle ylläolevalta kalliokielekkeeltä. Suuaukolla poltettiin puita, kunnes kaikki luoliin piiloutuneet olivat kuolleet häkään ja savuun. Luolasta löytyi 3000 ruumista, heidän joukossaan 400 lasta. "
että sä sitten jaksat yrittää. ikävää että tulokset on lievästi sanoen tussuja. pystyt kyllä parempaankin, mutta ölä yritä liikaa,
missäs se ydinvoima silloin oli? 300 000 raatoa ois saanu helposti. se on joukkotuhoa se. Ja Tsherno tappaa vieläki - alle 20 vuotta ONNETTOMUUDSTA!
Jaa-a. Aika monta vuotta on takanapäin ja täytyy sanoa että tämä Vastaaja ei ole järin välkkky kaveri. Jokainen voi sen itse todeta tuosta vastauksestaan Hra Katille.
Mä en kestä sitä että puu-energiaakin väitetään turvalliseksi jne. Olen itsekin saanut lievän häkämyrkytyksen.
Olen lukenut miten puu-energian jäte, savu,
on todettu saastuttavaksi, lehtipuupölyn aiheuttavan nenäsyöpää puusepille jne.
Ja kun nyt löysin netistä joukkotuhon puunpoltolla, niin se sopii ihan hyvin tähän.
et sä mitään propagandaani oikaise, vaan esittellet omiasi, liitty ne asiaan tai ei. yleensä ei
taitaa olla parempi ku unohdan, että sulta on joskus tullut ihan raikkaitakin kommentteja asiasta, josta on puhuttu. rajansa kaikella.
"Ja kun nyt löysin netistä joukkotuhon puunpoltolla, niin se sopii ihan hyvin tähän."
ydinvoimaloita kun et salli poistettavan, niin poltetaan tai myrkytetään metsät ja muu kasvillisuus pois, jooko, niin kukaan ei pääse tukehduttaan meitä niillä? missä sun aivot oikein seilailee?
Nämä kaksi asiaa pitää erottaa toisistaan. Jos Suuri ja Mahtava tekee jotain päin Karjalan mäntyä, ei pidä yleistää ja syyttää kaikkia samoista virheistä. Tuolla Majakissa on varmaan kuitenkin pääasiassa venäläisten oma atomi-kakkaa.
Ja miten aina onnistutaan rinnastamaan 1MW tuulimyllyt ja 1000MW ydinvoimalat/hiilivoimalat. Miltähän Suomen merenrannat näyttäisivät, jos uusi Olkiluodon yksikkö(sähköteho 1600MW) korvattaisiin tuulimyllyillä(n. 500 kpl 3MW myllyjä: 10/rantakilometri=50km meren rantaa. Lisäksi pitäisi olla varakapasiteettiä, jos sattuisi vähätuulisempia jaksoja(hiilivoimaako vai venäläistä ydinsähköä Sosnovyj-Borista?)
Kuka haluaa 100m korkean myllyn mökilleen, vapaaehtoisia?
"
...
Majakin ydinlaitoskompleksissa valmistettiin aseplutoniumia vuodesta 1948 vuoteen 1991 sekä jälleenkäsiteltiin – ja käsitellään edelleen – käytettyä ydinpolttoainetta. Vasta 1990-luvun alussa kerrottiin julkisesti laitoksella tapahtuneista onnettomuuksista ja päästöistä, joiden seuraukset ovat hyvin verrannollisia Tshernobylin katastrofiin.
- Radioaktiivinen saaste on jättänyt jälkensä. Ihmiset kärsivät monenlaisista sairauksista. Tatarskaya Karabolkan kylän asukasluku on laskenut neljästä tuhannesta 540:een ja jäljellä olevista asukkaista 40:llä on syöpä. Muslomovon aikuisista puolet on steriilejä kuvaili Greenpeacen ydinvoima-asiantuntija Vladimir Tchouprov.
...
"
http://www.kaltio.fi/index.php?694
Taisivat hiljan kertoa, ettei Bhobalin kemiantehtaan räjähdyksestä kärsineille ole maksettu vieläkään mitään korvauksia. Tuskin sielläkään pelkällä säikähdyksellä päästiin, mitä terveyspuoleen tulee.
taisi olla niin, että yhtiö maksoi intian valtiolle mitättömän korvauksen, mutta valtio ei ole maksanut uhreille mitään. korvaussumma halutaan uuteen tarkasteluun
kaivoin kuitenkin yhen linkin, vaikkakin melkein 15 takaisen, jos tapaus jotakuta oikeesti kiinnostaa:
http://www.maailmansivu.fi/uutiset?322
kyllä sydäntä kylmäsi kun katsoin tuota tarinaa uutisissa. Sitähän se on, ajatellaan, että kun on poissa silmistä niin ongelmaa ei ole. Jotkut eli ne, joilla ei ole valtaa, vain maksavat turhan kovan hinnan. Ihan pahaa tekee ihmisten välinpitämättömyys... Näiden keskustelupalstojen lukeminen ei paljoa toivoa tuo, mutta onneksi täällä tuntuu olevan myös mahtavia, inhimillisyyden perään tajuavia ihmisiä!
Taivas meidän ydinvoimalahenkilöiden tekemisiä. Parempi olisi sittenkin polttaa kivihiiltä, jotta riesat jakaantuisivat tasaisemmin.
hienoa, että se hyökkäyskin sitten saatiin.. Kunnon aggret täällä ihmisillä aina päällä... En tiedä, missä maailmassa sinä elät jos kivihiili on ainoa vaihtoehto ydinvoimalle. Ja miten Suomessa tuotettujen ydinjätteiden vienti liittyy Venäjälle sijoittamiseen. Eiköhän ne paskat kuuluisi Suomeen jos niitä kerta täällä tehtaillaan... Eli tarjoa sinä hyvä ydinvoimahenkilö (hienosti muuten sukupuolineutraali käsite) omaa takapihaasi sille sonnalle jos se kerta niin hienoa ainetta on.
Missä maailmassa sinä itse elät? Tarjoa itse vaihtoehtoa ydinvoimalle. Mieluiten lakselmien kera.
Paljonko sinusta sähkön hinta saisi nousta ja paljonko elintasoa voisi laskea?
Miten paljon sairauksia olet valmis hyväksymään elintason laskun myötä?
Kerro miltä sinun maailmasi näyttää! Me ydinoimamyönteiset taidamme elää maailmassa missä tavallinen matematiikka ja logiikka jyllää.
Maailmassa missä asiat eivät muutu todeksi vain koska niitä toistellaan tarpeeksi usein.
Toki maakaasukin voisi olla vaihtoehto. Ei vain kovinkaan edullinen eikä turvallinen.
Minun takapihalleni saa säilöä ydinjätettä kunhan se tehdään asianmukaisesti ja haudataan 500 m syvyyteen (jos kallioperä sopii).
Kerro!
en todellakaan jaksa lähteä näihin loputtomiin ja väsyttäviin keskusteluihin, joita näissä foorumeissa käydään. Rehellisesti myönnän etten minä ole oikea henkilö ydinvoimasta puhumaan. Ja luulisin, että tätä aihetta täällä käsitellään vähintään päivittäin. Ylipäätänsä suuni aukaisin huolestuneena siitä, miten toisten tuottamat ydinjätteet sysätään sellaisten niskoille, jotka eivät niistä saisi vastuuta ja seurauksia joutua kantamaan. Uskon kuitenkin tieteeseen siinä mielessä, että erilaisten vaihtoehtoisten energiamuotojen kehittely voisi tuottaa nykyistäkin hedelmällisempää tulosta jos varsinaista halua ja panostamista niiden kehittelyyn löytyisi.
Itse yritän elää ilman turhia energiankuluttajia, tietokoneesta luovun kunhan opiskelut on hoidettu. Sähköni ostan vihreänä. Jos länsimaista elämäntapaa katsoo niin sähkönkulutusta ja sitä myötä tiettyä elintasoa saisi roimasti laskea. Elämme kuitenkin rajallisessa ympäristössä, jossa kasvukaan ei voi jatkua ikuisesti. En kovin helposti usko mukamas perustaviin ja ylitsepääsemättömiin faktoihin. Aiempi elämänkokemus ja yhteiskuntatieteiden opiskelu on tuonut asioihin omanlaisensa perspektiivin. Valitettavan usein taustalla on tiettyjen tahojen itsekkäät intressit, jotka pitkässä juoksussa aiheutuvat monien tuhoksi. Mutta kiitos vaan kun tartuit kirjoitukseeni. Eipähän ainakaan pääse unohtumaan näiden palstojen aggressiivinen keskustelutapa ja ihmisten toivottoman rajallinen maailmankatsomus.
Yhteiskuntatieteitäkin taritaan. Luonnontieteet ovat kuitenkin luonteeltaan absoluuttisempia. Joko asiat ovat tai sitten ne eivät ole.
Ainoa vaihtoehto ydinvoimalle on kivihiili tai maakaasu ( muut fossiiliset).
Siihen eivät mitkään tutkimuspanokset auta. Fuusio ehkä rupeaa toimimaan 100 v kuluttua, ehkä ei.
Luota energia-asioissa insinööreihin. Hekin haluavat parantaa maailmaa. Kulutusta voidaan kasvattaa kunhan samalla ei tuhota luontoa.
Ydinjäte on oiken varastoituna erittäin turvallista. Se ei edes liukene veteen.
"En tiedä, missä maailmassa sinä elät jos kivihiili on ainoa vaihtoehto ydinvoimalle."
Tuossa maailmassa kaikki ydinvoiman kannattajat elävät, eikä heidän päähänsä siten myöskään mahdu, että hiililauhdevoima voitaisiin korvata uusiutuvilla.
Jos vaihtoehdottomuus ei ole pelkkää tyhmyyttä, sen tarkoitus on latistaa keskustelu toimivista ratkaisuista heti alkuunsa.
Siltä varalta, että joku ei vielä tiedä, mitä ydinvoima tuo tullessaan, esitetään taas tämä kartta, jossa näkyy ydinvoimalat ja saastuttavimmat alueet:
http://www.insc.anl.gov/pwrmaps/map/world_map.php
Kanadan ydinvoimalat puuttuu kartasta. Sen jälkeen punaiset ryppäät osoittavat saastuttavimmat alueet, joista poikkeus: Australia.