Paavali vainosi Jeesuksen seuraajia heti pian tämän ristinkuoleman jälkeen Jerusalemista aina Damaskoon asti. Hän ei ollut kuullutkaan Jeesuksesta. Keksi Jeesuksen 30 vuotta myöhemmin omasta päästään. Sanoi tämän tulleen naulituksi ristille Galatian taivaan yllä.
Näin typerää on ateistien kritiikki tällä pastalla.
Näin typerää on ateistien kritiikki tällä pastalla.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Avaajan logiikalla kaikki jumalat ovat totta. Riittää vain, että vainoaa tämän jumalan seuraajia 😂😂😂
Ei vaan avaaja todistaa sen, että Jeesukseen uskovia oli Jerusalemissa ja Juudeassa jo 17 vuotta ennen kuin sinä pönttöpää sanot hänen tulleen naulituksi ristillä Galatiassa.
"Ei vaan avaaja todistaa sen, että Jeesukseen uskovia oli Jerusalemissa ja Juudeassa..."
Ei avaaja noin sanonut. Hän sanoi, että Jerusalemissa ja Juudeassa oli uskovia heti pian tämän ristinkuoleman jälkeen. Tuosta ristinkuolemasta ei ole mitään todisteita. Sen on täytynyt olla näyttävä tilaisuus kun se pidettiin suurena juhlapäivänä alueen pääkaupungissa ja kaikki olivat sitä tulleet seuraamaan. Aurinkokin pimeni, temppelin esirippu halkesi kahtia ja kuolleet nousivat haudoistaan kaduille kävelemään. Hassua, ettei tuosta ristinkuolemasta ole jäänyt yhtään ainoaa muistijälkeä Raamatun ulkopuolelle.
Minä en tunne kumpaakaan. Mitä "hahmoja" nää on
Jerusalemissa tapettiin satoja rikollisia ja kapinallisia ristillä, joista ei ole säilynyt mitään mainintaa.
Mutta kaikki tunnustekoja tehneet profeetat manittiin, vaikka heitä ei tapettu edes yhtä näyttävästi kuin Jeesuksen sanottiin tapetun. Miksei Jeesusta mainita missään historiallisessa lähteessä, vaikka kaikki vähäisemmätkin on mainittu? Tässä on mainio artikkeli noista profeetoista. Jeesus nasaretilainen puuttuu joukosta. Miksi? Hän oli sepitetty mielikuvitushahmo.
https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets
Yksikään profeetta ei tehnyt ihmeitä ja tunnustekoja.
Olet sekopää niin uskoessasi. :)
” Olet sekopää niin uskoessasi. :)”
Sanoinko niin? Jos tieteellisessä paperissa on otsikko ” Early Jewish Sign Prophets” eli ”Varhaiset juutalaiset uhmetekoja tehneet profeetat” niin vain kaltaisellesi ripulivajakille pitää vääntää rautalangasta, että se on oikeasti ”Varhaiset juutalaiset profeetat, jotka väittivät tekevänsä ihmeitä”.
"Paavali vainosi Jeesuksen seuraajia heti pian tämän ristinkuoleman jälkeen..."
Edes tuosta vainoamisesta ei ole mitään todisteita ja vaikka se onkin täysin mahdollista ja saattaisi olla totta niin ei tämän totuuden joukkoon ujutettu sepitys tee siitä sepityksestä totta. Tuo sepitetty osuus on tosiaan ristinkuolema. Siitä ei ole mitään Raamatun ulkopuolisia todisteita ja totta tosiaan Paavali ei osaa edes paikantaa Jeesuksen ristinkuoleman paikkaa. Galtalaiskirjeessä ainoa hänen mainitsemansa paikka on tosiaan Galata. Jos meillä olisi todisteena vain Galatalaiskirje niin siitä saisi ihan oikeasti sen kuvan, että ristiinnaulitseminen tapahtui Galatassa.
[1] Te mielettömät galatalaiset, kuka teidät on lumonnut? Asetettiinhan teidän silmienne eteen aivan avoimesti Jeesus Kristus ristiinnaulittuna!
Juutalaiset vainosivat Jeesuksen seuraajia. Paavali oli heidän joukossaan.
Paavali ja muut apostolit ennen häntä olivat todistaneet Jerusalemissa ristiinnaulitusta Jeesuksesta jo 17 vuotta ennen kuin Galatia sai tietää asiasta.
Uuden testamentin kirjoituksia luetaan kokonaisuutena. Apostolien teot ja Paavalin kirjeet tukevat toisiaan.
Mistä tiedät? Olitko paikalla? Lähetä kuva!
Paavali kirjoitti vainonneensa heitä. Miksi hän olisi valehdellut?
"Sanoi tämän tulleen naulituksi ristille Galatian taivaan yllä. "
Eikä sitä Jeesusta edes naulittu, vaan hänet kiinnitettiin ristiin ns. jeesusteipillä. Siksi sitä teippiä just sanotaan jeesusteipiksi.
Juutalaisuus jakautui moniin eri lahkoihin ajanlaskun alun aikaan. Yksi sellainen, josta Filon Aleksanrialainen kirjoittaa oli lahko, jonka messias oli nimeltään Jeesus ja hän oli Jehovan arkkienkeli. Tämä Jeesus niminen messias eli ja asui juutalaisten taivaassa.
Juutalaisten käsitys taivaasta oli sellainen että konkreettisesti pilvien yläpuolella oli keitaita ja kaupunkeja joissa henkiolennot asuivat. Siellä kaikkein korkeimmalla Taivaan seitsemännellä tasolla asui Jumala itse ja hänen palvelijansa. Alemmilla tasoilla asuivat erilaiset henkiolennot, joista toiset olivat hyviä ja toiset pahoja.
Messiaan käsite liittyy olennaisesti juutalaisuuteen. He odottavat messiasta tekemään juutalaisen valtion maan päälle. Filon kertoo juutalaisesta lahkosta jonka messias eli ja uhrattiin taivaassa ristiinnaulitsemalla. Tekijä ja paikkakin tiedetään. Kultin mukaan Jeesus uhrattiin Saatanan toimesta ja paikka oli Kuun alapuolella.
Tämä kultti voi olla proto-kristillinen, emme tiedä. Mutta ajatusleikki on mielenkiintoinen. Siinä tapauksessa Paavali käytännössä tuli kultin yhdeksi johtajaksi ja Messiaan edustajaksi kultin jäsenille. Paavalin Jeesus oli unien ja näkyjen Jeesus. Paavali välitti - ainakin omasta mielestään muille Jeesuksen sanomaa ja kiersi eri seurakuntia joilta sai elantonsa. Paavalihan valitti että hänelle pitää antaa yhtäpaljon kuin toiselle kultin johtajalle - oliko se Pietari, nyt en muista - mutta kumminkin.
Kun juutalaiset nousivat kapinaan ja roomalaiset tuhosivat Jerusalemin ja temppelin, seurasi hajaannuksen aika. Samalla juutalaisuus koki suurimman teologisen ongelman koskaan. Temppeliä ei enää ollut, mitä tehdä? Uhrauksen ongelma täytyi ratkaista. Jom Kippur, juutalaisuuden tärkein tapahtuma oli mahdoton. Jom Kippurissa otettiin kaksi vuohta, musta ja valkoinen. Toinen uhrattiin ja toinen laskettiin vapaaksi. Tämä antoi synnit vuodeksi anteeksi.
Kuulostaako tutulta? Syytön uhrataan ja murhaaja lasketaan vapaaksi.
Juutalaisuuden päähaaraksi muodostunut farisealaisuus ratkaisi temppelin ongelman siten että korostettiin synagookan merkitystä.
Mitäpä jos tämä proto-kristillinen lahko ratkaisi temppelin tuhon toisella tavalla?
Markuksen nimellä tunnettu ensimmäinen evankeliumi nousee tässä esille. Se on kirjoitettu temppelin tuhon jälkeen. Mutta miksi?
Jumalille oli keksitty tarinoita ja elämän vaiheita jo ennen ajanlaskun alkua, esimerkiksi Zeuksen seikkailut maanpäällä olivat yleisesti tunnettuja, siinä ei sinänsä ollut mitään ihmeellistä. Tarinat eri jumalien seikkailuista olivat tuttuja.
Markuksen evankeliumilla, joka on kirjoitettu luultavasti Roomassa ja jonka kirjoittaja ei tuntenut Juudean maantiedettä ja joka oli hellenisoitunut juutalainen, evankeliumilla oli tarkoitus...
Siinä lahkon uskoma Jeesus joka eli taivaassa ja tuli uhratuksi ristiinnaulitsemalla siirrettiin maan päälle. Jeesukselle keksittiin elämä, sukulaiset ja seikkailut. Ja tietysti kuolema. Jeesuksen kuolemalla ratkaistiin teologinen ongelma. Miten ratkaista Jom Kippur ja uhrauksen ongelma.
Lahkon opin mukaan uhri oli niin suuri, että uutta uhria ei enää tarvita, temppeliä ei enää tarvittu. Uhrauksen rutiinikin meni oikealla lailla, yksi vuohi uhrattiin ja toinen laskettiin vapaaksi - Jeesus/Barabbas.
Seuraavissa evankelimeissa kopioitiin ja paranneltiin varhaisempia evankeliumeja kuten ajan tapana oli.
Vähitellen kultti erosi tässä myrskyisessä ajassa juutalaisuudesta ja siitä tuli se minkä tunnemme nykyään kristinuskona.
Lensikö Jeesus ristillä taivaan tuuliin, koska eipä ole mitään jäänyt todisteeksi? Risti oli selkään kiinnitetty ohjus. Oliko Jeesuksella avaruuspuku? Vai miten hän selviytyi hengittämättä avaruudessa?
Kyllähän meillä on jotain todisteita. Meillä on Raamatun evankeliumit, joita tosin ei voi pitää kovin luotettavina, koska emme tiedä kirjoittajaa - emmekä sitä, mihin kirjoittaja perusti tietonsa. Tekstejä on myös selvästi jälkikäteen muokattu.
Raamatun ulkopuolelta meillä on tiedossa, että tarinat Kristuksen teloituksesta kiersivät kristittyjen piirissä jo ensimmäisinä vuosisatoina.
Historioitsijat yleisesti katsovat, että tarinoiden taustalla oli todennäköisesti oikeasti elänyt saarnaaja tai kansankiihottaja, joka teloitettiin monien muiden vastaavien tapaan.
”Raamatun ulkopuolelta meillä on tiedossa, että tarinat Kristuksen teloituksesta kiersivät kristittyjen piirissä jo ensimmäisinä vuosisatoina.”
Totta kai ne kiersivät. Olihan evankeliumit jo sepitetty silloin. Tämä argumenttisi on kehäpäätelmä. Argumenttisi mukaan huhuista tulee totta kun meillä on havaintoja näistä huhuista.
”Historioitsijat yleisesti katsovat, että tarinoiden taustalla oli todennäköisesti oikeasti elänyt saarnaaja tai kansankiihottaja, joka teloitettiin monien muiden vastaavien tapaan.”
Eivät katso. Vain pari teologia on yrittänyt ihan vakavasti todistaa historiallisen Jeesuksen ja nämä yritykset ovat akateemisia häpeäpilkkuja. Kristinusko on vielä niin vahvaa, ettei siihen uskalleta akateemisessa maailmassa koskea Occamin partaveitsellä…ja toisaalta ei siihen ole tarvettakaan. Ei historiallista Jeesusta tarvita minkään ilmiön selittämiseen.
Otetaan vielä tarkasteluun yksi lähimpänä Jeesuksen aikaa elänyt historioitsija Josephus. Hän mainitsee kaikki merkittävät ihmeitä tehneet juudealaiset 1. vuosisadan profeetat. Jeesus ei ole näiden joukossa. Josephus ei puhu Jeesuksesta yhtään mitään. Linkissä on hyvä artikkeli näihin profeettoihin.
https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets
Pari ns. tutkijaa ei pidä Jeesusta historiallisena henkilönä, mutta kaikki muut pitävät.
Viime aikoina vain kaksi teologia on yrittänyt vakavasti todistaa Jeesuksen historiallisuuden, Bart Ehrman ja MAurice Casey. Heidän paras argumenttinsa? Evankeliumit ovat pohjimmilltaan luotettavia, vaikka niissä on valtava määrä virheitä ja epäuskottavuuksia. Niiden takana on kuitenkin hypoteettiset alkuperäislähteet joista ei ole mitään todisteita.
"Only Bart Ehrman and Maurice Casey have thoroughly attempted to prove Jesus’ historical existence in recent times. Their most decisive point? The Gospels can generally be trusted – after we ignore the many, many bits that are untrustworthy – because of the hypothetical (i.e. non-existent) sources behind them."
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2014/12/18/did-historical-jesus-exist-the-traditional-evidence-doesnt-hold-up/
Unohdat tuhannet kristityt tutkijat.
Mutta vain kaksi tosissaan tehtyä ja nekin ovat säälittäviä.
"Juutalaiset todistivat ristiinnaulitusta Jeesuksesta Jerusalemissa 17 vuotta ennen kuin tämä naulittiin ristille Galatiassa."
Ei ihme, että ateisteja ei oteta tosissaan.
Jos Jeesus ei ole historiallinen henkilö vaan keksitty hahmo niin kannattaako kuitenkin olla kristitty?
Jeesus ennen evankeliumeja.
Tuore Bart D Ehrmanin haastattelu.
https://www.youtube.com/live/9OmYEQ67ETI?si=1IAWvNqyrF4mk1RN
Jeesuksen seuraajia oli Jerusalemissa ja Juudeassa ja Damaskossa heti 30-luvun alussa, kun juutalaiset Paavalin johdolla vainosivat heitä.
Oli juutalainen kultti jolla oli Jeesus niminen messias.
Paavali epäilemättä kaappasi paljon valtaa tästä kultista. Hänestä tuli yksi merkittävimmistä ellei merkittävin johtaja protokristilliseen kulttiin.
Paavali ei tiedä Jeesuksen maanpäällisestä taivalluksesta juurikaan mitään, hän ei siis ole tavannut Jeesuksen elämänvaiheiden silminnäkijöitä, koska ei tiedä niistä mitään.
Jeesukselle keksitään elämäntarina kun Israelin alue on tuhottu ja juutalaisuudessa on suuri hajaannus. Elämäntarinan kirjoittaja/keksijä ei asu Juudeassa, koska hän ei tunne alueen maantiedettä ja tekee virheitä jotka liittyvät alueen kulttuuriin.
Evankeliumit tuntevat maantieteen ja juutalaiset tavat.
Mikä ja kuka ateisti?