Vihreät on jo 12 vuotta ratsastaneet väärällä hevoselle presidentin vaaleihin.
Jo 12 vuotta sitten kirjoitin Sinnemäelle, että miksi te ette aseta ehdokkaaksi sellaista ehdokasta, jolla olisi mahdollisuus päästä presidentiksi?
Sinnemäki vastasi, että Haavisto on heidän ehdokkaansa. piste ja että hänestä tulee hyvä presidentti.
No tuliko? Ensin pitää päästä presidentiksi, ennen kuin voi tulla hyvä.
Vihreillä olisi ollut jo aikoja sitten pyytää Ville Niinistöä ehdokkaakseen, mutta ei .. Haavisto .. Haavisto .. kuului huuto.
Eihän pieni puolue voi asettaa ehdokkaaksi kuin karismaattisen ehdokkaan, koska muutoin ei ole mitään mahdollisuuksia saada presidentin paikkaa vaaleissa. Ville Niinistöllä olisi ollut mahdollisuus nousta, jos hän olisi ollut mukana jo vuosia sitten. Ei kai hän rupea ehdokkaaksi, jos puolue huutaa, Haavisto .. Haavisto. Ei vasrmasti enää ryhdy ehdokkaaksi, koska puolue vei häneltä ne mahdollisuudet Haavisto huudoillaan.
Häviö kolmissa vaaleissa on häviö; vaikka kuinka lähelle pääsisi! Häviö se on silti! Onhan näitä täpärästi hävinneitä ollut ennenkin mm. Esko Aho ym.
No, vihreät voivat lohduttaa itseään sillä, että demareilla on mennyt 12 vuotta jo vielä huonommin, vaikka SDP on suuri puolue; Marinin aikaan suurin puolue. Lipposen mahalasku ja nyt Urpilaisen mahalasku. Heillä vaalikampanjat menevät järjestään pieleen. Tunnetutkaan demarit eivät pääse edes toiselle kierrokselle.. Kyllä varmasti demareita nyt hävettää, että veikkasivat väärää hevosta myös; jättivät Urpilaisen eka kierroksella rannalle ja huusivat myös Haavisto .. Haavisto .. JOS kaikki demarit olisivat äänestäneet Urpilaista, toisella kierroksella Urpilaisella olisi ollut paremmat mahdollisuudet jopa voittaa! Tai sitten ei.
Kyllähän se Suomen puoluejakautuma oikeisto ja vasemmisto ratkaisi nämä vaalit kuitenkin loppupelissä; monet eivät tykänneet kummastakaan ja jäivät kotiin ja siinä pelissä Stubb menetti paljon ääniä. Äänestysprosentin lasku eka kierroksen 75 % ja nyt vain 70% kertoi siitä. Kristilliset, keskustalaiset, perussuomalaiset jäivät kotiin. 5 % on sentään yli 150 000 ääntä, jotka jäivät antamatta. Stubbin voitto olisi ollut suurempi, jos äänestysprosentti olisi ollut 75%; näin ajattelen.
Tämän jälkeen vihreillä ei ole enää asettaa omaa ehdokasta vaaleissa, koska kaikkien muiden mahdollisuudet on tukittu jo näinä 12 vuotena Haavisto fanituksella. Eihän vihreät itkultaan tätä lopullista häviötään tule julkisesti myöntämään. Itkevät salaa, niin kuin Haavistokin itkee salaa. Suuri unelma ei koskaan toteutunut. Ehkä kuitenkin Suomi tuli vähän enemmän suvaitsevammaksi Haaviston menestyksen myötä - toivotaan ainakin.
Vihreiden politiikka on ajanut myös karille; koska saastuttavien asioiden sulkeminen ennen kuin on mitään parempaa tilalle; on ollut tuhoisaa politiikkaa, koska nyt koko Suomen kansa kärsii siitä jokaisessa sähkölaskussaan ja lämmityslaskussaan! No tätäkään he eivät koskaan tule myöntämään!
Tottakai ensin pitää kehittää ne paremmat vaihtoehdot ja vasta sitten sulkea ne huonot ilmastoa saastuttavat vaihtoehdot. Näin toimivat järkevät maat; no jos ei Saksaa oteta lukuun. Siellä on munattu vallan perusteellisesti myös.
Jo 12 vuotta sitten kirjoitin Sinnemäelle, että miksi te ette aseta ehdokkaaksi sellaista ehdokasta, jolla olisi mahdollisuus päästä presidentiksi?
Sinnemäki vastasi, että Haavisto on heidän ehdokkaansa. piste ja että hänestä tulee hyvä presidentti.
No tuliko? Ensin pitää päästä presidentiksi, ennen kuin voi tulla hyvä.
Vihreillä olisi ollut jo aikoja sitten pyytää Ville Niinistöä ehdokkaakseen, mutta ei .. Haavisto .. Haavisto .. kuului huuto.
Eihän pieni puolue voi asettaa ehdokkaaksi kuin karismaattisen ehdokkaan, koska muutoin ei ole mitään mahdollisuuksia saada presidentin paikkaa vaaleissa. Ville Niinistöllä olisi ollut mahdollisuus nousta, jos hän olisi ollut mukana jo vuosia sitten. Ei kai hän rupea ehdokkaaksi, jos puolue huutaa, Haavisto .. Haavisto. Ei vasrmasti enää ryhdy ehdokkaaksi, koska puolue vei häneltä ne mahdollisuudet Haavisto huudoillaan.
Häviö kolmissa vaaleissa on häviö; vaikka kuinka lähelle pääsisi! Häviö se on silti! Onhan näitä täpärästi hävinneitä ollut ennenkin mm. Esko Aho ym.
No, vihreät voivat lohduttaa itseään sillä, että demareilla on mennyt 12 vuotta jo vielä huonommin, vaikka SDP on suuri puolue; Marinin aikaan suurin puolue. Lipposen mahalasku ja nyt Urpilaisen mahalasku. Heillä vaalikampanjat menevät järjestään pieleen. Tunnetutkaan demarit eivät pääse edes toiselle kierrokselle.. Kyllä varmasti demareita nyt hävettää, että veikkasivat väärää hevosta myös; jättivät Urpilaisen eka kierroksella rannalle ja huusivat myös Haavisto .. Haavisto .. JOS kaikki demarit olisivat äänestäneet Urpilaista, toisella kierroksella Urpilaisella olisi ollut paremmat mahdollisuudet jopa voittaa! Tai sitten ei.
Kyllähän se Suomen puoluejakautuma oikeisto ja vasemmisto ratkaisi nämä vaalit kuitenkin loppupelissä; monet eivät tykänneet kummastakaan ja jäivät kotiin ja siinä pelissä Stubb menetti paljon ääniä. Äänestysprosentin lasku eka kierroksen 75 % ja nyt vain 70% kertoi siitä. Kristilliset, keskustalaiset, perussuomalaiset jäivät kotiin. 5 % on sentään yli 150 000 ääntä, jotka jäivät antamatta. Stubbin voitto olisi ollut suurempi, jos äänestysprosentti olisi ollut 75%; näin ajattelen.
Tämän jälkeen vihreillä ei ole enää asettaa omaa ehdokasta vaaleissa, koska kaikkien muiden mahdollisuudet on tukittu jo näinä 12 vuotena Haavisto fanituksella. Eihän vihreät itkultaan tätä lopullista häviötään tule julkisesti myöntämään. Itkevät salaa, niin kuin Haavistokin itkee salaa. Suuri unelma ei koskaan toteutunut. Ehkä kuitenkin Suomi tuli vähän enemmän suvaitsevammaksi Haaviston menestyksen myötä - toivotaan ainakin.
Vihreiden politiikka on ajanut myös karille; koska saastuttavien asioiden sulkeminen ennen kuin on mitään parempaa tilalle; on ollut tuhoisaa politiikkaa, koska nyt koko Suomen kansa kärsii siitä jokaisessa sähkölaskussaan ja lämmityslaskussaan! No tätäkään he eivät koskaan tule myöntämään!
Tottakai ensin pitää kehittää ne paremmat vaihtoehdot ja vasta sitten sulkea ne huonot ilmastoa saastuttavat vaihtoehdot. Näin toimivat järkevät maat; no jos ei Saksaa oteta lukuun. Siellä on munattu vallan perusteellisesti myös.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.