Väärinymmärretty palsta-tahallaanko?

Huipputeknologian viennin arvo oli viime vuonna enää 8,5 miljardia euroa eli vajaat 18 prosenttia koko viennin arvosta. Vielä viisi vuotta sitten vienti oli 11,5 miljardia euroa, mikä oli 23 prosenttia koko viennistä.

Hyvin globalisaatio etenee, toivottavasti viesti alkaa mennä perille Suomalaisyrittäjille ja Globalisoinnin kannatajille.

Korkean teknologian tuotteille tulee käymään samalla tavalla kuin vaateteollisuudelle.

- Ensimmäisessä vaiheessa tehtaat siirrettiin Kiinaan, tehtaat tuottivat vielä huimia voittoja omistajilleen.

- Kiinalaiset perustivat kuitenkin nopeaan tahtiin omia tehtaita, voiton tekeminen oli helppoa koska sijoittajana on useimmiten pankki ja omistajia kourallinen. Vaatteet ja teknologia oli suoraan plagioitu länsimailta ja 5% katteella saadaan hyvät voitot ja omistajat ovat tyytyväisiä. Tälläinen tehdas suljettaisiin länsimaissa koska sijoittajat karkaisivat ja pörssikurssit romahtaisivat.

- USA on asettanut jo aikoja sitten tullirajoituksia Kiinalaisille tekstiileille, he eivät pysty kilpailemaan Kiinan kanssa.
Ei auta vaikka omatkin tuotantolinjat ovat Kiinassa koska osakkeenomistajat vaativat silti jatkuvaa kasvua ja vähintään 20% voittoa yritykseltä, muuten sijoittajat karkaavat paremmille apajille. EU suunnittelee myös tulliien asettamista Kiinalaisille tekstiileille.

Nyt on vuorossa siis korkeateknologia, tehtaat on siirretty Kiinaan ja kolmansiin maihin. Olemme siirtyneet toiseen vaiheeseen jossa nämä maat ja niiden johtajat perustavat omia vastaavanlaisia korkeanteknologian tuotantolaitoksiaan. Plagiointi on helppoa ja teknologian vienti vähenee länsimaista kiihtyvällä vauhdilla.

Kiinassa on jo satoja tehtaita jotka valmistavat DVD, GSM puhelimia, CD soittimia jne. Näillä yrityksillä on yksi selkeä etulyöntiasema länsimaihin verrattuna. Johto joka on onnellinen pienestäkin voitosta ja mikä tärkeintä heidän ei tarvitse välittää pörssikursseista. Tärkein kurssi heille on dollarin ja euron nykyinen arvo.

VTT:n Erkki Leppävuoren mukaan Suomen viennin rakenne on menossa huolestuttavaan suuntaan. Kehitys etenee samaan suuntaan myös muissa EU maissa.

Samaan aikaan maahanmuutto lisääntyy räjähdysmäisesti. Monelle itsenäiseen ajatteluun kykenevälle nousee päällimmäisenä mieleen kysymys, ovatko nämä asiat konjuktiossa keskenään jollain tapaa.

”Jos sosiaalisen identiteetin edellytykset katoavat, ei jäljelle jää mitään; enintään eksistentiaalinen tyhjyys ja sen ilmentämä sankarillinen, mutta sisällyksetön epätoivo”
(Camus 1967).

Maailman globalisoituessa ja hyvinvoinnin levitessä, siirtyy myös epävakaassa geopoliittisessa murroksessa pahoinvointia yli rajojen. Lähi-idän ja Afrikan pakolaisten massa liikehdintä on tästä hyvänä esimerkkinä.

Lapsen kehitys on yksilöllinen kehitystapahtumien ja –vaiheiden ketju. Samoin tavoin voimme myös vertailla eri maanosien väestöryhmiä.
Kehitysnopeus vaihtelee sekä yksilöiden välillä että samalla yksilöllä ja biologinen normaalivaihtelu onkin laaja.
Yksilöiden psykoneurologisen kehityksen arvioinnissa kehitystaulukoita ei voidakaan soveltaa kuin viitteellisesti.

Lapsen kehitykseen vaikuttaa geeniperimän lisäksi hyvin keskeisesti ympäristötekijät. Ympäristötekijöitä säätelemällä ei geeneihin tallennettua yksilöllistä kehitysohjelmaa voi nopeuttaa, mutta ulkoiset ympäristötekijät voivat vaikuttaa siihen hidastavasti. Jotta lapsi oppii liikkumaan, käyttämään käsiään, aistimaan, käyttämään saamiaan tietoja ja vaikutelmia sekä kehittämään tunne-elämäänsä tarvitsee hän kehitystasolleen sopivia virikkeitä. Mikäli lapsi ei saa vastakaikua luonnolliseen pyrkimykseensä olla vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa, hänen psykoneurologinen kehitys hidastuu. Kehitys tapahtuu tytöillä yleensä jonkin verran nopeammin kuin pojilla. Eroja on etenkin kielellisessä ja puheen kehityksessä. Tytöt voivat oppia puhumaan 1.5-2 vuoden ikäisenä, kun pojilla taito tulee usein vasta 2-3 vuoden iässä. Pojilla visuospatiaaliset taidot, kuten esimerkiksi palapelin rakentaminen, kehittyvät tyttöjä nopeammin.

Samanlaisia eroja on erilaisilla kansanryhmillä, roduilla jne. Tänne pesiytyneet maahanmuuttajat ja pakolaiset ovat poikkeuksetta alikehittyneistä maista lähtöisin. Lähi-idän maat ja Afrikasta tulleet ihmiset eivät omaa samoja edellytyksiä sivilisaatioiden rakentamiseen.

Siteerataan vielä Tatu Vanhasta:
"Ei afrikkalaisten huono-osaisuus ole meidän valkoihoisten syytä. Kun suomalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on 97, Afrikassa se on 60-70. Erot älykkyydessä on merkittävin huono-osaisuutta selittävä ilmiö", Vanhanen sanoo.

Täältä Nurmijärven Klaukkalan kylän keskiluokkaisen rivitalo-onnelan kirjastohuoneesta katsottuna esimerkiksi rutiköyhä Päiväntasaajan Guinea on hyvin kaukana. Vanhasen ja hänen brittiläisen kollegansa professori Richard Lynnin tutkimusten mukaan Päiväntasaajan Guinean asukkaiden keskimääräinen äo on 59. Suomessa se tarkoittaisi diagnoosia retardatio mentalis levis, lievästi kehitysvammainen.

Hongkong 107, Etelä-Korea 106, Japani 105, Taiwan 104, Hollanti 102, Saksa 102, Itävalta 102, Ruotsi 101, Britannia 100, Tanska 98, Ranska 98, Yhdysvallat 98, Suomi 97, Venäjä 96, Kreikka 92, Kroatia 90, Peru 90, Brasilia 87, Irak 87, Kuuba 85, Iran 84, Intia 81, Tansania 72, Nigeria 67, Sierra Leone 64, Etiopia 63, Päiväntasaajan Guinea 59. (Richard Lynn & Tatu Vanhanen: IQ and the Wealth of Nations)

Tärkeä rajapyykki kansojen keskimääräisessä älykkyysosamäärässä on Vanhasen mukaan 90 pistettä. Sen alle jäävät kansat eivät kykene itse luomaan kehittynyttä teknologiaa. Vanhasen ja Lynnin tutkimuksissa alle 90 pisteen jää esimerkiksi Brasilia, jolla on kuitenkin oma avaruusohjelma. Professori Vanhanen ei hätkähdä.

"Maan keskimääräinen äo on huono, koska puolet brasilialaisista on mustia. Mutta se toinen puolisko, joka koostuu valkoisista ihmisistä, mahdollistaa korkean teknologian kehittämisen", hän kuittaa.

Eli Brasiliasta meidän ei tarvitse olla huolissamme. Afrikkalaiset sen sijaan tarvitsisivat apua valkoiselta mieheltä.

"Voisi olla paikallaan, että Afrikan maiden talouselämän johtoon tulisi mahdollisimman paljon eurooppalaisia, amerikkalaisia ja aasialaisia", professori ehdottaa.

"Vain he kykenevät luomaan vaurautta."

Vanhasen ajatuksista on helppo suuttua, mutta hänen rohkeuttaan voi arvostaa. Älykkyys on varmasti yksi tiedemaailman arkaluonteisimmista tutkimuskohteista. Puhumattakaan rodun yhdistämisestä älykkyyteen.

Nykytiede on jo laajalti hylännyt rodun käsitteen, koska etnisten ryhmien erot dna:ssa ovat hyvin pienet. Myös älykkyys on ongelmallinen käsite, sitä on monenlaista. Afrikan savanneilla tarvitsee erilaista älyä kuin New Yorkin betoniviidakossa.

Vanhasta ja Lynniä on kritisoitu muun muassa siitä, että heidän käyttämänsä älykkyystestit ovat pääosin länsimaalaisten suunnittelemia. Heidän on siksi helpompi menestyä niissä kuin afrikkalaisten. Kiinalaiset ja japanilaiset pärjäävät kuviotesteissä, koska heidän kirjoitusjärjestelmänsä harjaannuttaa kuviopäättelyyn.

Professori Vanhaselle kaikki tuo on kuitenkin harhaoppia. Hän latelee argumenttejaan rauhallisella ja monotonisella äänellä, joka kuulostaa tutulta. Sitä on kuultu viime vuoden aikana tv-uutisista ja ajankohtaisohjelmista. Äänen lisäksi pääministeri Matti Vanhanen on perinyt isältään myös kasvonpiirteet.

Pituutta pojalle on tosin kertynyt noin 25 senttiä enemmän, ja myös puheet poikkeavat: kun pääministeri Vanhanen puhuu diplomaattisesti kieli keskellä suuta, professori Vanhanen laukoo mielipiteensä kuulijoiden reaktioista piittaamatta.

Vanhasen muita kommentteja voitte lukea esimerkiksi täältä.
http://www.kansallissosialismi.com/vanhanen.php
Haastattelijana:
KRISTIINA POUTIAINEN
[email protected]

... ovat saaneet ihmiset rasisteiksi.

Poistetaan nämä "kauhean mukavat tummahipiäiset" mustaamasta maatamme, jolloin rasismilta poistuu pohja ja ihmiset eivät enää ole rasisteja.