Ukrainan väitteet maihinnousualuksen tuhoamisesta vaikuttavat pitävän paikkansa. Ukrainan antamat tiedot vaikuttavat pitävän paikkansa eli Ukraina onnistui jälleen upottamaan yhden maihinnousualuksen.
112-metrisen aluksen uppoaminen voi vaikuttaa esimerkiksi Krimin niemimaan huoltoon, jota Venäjä tekee Kertsinsalmen sillan lisäksi laivoilla.
Isku osoittaa, että Venäjä on koko ajan ahtaammalla ja ahtaammalla Mustallamerellä eikä sillä ole vieläkään keinoja puolustautua Ukrainan tekemiltä iskuilta merellä.
On äärimmäisen noloa menettää jatkuvasti aluksia maalle, jolla ei ole laivastoa.
112-metrisen aluksen uppoaminen voi vaikuttaa esimerkiksi Krimin niemimaan huoltoon, jota Venäjä tekee Kertsinsalmen sillan lisäksi laivoilla.
Isku osoittaa, että Venäjä on koko ajan ahtaammalla ja ahtaammalla Mustallamerellä eikä sillä ole vieläkään keinoja puolustautua Ukrainan tekemiltä iskuilta merellä.
On äärimmäisen noloa menettää jatkuvasti aluksia maalle, jolla ei ole laivastoa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Olipa kerran Mustanmeren laivasto...
... eipä ole enää.
Mustanmeren alueista on tullut Naton sisämeri, aivan kuten Itämerestä.
Pitlerin purtilot voi soudella Asovanmerellä ja Laatokalla.
Ihmetyttää kyllä Venäjän sotasuunnitelmat. Mitä he aikoivat tehdä maihinnousualuksella? Varmaankin jotain muuta kuin nousta maihin, sillä minne heidän olisi mahdollista nyt nousta tuolla maihin. Sodan alussa Ukrainan rannikko varmaankin oli avoin maihinnousuille. Käytettiinkö alusta nyt sitten esim huoltokuljetuksiin, vai valtontatehtäviin?
Miksi Venäjä jatkuvasti vaarantaa kalustoaan ilman järjellistä syytä? Sodan alussa sen ymmärsi, koska silloin ei oikein kellään ollut tarkkaa käsitystä nykyaikaisten aseiden tehosta. En tiedä, minkä verran Ukrainalla edes oli silloin merimaaliohjuksia, mutta venäläisten maihinnousua pelätessään he joutuivat tekemään miinoitteita, jotka sotkivat heidän omankin meriliikenteensä. Länsi ei edes sen vertaa silloin puuttunut, että olisi taannut Ukrainan läntisen rannikon ja satamat
Nyt Ukrainan ei enää tarvitse leikkiä miinoilla, torjuntakykyä mereltä tulevaa uhkaa vastaan on muutenkin.
Voihan se olla, että maihinnousualukselta ammuttiin ohjuksia, sehän on kai suunniteltu tulitukea varten. Halvemmaksi tulisi ampua niitä lentokoneista, riittävän kaukaa.
Tietenkin meidänkin kannalta ihan hyvä, että Venäjä käyttää voimavarojaan epäviisaasti.
Kyllä se Ukraina on suuremmassa ahdinkossa .
Hienoa että ahdingossa elävä tiltu on keksinyt keinon selvitä näin venäläisille ja varsinkin tiltuille vaikeina aikoina.
Kertoo aika paljon että maihinnousulaivan tuhoamista hehkutetaan jonain suurvoittona. Siis laivan, jonka merkitys sodankäynnille on aivan merkityksetön koska mitään maihinnousuja ei tod ole tulossa.
Kertoohan tuo, että sinunkin mielestä niin noloa, ettei siitä sovi puhua.
Jostain syystä näyttää siltä ettei Putin oli kanssasi samaa mieltä, vaan hyvin vahvasti vaikuttaa siltä että Venäjän Mustanmeren laivaston komentaja on tänäin saanut sitten potkut... (miksi jos kaikki on hyvin ja taas vain yksi merkityksetön laiva upotettu)
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000010230692.html
" Siis laivan, jonka merkitys sodankäynnille on aivan merkityksetön "
Hhhm. Kerrohan että jos alus oli kerran merkityksetön niin miksi ihmeessä se sitten oli täydessä lastissa purjehtimassa sota-alueella? Olisko mahdollista ettei se ollutkaan niin merkityksetön kuin yrität kovasti väittää?
Syytä onkin antaa potkut komentajalle, joka on turhaan vaarantanut kalliin aluksen. Ei tuollaisilla komentajilla sotaa voiteta.
En tosin usko, että Venäjältä löytyy komentajia, jotka pystyisivät tuon sodan voittamaan, vaikka selvästi heikompi aines potkittaisiinkin mäkeen.
Saksalla sentään oli taitavia komentajia, mutta jo 1942 se oli tilanteessa, jossa voittaminen oli mahdotonta. Siinä tilanteessa on nyt Venäjäkin. Samoin Saksa tuolloin Venäjä pyrkii saavuttamaan voiton lähinnä poliittisesti, jakamalla vastustajien rintamaa eripuralla.
Kaikkiaan Venäjällä on jonkin verran suuremmat mahdollisuudet kuin Saksalla oli 1942, on täysin lännestä kiinni, mitä tapahtuu. Ja osin tietenkin myös Ukrainasta, on huolestuttavaa, jos se kärsii kovin suuria tappioita, vaikka Venäjä kärsisikin suurempia.
Soutuvenheellä Kiinaan on puten lähdettävä hattu kourassa anelenaan yuaneja.
Katso videolta kuinka Ukrainan sotilastiedustelun erikoisjoukkojen yksikkö ”Group 13” pommiveneet tuhoavat ja upottavat Venäjän "Caesar Kunikov" -maihinnousualuksen. 💥💥💥
https://www.youtube.com/watch?v=QmQCQXfN_SU
https://www.verkkouutiset.fi/a/nain-pommiveneet-upottivat-venajan-aluksen-video-tallensi-rankat-iskut/
Taitava suoritus kyllä Ukrainalta, mutta jotenkin tuo uutisointi... aivan kuin ei olisi edes tarkoituksena voittaa sotaa, vaan kilpailla nöyryytyksen tunteen tuottamisessa. Rikollispiireissähän tapa on ollut tuo ja nyt nuorisokin jo harrastaa sitä kuvaamalla nöyryyttämistä.
Jotenkin 1990-luvulta lähtien aiemmin rikollisten tapoja olleet toimintatavat ovat nykyään levinneet koko yhteiskuntaan. Mitä helvetin järkeä tuossa on?
Putinin rikollinen valtioterrori tullaan torjumaan ja sen toiminta eliminoidaan kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla. Lähes matkustajalautan kokoa olevan sota-aluksen upottaminen on merkittävä voitto ja se uutisoidaan ansaitsemallaan tavalla.
Somen videot ovat osa hybridisotaa, ei niitä ole pakko katsoa, jos ne "nöyryyttää".
On kyllä tosi epäreilua, että Ukraina tuolla tavalla nöyryyttää, eivät yhtään ajattele, että miltä se venäläisistä tuntuu, kun aivan yllättäen varoittamatta laivoja upottavat.
"Lähes", uponnut kuljetusalus oli uppoumaltaan noin 3500 tonnia, tyypilliset esim. Suomen ja Ruotsin väliä ajavat autolautat ovat uppoumaltaan 45000- 70000 tonnisia, on siinä kyllä "lähes"- tilanne...
Ei Venäjän sota-aluksen upottaminen ainakaan minua nöyryytä. Tuota sanaa käytettiin avauksessa ja on käytetty lukuisissa Ukrainan sodasta kertovissa uutisissa.
Nolouskin on lähinnä teini-ikäisten vaiva, joka johtuu kai samasta syystä kuin nolostuttava akne.
Mediassa on tietenkin erittäin tärkeää se, miltä asiat tuntuvat.
Minusta kuitenkin oleellista olisi, että Ukraina voittaisi sodan ja saataisiin sen jälkeen toimiva turvallisuusjärjestelmä. Venäjän sotalaivan upottaminen on siinäkin askel oikeaan suuntaan, sen sijaan tuollaisesta lapsellisesta uutisoinnista en ole niinkään varma, mitä se oikein edistää.
Oikeasti juuri nöyryyttä venäläisille pitää opettaa.
Miten hyvin he ovat sitä oppineet?
Miten hyvin kukaan nöyryytetty on sitä oppinut? Etelä-Afrikassakin sukupolvien ajan nöyryytetyt vain tekivät vastarintaa ja nyt hallitsevat maata.
Teinien ja rikollisten menetelmillä ei ole vielä ihannevaltakuntia luotu eikä se tule tapahtumaan tulevaisuudessakaan.
Yhden pienen kuljtusaluksen uppoamisella ei ole sodan kokonaisuudessa merkitystä suuntaan eikä toiseen, merkitystä on sillä että Ukraina on yhä vaikeammassa tilanteessa eikä heillä ole tilanteesta ulospääsyä...Kyse on enää siitä, jääkö sodan jälkeen olemaan jonkinlainen tynkäUkraina vai menettääkö koko Ukraina itsenäisyytensä ryssälle?
Kun tiltut näin kovasti menetetty Ropucha-luokan alusta vähättelevät niin voi päätellä että sen merkitys Krimin sotilashuollolle oli todella suuri! Eivät ne muuten vaivautuisi kertomaan ettei suuren laivan ja 80 merisotilaan menettämisellä ollut mitään merkitystä.
Tuota kyseistä Ropucha luokan alustahan ei enään valmisteta, mutta Venäjän uusin maihinnousualustyyppi joka hieman tuota Ropucha luokkaa isompi (pystyy kuljettamaan esim. 13 taistelupanssarivaunua, kun Ropucha kykenee kuljettamaan niitä 10kpl) jota valmistetaan (vasta 2kpl valmistunut) maksaa arviolta noin 214milj.USD rakentaa...
Ei niin mitään merkitystä sodan kulkuun.
Kyseessä oli PIENI laiva, alle 4000 tonnin kippo...isot oikeat laivat ovat 50000- 250000- tonnisia...ja ikääkin oli noin 40 vuotta...
No kerrohan sitten miksi ihmeessä se laiva oli sitten vielä venäjän käytössä sotavyöhykealueella jos se kerran oli pieni vanha kippo...?
Jösses jos se Ukraina mennee jollain purtilollaan jäämerelle ja laittaa pari kolme venedronea Admin Kuzzen kylkeen.
Ja hirveä musta savu vaan nousisi.....
Ukrainan propellihatut leikkii radio-ohjattavilla veneillä/lennokeilla ja kuvaa youtubea samaan aikaan kun itärintama on romahtamassa täysin.
Tämähän se sodan kuva on ollut koko 2 vuotta. Eipä ihme että länsimaat on jo hieman kyllästyneitä tuohon touhuun.
Tiltut voisi päästää TV:n johonkin leikkimieliseen sota-arvuutteluun.
Semmoinen missä olisi Jenny Pääskysaari asiantuntijana jakamassa pisteitä.
Tuohon alukseen mahtuu esim. Kymmenen panssqrivaunua,mikähän mahtoi lastina olla?!Onhan sillä merkitystä logistiikan kannalta,siirtää panssarivaunuja Venäjältä Krimille esimerkiksi.
Ja merkitystä on siten ettei venäjä pian enää uskaltaudu merelle..
Venäläiset alukset liikkuvat maailman merillä siinä kuin muutkin, suloinen toivepäiväunesi ei ainakaan niiltä osin ole toteumassa!
Tosiasia kuitenkin on se, että Ukrainan armeija on luhistumaisillaan ja nato häviämässä käymänsä proxysodan.
Kun ei taistoissa pärjätä, turvaudutaan terroriin, näin se siellä on nato ohjauksessa mennyt.
Ukrainan armeija tulitti torstaina raketeilla Belgorodin keskustaa haavoittaen ja tappaen kymmeniä siviilejä. Venäjän asevoimat ampuivat alas 14 terroripommituksen raketeista.
Venäjän asevoimien mukaan Kiovan joukkojen hyökkäys kaupunkiin tapahtui noin kello 12:30 torstaina. Asukkaat kertoivat tuoreeltaan, että Belgorodin iskussa Sportivnaja-kadulla sijaitseva ostoskeskus vaurioitui ja ainakin kaksi ihmistä sai siellä surmansa, RIA Novosti raportoi.
Venäjän terveysministeriö selvensi myöhemmin, että ainakin 6 ihmistä sai surmaansa, mukaan lukien yksi lapsi. Belgorodiin lähetettiin lääkäreitä liittovaltion sairaaloista. Ainakin 15 ihmistä joutui sairaalahoitoon, mukaan lukien 2 lasta. Uhreista 8 on tehohoidossa.
Tänään tapahtunutta Belgorodin terroripommitusta ennen Ukrainan asevoimat teki raskaimman iskun kaupunkiin 30. joulukuuta. Tuolloin 25 ihmistä kuoli ja yli 100 loukkaantui, kaikki siviilejä, kuten tänäänkin.
Eli joutuuko Venäjä huoltamaan joukkojaan meriteitse? Kun rahtialuksia on rajallisesti, käyttää siihen maihinnousualuksia? Etelä-Ukrainalle yhteyksien pitäisi pelata kyllä riittävän tehokkaasti maitsekin ja sieltä myös Krimille, jonne on siltakin Kertsin salmen yli. Pystyykö Ukraina siis häiritsemään maayhteyksiä niin paljon, että Venäjän on käytettävä laivoja?
Kuvaavaa tietenkin on, että Venäjä, joka kuulema pelkää Naton hyökkäävän, rakentaa maihinnousualuksia, jotka ovat vain ja ainoastaan hyökkäyksellinen ase. Mihin niilläkään on muuten aiottu nousta maihin? Gotlantiinko? Färsaarille?
Mikä Venäjän idea oikein on? Neuvostoaikana doktriini oli sodan vieminen vastustajan alueelle, Naton kanssa se voi johtaa ydinsotaan, eli se ajatus vanheni jo Brezhnevin kaudella, joskin sitä vielä silloin Afganistaniin sovellettiinkin. Kaukaa viisaasti Stalin hankkikin puskurivyöhykkeeksi Varsovan liiton maat, kun tiesi ydinaseen tulevan ja oli nähnyt jo 1941, ettei hyökkäävä doktriini käytännössä toimi.
Nykyisen Venäjän idea on pyrkiä palauttamaan valta-asemaa. Maihinnousualuksia voidaan käyttää tukemaan maaoperaatioita rannikkoalueilla, kuten Viron, Ukrainan ja Suomen rannikoilla. Ehkä niitä sitten sitä varten on rakennettu ja kenties ajatuksena vastahyökkäys Kaliningradin alueella. Mutta saattaa olla, että ajatuksena on ollut myös noiden joidenkin saarialueiden valtaaminen meriteiden saattamiseksi venäläisten käsiin. Se saattoi olla jo Neuvostoliiton suunnitelma ja niitä keinoja, joilla vaikeuttaa vastustajan toimintaa.
Neuvostoliiton doktriini oli kuitenkin sen loppuun saakka hyökkäyksellinen. Venäjän doktriini ei voi olla sama, jos siellä on kellään edes tippaakaan järkeä päässään.
Venäjän todelliset resurssit rakentaa sotilaallista kapasiteettia ovat rajalliset. Luulisi heidän siis harkitsevan tarkkaan, mihin rahansa käyttävät. Sille tuo ei kuitenkaan vaikuta. Strateginen ajattelu Venäjän johdossa painottuu vain politiikkaan ja joihinkin taloudellisen sodankäynnin keinoihin. Niissä strategisen ajattelun painopiste on myös Kiinalla, vaikka se onkin Venäjää parempi tuolla alalla. Kiinan sotilaallisesta puolesta on mahdoton sanoa paljon mitään, se kun ei ole tositoimissa juuri esittäytynyt. Kiina rakentaa sotilaalista kapasiteettia, mutta siitä ei niin paljon kerrota julkisuudessa, että siitä olisi saanut selvää kuvaa, mitä se tekee ja miten.