Miksi ei Suomessa? Täällä sen sijaan ihmetellään iäkkäämpien suurempaa työmyyttä verrattuna Ruotsiin. Pellet!
Ruotsissa töihin viimeksi tullut irtisanotaan ensimmäisenä
Anonyymi-ap
46431
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Juu, meillä YT-neuvotteluissa laitetaan aina iäkkäämmät kortistoon.
se on ihan hyvä, johan sitä on aikakin päästä työttömyyskorvauksille ja sitä kautta elääkkeelle
Totta. Työelämä on lähinnä pentuja varten. Vanhat karvaperseet pärjäävät kyllä hyvin ilmankin.
Työtön=viimeiseksi työhön tullut
Pitäisi laittaa huonoimmat pois ja jättää parhaat. Jos uusi työntekijä pesee vanhat, niin kannattas pitää ja laittaa vanha työntekijä pois.
Muissa pohjoismaissa tuon tarkoitus rasistisesti on pitää mamut poissa työpaikoilta...
Suomessa rasismi toimii suomenheimoa vastaan kuten aina - jo vuodesta 1918...
Eipä hallitus halua tässä viedä Suomea lähemmäksi Ruotsia.
jallitus vie suomea itään mutta javereita ei silti haluta olla
Ja sitten ihmetellään nuorisotyöttömyyttä.
Vanhuksilla on vuosikymmenten säästöt turvanaan.
Useimmiten noilla vanhusten vuosikymmenien säästöillä turvataan heidän perillistensä uudet autot ja Malediivien matkat.
Ihanko jokapäivä Ruotsissa työpaikoilla katsotaan työhön viimeksitullut? Loppuu tekijät firmasta äkkiä.
Orpo ja Satonen haluavat Ruotsin mallin Suomeen, joten helppo kuvitella työmarkkinoiden tilanne.
Osaaminen katoaa vanhojen tekijöiden mukana ja kohta tulee pelkkää sutta ja sekundaa tämä kuvastaa koko maata hyvin tällä hetkellä?🤔🤨🙄
Nykyiset paskaduunit työntävät ihmisiä pois työelämästä, ei ole pitovoimaa eikä vetovoimaa.
Työstä on tullut pelkkä ahdistava paskahomma kun palkalllaan ei elä eikä työpaikalla ole mitään tulevaisuutta, ei ole mitään motivaatiota millään tasolla.
Vuokrafirmat löivät viimeisen naulan arkkuun.
Evvk työ.
"Ruotsissa töihin viimeksi tullut irtisanotaan ensimmäisenä"
Tuo on Ruotsin malli, joka ei käy Suomen työantajille.
Heille käyvät vain sellaiset mallit, joilla voidaan heikentää suomalaisen työntekijän asemaa.
Kaikista ensimmäisinä irtisanotaan vuokratyöntekijät.
Nykyisin viimeksi tullut oppii muiden työt muutamassa päivässä.
Vuokratyöntekijät tekevät töitä sille vuokratyöfirmalle, joka on lähettänyt työntekijät lainaan työpaikkaan, jossa tarvitaan työntekijöitä. Jos esim.tehtaassa tilaukset vähenee, niin he ilmoittavat vuokratyöfirmalle ettei tarvitse enää työntekijöitä, tehtaan ei tarvi irtisanoa, eikä maksaa irtisanomisesta. Vuokratyöntekijä on vaan lainatavaraa työnantajille, vuokratyöfirmat ovat niitä palkkaajia, työntekijät tekee sopimuksen vuokrafirman kans ei sen yrityksen kans, jonne menevät työtä tekemään tietyksi ajaksi.
Et ole tainnut olla koskaan kovinkaan vaativissa töissä, kun tuollaisen käsityksen olet omaksunut.
Mullekkin kerran selitti yksi kaveri että parissa päivässä oppii homman.
No todellisuudessa vie 3-8v oppia kunnolla kyseinen ammatti ja jotkut eivät opi koskaan.
En muuten palkannut sitä ihmetyöntekijää.
Palkka nousee usein työuran edistyessä. Iäkkäämpi kannattaa sanoa irti, koska työnantaja säästää. Viimeiseksi tulleiden nuorten irtisanominen ei ole sen parempi idea. Kuka ne eläkkeet maksaa, jos nuoret eivät pääse käsiksi elämään. Irtisanomisella pitäisi olla paremmat työjärjestelyihin liittyvät perusteet
Hyvinpä tuo Ruotsi näyttää pärjäävän. Suomessa ei näytä mikään olevan mahdollista muuta kuin työntekijöiden aseman heikentäminen.
Ruotsissa. Jos työnantajalla työ vähenee voi työnantaja irtisanoa henkilökuntaa periaatteella viimeisenä sisään ensimmäisenä ulos, mutta työnantajalla on kuitenkin oikeus kolmen työntekijän suhteen tehdä poikkeus jos nämä kolme ovat pätevämpiä tehtävissään työnantajalle ja siinä tapauksessa irtisanoa kolme kauemmin aikaa työpaikassa ollutta työntekijää. LAS (Lagen om anställningsskydd) uudistuksen jälkeen vuodelta 2022.
Lakkoilu on signaali työnantajalle, että duunari tarvitsee raitista ilmaa, loppuikänsä.
Vanhemmat työntekijät saavat suomalaiset kuulema pelkäämään kuolemaa.
Eläkeläiset eläkkeelle ja nuoret töihin. Pian taas valmistuu mielin määrin uusia ammat ihmisiä ja töistä ei tietoakaan kun noi vanhat kääkät ei ymmärrä lopettaa,,,kuvittelevat olevansa korvaamattomia. Kyllä olis kirveellä töitä....
Mitä "hiljaista tietoa" 60 -vuotiaalla työntekijällä on mitä nuori ei helposti omaksu. Vanhentuneesta tiedosta on vain haittaa.
Tuo ruotsin systeemi aiheuttikin ongelmia kun firmaan jalostui niitä huonoja työntekijöitä.
Kun huonoa toisten siivellä velttoilevaa työntekijöitä ei saatu pois niin irtisanoutui sitten pätevämpää porukkaa.
Vuosien saatossa firmaan ikäänkuin jalostui se surkein sakka, mtutta kuten tuolla mainittiin siihen on reagoitu ruotsissa.
Mitä sitten tulee vanhempiin työntekijöihin, ovatko he kruisailleet läpi työelämän sillä palkankorotusautomaatilla, eli "palvelusvuosilla" saa palkankorotuksen riippumatta osaamisen tasosta.
50v tulisi olla jo alansa huippuosaaja josta kilpaillaan, hänen tietotaito tulee olla aivan huippua joka kompensoi jaksamisen.
Itse lähestyn 60v ja olen jättänyt ruumiillisen raskaan työn syrjään mutta tietotaidolle on kysyntää edelleen.
Eli reilu 50v, katso peiliin ja kysy peilikuvalta oletko alan ehdoton huippu, jos vastaus on kielteinen niin kysy miksi ei.
Kerroppa miksi Ruotsi pärjää aina ja ikuisesti Suomea paremmin niillä "huonommilla" työntekijöillä?
Eihän siellä enään olekkaan sitä suojatyöpaikkasääntöä, eli firmoista on saatu siivottua pois ne huonot yksilöt.
Ruotsi pärjää myös tuolla omalla valuutalla jolla voi korjata hetkessä liian korkeiden palkkojen vaikutus vientiin.
Ruotsilla ei myöskään ollut sotakorvauksia maksettavana sotien jälkeen, eikä myöskään käynyt sotaa vaan myi malmia sotaa käyviin maihin.
Ruotsi siis oli nettohyötyjä 2. mailmansodasta.
Lisäksi suomi-ruotsi valtakunnan aikaan ruotsi imuroi suomesta varoja.
Minkähän takia ruotsi pärjää paremmin kuin suomi?
Kun otetaan huomioon tuo lähtökohta ja se että suomessa ajateltiin että luodaan samanlainen jos ei parempikin sosialiturva kuin ruotsissa huomattavasti pienemmillä resursseilla niin miksi suomi ei pärjää, miettikää ihan tosissaan.
Suomella on varaa 30% nykyisestä sosialiturvasta, puhdasta haihattelua olla pohjoismaista kärkeä sosialiturvassa.
Olisiko Ruotsin paremmalla menestymisellä mitään tekemistä sen kanssa, että ruotsalaisilla yrityksillä on parempi johto ja etenkin myynti ja markkinointi? Suomessa ei vaan osata myydä ja siitäkin syytetään sitä duunaria.
suomessa ollaa parempii. irtisanotaan kaikki
Eihän Suomessa irtisanota, vaan lomautetaan.
Työtehokkuus varmaan suurin syy. Nuorta ja tehokasta. Yrityksen tehtävä kun on tuottaa mahdollisimman suurta voittoa omstajatahoille.
Nuorta ja tehokasta? Vanhaa ja tehotonta? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Tämä on yksi esimerkki "joustavista pohjoismaisista käytännöistä" joihin hallitus vetoaa. En ymmärrä mikä Suomen irtisanomiskäytännöissä on vaikeaa. Olen työurallani joutunut irtisanomaan ihmisiä eikä siinä mitään juridisia ongelmia ole ollut.
Käytännössä tämä "last in - first out" -malli on johtanut Ruotsissa konsernien pilkkomiseen lukuisiksi yrityksiksi. Näin konsernissa on helpompi kasvattaa uutta liiketoimintaa X samalla kun väkeä voidaan irtisanoa taantuvasta liiketoiminnasta Y, kun ne ovat juridisesti eri yhtiöitä.
Juu itsekkin olen irtisanonut paljon porukkaa.
Toimin tosin sesonkiluonteisella alalla ja on helppo toteuttaa tuotannollisien ja taloudellisien syihin vedoten irtisanomiset ja siihen kuuluvat takaisinottovelvoitteet.
Mutta eihän se oikein ole että jollakin muulla verukkeella potkitaan paska työntekijä pihalle kuin sillä oikealla syyllä.
Ongelmaa aiheuttaa jos toiminta on jatkuvaa eikä sesonkiluontoista, pistät 2 paskaa pihalle ja odotat 6kk että takaisinottovelvollisuus lakkaa.
Tai tietenkin nuiden 2 homman voi hoitaa alihankintana jos sattuu sopiva alihankkija löytymään.
Itsekkin irtisanoin viimeeksi 3 työntekijää ja liikevaihto ei kutistunut ollenkaan mutta alihankkijoita tuli 2 lisää.
Tulos muuten moninkertaistui jotta oli seeinä ihan oikeasti taloudelliset syyt takana.
Jos toiminta on sesonkiluonteista, niin sehän on peruste määräaikaiseen työsuhteeseen.
Suomessakin ennen vanhaan viimeksi tullut sai ensimmäiseksi lähteä. Se oli niin luonnollista, ettei sitä silloin kukaan kyseenalaistanut. Vaikkakin yleensä se viimeksi taloon tullut oli paremmin kouluttautunut kun vanha porukka.
Eli "vanhojen valta" jylläsi....
Eihän Suomessa saa sanoa irti ketään! Sehän on meillä ihmisoikeusloukkaus, vaikka olisi kuinka surkea työntekijä!!
Ja se on nähty keskolla
Sen sijaan Satosen uudistuksen tavoitteena on irtisanomisen helpottaminen - ei kiristäminen.
Kännyn rämplääjät , ja suomalainen yritys konkurssiin . Lisää uusavuttomuutta yhteiskuntaan .
Ja huomatkaa, että Ruotsi pärjää kaikessa paljon paremmin kuin Suomi. Suomessa yritykset keskittyvät aivan liikaa valittamiseen.
Täällä toimitaan pärstäkertoimen mukaan.