En tiedä, miten älykäs pitäisi olla, jotta voisi olla ateisti, mutta minä en ole riittävän älykäs siihen hommaan. Lukion päästötodistuksen keskiarvo 9,0 ja yleisarvosana Laudatur kirjoituksista. Takana yliopisto-opintoja.
Mutta ei auta: en ole riittävän älykäs ollakseni ateisti.
Miten älykäs pitäisi olla, jotta voisi olla ateisti?
Mutta ei auta: en ole riittävän älykäs ollakseni ateisti.
Miten älykäs pitäisi olla, jotta voisi olla ateisti?
Vastaukset 113
Vanhimmat
Ei huolta, ainoa vaatimus ateistiksi on se että ei omaa jumaluskoa.
Sehän osoittaa kaikki sellaiset hulluiksi!
On hullua uskoa olemattomiin!!!
kuulepa. jos sinä et näe tai ole kokenut jotakin, tarkoittaako se että sitä ei voi olla olemassa?
voisiko joku ateisti pikaisesti todistaa että ateismi on todellista?
ai ei voi. sen tiesinkin jo.
vielä vähän aikaa sitten selväunennäköä pidettiin humpuukina, koska se on harvinaista. enää ei. ja tämä tuli kehittyneen ateistisen tieteen tuloksena- 360 asteen äkkikäännös. he eivät tietenkään tiedä mistä on kyse, mutta ehkä ensi vuosisadalla. jopa evoluutioteoria ja suhteellisuusteoriat ovat hypoteeseja- valistuneita arvauksia siis, joita yhä tutkitaan koska ei ole varmuutta. mitä tämä kertoo? miten voitte uskoa olemattomiin- teorioihin joiden paikkansapitävyydestä ei ole varmuutta? tiesittekö että marxilainen rakennelma sisältää evoluution ja ateismin- se on teelmä, uusin ja levinnein uskonto. se todella on uskomuksiin perustuvaa. jopa filosofia sanoo "tieto on tosiuskomus".
se, mitä itse olen kokenut äo:lla 128 (testattu useasti, päihtyneenä mitattuna tietenkin, aiemmin kun vielä pidin päihtymisestä) on minulle pitävä todiste, sillä omaa kokemusta ei joku ateistin tai tiedeuskovaisen mututuntuma muuta. tiede ei ole niin kehittynyttä kuin luulette ja se johtuu siitä että joitakin asioita ei tutkita lainkaan, koska niitä on erittäin vaikeaa tutkia. myöskin nykyihmistä on hyvin helppoa höynäyttää, sillä opetus on laadutonta ja asioita on sotkettu tahallaan. esim jos joku kehittää uuden rokotteen, ei kukaan enää muista että oikea rokotekehitys kestää 8-15 vuotta ihmiskokeineen. jaa miksi thl:än tilastoissa äkkikuolemat, kasvaimet ja verisuonisairaudet ovat jopa 500% kasvussa?
mietipä sitä hyvä ateistiuskovainen.
en tietenkään ole luterilainen, mutta en vähääkään ateisti. esim Jeesus opetti jotakin muuta kuin kristinuskoa mikä kannattaa ottaa huomioon kun arvioi näitä asioita. oletko koskaan katsonut esim mitä hän sanoi ja teki? ja jättänyt myöhempien ihmisten kommentit pois?
etpä tietenkään- ethän pysty keskittymään lukemiseen koska kunnon ateisti pilaa älylaitteella ja tiktokilla mielenterveytensä. niin mahtavaa on tuo tiedeusko- mielenterveysongelmia on 90%, eikä mikään auta.
voi voi.
toiset tietävät, mutta jos joku haluaa olla moderni idiootti eli noudattaa evoluutiouskoa, tieteen hypoteeseja mielen ja kehon rakenteesta, sulkea silmänsä ja elää unessa- onhan hänelle annettava siihen oikeus.
vain etsivä voi löytää.
loput eivät koskaan löydä, ja se on se mitä he haluavat.
Kivet, kärpäset ja pikkuvauvatkin ovat ateisteja. Pysyt syntymäateistina kun pidät mielikuvituksesi kurissa ja muistat muutaman perussäännön, korrelaatio ei aina kerro kausaliteetista, kaikkien tapahtumien takana ei ole välttämättä itsesi kaltaista tietoista toimijaa, esimerkiksi riihen nurkassa ei rapistele riihitonttu vaan hiiri tai jumala ei ole luonut maailmaa vaan se on syntynyt ja toimii luonnonlakien mukaan, kaikki muodot ja toiminta ei ole monimutkaisen inhimillistä ja älykästä, esimerkiksi paahtoleivässä ei ole Jeesuksen kuvaa vaan pelkkä rapea ruskea paahtokuvio tai eläimen genomi ei ole mikään saatanan älykäs tietokoneohjelma vaan muutaman yksinkertaisen säännön perusteella aikojen saatossa syntynyt pitkä molekyyliketju ja niin edelleen.
Olivathan Stalin ja Hitlerkin älykkäitä niin että kyllä sinäkin nouset heidän tasolleen.
Keskusteluryhmässä käytävän keskustelun pitkittyessä natsismi- tai Hitler-vertauksen todennäköisyys lähenee arvoa 1. En olisi uskonut, että täräytät Reductio ad Hitlerumin heti kärkeen. Taidst olla melkoinen ripulivajakki?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Natsikortti
Täydellinen vajakki ripulin kanssa olen. Uskon Jeesukseen joka on umpityhmä mutta melkein kaikki tietävät kuka on Jeesus. On hyvin tunnettu verrattuna ateisteihin.
Väärin!
Ateisti on sellainen joka jankuttaa hullun kiilto silmässä, ettei Jumalaa ole!
Urpo
"Kivet, kärpäset ja pikkuvauvatkin ovat ateisteja."
Ei minullakaan pikkuvauvana ollut muita kavereita kuin kivet ja kärpäset. Siitä huolimatta minusta ei kasvanut kiihkoateistia.
Vaikka jossain vaiheessa aloinkin heitellä kärpäsiä kivillä, mutta vain pienillä kivillä.
Mikä siinä on kummallista? Hitler ja Stalin ovat tunnetuimpia maapallolaisia ja olivat jo omana aikanaan sitä ja suuresti kansojen ihailemia ja rakastamia hahmoja, joiden maine on jälkeenpäin turmeltu kertomalla joitain ikäviä totuuksia ja muutamia valheitakin, kuten tavallista.
Jokainen sivistynyt ihminen tietää Stalinin ja Hitlerin ja tuo heidät mukaan keskusteluun osoittaakseen tämänkin puolen itsestään, ja muista.
Sillo ku sairaus tuuu
Ja Jumaluskoo tuu siis älykys
Hitler ei kylläkään ollut ateisti vaan teisti, jolla oli Jumalalta saatu tehtävä. Tehtävän toteutus ei mennyt lopulta ihan putkeen.
Hän ilmeisesti valehteli olevansa teisti ja varsinkin valehteli uskovansa, kuten niin monet uskoviksi itseään väittävät tekevät.
todistaisitko pikaisesti että paahtoleivässäsi ei ole jeesuksen kuvaa vaan rapsakka paahtokuvio?
varmaan nyt huomaatkin että koska havainto syntyy silmiesi kautta näyttäen vain yhden kerroksen todellisuudesta, sillä silmäsihän eivät pysty tarkentamaan edes molekyylitasolle, atomeista puhumattakaan, on selvää että se mitä näet rapsakkana paahtokuviona ei ole sitä. sehän on molekyylisidoksia, jotka kiero mielesi kääntää "paahtokuvioksi", vaikka todellisuudessa kvarkeista muodostuvat atomit joista molekyylit leivässä muodostuvat yrittävät viestittää että "katso: jeesus!"
tämä on havaintopsykologiassa tunnettu ilmiö- kun metsässä pensas muistuttaa karhua ja pelästyt, tai jos paahtoleivässä on jeesuksen kuva saatat nähdä vain paahtokuvion.
kolikoissa on nimittäin aina kaksi puolta- se mitä luulet todeksi eivälttämättä olekaan sitä. eihän lihasta ja luista muodostuva kehosikaan ole sellainen mitä peilistä näet- jos otat elektronimikroskoopin ja katsot sillä, huomaat että nahkasi on täysin erilainen kuin silmäsi ovat näyttäneet.
tämän vuoksi "uskon vain mitä näen"- tyyppiset kaverit eivät tule ymmärtämään korkeampia totuuksia, sillä he suostuvat ymmärtämään vain osan todellisuudesta- sen osan mitä silmillä voi nähdä. tiesit kai että muut eläimet näkevät, kuulevat ja tuntevat huomattavammasti laajemman skaalan värejä, ääniä ja värinöitä kuin ihmisparat?
sitten vielä komentti: genomi ei ole mikään yksinkertainen, vaikka sellaisesta höperehdit. se on niin monimutkainen ettei ihminen ole koskaan kyennyt luomaan vastaavaa kolmiulotteista rakennetta..
joten koeta nyt edes hieman pysyä todellisuuden rajoissa, vaikka ymmärrän että yliopistossa väitetään että tiede on mahtavaa. todellisuudessa jo muinaiset sumerilaiset laskivat differentiaalilaskentaa. vähän kivikauden jälkeen siis.
"todistaisitko pikaisesti että paahtoleivässäsi ei ole jeesuksen kuvaa vaan rapsakka paahtokuvio?"
En jaksanut lukea ripulivajakin kommenttia edes loppuun, vaan vedän esiin Occamin partaveitsen. Todista ensin minulle, että paahtoleivässä on Jeesus eikä rapsakka paahtokuvio🤣🤣🤣
Luulisin että ÄÖ pitää olla noin 100.
Hyvä että luulosi on nyt oikaistu ja tiedät miten asia oikeasti on.
Merkittävällä osalla ihmisiä ei ole (Seiskaa lukevilla ei ainakaan, ja Hesarinkin lukijoista vain osalla). Mitä me heille teemme? Jos he ovat liian tyhmiä menemään edes kaasukammioon?
Tärkeitä on mistä aineista kirjoitit L
Asioiden ulkoa oppiminen ei todista mitään, pitää olla päättelykykyä .
Jos ymmärrät Aku Ankan olevankeksittyä ,mutta todellisuuteen perustuva tai siis heijastuksia yhteiskunnan sen hetkisistä pinnalla olevista ilmiöistä niin se riittää .
Minusta taas tärkeintä on lukea sitä Aku Ankkaa, joka viikko. Se ymmärrys siitä tulee sitten myöhemmin, jos tulee. Silloin sitä ei enää ehdi yleensä lukea, joten se on tehtävä ajoissa riippumatta siitä, ymmärtääkö siinä tulevansa (toivottavasti positiivisella tavalla) manipuloiduksi vai ei.
Raamatun kanssa olisin varovaisempi. Esimerkiksi Vanha Testamentti, joka kertoo siitä, montako kertaa Israel on hävitetty ja lakannut olemasta (Uusi Testamentti sentään jättää lähinnä nykyaikaa olevan kerran kertomatta, ehkä kristillisestä rakkaudesta vainoajiaan sotaisia juutalaisia kohtaan), näyttää saavan oppineissakin ihmisissä aikaan halun perustaa taas Israel taas uudelleen, pääosin samalla tavalla kuin edellisetkin: muiden maille sotien avulla.
Tai ainakin perustaa Yhdysvallat tai Latinalaisen Amerikan maat sillä tavalla.
Ei huolta. Tärkeintä, ettet vajoa yhtä alas kuin Varma_AivoPieru, joka ei tiedä, onko hän ateisti vai ei.
Olet hullu!
Onneksi sinä olet vain mielisairas!
Jos olet uskovainen, joudut sanojesi takia helvetin tuleen. Matt. 05
Jos olet ateisti, et joudu.
Ei äly auta. Mensa sai osamääräksi 130 jakojäännöstä en muista enkä vieläkään tiedä olenko ateisti vai tavallinen kulkumies.
Varma Tieto
Tajusin vasta kotona, että jakojäännös piti jakaa kahdella oikean tuloksen saamiseksi.
Varma AivoPieru
Myös kuuluvilla pieruilla pääse ateistiksi jos äly ei riitä.
Varma Tieto
Minulta kuuluu kuuluvia aivopieruja joka paikkaan ja aina,
vaikka olen toisesta polvesta teisti ja toisesta ateisti.
Varma AivoPieru
Älä sekoita oppineisuutta älykkyyteen.
Äläkä älykkyyttä viisauteen.
Älyätkö?
"Älä sekoita oppineisuutta älykkyyteen."
Kyllä se äly on isolta osin harjoittelun eli opiskelun tulosta ihan määritelmänsäkin mukaisesti: "Älykkyys tarkoittaa kykyä oppia uusia asioita ja soveltaa opittua nopeasti, ratkaista ongelmia, käyttäytyä joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti uusissa tilanteissa sekä ymmärtää ja käsitellä abstrakteja käsitteitä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Älykkyys
"Äläkä älykkyyttä viisauteen. "
Älyn myötä tulee viisaus. Kun ihminen on oppinut, hänellä on paljon tietoa ja hän osaa soveltaa sitä uusiin tilanteisiin, se on juuri sitä viisautta.
Ihan turha kuvitella, että joku tynnyrissä kasvanut ja koko elämänsä älyllisesti laiskotellut hihu olisi älykäs ja viisas vaikka synnynnäiset ominaisuudet olisikin kunnossa. Äärimmäinen esimerkki tästä on villilapsi, joka on ilman ihimiskontakteja ja opiskelua. Hänen aivoissaan olisi kapasiteettia, mutta ei opi puhumaan ja kävelee neljällä raajalla. Lähes samanlainen on hihu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dina_Sanichar
Eee
Et edes ymmärtänyt, että kyky oppia pohjautuu älykkyyteen, vaan luulit Wikipediasta lukemasi perusteella, että opiskelemalla tulee älykkääksi.
Ja ripulivajakki ei ymmärrä, että:
"Älykkyys tarkoittaa kykyä... soveltaa opittua nopeasti, ratkaista ongelmia, käyttäytyä joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti uusissa tilanteissa sekä ymmärtää ja käsitellä abstrakteja käsitteitä." Miten voit soveltaa opittua, jos et ole opiskellut? Et mitenkään.
Sinulta meni myös ihan ohi tuo Dina Sanicharin äärimmäinen esimerkki. Jos hän olisi opiskellut, hän saattaisi olla älykäs professori, mutta kun hän kasvoi susien parissa [eikä opiskellut] hän ei osaa edes puhua, kävelee neljällä raajalla ja syö raakaa lihaa.
Onko tuon älykkyyden määritelmän kirjoittanut henkilö ollut riittävän älykäs, että voin luottaa määritelmän älykkyydestä olevan totta?
"joku tynnyrissä kasvanut"
Siksihän tänne kirjoitetaan, että joku ateistisessa tynnyrissä kasvanut saisi käsityksen siitä mitä seikkoja ateismissa on käsitelty. Ja oppisi olemaan vuorovaikutuksissa muutoin kuin ateistisen lahkonsa tai ateistisen kulttiajattelun piirissä olevalla tavalla. Normaalissa maailmassa ihmiset esittävät erilaisia mielipiteitä ja niden lähdeaineistoa nimenomaan keskustelun lähtötiedoiksi, joille sitten voidaan antaa erilaisia merkityksiä. Ja katsoa asia argumentein, mikä näkökanta kantaa. Esim. ilman eritekeskustelua yms.
Ja myös siksi, että eräs ateismin sisäinen ristiriita on se, että ateismin nimissä käsitellään toisten ihmisten älykkyyttä ennustelupohjalta. Mutta itse aatteesta kysyttäessä kuitenkin kerrotaan, että ateismi ei ole mitään muuta kuin ....
Se ei ainakaan anna kovin älykästä, viisasta tai oppinutta vaikutelmaa siitä mikä ateismi on tai sen ajatellaan olevan, jos koheesio puuttuu tai se on räikeän ristiriitainen ja vaihtuva.
”Se ei ainakaan anna kovin älykästä, viisasta tai oppinutta vaikutelmaa…”
Juurikin näin. Mielisairaan ripulivajakin itsepintainen jankutus ateismin aatteesta ei todellakaan anna hyvää kuvaa teistä hihhuleista.
Äly näkyy keskustelussa jossa älykäs ohjaa keskustelua pohdiskeluun tyhmä julistaa omaa sanomaa tehostaen sitä toisten nimittelyillä kuten hullu, mielisairas, ripulivajakki yms.
Älykäs uskaltaa myös kyseenalaistaa omatkin mielipiteet. Voikaa hyvin kasvakaa aikuisiksi.
Varma Tieto
"Se ei ainakaan anna kovin älykästä, viisasta tai oppinutta vaikutelmaa siitä mikä ateismi on tai sen ajatellaan olevan, jos koheesio puuttuu tai se on räikeän ristiriitainen ja vaihtuva."
Ateismi on vain jumaluskon puutetta. Ateismi ei ole itsessään älykästä, viisasta tai oppinutta. Eikä ole koheesiota. Se on vain jumaluskon puutetta.
Tuokin tapa tuota itseään esiin
Loiginen ajattelu on hyvä olla olemassa sillon kun on ateiisti.
Siis kukaan henkimaailman olento ei ole mitenkään luonut maailmaa. Vaan se on hyvin pitkän kehityksen tulos .
Vaiika miten olisit tehokas koulussa niin se ei mitenkään määrittele sinua ihmisenä.
Tunsin erään jolla oli korkeat numerot kaikista aineista lukiossa , vaan pyörähti erään päivänä uskonnon kanssa ja sen jälkeen ei Ole ollut työkelpoinen vaan sairaseläkeläinen . Siis hyvät numerot eivät häntä Ole auttaneet Elämässä nyt vanhana hän on hoidossa kun omat vanhemmat kuolivat .
Joten jos et halua olla ateisti niin Ole mitä haluat kunhan elätät itsesi korkeiden numeroiden turvin ei sen kummempaa.
Korjaus , sana oli looginen ei muuta
Ei älykkyys Ole kiinni siitä miten olet käsitellyt kirjoittaa lukemaasi oppia
ATEISTI ON HULLU!
Siinä mielessä, kun se on vihareaktio vastaan. Maailmassa asioita pyörittää lainalaisuudet evoluutiota myöten; miten kukin suhteuttaa sen Jumalaan, määrittää uskontonsa.
Kopiopastaaminen turhissa aineissa ei viittaa yli 110 ÄO:hon. Et lisäksi osaa ottaa asioista itse selvää ja olet ylimielinen, ja ehkä puhut paskaa.
Dakkaa tiedot jenkeistä, mitä tulee ateismiin ym., ja sen suhteesta älyyn. kun päästään korkealle tieteeseen, ollaan ateistisia, siinä merkityksessä, ettei uskota Jumalaan eikä muuhun vastaavaan korkeampaan voimaan.
Tekoälyltä et saa tietoja, koska se ei halua kertoa uskonnoista, roduista, älystä silloin kun se voi kertoa totuuden asiasta. Vain 100 äo ja päälle, se voi kertoa.
Minulla taas ei ole tarpeeksi uskoa ateistiksi. Pitäisi uskoa, että pelkästä aina olleesta aineesta ja energiasta on kehittynyt monimuotoinen elämä ja maailmankaikkeus. Vaatii niin paljon vähemmän uskoa ajatella, että aineen ja energian lisäksi on aina ollut äly ja tieto, joka on rakentanut kaiken ainetta ja energiaa hyödyntäen.
Aine ja energia on sama asia.
E = mc^2
Ateismi vaatii yliluonnollista älykkyyttä harjoittajaltaan. Kun pelkät luonnonlait eivät riitä, vaan niihin kytketään jumaluudet tai niiden olemattomuuden, ollaan ateismin ytimessä.
Samoin ateismissa voidaan vastoin faktoja kertoa, että pelkkä ateismi on pätevöittänyt harjoittajansa ennustelemaan. Samalla, kun omasta aatteestaan ei tarvitse juuri tietää. Riittää, kun hihhuloi ateismilla.
Tosin suurin osa ihmisistä on keskenään tekemisissä riippumatta siitä harjoittavatko he ateismia vai eivät, riippuen tietenkin yhteiskunnasta.
Se, että tiedostat olevasi olemassa, on todiste Luojasta. Tietoisuus ei voi syntyä itsekseen millään tavalla. Älkääkä nyt selittäkö niitä lapsellisia teorioita riittävän suurista neuroverkoista. Määrä ei synnytä millään tavalla mekanismia, miten tietoisuus voisi kehittyä. Sitä ei voida muodostaa koskaan tietokoneelle ja ohjelmistolle.
Se että hän on olemassa on todiste hänen vanhempiensa rakkauselämästä josta tuloksena on lapsi. Se siitä luojasta
Vastikään eläköityneenä onkin hauska mitata vieläkö ÄÄööTaso
on nuoruuden lukemissa. Juomalla aivot tohjoksi pääsee kyllä aika
helposti irti ylimääräisistä. Mutta ei se kauheasti laske iän mukana,
jos kontrolloi omaa kuntoaan..
Sensjaan yo- kokeissa ei pärjäisi enää kuin englannin kielessä samalla
tasolla. Sami Saari laulaa "Se ei riitä"....pönttö ei riitä. Mutta jatkaa........
Ilman rakkautta oon tyhjä huone, jossa ei asuta.Niin kuin kukka mä kuolen
kuivun kuin kastelematta... ja se ei riitä. Tässä sitä metaforaa mistä puhutaan
lauluissa ja myöskin Raamatussa. Ei tää ole järjen asia, vaan vakaumus.
Jumalan hahmottamisessa ollaan ihan alkujuurilla, mutta se hyväksytään
ja kyllähän mielellään käytetään myös loogisia syitä joita saadaan elävästä
elämästä, eläimistä, kasveista ym. Hurjat määrät todisteita, joita olisi pidettävä
itsestään järjestäytyneinä. Massiivinen aineisto.
Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, älykkyysOSAMÄÄRÄ tarkoittaa henkilön älyllisen suorituskyvyn pisteitä jaettuna omanikäistensä keskiarvolla ja se suhde pysyy ihmisen koko elämän ajan suurin piirtein samana. Se määräytyy pääosin lapsena silloin saadun ravinnon mukaan, jonkin verran ehkä myös perimän mukaan.
Silloin kun älykkyysosamäärää vielä käytettiin sen alkuperäiseen tarkoitukseen, eli lajittelemaan kouluaisia heidän oppimiskykynsä mukaan niihin, joita kannattaa opettaa, ja niihin, joiden kohdalla se on toivonta (nykyään ei lajitella lapsena, toivottamat tapaukset erottuvat vasta aikuisina heidän alettuaan persuiksi), käytettiin yleisemmin käsitettä älykkyysikä. Eli minkäikäisen kasvavan lapsen tasolla lapsi kulloinkin oli. Jos lapsi oli biologista ikäänsä vanhempien lasten keskimääräisellä tasolla, häntä pidettiin lahjakkaana, ja varmaan hän sellainen myös olikin.
Keskimääräistä älykkäämpiä ihmisiä ovat olleet esim Saksan Kolmannen valtakunnan marsalkka Herman Göring ja propagandaministeri Joseph Göbbels. He olivat tiettävästi molemmat ateisteja, kuten niin useat älykkäät ihmiset ovat, ainakin omasta mielestään. Göbbelsin ja Göringin tuomitsivat sodan voittaneet uskonnollisuuteen ja kommunismiin taipuvaiset kansat, joita nuo älykkäät miehet olivat pitäneet itseään tyhmempinä.
"...Kolmannen valtakunnan marsalkka Herman Göring ja propagandaministeri Joseph Göbbels. He olivat tiettävästi molemmat ateisteja..."
Meinaan tukehtua nauruun kun ripulivajakit keskustelevat älykkyydestä Reductio ad Hitlerumeilla😂
"Keskusteluryhmässä käytävän keskustelun pitkittyessä natsismi- tai Hitler-vertauksen todennäköisyys lähenee arvoa 1"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti
Käsite älykkyysikä vaihdettiin käsitteeseen älykkyysosamäärä siinä vaiheessa, kun testejä alettiin soveltaa lasten lisäksi myös aikuisiin, joiden älylinen suorituskyky alkaa tietyn iän jälkee alenemaan, kun puhutaan raa'asta laskentatehosta. Siksi vanhemmat ovat teinien mielestä aina tyhmiä. Toisaalta iän myötä kertynyt kokemus, johon vaikuttaa voimakkaasti henkilön muistikapasiteetti, korvaa monilla raakaa laskentatehoa sitä tehokkaammin, kunnes dementia alkaa vaivata. Siksi teinit ovat vanhempien mielestä tyhmiä.
Kuten tavallista, kummatkin ovat täysin oikeassa, sekä teinit että vanhemmat.
Tukehtumisesi ei olisi mitenkään ei-toivottu asia monenkaan mielestä. Hitler ei tuohon liity. Göbbels ja Göring testattiin ajan parhailla testeille parhaiden asiantuntijoiden toimesta. Hitlerille sitä ei voitu tehdä. Kyllä ateistikin luulisi tunnustavan maallisen elämän ja ateistien tieteen rajallisuuden.
Göring itse piti itseään kaikkein älykkäimpänä natsina ja hänelle olikin yllätys, kun älykkäin natsi olikin testeissä natsien talousministeri Hjalmar Schacht.
Schacht heistä olikin ainoa, joka ei tehnyt fataaleja virheitä.
Tyhmät näkyvät usein luulevan, että älykkäät eivät tee virheitä. Kautta maailmanhistorian älykkäät ihmiset ovat tehneet hirveimmät virheet, jollaisia tyhmemmät eivät olisi edes keksineet.
"En ole riittävän älykäs ateistiksi"
En minäkään. Siksi esiinnynkin yleensä muka uskovana, joka sentään onneksi uppoaa joihinkin ateisteihin. Mutta tuskin osuu, eivät ne ymmärrä tämmöisten tyhmien tarkoituksia, kun ovat niin viisaita.
Älykkyys liittyy tyypillisesti kognitiivisiin kykyihin, kuten ongelmanratkaisukykyyn, loogiseen päättelyyn, muistiin ja oppimiskykyyn. Sitä mitataan usein IQ-testeillä tai akateemisilla saavutuksilla. Älykkyyteen kuuluu kyky hankkia tietoa, ymmärtää monimutkaisia ideoita ja soveltaa tietoa tehokkaasti erilaisissa tilanteissa.
Toisaalta viisaus liittyy enemmän kykyyn tehdä järkeviä päätöksiä, osoittaa erottelukykyä ja osoittaa hyviä päätöksentekotaitoja. Viisaus ylittää pelkän älykkyyden, sillä se sisältää tunneälyn, empatian, myötätunnon ja syvän ymmärryksen ihmisluonnosta ja maailmasta. Se sisältää tiedon ja kokemuksen käyttämisen elämän haasteiden ja monimutkaisten asioiden navigoimiseksi harkitusti ja oivaltavalla tavalla.
Vaikka älykkyyttä voidaan pitää kognitiivisempana ja analyyttisempinä piirteenä, viisautta pidetään usein laajempana käsitteenä, joka kattaa tunneälyn, moraaliset arvot ja syvemmän elämänymmärryksen. Älykkyyttä voidaan kehittää koulutuksen ja oppimisen kautta, kun taas viisautta yleensä hankitaan elämänkokemusten, pohdinnan ja itsetietoisuuden kautta.
Älykkyys keskittyy kognitiivisiin kykyihin ja ongelmanratkaisukykyihin, kun taas viisaus korostaa tunneälyä, hyvää harkintakykyä ja syvällistä elämän ymmärtämistä.
Onko meissä eroa vajakit >>versus<< ateistit
"Toisaalta viisaus liittyy enemmän kykyyn tehdä järkeviä päätöksiä, osoittaa erottelukykyä ja osoittaa hyviä päätöksentekotaitoja."
Eli juuri sitä älykkyyttä. "Älykkyys tarkoittaa kykyä...ratkaista ongelmia, käyttäytyä joustavasti ja tarkoituksenmukaisesti uusissa tilanteissa..."
"Viisaus ylittää pelkän älykkyyden, sillä se sisältää tunneälyn, empatian, myötätunnon ja syvän ymmärryksen ihmisluonnosta ja maailmasta."
Ja nyt menee pehmoisten puhumiseksi. Viisaus on pitkäaikaista historiallista tietämystä. Se joka tuntee historian, osaa rakentaa tulevaisuutta. Juuri tätä on viisaus - tietämystä ja kykyä soveltaa sitä.
"Juuri tätä on viisaus - tietämystä ja kykyä soveltaa sitä."
Se tärkein asia, jonka kyllä Herra opettaa, jos se ei muuten valkene. Myös ateisteille!
https://www.youtube.com/watch?v=uki4lrLzRaU
Se tärkein asia, jonka kyllä Herra opettaa,
Pommin asettaminen, senhän uskovaiset osaa siis!
Dynyä rinnan alle
linkissäni
Herran olemassaolosta on yhtä paljon näyttöä kuin maailmanlopusta huomenna – ei mitään. Ei ihme, sillä hiljaisuus on tyypillistä olemattomille. Joten, kun pohdimme herraa, taidammekin vain keskustella tyhjästä ilmasta. Tai oikeammin sanottuna, olemattomasta.
Ripulivajakki-kultti on merkki juuri tästä.
Et ole tainnut kuulla sanonta, että Jumala on niin suuri ja vaikuttava, ettei Hänen tarvitse olla edes olemassa.
Mutta mitäpä ateistit mistään tietäisivät. Siellä omissa ateistikerhoissaan vaan hokevat toisilleen, ettei Jumalaa ole.
Videolla Harry vain ajasti uudelleen pommin, jonka aseella osoitellut henkilö oli rakentanut ja asettanut autoon Harryn tappamiseksi.
Herran tahto oli, että tapahtui, mitä videolla tapahtui. Herra kun on hyvä ja oikeudenmukainen.
Ateisteilla se taas vaihtelee, osa on silkkoja kakkiaisia, kuten sinäkin.
Eipä ihme, että ateisteja on edelleen vähemmistö maapallon asukkaista.
Voi ressukkaa on siinäkin selostus joka ei oikein pidä
"Et ole tainnut kuulla sanonta, että Jumala on niin suuri ja vaikuttava, ettei Hänen tarvitse olla edes olemassa."
Toisin sanoen myönnät, ettei Jumalaasi ole?
En omista Jumalaa enkä ole missään kiistänyt, etteikö Hän voisi olla olematta. Jos niin haluaa.
Pidä? Mitä oikein tarkoitat kirjoittamallasi?
Viisautta kertyy ja kumuloituu. Sielun vaellukseen uskovat
viisauden ja intuition kulkevan, kehittyvän eri elämissä.
Myös taitolajit, musikaallsuus, taiteellisuus. Kova väite.
Mutta tämä sallitaan. Onhan jo 3 vuotiaita pianisteja, jotka
voisivat konsertoida. Ei tässä tarvita kauaksi metsään mennä.
Meillä vajakkien saarekkeilla pimeillä kujilla ei juuri älyä tarvita
viisaudesta puhumattakaan.
Me kuljemme kuin robotit selkä köyryssä kirkkoon ja mumisemme
omia mustat palttoot päällä.
Kysykää Kapteeni Niinistöltä, olosuhteet ovat karut ja vaatimattomat.
Atet puhuu ja keskustelee
olemattomasta päivät pitkät
ja se jos mikä
vaatii suuren määrän virtaa.
Nuotiolle tulta.
Minä en ymmärrä kuin mittaustuloksia.
Kaikki muu on huuhaata.
Einstein oli viulisti myös. Albert Einsteinin näkemykset henkisyydestä ovat olleet kiinnostuksen ja keskustelun aihe tutkijoiden ja tutkijoiden keskuudessa. Vaikka Einstein tunnetaan laajalti tieteellisistä saavutuksistaan ja panoksestaan fysiikkaan, hän ilmaisi myös filosofisia ja henkisiä uskomuksia koko elämänsä ajan.
Einsteinin henkisyyttä voidaan kuvata sekoituksena rationalismia, panteismia ja syvää ihmettelyä ja kunnioitusta universumin mysteereitä kohtaan. Hän käytti usein uskonnollista kieltä ja metaforia ilmaistakseen näkemyksiään kosmoksesta ja luonnosta. Einstein uskoi korkeampaan voimaan tai älykkyyteen, joka heijastui luonnonlakeihin ja maailmankaikkeuden järjestykseen.
Einsteinin henkisyys erosi järjestäytyneestä uskonnosta. Hän ei noudattanut mitään tiettyä uskonnollista oppia eikä kuulunut tiettyyn uskonperinteeseen. Sen sijaan hänen hengelliset uskomuksensa juurtuivat kunnioituksen tunteeseen maailmankaikkeuden kauneutta, harmoniaa ja monimutkaisuutta kohtaan.
Einsteinin kuuluisat lainaukset:
Jotkut Einsteinin kuuluisista lainauksista heijastavat hänen hengellisiä taipumuksiaan:
"Tiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman tiedettä on sokea."
”Kaunein asia, jonka voimme kokea, on salaperäinen. Se on kaiken todellisen taiteen ja tieteen lähde."
"Uskontoni koostuu rajattoman korkeamman hengen nöyrästä ihailusta, joka paljastaa itsensä pienissä yksityiskohdissa, jotka pystymme havaitsemaan hauraalla ja heikolla mielellämme."
Nämä lainaukset havainnollistavat Einsteinin näkemystä tieteen, henkisyyden ja olemassaolon kunnioitusta herättävän luonteen välisestä suhteesta.
Joudumme pakostakin toteamaan, ettei tiede kulje yksinäisiä polkujaan.
Suurin osa "Einsteinin lausumista" jälkikäteen keksittyjä höpö-höpö juttuja. En jaksa noista kaivaa mitkä kaikki on tuubaa ja onko seassa oikeitakin lausumia.
Se mitä Einstein oikeasti ajatteli uskonnoista ilmenee hänen yksityiskirjeestä, jonka hän kirjoitti 1954 saksalaisfilosofi Eric Gutkindille vuonna 1954. Kirje tuli julkisuuteen, kun se huutokaupattiin Bloomsburyn huutokauppakamarissa vuonna 2008.
Einstein kirjoitti kirjeessä mm:
"Sana Jumala merkitsee minulle ainoastaan ilmausta ihmisen heikkoudesta. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat samalla melkoisen lapsellisia"
" Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/200805137648885
Hihhuleille ei ole järkeä luotu
SeurLeonardo da Vinciä pidetään laajalti yhtenä historian älykkäimmistä ihmisistä. Hän oli monitahoinen ammattilainen, joka loistaa eri aloilla, kuten maalauksessa, kuvanveistossa, arkkitehtuurissa, tieteessä, musiikissa, matematiikassa, tekniikassa, anatomiassa, geologiassa, tähtitiedossa, kasvitiedissä, kirjoittamisessa ja historiassa. Leonardo da Vincin loisto ja luovuus olivat hänen aikanaan vertaansa vailla ja herättävät kunnioitusta ja ihailua vuosisatoja myöhemminkin.
Leonardo da Vincin nerous ei rajoittunut yhteen alaan, vaan ulottui useille tieteenaloille. Hänen taiteellisia teoksiaan, kuten "Mona Lisa" ja "Viimeinen ehtoollinen", pidetään mestariteoksina, jotka esittelevät hänen poikkeuksellista maalauskykyään. Taiteellisen kyvykkyytensä lisäksi da Vinci antoi merkittävän panoksen tieteeseen ja tekniikkaan. Hän suoritti uraauurtavia tutkimuksia anatomiassa, eritellen ihmiskehoja ymmärtääkseen ihmisen muodon monimutkaisuutta.
Da Vincin muistikirjat ovat täynnä yksityiskohtaisia luonnoksia ja havaintoja aiheista lentämiskoneista anatomiaan ja vesirakenteeseen. Hänen suunnittelemansa keksintöjä, kuten helikopteria ja tankkia, olivat paljon edellä aikaansa ja osoittivat hänen visionääristä ajatteluaan.
Lisäksi Leonardo da Vincin kyky yhdistää taidetta ja tiedettä on esimerkki hänen kokonaisvaltaisesta lähestymistavastaan tietoon. Hän ei nähnyt rajoja tieteenalojen välillä ja uskoi, että todellinen ymmärrys tuli tutkimalla eri alojen keskinäisiä yhteyksiä.
Leonardo da Vincin vertaansa vailla oleva äly, luovuus ja monipuolisuus tekevät hänestä erottuvan hahmon ihmiskunnan historiassa yhtenä älykkäimmistä koskaan eläneistä ihmisistä.
Einstein oli täysipäinen ateisti
Varmaankin, mutta sitähän tässä on arvuuteltu, oliko myös täysipäiväinen ateisti.
Jumala on ollut aina olemassa. Piste.
Eipäs ole. Jumalan loi Allah, jonka sitten loi Zeus.
Sinun päässäsi
Jumala ja Jeesus katselivat TV:tä. Ovikello soi ja Jeesus meni
katsomaan ovisilmästä tulijaa. Allah oli ovella.
Jeesus kysyi:
"Isä, oletko tilannut pizzaa?"
Paljonko maksat, etten kerro muslimeille, että olet pilkannut heidän jumalaansa?
Kerro heille, että sinä keksit tuon tositarinan.
Ateistiksi riittää se älykkyys kun pystyy selvittämään itselleen vastauksen seuraavaan
kahteen kysymykseen.
1. Kuinka pitkä matka on Otavan lähimmälle tähdelle?
Siis ei riitä pelkkä teoriatieto jostain valovuosista vaan pitää tiedostaa miten pitkä matka se on. Esim. jos naapuri on kilometrin päässä, niin pystyt käsittämään millainen matka se on.
Mutta miten on matka Otavan tähdelle.
2. Kuka keksi rakkauden ?
Jos olet Suomen tyhmimmän 20% joukossa (teistien osuus suomalaisista), olet kaltaistesi joukossa.
Osa heistä on testien mukaan hyvinkin älykkäitä. Kuten vaikka Matti Leisola.
"En ole riittävän älykäs ateistiksi"
Onneksi uskovaisuuteen riittää, kun heittää älykkäätkin aivot narikkaan.
Sitten voi jäädä odottelemaan jobinpostia.
Itselläni älykkyysosamäärä on 148, olen tietenkin ateisti.
Ceen paperit ja ääää ööö heittää
120-133 tuohon väliin osuu aina
Eli taitaa olla keskiverto vajakismia.
Tuosta ylöspäin alkaa ateismin vaikutus
Ateismissa ÄO taso alkaa 130 ylöspäin eli käytännössä kaikki ateistit ovat
Mensan jäseniä tahtomattaan. Tämä tutkimus ei ole vielä valmistunut, mutta
esi otanta antaa viitteitä siitä että ateistit ovat huippuälykkäitä, mikä ei liene
yllätys kenellekään.
Pew Research Centerin vuonna 2012 tekemän tutkimuksen mukaan noin 1,1 % maailman väestöstä (noin 77 miljoonaa ihmistä) tunnistaa itsensä ateistiksi.
He ovat maailman eliittiä eikä olekaan ihme, että kaikki johtavat virat eri valtioiden johdossa täyttyvät ateisteista. Vatikaani esim.
Pew Research Centerin vuonna 2015 tekemän kattavan tutkimuksen mukaan noin 5,8 miljardia ihmistä maailmanlaajuisesti samaistui johonkin uskonnolliseen ryhmään. Tämä edusti noin 84 prosenttia maailman väestöstä tuolloin. Tutkimuksessa yksilöt luokiteltiin suuriin uskonnollisiin ryhmiin, kuten kristinuskoon, islamiin, hindulaisuuteen, buddhalaisuuteen, juutalaisuuteen ja muihin. Tämä on iso lauma ihmisiä ja myös sisältöä ihmisten elämissä. Siksi tätä ryhmää kohtaan tunnetaan
suuria tunteita maailman eliitissä eli ateismissa puuttumalla heidän katsomuksiinsa.
Elämänsä kannattaa jokaisen tuhlata sekoilemalla uskonasioilla.
Atet sekoittaa päänsä uskontojen keskellä ja tulos näkyy palstalla. Intohimona kristinuskon mollaus ja aivojen nollaus
Sinä se olet menettänyt älysi ja järkesi ihan syntymälahjana.
Ateistisuus ON HULLUUTTA!
Tervetuloa helvettiin. Lunastit juuri 1.luokan lipun sinne.
Älystä osattoman elämä on jatkuvaa jännittämistä siitä että onko varmasti osannut elää oikein ettei joudu kadotukseen kuoltuaan. Mutta kun oikein jaksaa uskoa ja rukoilla säännöllisesti niin saa vakuutettua itsensä että kyllä se kaikki vielä hyväksi kääntyy. Vaikka tosin yön pimeimpinä hetkinä vielä arveluttaakin. Mutta kun kuvittelee silloin Jeesuksen pitävän kädestä kiinni niin mitkään yön möröt ei pelota.
Ei terve usko Jumalaan ahdista ketään. Olet vain kasvanut sairaassa uskonnllisuudessa. Kuulut uskontjen uhreihin, terapia auttaa
Varma Tieto
Sinunkin kannattaa hakeutua terapiaan, koska polvissasi ollut vesi on selvästi kohonnut päähäsi. Ja voi se olla jotain muutakin nestettä.
Varma Kapillaari
Sinulla tällainen deluusio tänä aamuna. Hauskaa päivää harhojesi kanssa.
Varma Tieto
Tuolla tavalla polvi pojasta paranee, yläpää ei. Ei kai tuotakaan tapahdu kuin ateisteille.
Ateistin pakkomielle ei ole olematon Jumala. Vaan uskonnot ja uskovat.
Vielä yksi negaatio lisää lihamyllyyn.
Siksi kaikki positiivinen katoaa ja äly
ja ymmärrys lapsen tasoa.
Ateismi joillakin on kehityshäiriö. Isänmurha vaatii ateistiksi tulon uskovaisissa perheessä kasvaneilla. Samoin ateismissa kasvaneilla tulemisen uskovaiseksi
On yksi tapa kapinoida. Aikuiseksi tulo vaatii kapinan taitaa Raamatussakin niin neuvoa.
Varma Tieto
Toisenpolven ateisti
Ateistit ovat Ainoa ryhmä ihmisiä. Jotka itse korostavat omaa älykkyyttään.
Mitä lääkäri sanoo??
- ota Mensat mukaan siis rahtikirjat
Älykkyys on yliarvostettua jokainen pärjää sillä älykkyydellä joka hänellä on
Sosiaalista älykkyyttä pidän tärkeimpänä eikä talodesta ymmärtäminen ole pahaksi.
Kristinusko liikaa korostaa köyhyyden siunauksellisuutta. Parempi olla rikas kristitty kuin köyhä ateisti.
Varma Tieto
Vähemmän älykkäät pärjäävät ihan hyvin elämässä. Aina löytyy myös töitä ahkeralle.
Myös kehitysvammaiset kokevat onnellisuutta voipa olla jopa ylivertaista terveisiin verrattuna. Liika rikastuminen
voi muuttua pihiydeksi ja ylpeydeksi.
Se eristää. Varsinkin joka kehuu älykkyyttä ja rikkauttaan.
Niinpä juuri tuolla ylempänä kerroin, että testatusti keskimääräistä älykkäämmät natsit eivät oikein pärjänneet elämässä, hävisivät aloittamansa sodan ja moni vielä teloitettiinkin.
Saattaa monella kehitysvammaisellakin olla parempi elämä.