Viimeksi näin aiheeseen liittyen onnitteluja Ruotsin ministerille kuin Ruotsi olisi jo NATOSSA, mutta ei ollutkaan kun jokin este oli silloin.
Unkari taisi olla se viimeinen este.
Ei kommenttteja että googlaa. En käytä googlea ja jos et ymmärrä miksi niin hakeudu hoitoon.
Unkari taisi olla se viimeinen este.
Ei kommenttteja että googlaa. En käytä googlea ja jos et ymmärrä miksi niin hakeudu hoitoon.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Turkille ja Unkarille tulisi määrätä jokin rangaistus tahallisesta viivyttelystä. Kurinpalautus.
Turkkihan on hyväksynyt Ruotsin jäsenyyden. Unkari vetkuilee.
Mitä tulee aloittajan kommenttiin googlettamisesta, sitä en ymmärrä. Enkä ymmärrä, miksi MINUN pitäisi hakeutua hoitoon.
Aloittaja varmaan rinnastaa Googlen jotenkin Googiin sanojen yhteneväisen kirjoitusasun vuoksi 🤔
Ai niin. Hänellä ei ole televisiota eikä tietokonetta. Ai mitenkä hän sitten tänne kirjoittaa?
Ei-helluntailainen kommentti:
https://duckduckgo.com/?q=news+sweden+nato&t=h_&df=w&ia=web
https://duckduckgo.com/?q=noticias+suecia+otan&t=h_&df=w&ia=web
Viimeisimmän viikon verran uutisissa näkyy kannanottoja, että Ruotsi halutaan NATO-jäseneksi, Ruotsin jäsenyys on viivästynyt, ja Unkari hautoo/viivyttää jäsenyyshakemuksen etenemistä. - Erikoista on, jos Unkari ei kykene ottamaan kantaa tähän asiaan. Että haluaako Ruotsin NATO-jäseneksi vai ei.
Unkarin pitäisi vielä ratifioida Ruotsin liittymisasiakirja. Sen parlamentti on joululomalla helmikuun loppuun saakka. Vasta sen jälkeen hyväksyminen on teoriassa mahdollinen.
Käytännössä Ruotsi on jo Nato-yhteistyössä mukana. Sillä on myös puolustusyhteistyösopimus USA:n kanssa, kuten Suomellakin. Kevään kuluessa pohjoismaissa järjestetään yli 4000 hengen Nato-harjoitus, jossa harjoitellaan erityisesti tämän alueen puolustusta.
Ei ole eikä tule
Mitä Ruotsi edes tekee koko Natojäsenyydellä. Maalla ei ole sotakokemusta kuin joltain ison vihan ajalta eikä silloinkaan varsinaisesti omalla maalla, vaan teki valloitusretkiä.
Jollain tavalla on jopa käsittämätöntä miten maa , joka ei kuitenkaan ole missään vaikeassa paikassa ettei vihollinen löydä eikä omaa mitään pelottavaa sotilasmahtia, vaan venäjä on melko lähellä eikä Saksa ollut sodan aikana kuin pienen matkan päässä, on säästynyt kaikelta siltä mitä Eurooppa on kokenut. Ei ole pommikoneet lennelleet maan yllä, ei ole tullut ohjusiskuja, vaan ovat ruotsalaiset olleet kuin Herran kukkarossa kun kaikki muut maat ovat ympärillä olleet sotatantereena.
Mutta tietysti onni suosii eri tavalla meidän naapureita kuin meitä. Meillä on kauhea huuto päällä kun valtion velka ja jotain sadan ja kahdensadan miljardin välillä. Naapurimaa Norjalla on 2000 miljardin euron öljyvarat eikä mitään tarvetta ainakaan vielä käyttää mihinkään sotaan.
Ei-helluntailainen:
Ruotsilla on ollut sukellusveneitä, ja hävittäjien valmistusta, vaikka sotilaiden määrä olisi vähäinen vielä verrattuna muihin. Tästä syystä Ruotsin NATO-jäsenyys voisi olla merkittävää Itämerellä. Ruotsilla on pitkä rannikko.
Ei ole tiedossani mitään sellaista lakia, sopimusta, pykälää, että NATO:on liittyvältä maalta vaadittaisiin esim. tietynkokoinen reservi/armeija.
Mutta tarvitseeko niiden tietää mikä on sota. Kun sitä ei ole oikein koskaan harrastettu.
Ei-helluntailainen:
Täysin samassa asemassa on enemmistö Euroopan ihmisistä, luultavasti. Että sotakokemus puuttuu. Silläkö perusteella lopettaisit NATO:n?