Nato natisee liitoksistaan

Kaikki yhden ja yksi kaikkien puolesta, hoetaan natokokouksissa pääsihteerin suulla.

Heh heh. Nato on jo tähän mennessä osoittanut, kuinka heikko se on. Se on tehty toimimaan vain teoriassa mutta käytäntö on jotain vallan muuta. Ensinnäkin Unkari ja Turkki ovat kaksi sellaista maata joita Natossa ei kuuluisi olla lainkaan. Ajatelkaas kriisitilannetta. Nuo kaksi ruskeakielistä maata istuisivat samoissa neuvottelupöydissä kuin muutkin Nato maat. Saisivat kaikki salaiset tiedot hyökkäyssuunnitelmineen ja laulaisivat ne kaikki venäjän johdolle.

Unkari voi yksin pyörittää Natoa sormensa ympärillä samoin Turkki ja kaikki ovat voimattomia. Naton ytimestä, USAsta kuulutetaan, että "hyökätkää vain noiden pikkumaiden kimppuun jos huvittaa", ja kansa hurraa ja heiluttaa lippujaan.

Mikä kohta Natossa on se, johon voisi luottaa sodan aikana kun siihen ei voi luottaa edes rauhan aikana?
16199
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Putinilla on isoin. hih hih

Äänestä

Putin 170 cm on kaksi senttiä pidempi kuin Napoleon.

Äänestä
  • Meidän Aleksilla on 189 cm mittaa.

    Äänestä

  • Volodymyr Zelenskyi on yhtä lyhyt kuin Putin.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Volodymyr Zelenskyi on yhtä lyhyt kuin Putin.

    Joo ja näkkileipä on pahaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Meidän Aleksilla on 189 cm mittaa.

    Ei pituus vaikuta älykkyyteen. Eikä Isänmaallisuuteen!

    Äänestä

Taas yksin jäätiin lupauksista huolimatta. Trump kun tulee valtaan ,Venäjälle avautuu väylä hyökätä Suomen kimppuun, NATO ei pysty suojelemaan enää ketään ,ja menimme uhoamaan Venäjälle. Taas tulee kohta sitä kuuluisaa tukkapöllyä ja Suomi poikaa viedään kohti LänsiSuomen rannikkoa ja sitten tie päättyykin siihen ja koko Suomi.

Noh,hyvänä asiana se että saadaan Venäjän halvat hinnat kun miehitys heiltä iskee. 0,5e bensalitra ei paha ja ruoka ainakin puolet edullisempaa kuin täällä sekä sähkö vain murto-osan nykySuomen hinnoissa.
Kyllä kiitos,maistuu ainakin mulle,muista en tiedä.

Äänestä
  • Suomi antaa venäjälle turpaan vaikka yksin. Siitä ei ole pienintä epäilystäkään.

    Äänestä

Yksikään natomaa ei ymmärrä, kuinka naton kuuluisi toimia.
Jos kriisi koittaa ja yhden natomaan kimppuun hyökätään, niin ei se tarkoita sitä että muut katsovat vierestä ja vähitelleen liittyvät, jos liittyvät, yhteiseen rintamaan.

Se pitäisi toimia niin, että kriisitilanteessa natomaat muuttuvat yhdeksi valtioksi ja toiminta olisi samanaikaista ja tehokasta. Ei niin, että tarkkaillaan ja lähetetään kaksi hävittäjää ja juoma-astioita ja lääkintätarvikkeita.

Ei tällaista pehmoilua vaan kaikki mukaan ja täysi höyry päälle. Viikon kuluttua kysyttäisi, että joko riittää vai jatketaanko,,jos nyt olisi joku jolta voisi kysyä.

Äänestä

Toivottavasti Trumppi liiskaa naton maanrakoon, lopullisesti. Sehän on Rauhaa Vastaan oleva liittouma!

Äänestä
  • Uskotko oikeasti siihen että usa lopettasi sotilaallisen liittotumisen jopa 32 maan kanssa ja jatkasi jatkosssa siis operaatioitaan ihan yksin? en usko että edes putin moiseen uskoo vaikka onkin donaltin toveri. Kaiken lisäki amerikassa natosta eroamisen päätää kongressi ja senaatti ei donalti enkä ole kuullut että muut rebuplikaanit olisi lähdössä natosta donaltin lisäksi.

    Äänestä

Jos USA ottaa ritolat natosta se säästää 886 miljardia dollaria joka ikinen vuosi. Ei siis puhuta mistään pikkurahoista. Niillä tekee ihmeitä omalle maalle. Silti sitä ei uhkaa kukaa eikä mikään.
Joten,,,,,,miksi se ei jättäisi natoa.

Äänestä

Saathan sinä tiltuparka elää harhoissasi.

Äänestä
  • Tiltu parka. Minä olen aloittaja ja olen puhdas suomalainen 70 vuotias mies,,neljän lapsen isä ja kahden lasten lapsen isoisä. Mitäs siinä tiltuttelet?

    Äänestä

Kaikenlaisia koulupudokkaita.

Äänestä

Miten kukaan voi olla NATO'ssa kun sen USA-kellokas huuhailee maailmalla rikollisesti.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Kaikki yhden ja yksi kaikkien puolesta, hoetaan natokokouksissa pääsihteerin suulla.

Heh heh. Nato on jo tähän mennessä osoittanut, kuinka heikko se on. Se on tehty toimimaan vain teoriassa mutta käytäntö on jotain vallan muuta. Ensinnäkin Unkari ja Turkki ovat kaksi sellaista maata joita Natossa ei kuuluisi olla lainkaan. Ajatelkaas kriisitilannetta. Nuo kaksi ruskeakielistä maata istuisivat samoissa neuvottelupöydissä kuin muutkin Nato maat. Saisivat kaikki salaiset tiedot hyökkäyssuunnitelmineen ja laulaisivat ne kaikki venäjän johdolle.

Unkari voi yksin pyörittää Natoa sormensa ympärillä samoin Turkki ja kaikki ovat voimattomia. Naton ytimestä, USAsta kuulutetaan, että "hyökätkää vain noiden pikkumaiden kimppuun jos huvittaa", ja kansa hurraa ja heiluttaa lippujaan.

Mikä kohta Natossa on se, johon voisi luottaa sodan aikana kun siihen ei voi luottaa edes rauhan aikana?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu