Ruotsissa on annettu työntekijöille valtaa työpaikkaneuvotteluissa, joissa pääsääntöisesti työntekijä on oikeassa, ja he osallistuvat työpaikan päätöksentekoon.
Tätä myönnytystä ei suomalaiset työnantajat antaisi missään hinnasta, mutta se auttaisi hyväksymään työpaikalla tehtävät työehtoneuvottelut.
Suomalainen työnantaja haluaa vain alistaa työntekijää ja helpottaa irtisanomista henkilöperusteiseksi ja aivan mielivaltaiseksi. Erottaminen jonkun toisen pahaa tarkoittavan panettelijan kuiskutellessa työnantajan korvaan, ei ole oikeudenmukaista työpolitiikkaa. Se johtaisi huonoon elämänlaatuun ja työpaikan moraalin katoamiseen.
Tätä myönnytystä ei suomalaiset työnantajat antaisi missään hinnasta, mutta se auttaisi hyväksymään työpaikalla tehtävät työehtoneuvottelut.
Suomalainen työnantaja haluaa vain alistaa työntekijää ja helpottaa irtisanomista henkilöperusteiseksi ja aivan mielivaltaiseksi. Erottaminen jonkun toisen pahaa tarkoittavan panettelijan kuiskutellessa työnantajan korvaan, ei ole oikeudenmukaista työpolitiikkaa. Se johtaisi huonoon elämänlaatuun ja työpaikan moraalin katoamiseen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Suomessa ay-liike ja demarit eivät halua neuvotella. Paljon kivempaa on lakkoilla.
Ruotsalaiset työntekijät ymmärtävät tehdä ja hyväksyä sellaiset sopimukset jotka varmistavat heille myös tulevaisuudessa työpaikat ja palkkatason nousun. Heillä ei ole samanlaisia suuripalkkaisia johtajia joiden täytyy näytellä tärkeää saadakseen pitää paikkansa ja ylisuuret palkkansa kuten meillä.
Se, että neuvottelemalla, on totta. Mutta avainasemassa olivat demarijohtaja Per-Albin Hansson ja teollisuus-ja suursijoittajasuku Wallenbergien edustus. Hanssonin työtä jatkoi Tage Erlander.
Ruotsin demarit eivät sotkeneet ideologisia tunne-elämyksiä, ei kateutta eikä vihaa keskusteluihin.
Ruotsissa yhteistyön rakensivat suuret ihmiset.
Tulokseen sain perehtyä pitkään paikan päällä 1970-luvulla. Jo silloin he olivat ohittaneet sen työelämän infantiilin kiukuttelun, joka nyt sekottaa Suomen kansalaisen päivittäistä arkielämää.
Meiltä ei nyt näytä suuria ihmisiä löytyvän.
Totta turiset, sillä ei suomalainen työnantaja anna sellaisia asioita työntekijöille, joita ruotsissa on annettu. Viimeiseen asti haraa vastaan kaikkia myönnytyksiä, eikä tee yhteistyötä kuin Vakuutusyhtiöiden sanelun pakottamana. Pieniä on sellaiset sopijat, jotka eivät sovi vaan sanelevat.
Suomessa työnantajat ovat vielä 1700-luvun aatelisten pauloissa, kun he käsittelivät rahvasta pelkkänä massana, josta piti ottaa koko hyöty pois. Samalla tavalla täällä pakkosanellaan työläisten ehtoja, jos vain annettaisiin. Ei mitään neuvottelua, kun ei ole enää Kekkosta sanelemassa kuria rikkaille.
Suomen ja yleensä maailman yritysmaailma on vinoutunut pelkäksi rahan ja vallan janoisten ja empatiakyvyttömien finanssipelureiden temmellyskentäksi. Pohjoismaissa on sentään pitkään saatu elää sellaisessa hyvinvoinnissa, mistä Keski-Euroopassa voidaan vain haaveilla.
Nyt oikeisto on viemässä Suomea samaan välinpitämättömyyteen ja rikkaiden suosimiseen.
YTK niin ei tarvitse lakkoilla ja maksaa kalliita jäsenmaksuja!
Se järjestö ei aja jäsenensä etua. Josko antaa kunnolla työttömyyskorvaustakaan. Taistella saa oikeudessa jos haluaa saada täyden korvauksen, koska YTK on yritys, niin sillä on yritykesen tavat.
Suomessa demarit ja ay-liike ei suostu neuvottelemaan. Olisi hyvä päästä samalle viivalle muiden Pohjoismaiden kanssa, koska muuten jäämme vaan enemmän jälkeen heistä. Kyllä nyt pitää keksiä keinoja eikä vaan kiukutella ja lakkoilla.
Ruotsissa ei hallitus pakkosanele, eikä tee näin suurta tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille.
Tuo on juuri sitä demareiden kiukuttelua. Ei köyhiltä mitään tuloja voi siirtää rikkaille. Tuon kaltainen katkeruus pitää loppua ja alkaa neuvottelemaan.
Juuri näin. Hoitajat eivät koskaan unohda.
https://www.tehy.fi/fi/tiedote/tehy-hoitajat-eivat-unohda-pakkotyolaki-jattaa-syvat-haavat
Hölmö. ".... tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille". Miksi et kirjoita rehellisesti, että vähemmän rikkaitten rahaa köyhille.
Olen ns. rikas. Kysyn vaan, että miksi minun pitää luovuttaa rahojani köyhille? Kertokaa nyt syy ja perustelu. Viittaan vaan omaisuuden suojaan.
Olin itse köyhä 1950 ja 60-lukujen aikaan. Ainut tuki, jota perheemme on saanut on lapsilisä.
Työlläni ja työpaikkoja synnyttävällä yrittämisellä olen vaurastunut ja maksanut veroni.
En kaipaa lapamatoja enkä sääskiä juomaan vertani.
Rikas nyt on kovin suhteelllinen käsite eikä yksikään Lyyli ole edes kysyttäessä kyennyt antamaan exaktia määrettä mita se vaatii, jotta saa tittelin rikas! Itse käyttäisin ilmaisua vauras eli ei hätää normaalin elämän puitteissa, mitkä ne nyt sitten kelläkin ovatkaan.
Tuo työ on ollut minulla yhtyälailla se vaurauden lähde, sitä kun tuli tehtyä vuosikymmeniä vain 3 viikon työttömyydellä kun sanoin itseni irti ulkomailla ja pääsin hakemaan uutta työtä vasta kotiin päästyäni! Olen ollut palkkatyössä ja yrittäjänä, molemmissa pärjäsin hyvin kun en ottanut mitään ay mafian venkeitä huomioon työssäni.
Hyvää tuottavaa työntekijää ei yksikään työnantaja irtisano kuin viimeisessä hätätilanteessa. Se on fakta. Sn sijaan ay orjia jotka vetelehtivät työaikana, voikin vapaasti laittaa kotiin vetelehtimään.
Suomessakin ay-liike voisi kokeilla noita neuvotteluita.
Normivuosina työntekijät ja työnantajaedustajat ovat tehneet sopimuksia jotka hallitus myös hyväksyy ja tekee siihen omat lisäyksensä yhteihengessä. Kompromissejä molemmin puolin. Nythän tilanne on Orpon välistävedon takia muuttunut kun työehdot muutoksineen on lukittu ja niistä ei voi oikeasti neuvotella. Silloin ammattiliitot käyttävät painostuskeinoja jotka ovat laillisia. Orvon paperilla ei työrauhaa Suomeen osteta. Olin 44 vuotta töissä enkä koskaan työtön. Tuen AY liikettä 100 prosenttisesti.