Raamatun uskovat nauttivat ehtoollista kodeissa keskenään.
Miksi luterilaiset tarvitsevat ehtoollisen jakajaksi papin?
Anonyymi-ap
88574
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Se on vain kirkon monopolia.
Niin, pappeus on yleinen.
...........leipäpappeja.........
Se on kirkon valtaa,
Miten muka kirkon valta näkyy nyky-Suomessa? Osallistuu Pride-marssiin ja nuoleskelee vähemmistöjä ja siunaa niiden syntejä.
Koska Sakramenttien jakaminen kuuluu saarnanvirkaan ja kuuluu seurakunnan paimenelle.
Sakramentit on kirkon keksintö. Raamattu ei sellaisista puhu.
Höpö, höpö, Raamatusta löytyy mm. kolmiyhteinen Jumala, kasteen armo ja on siellä taatusti myös sakramentti, vaikka itse sanoja ei esiinny. Niiden avulla opetetaan Raamattua. Sakramentti tarkoittaa, Jumalan sanaa ja asetusta, Joissa on maallinen aine ja Jumalan sana. Esim. Jeesus asetti kasteen tässä:
Matt.28:19 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". Edelleen: Joh.3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Kastekäskyssä on myös kolmiyhteinen Jumala. Kasteen armo on mm. tässä: Room.6:3 "Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?" Edelleen: "...kasteessa te olette herätetyt, uskon kautta, jonka Jumala vaikuttaa" (Kol.2:12).
Voitko ketoa missä kohtaan esiintyy sana sakramentti ja pappi ne toimittamassa.
Voitko opetella kirjoittamaan ensin?
Jo lähetyskäskyssä Jeesus antoi kastekäskyn omille opetuslapsilleen: Jeesus antaa lähetyskäskyn Galileassa
Matt.28:16 Mutta ne yksitoista opetuslasta vaelsivat Galileaan sille vuorelle, jonne Jeesus oli käskenyt heidän mennä.
17 Kun he näkivät hänet, he kumartaen rukoilivat häntä, mutta muutamat epäilivät.
18 Jeesus tuli heidän luokseen, puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heidät pitämään kaiken, minkä olen käskenyt teidän pitää. Katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti. Aamen."
Ei sanaakaan sakramentistä, kirkosta tai papista,
Miten voit sanoa että Raamattu ei puhu? Ethän ole edes lukenut Raamattua. Jeesus meni kasteelle ja perusti ehtoollisen sakramentin. Katolinen kirkko löysi muillekin perusteet.
Sakramentti on taikameno, "pyhä toimitus". Perua mitralaisuudesta, kuten lähes kaikki se, millaisena kristinuskoon liitettävä useimmissa sen lahkoissa ilmenee.
Onko ortodoksikirkon sakramentti avioliitosta vain kirkon keksintö? Sittenhän ortodoksikirkko voi luopua siihen vetoamiseen ja alkaa vihkiä sanaa sukupuolta olevia?
Niin kyllä kotonakin jos seuroja pidetään, sakramentit raamatussa toimitti ja toimittaa nytkin seurakunnan paimen. Muutenhan touhu menee villiksi, eikä ole edes mikään sakramentti, ja vähintään hyvin epävarma.
Raamattu ei puhu mitään sakramenteista saatikka, että pappi niitä toimittaisi.
Sinun ei tarvitse kuulua kirkkoon eikä käydä ehtoolliselle jos et usko. Minä uskon ja käyn. Mikä tässä on se ongelma?
Sinä saat ihan rauhassa perustaa oman kirkkokuntasi joka noudattaa Raamattua juuri niin yksisilmäisen kirjaimellisesti kuin haluat. Kokeile ensin kuitenkin Lähetyshiippakuntaa, joka on sieltä kaikkein tiukimmasta ja Raamatullisimmasta päästä. Siellä ei ole naispappeja eikä homovihkimyksiä ja mielestäni nämäkin asiat pitää ottaa huomioon. Jos nämä eivät sovi sinun pirtaan niin onko kohtuullista tai johdonmukaista kritisoida oppeja sakramenteista?
Yleistä tietoa lukijoillekin hyvin lyhyesti:
Ehtoollinen on Jeesuksen asettama yhteysateria, kuten varmaan tietänet. Sen muoto ja sanat ovat varsin tarkkaan otettu Jeesuksen viimeiseltä aterialta, yhteys-ja muistoaterialta. "Ehtoollinen" on kirkon sakramentti, suomen kielessä myös pyhä toimitus, jonka alkuna ja esikuvana on juurikin tuo Jeesuksen esimerkki palvella toisia ja perustuu jo juutalaisuuteenkin, olihan Jeesus ja opetuslapset juutalaista alkuperää. Jeesus on itse käskenyt seuraajiaan nauttimaan leipää ja viiniä hänen muistokseen. Ehtoollinen on yhteyden, ilon ja kiitoksen ateria. Pappi lausuu asetussanat, siunaa ehtoollisaineet ja tekee ristinmerkin niiden päälle.
----
Eriseurat ja lahkot halventavat yhteysaterian merkityksen ja arvon selityksillään, jotka eivät perustu Jeesuksen viimeisen aterian meritykseen.
Ei mitään sakramenttia.
Eihän sinulla tietenkään mitään sakramenttia olekaan. Mikään ei ole sinulle pyhää. Olet syntinen ihminen.
Kirkon keksimää taikauskoa että vain papit voisivat jakaa ehtoollista. Siihen ei ole Raamatussa yhtäkään perustetta.
Tämä on Raamatun sanaa kasteen sakramentissa. Sana antaa kasteessa mitä lupaakin: Matt.2:38 Pietari sanoi heille: "Muuttakaa mielenne ja tulkoon jokainen teistä kastetuksi Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksiantamiseksi, niin saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu, myös kaikille kaukana oleville, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu." Valtavaa kasteen evankeliumia. Sana antaa mitä lupaakin kasteessa.
Missä se sana sakramentti oli?
Kannatat muuten homojen vihkimistä avioliittoon kirkossa, eikö?
ehtoollinen annetaan , alttarilla ,
"Sillä lihan sielu on veressä ja minä olen sen teille antanut ALTTARILLE , että se
tuottaisi teille sovituksen ; sillä veri tuottaa sovituksen , koska sielu on siinä."
3 Moos: 17: 11
Voisiko hieman ajatella mitä kirjoittelet?
Vai kaadetaanko lut kirkossa ehtoollisviini alttarille? Eikös Jeesus käskenyt JUOMAAN sitä Hänen kuolemansa muistoksi?
>"minä olen sen teille antanut alttarille" 3 Moos: 17: 11 = Jumalan sanaa
>"alttarille antanut"<
alttarille kokoonnutaan yhteiseen ehtoolliseen , ja alttarilla ANNETAAN , yhteisestä
leivästä ja maljasta Herran Pyhä ehtoollinen."
Vai että ALTTARILLE annetaan teidän leipänne ja viininne?
Ompa outoa.
Miten ne osallistujat nuolevat sen alttarilta? Oletkohan täysillä matkassa?
herjaat Jumalan Sanaa , ja koetat olla Jumalan Sanaa viisaampi , kommenttisi on pelkkää saivartelua ,
JOKAINEN tietää , että ehtoollinen nautitaan MALJASTA , joka annetaan alttarilla,
"tämä malja on uusi liitto minun veressäni" Luuk: 22: 20
Ei se ole herjausta, kun korjaa sinun tyhmiä väitteitäsi.
Ehtoollista voidaan antaa ILMAN ALTTARIAKIN! Ja ilman pappia.
Alkuseurakunta kokoontui ehtoollisen viettoon KODEISSA, eikä pappien läsnäolosta ollut mitään kuusaa:
Ap 2
"Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella, kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa."
raamattu:
"Eikö ole kirjoitettu : `Minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen
rukoushuoneeksi" Mark: 11: 17
myös Vanhan liiton aikana oli , pyhäköt , Herran huone,
"Ja hän saapui Nasaretiin , jossa hänet oli kasvatettu , ja meni tapansa mukaan
sapatinpäivänä synagoogaan ja nousi lukemaan" Luuk: 4: 16
> "Seuraa sinä minua" Joh: 21: 22
kristilliset kirkoissa , voidaan viedä ja viedään myös koteihin ehtoollinen pyydettäessä , onhan paljon henkilöitä , jotka ei , esim , liikuntarajoitteiset tai jonkin muun sairauden vuoksi eivät pääse kulkeen kirkkoon .
meni pois ja hirttäytyi =Jumalan sanaa (Matt. 27:5)
Mene ja tee sinä samoin = Jumalan sanaa (Luuk. 10:37)
Minkä teet, se tee pian = Jumalan sanaa (Joh. 13:27)
Ennen vanhaa papiksi pääsivät sellaiset miehet, jotka jaksoivat lukea. Sitä pidettiin ihan akateemisena hommana. Kun pappeja sitten alkoi tulla monille paikkakunnille, niin tokihan heille tarvittiin virallisia työtehtäviä.
Tuosta akateemisesta statuksesta haluan sanoa, että on hassua, että teologiaa opiskellaan vielä nykyäänkin ihan yliopistossa. Joku kirkon järjestämä parin kuukauden seminaari kyllä pätevöittäisi papiksi tavallisen lukion läpäisseen toljakkeen.
Aloittaja on helluntailainen pilkkaaja: "Miksi luterilaiset? Miksi, miksi, miksi...?". Älykkään ihmisen ei tarvitse kysellä ja tyhmistä kyselijöistä ei pidä piitata.
Hän heille tyypillisesti pätkii Raamatun sanaa: sen minkä sanoo, se kyllä voi olla suoraa lainausta Raamatusta, mutta ovelasti jättävät osan asiaan oleellisesti kuuluvista asioista pois.
Jeesus oli oman joukkonsa nk. vanhin / opettaja / rabbi. Juutalaisen sapatti-illallisen siunaa aina pappi tai joukon vanhin. Kristityt eivät vietä juutalaista sapattia, mutta tietyt asiat ovat siirtyneet kristinuskoon, eivät kuitenkaan samoissa merkityksissä kuin juutalaisuudessa.
Vaikka kristityt kyllä nauttivat HPE:n keskenään, niin kuitenkin omien tapojensa mukaan. Juutalaisuuteen on aina kuulunut pappeus.
1. Piet. 5:8 Olkaa raittiit, valvokaa. Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä.
raamattu ei kokonaisuudessaan avaudu pelkästään MATKIMALLA mitä / miten Apostolit teki , eikä missään ole raamatussa kirjoitettu , "seuratkaa apostoleja , vaan Jeesus sanoo Raamatussa:
"Seuraa sinä minua" Joh: 21: 22
"Eikö ole kirjoitettu: "Minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen
rukoushuoneeksi" Mark: 11: 17
"Minun huoneeni" , on Uuden liiton temppeli , > kirkot (kyrieke > "Herralle
kuuluva")
"raamattu ei kokonaisuudessaan avaudu pelkästään MATKIMALLA mitä / miten Apostolit teki , eikä missään ole raamatussa kirjoitettu , "seuratkaa apostoleja ,???
Raamattu KEHOITTA seuraamaan apostolien esimerkkiä.
1. Kor 11
"Seuratkaa minun esimerkkiäni, niin kuin minäkin seuraan Kristusta. Kiitän teitä siitä, että aina muistatte ja noudatatte niitä opetuksia, jotka olen välittänyt teille."
Jumala kutsuu seurakunnan työntekijät, apostolit, opettajat, profeetat jne, eikä missään vaadita yliopistotutkintoa, joka oli katolisen kirkon keksintö, kun papeille haluttiin enemmän valtaa ja auktoriteettia.
Alkuseurakunta kokoontui aluksi temppelissä, sitten kodeissa ja vasta 200 jKr alettiin rakentamaan komeita kirkkorakennuksia, joilla pyrittiin osoittamaan kirkon valtaa.
ei ne Apostolitkaan loputtomasti kodeissa kokoontunut , sanoohan Jeesus raamatussa:
"MINUN huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi" Mark: 11: 7
ei Apostolit kukaan omaa kotiaan ominut "Herran huoneeksi"
kristinuskon historia antaa kyllä tietoa kirkkojen synnystä.
Syynä voi olla se, että jos kaikki toimii omalla tavallaan, niin pikku hiljaa alkaa m kaikenlaista uutta kansanuskomusta hiipiä mukaan toimituksiin.
Ja on edelleen nautittu ehtoollinen kodeissa.
Jeesus tosiaan muistutti että AINA kun syötti ateriaa niin muistakaa minua! Ei siihen pappia tarvita ja sitäpaitsi eiväthän liberaalit papit edes enää usko Jeesukseen, he uskovat homottamisiin ja wokettamisiin.
>>>"aina kun syötte ateriaa"<<<
"joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta , syö ja juo tuomioksensa"
1 Kor: 11
Herran ehtoollinen Pyhitetään , eikä ole sama kuin muu syöminen tai juominen.
Pappiko sen vain voi pyhittää ?
Eikö jokainen uudestisyntynyt ole kelvollinen siunaamaan ateriansa ja pyhittämään sen vai vainko papilla on Pyhä Henki hah !
kyllä s e on sekasotku kun uskonnollisuus vallitsee j a sen mukana suurenluokan tietämättömyys!
suurin osa lutterilaisista ei tiedä yhtään mitään mistään raamatun asiasta.
ainut uskonnollinen osa hänessä on rituaalit ja kirkon pakkoveron maksaminen.
Papin asemaa on liioiteltu. Itse en ottaisi ehtoollista naispapin tai homopapin antamana vaikka oltaisiin kirkossakin. Karistaisin pölyt kengistäni ja jatkaisin matkaa muualle, johonkin todella kristilliseen kirkkoon ja aitoa uskoa toteuttavaan messuun.
En minäkään ota.
Pappien monopoli.
ON MAKUASIA JA MAKUASIOISTA EI SOVI KIISTELLÄ,
LUETAA VAIN NIINKUIN KIRJOITETTU ON.
IHMINEN ON VALLANNUT, MUILTA ELÄIMILTÄ MAAPALLON JA PÄÄSSYT LISÄÄNTYMÄÄN. PILANNUT ILMASTON JA LUONNON JA TAPPELEE NYT KESKENÄÄN ENTISTÄ ENEMPI, KUTEN ON TEHNYT KAUTTA AIKAIN.
KEHITTÄNYT JOUKKOTUHOASEET, SOVELTANUT LUONNON LUOMAA OMIIN TARKOITUKSIIN LUONNON EHDOILLA, ELÄMÄÄ JA KUOLEMAA.
Juu, näinhän se on. Ihmisellä on vihollisia, toinen ihminen.
-työnantajalla on ay-liike ja SAK
-DIKTAAKTORILLA ON VALTAA HAAVEILEVA
-oikeistolla on vasemmistolaiset
Toisin sanoen:
on kitka voima joka vastustaa ja pitää paikallaan, aina on jokin vastavoima, muutenhan ne kaikki menisi vituksi
Ko. tapa juontaa katolisuudesta, mistä luterilainen kirkko irtosi, mutta vei mukanaan monia katolisia perinnäissääntöjä, jotka eivät ole Raamatun mukaisia. Katolisen harhaopin mukaan vain pappi pystyy muuttamaan leivän lihaksi ja viinin vereksi, joita sitten syödään.
Jeesus asetti ehtoollisen uskoville muistoateriaksi ja yhteydeksi itseensä, ei siinä pappeja tarvittu.
kristilliset kirkot:
"Eikö ole kirjoitettu : Minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi"
Mark: 11: 17
Vanhan liiton aikana oli temppelit > temppeliuhrit (esikuvana) , metsäkyyhkyset
uhrattavaksi ,
Uuden liiton kirkot ,
"Jumalan Karitsa , joka pois ottaa maailman synnin" Joh: 1
"Ja hän on meidän syntiemme sovitus , eikä ainoastaan meidän , vaan myös koko
MAAILMAN syntien." 1 Joh: 2: 2
Aamen!
Vanhan liiton temppelipalvelukset , > uhrit , ESIKUVANA,
"Sitten pappi uhratkoon syntiuhrin ja toimittakoon puhdistettavalle sovituksen"
3 Moos: 14: 19
Samoin myös uudessa liitossa ,
> pappi jakaa ehtoollisen , >syntien anteeksisaamiseksi" Matt: 26: 28
Jeesuksen uhri ei tarvitse pappeja!
Ei. Mutta seurakunnan paimenia seurakunta tarvitsee
Raamattu kertoo toisin , mutta eihän helluntailaiset oikeesti ole raamattua edes tutkineet.
helluntailaisen "tutkiminen" > korvasyyhyyn , se uppoo sellaiselle , joka ei "kirjoituksia" tunne.
"te eksytte , kun ette tunne kirjoituksia, ETTEKÄ Jumalan voimaa" Matt: 22: 29
Jeesus tunsi "kirjoitukset" , eikä mitään Uutta testamenttia ollut vielä olemassakaan.
Jeesus siis vetosi "kirjoituksiin" , jotka helluntailainen hylkää ja kieltää .
Aloitus ei ymmärtääkseni käsittele sitä aihetta.
Pappeus ja uhraaminen jäi VT:hen kun Jeesus antoi kertakaikkisen uhrin mihin ei pappeja tarvittu.
Temppelin esirippu repesi ja ihmisillä on sen jälkeen suora yhteys taivaaseen. Pappeja ei tarvita enää välimiehiksi.
VT:n uhrit olivat vain esikuvaa Jeesuksen uhrista.
Tuossa olet tismalleen oikeassa! Seurakunnan paimenestahan käytetään nimitystä pappi, vaikka se ei sanan alkuperäinen merkitys olekaan.
Kirkossa on palkkapapit.
helluntailaisuudessa ne palkka-paimenet on , älä väitä , etteikä lahkosaarnaajat ajele mersullaan vieläpä ympäri -ämpäri pitkin maaanteitä kaupungista toiseen , eikä riitäkään . välillä täytyy päästä lentoteitse sinne Ömerikan -mantereille vähän konferensseihin ,
"kun te kierrätte meret ja mantereet , tehdäksenne yhden KÄÄNNYNNÄISEN , ja kun joku
on siksi tullut , teette hänestä helvetin lapsen , kahta vertaa pahemman kuin te itse olette:"
Matt: 23: 15
helluntailaisuudessa vaaditaan vähintään rikosrekisteri henkilöltä , joka saa jakaa ehtoollista.
Toisaalta noissa piireissä se ei ole ongelma. Vaikeampaa on löytää helluntailainen jolla ei ole rikosrekisteriä.
No, on siellä joitakin. Yleensä ovat syntyneet kyseiseen liikkeeseen. He kylläkin ovat vähemmistö ja usein hyvinkin joviaaleja ihmisiä. Heissä harvoin tapaa homoista paasaavaa kastekiivailijaa.
Vaikka onhan tuossa sanomassasi totuusperää . Hyvin usein noilla löytyy haisevat jäljet.
Ymmärtääkseni tämä palsta käsittelee luterilaisuutta.
Miksi sinulla on kova tarve mustamaalata hellareita ja valehdella heistä?
kristilliset kirkot on Uuden liiton temppeli, myös Jeesus meni sapatinpäivänä synagoogaan ja nousi lukemaan.
"Ja hän saapui Nasaretiin , jossa hänet oli kasvatettu , ja meni tapansa mukaan
sapatinpäivänä synagoogaan ja nousi lukemaan." Luuk: 4: 16
Jeesus nousi synagoogassa LUKEMAAN . (kirjoituksia)
No onhan tuossa hiukan totuusperääkin. Useimmat jotain päihdeongelmaisia ja entisiä rikollisia.
Synagogan rabbi kutsui tosiaan maallikkoja lukemaan kuten tässä tapauksessa Jeesuksen,
Tästä näkisin mielelläni jonkun tutkimuksen.
Mutta se on varmasti totta, että kun rikollinen tulee uskoon se tapahtuu usemmiten herätysliikkeen kautta.
Mitä tuota tutkimaan kun itsekin myönnät ilmiön olemassa olon.
Eikä sinä mitään hyvähän se on jos ihminen korjaa tapansa.
Myös homot tulevat uskoon.
Se, että sinä niin väität ei tee kummastakaan asiasta totta. Mutta ihmetyttää, mikä saa sinut toimintaan noin.
Kovin nuukasti jakavat sitä ehtoollisviiniä, pullon tai pari jos saisi, niin kävisin kirkossa.
Hyvälaatuista.
Tanniinin maku inhottaa meikäläistä.
Ei voida antaa enempää muuten herätysliikkeiden juopot olisi riesana.
Niin mutta on se kumma kuinka teitä kalvaa se mitä kirkoissa tehdään.
Jakaisitte vaan siellä kotonanne sitä ranskanpullaa ja rypälemehua kaikessa rauhassa ja antaisitte kirkon tehdä oman tavan mukaan.
Mutta kun lut kirkko ei hyväksy mitään yksityistä ehtoollisenviettoa kodeissa.
Pitää olla liperit mukana. Ja kolehtihaavi.
Saatana voi naamioitua.
Jumalalle pyhitettyyn tilaan hän ei voi tulla.
Ehtoollinen on seurakunnan ateria. Sitä voidaan pitää myös kodeissa
Jos kastevettä joku pyhä mies on käynyt pirskottamassa.
No mutta eihän teikäläiset kirkkoon kuulu,
Rahastusta.
Kirkon maksavina jäseninä saa organisaatio tuloja.
Miksi tarvitaan pappi antamaan kaste?
Miksi piispalla on hiippalakki?
Sarvet kyetään piilottamaan lakin alle.
Jeesuskin tokaisi lopun ajoista:
Ensimmäiset tulevat viimeisiksi, viimeiset ensimmäisiksi.
KD:n jäsenet, ottakaa onkeenne!
Ja muut hurskastelijat, esim. omaisuuksien kartuttajat!