Huostaanottoa ei saa tehdä vain siksi, että virkamies tekee arviota

"Jos lapsi otetaan huostaan ilman vanhempien suostumusta, vanhemmilla on vain pieni mahdollisuus saada lapsi takaisin kotiin."
Tämä tarkoittaa sitä, että jos vanhempi ei alistu autoritaariselle sosiaalityöntekijälle, häntä rangaistaan lapsen riistämisellä. Lapsen kotiinpaluu ei riipukaan vanhemmuuden laadusta tai lapsen voinnista vaan vanhemman ja sosiaalityöntekijän suhteesta. Mitä enemmän vanhempi vastustaa pakottamista, sitä vähemmän minä saan nähdä lastani.
"Huostaanottoon voidaan ryhtyä, jos lapsen huolenpidossa tai muissa olosuhteissa on vakavia puutteita, jotka vaarantavat lapsen terveyden tai kehityksen."
Erimielisyys sosiaalityöntekijän kanssa ei ole puute lapsen huolenpidossa tai muissa olosuhteissa. Muut olosuhteet eivät tarkoita sosiaalityöntekijän olosuhteita vanhemman saamisessa tottelemaan. Lapsen terveys ja kehitys eivät tarkoita lapsen kasvua ja kehitystä ennen kuin lapsi on kasvanut ja kehittynyt huonosti. John Stuart Mill: "Ilman haittaa ketään ei saa rangaista siitä, että hän ei tottele".
"Huostaanotto on mahdollista vain, jos avohuollon tukitoimet eivät ole sopivia, mahdollisia tai riittäviä lapsen edun toteuttamiseen."
Sosiaalityöntekijä väittää tukitoimiksi pakottamista ja erimielisyyttä tukitoimien epäonnistumiseksi. Hän väittää oman valtansa vähentymistä lapsen edun vähentymiseksi.
"Huostaanotto on voimassa toistaiseksi. Se voidaan lakkauttaa, jos tarvetta huostaanotolle ei enää ole ja lakkauttaminen on lapsen edun mukaista.
Lähde: Sosiaali- ja terveysministeriö"
Koska korkein hallinto-oikeus ei ole purkanut yhtään 1 346 valituksesta ja tutkija ja juristi Toivosen mukaan "koti olisi voinut olla lapsen asuinpaikka", käsitys toistaiseksi voimassaolosta ei ole kannatettu.
"Se, että huostaanottoja lopetetaan niin vähän, kertoo ehkä ennen kaikkea siitä, että päätökset ovat olleet alun alkaen oikeita ja ne on tehty hyvin painavin perustein. Näin sanoo tutkija, juristi Virve-Maria Toivonen"
Näin ei ole jokaisen päätöksen kohdalla. Toivosen mukaan päätös huostaanottaa lapsi on tietyllä tapaa epävarmuudessa tehtävää päätöksentekoa."
"– Ihan varmasti on otettu huostaan lapsia tapauksissa, joissa yhtä perusteltu vaihtoehto lapsen asuinpaikaksi olisi voinut olla koti tukitoimien kanssa."
"Olisi voinut" viittaa lainvastaisesti huostaanoton pysyvyyteen. Huostaanottoa ei voida purkaa, koska kun se on kerran tehty, lapsen on turvallista kasvaa samassa paikassa. Pelkästään se, johtavan sosiaalityöntekijän veruke, että "lapsi voi tosi hyvin sijaispaikassa" tai juristi Toivosen veruke, että "koti olisi voinut olla lapsen asuinpaikka" ei tee huostaanotosta hyväksyttävää. Kyse ei ole vain siitä, missä lapsi pärjää vaan perheoikeudesta, itsetoteutuksesta, läheisyyden tarpeesta, elämän tulevaisuudesta ja kyvystä vaikuttaa oman elämään. Lastensuojelu ja hallinto-oikeus eivät voi kieltää oikeutta niihin vain siksi, että he "arvioivat lapsen etua".
Huostaanotto pitää tehdä vain kun sen tekemättä jättäminen on vahingollisempaa.
"Täysin toista mieltä lastensuojelun asioiden käsittelypaikasta on varatuomari Leeni Ikonen. Hän on hoitanut uransa aikana tuhansia lastensuojeluun liittyviä tapauksia.
"Jokainen asiantuntija tuo Ikosen mukaan käsittelyyn oman aatemaailmansa ja aiemmat kokemukset lastensuojeluasioista."
"Toivonen on myös itse toiminut hallinto-oikeuden tuomarina. Hän ymmärtää, että perheistä voi näyttää pahalta, kun tuomaristoon kuuluu ikään kuin vastapuolen jäsen."
Tämä on sama kuin johtavan sosiaalityöntekijän valhe "perheellä on vain tunnereaktio". Meitä ei kiinnosta se, kuinka puolueellinen hallinto-oikeus on vaan oman lapsen menettäminen. Me haluamme kertoa totuuden sosiaalityöntekijän valehtelusta emmekä luottaa hallinto-oikeuden itsekeskeiseen arvioon.