EU/EYPOn ulkopuolella. Nyt on sitten niiden ylistettyjen matalien korkojen lumouskin hälvennyt.
Suomi olisi todennäköisesti pärjännyt paremmin
Anonyymi-ap
6180
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eu hajoaa omaan mahdottomuuteensa.
Juu. Euroon liittyminen oli virhe. Vei semmosen luokkaa 20% siivun talouskasvusta. Ja ahdinko senkun syvenee, koska euro.
Ainoa tapa euron kanssa pelata olisi pienentää yleiskustannuksia. Eli käytännössä leikata "ilmaisia" palveluita pois.
Rahaliittoon liittyminen oli paha virhe.
Jos Suomella olisi oma raha, sitä voitaisiin painaa lisää painokoneet kuumima ja jakaa määrättömästi rahaa vähäosaisille. Ostovoima lisääntyisi ja köyhänä eläminen loppuisi siihen.
Koska ollaan eurossa niin rahaa ei voi itse painaa määrättömästi ominpäin, joten on pakko ottaa ulkomaista velkaa
Miksi ette uskoneet Paavoa, nyt on myöhäistä kun paska on jo housuissa.
Matalat korot ovat aiheuttaneet ainostaan velkaantumista. Yritysten kannattavuuden kannalta valuutan arvon on paljon tärkeämpi tekijä ja se on ajanut yrityksiä maasta. Kansainväliset investoijat osaavat kyllä laskea, eivätkä työnnä päätään valmiiseen silmukkaan.
Se olisi mielenkiintoista tietää, oppiko Paavo Lipponen valuuttaviisautensa Jeffrey Sachsilta, joka järjesti Venäjän talouskaaoksen 1990-luvun alussa ja avasi sillä Putinille tien valtaan. Sachs noudatti samoja "shokkikapitalismin" oppeja kuin oppi-isänsä Milton Friedman, ja niillähän saatiin myös Argentiinassa sotilasjuntta valtaan 1970-luvulla. Aluksi tietenkin iloittiin, kuten Chilenkin sotilasvallankaappauksesta, että hienoa kun kommunismi hukutetaan vereen, kunnes Argentiinan sotahidalgot ottivat ja hyökkäsivät Falkland-saarille ja Thatcher joutuu sotaan noiden "omiensa" kanssa.
Kuten tiedämme, tappio tuossa sodassa heikensi ratkaisevasti Argentiinan sotilasdiktatuuria ja muutamassa vuodessa se joutui väistymään demokratian tieltä. Monet historioitsijat, kuten Timothy Snyder ovat sitä mieltä, ainoa vastalääke Sachsin aiheuttamille fasistisille katastrofeille on tuottaa niille sotilaallinen tappio, ja niin olisi pitänyt toimia myös Ukrainassa. Jo toinen maailmansota kertoi, ettei fasisteja muuten saa vallasta, silloin piti peräti vallata fasistien maat kokonaan heidän lyömisekseen. Myöhemmät fasismin muodot ovat olleet sen verran miedompia, että niissä on riittänyt, että on vain annettu kunnolla turpaan, kun fasistit ovat alkaneet hyökkääviksi.
1980-luvulla Sachs toimi kehitysmaiden parissa ja nuorisopolitiikosta juuri aikuistumaan alkanut Lipponen kirjoittaa hänestä kirjassaa "Muutoksen suunta" lähes ihailevaan sävyyn.
En ole Sachsin oppeihin lähemmin perehtynyt, mutta en ole kuullut hänen juuri kehuvan yhteisvaluuttaa tai keinotekoisesti "vakaina" pidettyjä valuuttoja, jollaista markasta yritettiin tehdä 1980-luvulla. Voi siis olla, että valuuttaoppinsa Lipponen imi jostain muualta kuin Sachsilta. Sachs kuitenkin ymmärtää tietyt perusasiat ihan oikein ja taloustieteessä jo vuosikymmeniä, kaukaa vähintäänkin 1970-luvulta saakka, on ollut valtavirtaa pitää kelluvia valuuttoja kaikkein parhaina talouden kannalta. Ja on edelleenkin, ainoastaan euroon itsensä hirttäneet propagandistit häpisevät yhteisvaluuttojen puolesta.
Myös Yhdysvalloissa dollari on köyhdyttänyt isoja alueita maasta. Maan menestys on perustunut siihen, että siellä on ollut halpaa maata ja raaka-aineita, sillä maa on rikas luonnonvaroista ja väestötiheys on edelleen selvästi alle Euroopan. Siksi amerikkalaisilla oli aikoinaan varaa niihin jenkkikaaroihinkin ja siksi luonnonvarojen pikku hiljaa ehtyessä ja maahanmuuton tuodessa väkeä lisää ne vaihtuvat myös USA:n omilla teillä edullisiin ja suoristuskykyisiin japanilaisiin autoihin. Joka oli aikoinaan Reaganin suuria pulmia, kommunismin lyömisen ohella. Japanin ongelma ratkaisiin säätämällä dollarin kurssia suhteessa jeniin edullisemmaksi. Siitä, että hinnoittelee oman valuuttansa halvemmaksi kuin markkinat tekisivät, ei yleensä ole mitään haittaa, kun taas toisinpäin toimiminen, jota Suomen vahvan markan politiikkaa ja täsmälleen samaan pyrkivä euroon kuulumisemme johtaa väistämättä talouden voimakkaaseen ylikuumenemiseen, tuotannon pakenemiseen ja rakenteen muuttumiseen pelkäksi finansipelleilyksi (tuolloin sitä kutsuttiin kasinokapitalismiksi jo silloin kun se tapahtui, yleensähän kuvaavat nimet keksitään vasta jälkeenpäin) ja johtaa lopulta suureen mittaluokan romahdukseen todella syvään lamaan, juuri kuten Suomellekin kävi.
On sinänsä totta, että liian heikko valuutan vaihtosuhde ei ole sekään optimaalinen vaurauden kasvun kannalta, mutta käytännössä se on vaarattomampi kuin vahvan valuutan tavoittelu, joka väistämättömän romahduksen joka tapauksessa sattuessa aiheuttaa paljon suurempia ja pitkäkestoisempia hyvinvoinnin menetyksiä.
Euro vaikuttaa Suomen talouteen samalla tavalla kuin vahva markkakin teki, ja euroon liityttiin aivan samasta syystä kuin vahvaa markkaa tavoiteltiin: ns "hintavakauden" takia. Hintavakaus on käsitteenä sairas. Markkinataloudessa hinnat välittävät informaatiota, eli viestivät kuluttajien tarpeet tuotannolle ja tuotannon mahdollisuudet täyttää niitä kuluttaille. Tieto välityy nimenomaan vain siten, että hinnat muuttuvat. Siksi vapailla markkinoilla määräytyvät kelluvan valuutan arvon toimii käytännössä parhaiten ja siitähän meillä ovat muut Pohjoismaat elävä esimerkki.
"Vakaa" hintajärjestelmä, jossa hinnat eivät muutu, kuuluu kommunismiin. Niinpä sitten Suomessakin suuresti pelätty inflaatio korvautui kuten kommunismissakin jonoilla, nimittäin leipäjonoilla.
Meillä ei enää ole juurikaan taloustieteilijöitä, jotka osaisivat edes perusteita. Sen sijaan he käyvät lukemassa uskontunnustuksiaan milloin missäkin. Kyllä luterilaisenkin olisi parempi käydä säännöllisesti kirkossa, ettei tarvitsisi alkaa harkoittamaan uskonnon rituaalieja maallisessa ammattissaan.
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
😋 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://us4.fun/kissgirl?18278780
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞