Julius Kivimäki ja rikosoikeuden professori Matti Tolvasen kommetointi😳
IS : RIKOS- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen sanoo, että molemmat oikeusasteet ovat tulkinneet lakia oikein. Silti ne ovat päätyneet samassa prosessissa täysin päinvastaisiin lopputulemiin siitä, minkälaisia pakkokeinoja Kivimäkeen tulisi
Mielestäni suurin ero käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätösten välillä on se, miten ne tulkitsevat kohtuuttoman vangitsemisen kieltoa.
Siitä on siis lähdettävä, että tähän on tultu. Suomen oikeuslaitos ei ole enää mikään vitsi, se on totaalikatastrofi.
Niin paljon on tullut viime vuosina täydellisiä black out.eja,
Kuka kummassa voisi luottaa oikeuden toteutumiseen missään asiassa, kun alan omatkaan huippu”asiantuntijat” eivät näytä tajuavan, missä kämppä loppuu ja metsä alkaa.
Tämä olisi naurettavaa, ellei se olisi niin hemmetin pelottavaa.
IS : RIKOS- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen sanoo, että molemmat oikeusasteet ovat tulkinneet lakia oikein. Silti ne ovat päätyneet samassa prosessissa täysin päinvastaisiin lopputulemiin siitä, minkälaisia pakkokeinoja Kivimäkeen tulisi
Mielestäni suurin ero käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätösten välillä on se, miten ne tulkitsevat kohtuuttoman vangitsemisen kieltoa.
Siitä on siis lähdettävä, että tähän on tultu. Suomen oikeuslaitos ei ole enää mikään vitsi, se on totaalikatastrofi.
Niin paljon on tullut viime vuosina täydellisiä black out.eja,
Kuka kummassa voisi luottaa oikeuden toteutumiseen missään asiassa, kun alan omatkaan huippu”asiantuntijat” eivät näytä tajuavan, missä kämppä loppuu ja metsä alkaa.
Tämä olisi naurettavaa, ellei se olisi niin hemmetin pelottavaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"oikeusvaltioperiaatteet"
*tsihi*
"Oikeusoppineet" ovat kieroja kuin käärmeenkusi erämaassa. Ovat erkaantuneet täysin normaalista elämästä. Ovat lukeneet päänsä sekaisin päästäkseen tuohon asemaan ja tulos on tämä.
Eipä kannata vissiin viedä ketään oikeuteen jos tulee petkutetuksi. Paras on toteuttaa omankädenoikeutta. Nykyään tilanne on semmoinen että jos tulet vaikka puukotetuksi niin oikeudesta poistut itse puukottajana. Älkee kukaan enää puhuko oikeusvaltiosta, semmoinen suomi ei ole
Plkästään tuo päätöstapa aiheuttaa hitonmoisia epäluuloja tuomarien tietämystasosta ja ymmärryskynnyksestä. Lähes poikkeuksetta päättös tehdään äänin 2-1. Niukka voitto siis, mutta kuka oli oikeassa? Ei tällaisen onnenpyörän varassa voi suvereni valtio toimia.
Kun joku vatakunnan puutarhurin varamiehen parhaan kaverin naapuri voi kieltää esim suomen rajan sulkemisesta vieraan vallan hyökätessä (ryssia), pitää nipistää itseään pulttisaksilla tietääkseen onko hereillä…suomi näet ei ole.
Totuus sattuu 24- ennakkosensuuri/foxtrot carlie
"Mielestäni suurin ero käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätösten välillä on se, miten ne tulkitsevat kohtuuttoman vangitsemisen kieltoa."
Mikään laki ei anna selkeää vastausta jokaiseen tapaukseen. Vangitsemisen
jatkamista pohtiessa joudutaan esim. arvioimaan: 1) onko henkilö ympäristölle vaarallinen tai 2 ) onko hänellä pakenemisriski.
Minusta oli selvää, että pakoriski oli olemassa. K:lla oli mm. useita väärennettyjä passeja, mikä kertoo, että hän oli varautunut häipymään. Vaikka ne takavarikoitiin, niin hänellä on kyky hankkia uusia.
Hän jää kyllä kiinni. Valokuva on levitetty etsintäkuulutuksen vuoksi kaikkialle. Naamaa ei valitettavasti pysty vaihtamaan - ainakaan hetkessä..
Ei Kivimäki ole ketään tappanut, miksi sitä tarvitsee jahdata?
Jos kerran laki ei ole
-eikä voi olla- täydellinen,
Niin miksi pelätään
Terveen järjen käyttöä
Eikä uskalleta tehdä päätöksiä?
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
🍑 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://us4.fun/kissgirl?18279400
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞