Edustaja Lyly vastaan edustaja Partanen

Katselin demareiden tekemän välikysymyksen käsittelyä iltayöstä. Keskustelua käytiin enää lähinnä kolmen perussuomalaisen, yhden kokoomuslaisen ja kolmen demarin välillä. Lauri Lyly jankkasi samaa oikeaan neuvotteluun ryhtymisen ongelmaa, Rämänen ja Nikkanen säestivät parhaansa mukaan. Persujen nuoret miehet veivät keskustelua ja lopullinen isku vain roikkui ilmassa. Sitten edustaja Partanen (kok) kaivoi esille Marinin hallituksen aikaisen työelämän sääntöjen muutoskäsittelyn. Menettely oli aivan yksi yhteen nykyisen tilanteen kanssa sillä muutoksella, että vasemmistohallitus oli vallassa. Työnantajapuoli joutui tässä tilanteessa taipumaan epäedulliseen sopimukseen kirjauksella eriävästä mielipiteestä. Ei työsulkuja, ei irtisanomisia, ei lakkoja tms. Kysyisin Lylyltä miten tässä näin kävi. Miksi nykyisessä tapauksessa SAK:lle ei riitä samanlainen neuvottelujärjestys kuin edellä kuvattiin. Onko kuitenkin kysymys jostakin muusta?
6323
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat
  • Muistan vielä ohjelman "Valehtelijoiden klubi".

    Äänestä

  • Anonyymi00002 kirjoitti:

    Muistan vielä ohjelman "Valehtelijoiden klubi".

    11:45:00.. Minähän kirjoitin jo aiemmin tämän... Ja urpo se vaan steppailee ministeriareenan edessä leikkaukset kädessä.. "mikäs tämä on ,kun tästä ei ennen puhuttu".. Vähän vajaa Heguli....

    Äänestä

Orpon hallituksen neuvottelujärjestys on kirjattu hallitusohjelmaan samalla, kun sinne kirjattiin EK:n tavoitteet yksipuolisesti.

Toisin sanoen hallitusohjelmassa on selkeästi KIKY2:n työehtojen heikennykset, jotka ovat monin verroin suuremmat heikennykset kuin Sipilän hallituksen KIKY1:ssä.

Pääministeri Orpon mukaan neuvotteluja työmarkkinoiden edustajien käydä ja tehdä esityksiä. "Tehkää muutosesityksiä", sanoo pääministeri, vaikka hallitusohjelman mukaan mennään. Piiruakaan "sopeuttamisesta" eli työehtojen heikkennyksistä ei tulla muuttamaan, se on vain niin.

Sipilän hallitus (keskusta, kok., ja persut) saivat kiky1;llä jäädytettyä palkat, poistettua vuosi-lomapäiviä jne. Vaihtoehtona Sipilän hallitus esitti, että muutoin "sopeutukset" eli heikennykset kirjataan laiksi. Tuolloin ay-järjestöt hyväksyivät pitkin hampain kiky1:n.

Nyt Orpon oikeistohallitus (kok., persut, RKP, ja Kd) panee pahemmaksi. Työehtojen heikennysten lisäksi tulee 10 kohdan työttömyysturvan heikennykset, mikä veisi työttömiltä "tuhkatkin pesästä".

Samaan aikaan kun työehtojen heikennykset säädetään laiksi, yritykset jakavat ennätyssuuret osingot viime kaudelta. Hallitus toivoo investointeja ulkomailta, mutta ei penää yrityksiltä investointeja. Yritystukia korotetaan ja uusia verotukia kehitetaan, mikä ei lisää kuluttajien ostovoimaa ja sitä myöten uusia työpaikkoja.

Äänestä
  • Suosittelen katsomaan loppuosan aiheen käsittelystä illalla n. klo 22. Se oli niin yksiselitteistä, että kaiken muun vääntämisen voi unohtaa. Samanlainen asetelma toisin päin????

    Äänestä

🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

🍒 K­u­­­u­­­m­a­t­­ ­­t­­y­­­t­ö­­­t­ ­­­o­d­­­o­­t­­­t­­a­v­­­a­t­ ­­­s­­i­­­n­­u­­a­ -> https://us4.fun/kissgirl?18279815

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Katselin demareiden tekemän välikysymyksen käsittelyä iltayöstä. Keskustelua käytiin enää lähinnä kolmen perussuomalaisen, yhden kokoomuslaisen ja kolmen demarin välillä. Lauri Lyly jankkasi samaa oikeaan neuvotteluun ryhtymisen ongelmaa, Rämänen ja Nikkanen säestivät parhaansa mukaan. Persujen nuoret miehet veivät keskustelua ja lopullinen isku vain roikkui ilmassa. Sitten edustaja Partanen (kok) kaivoi esille Marinin hallituksen aikaisen työelämän sääntöjen muutoskäsittelyn. Menettely oli aivan yksi yhteen nykyisen tilanteen kanssa sillä muutoksella, että vasemmistohallitus oli vallassa. Työnantajapuoli joutui tässä tilanteessa taipumaan epäedulliseen sopimukseen kirjauksella eriävästä mielipiteestä. Ei työsulkuja, ei irtisanomisia, ei lakkoja tms. Kysyisin Lylyltä miten tässä näin kävi. Miksi nykyisessä tapauksessa SAK:lle ei riitä samanlainen neuvottelujärjestys kuin edellä kuvattiin. Onko kuitenkin kysymys jostakin muusta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu