Relander vähän kuin Lipponen?

Ilpo. kirjoitti:

Soneran johtajia tuomittiin oikeudessa alustavasti keväällä 2005

Soneran rikosoikeudenkäynnin jälkikommentit esim. syyttäjältä ja entiseltä johtajalta kertoo paljon. "Nyt kaikki tietävät, mitä ei saa tehdä"?, "Oikeuden tulkinta asettaa jatkossa kohtuuttomat vaatimukset telealalla olevien laintuntemukselle"?

Kummallista selittelyä. Verratkaa Lipposen selittelyihin, kun rikkoi perustuslakia v.2000? Relander tietää varmasti telealan peruslait, samoinkuin Lipponen tunsi perustuslain, jota rikkoi(mutta ei tekostaan koskaan ole tunnustanut itse. Muuten: Lipponen on valehdellut myös EU-perustuslaista. Onneksi on niitäkin, ketkä kertoi totuuden asiasta, esim. J. Söderman ym.). Molemmat esittää tietämätöntä ja vähättelee syytöksiä?

Kummallista on,että Lipponen ei itse eronnut tai joutunut erotetuksi minkään tahon toimesta,
vaikka rikkoi Itävalta-asiassa Suomen Perustuslakia ja valehteli päälle moninkertaisesti.
Aiemmin Lipponen on valehdellut Sundqvist-tapauksen yhteydessä eduskunnalle.
Perustuslain rikkomisen jälkeen Lipponen on valehdellut mm. eu-elintarvikevirastosta
vaalien alla.
Paljon vähemmästäkin on ministerit eronneet esim. Anneli Jäätteenmäki ja
Suvi Linden.
Liian pitkä vallassaolo näyttää antavan tuhdin vaikutelman siitä,
tapahtuneiden perusteella, että henkilö voi päästä lain yläpuolelle.
Voisi myös pohtia, miten olisi Lipposelle käynyt esim. Irakissa, raisin, S.Husseinin,
alaisena ministerinä, jos olisi kaapannut hetkellisesti presidentin toimivallan itselleen?

Entä miksi äänestäjät äänestää uudelleen samat rikkojat jatkamaan?
Onko suurin osa äänestäjistä myös lainsuojattomia toimitapoja suosivia ja haluavat
"oman miehen" pysyvän vallassa?
Näin tullaan siihen vaikutelmaan, että annetaan esimerkkiä:"Vain Rikos Kannattaa".
(kunhan on suhteita, köyhälistöä ja ei-suhteita omaavia kyllä viedään käräjille
mitä pienimmistäkin vilpeistä)

Kieltämättä on outoa, että teleyrityksen johtajistoon on joskus ollut palkattuina henkilöitä, jotka epäonnistuivat jopa passiivisessa salakuuntelussa, jota pidetään maailman helpoimpana rikoksena tehdä (koska todisteita ei jää) ja tietää tapahtuvaksi potentiaalisesti alan yrityksissä, valtioiden tiedustelupalveluissa, jopa yksityistalouksissa ym., mutta vaikeimpana saada syyllisiä vastuuseen. Jos perustuslaissakin säädetystä viestisalaisuuden loukkaamattomuudesta ei tule rangaistusta lakia rikottaessa, on se sama asia kuin kansalle rautalangasta väännettäisiin lopullisesti sanomaa, että vain rikos kannattaa, kuten ennenkin. Kansalaiset saattaa tulevaisuudessa alkaa miettiä asioita uusista näkökulmista, esim. tuleeko puhelimen käyttäjille kuukausittaisen rikosuhrikorvauksen sijaan vain maksettavaa laskua? Jos joutuu "ohjelmaksi" kasvottomille, rikollisten anonyymien kuuluu korvata tekosensa uhrille eikä lähettää laskua.

Siltähän tuo kyllä näyttää, että korkeisiin asemiin ja suhteisiin päässeitä
henkilöitä ei helpolla tuomita kovin raskaasti.
Samaten he voi kertoa vaikka miten törkeitä valheita syytösten päälle ja olla
esittävinään äärimmäisen tyhmää, jopa lakikohdista, jotka tietävät oikeasti erittäin hyvin.
Olihan perustuslakia rikkonut pääministerikin Suomessa, niinkuin ei lakia tuntisikaan.
Naurettavaa, ettei Lipponen tuntisi perustuslakia. Tuplavalehtelu asian saatua julkisuutta,
vahvisti tietoisen rikoksen.
Erilaisia rikoksia tehneet jatkavat rikkaampina kuin koskaan ja saavat
myöhemmin valtavia eläke-etuja jne.
Heidän uhrit jatkaa köyhinä ja jopa lavastettuina rikollisiksi.
Listat on varmasti loputtomat esimerkeistä.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä