Ukrainalaiset haluavat neuvotella.

jep tismalleen noin, myös meidän kaikki päättäjät on pahasti hakoteillä ukrainana suhteen.
Sinne syydetään sotatarvikkeita ja ruumiita tulee lisää.
Raha sinne kyllä kelpaa..onhan se maa maailman korruptunein, Zelenskyn pitää hommata isompi kassakaappi kun entiset on jo täynnä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

jep tismalleen noin, myös meidän kaikki päättäjät on pahasti hakoteillä ukrainana suhteen.
Sinne syydetään sotatarvikkeita ja ruumiita tulee lisää.
Raha sinne kyllä kelpaa..onhan se maa maailman korruptunein, Zelenskyn pitää hommata isompi kassakaappi kun entiset on jo täynnä.

Mikä sinulla on sitä vastaan, että Venäjältä kaatuu kokoajan vain lisää joukkoja? Toivotko niitä riittävän takapihallesikin?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Mikä sinulla on sitä vastaan, että Venäjältä kaatuu kokoajan vain lisää joukkoja? Toivotko niitä riittävän takapihallesikin?

Miksi haluat että ukrainalaisia kaatuu kasapäin sitä tehdessä? Pelkäätkö Ukrainaakin ja haluat heidät pois päiväjärjestyksestä?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Miksi haluat että ukrainalaisia kaatuu kasapäin sitä tehdessä? Pelkäätkö Ukrainaakin ja haluat heidät pois päiväjärjestyksestä?

Mitä väliä ukrainalaisilla sinulle on? Tämän maan suurin turvallisuusuhka ei ole Ukraina vaan Venäjä.

Onko Ukrainan voitto jos Venäjä miehittää vain tuon Donbasin alueen, vai voittaako Ukraina vain siinä tapauksessa jos se saa miehitettyä menetetyt alueet takaisin, vai mikä voitaisi lukea "Ukrainan voitoksi"?

Suomalaisille myytiin voittona se kun Neuvostoliitto ei vallanutkaan ( kerrotaan ettei kyennyt ) koko Suomea vaan ottikin vain sen minkä sanoikin ottavansa. Tämä narratiivi Suomen valheellisesta torjuntavoittomyytistä elää keskuudessamme yhä vahvana.

Ehkä ukrainalaisille syötetään samaa valhetta voitosta, missä Venäjä ei "kyennytkään" valloittamaan koko Ukrainaa. Jätetään kertomatta vain se, ettei Venäjällä alun alkaenkaan ollut tarkoitusta miehittää kuin tuo venäjänkielinen Donbasin alue, minkä Venäjä näyttää vähitellen miehittävänkin.

Kyllä, kyllä. On aivan totta että Venäjän joukot olivat konfliktin alussa matkalla Kiovaan palauttamaan maan väkivalalla syrjäytetyn presidentin takaisin valtaan, jolloin suuremalta sodalta olisi voitu välttyäkin mutta niin kuin tiedämme, tuo yritys epäonnistui ja Ukrainan ja Venäjän välinen konflikti sai jatkua.

Venäläiset sotilasasiantuntijat ovat kertoneet ajatuksiaan siitä että Ukrainan ja Venäjän välinen konflikti tulisi kestämään vähintäänkin viisivuotta, siis vähintään, kun lännessä ennustettiin sodan loppuvan Ukrainan ja lännen nopeaan voittoon.

Yhdysvaltain presidentti on kertonut halunsa pitkittää Ukrainan sotaa niin kauan kuin mahdollista jotta Venäjä olisi saatu heikkenemään. Sodan myötä olemme nähneet että Venäjä oli heikkenemässä rauhan aikana. Nyt nukkuva karhu on herätetty ja heikkenemässä oleva korruptoitunut Venäjä on alkanutkin vahvistumaan heikkenemisen sijaan.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Onko Ukrainan voitto jos Venäjä miehittää vain tuon Donbasin alueen, vai voittaako Ukraina vain siinä tapauksessa jos se saa miehitettyä menetetyt alueet takaisin, vai mikä voitaisi lukea "Ukrainan voitoksi"?

Suomalaisille myytiin voittona se kun Neuvostoliitto ei vallanutkaan ( kerrotaan ettei kyennyt ) koko Suomea vaan ottikin vain sen minkä sanoikin ottavansa. Tämä narratiivi Suomen valheellisesta torjuntavoittomyytistä elää keskuudessamme yhä vahvana.

Ehkä ukrainalaisille syötetään samaa valhetta voitosta, missä Venäjä ei "kyennytkään" valloittamaan koko Ukrainaa. Jätetään kertomatta vain se, ettei Venäjällä alun alkaenkaan ollut tarkoitusta miehittää kuin tuo venäjänkielinen Donbasin alue, minkä Venäjä näyttää vähitellen miehittävänkin.

Kyllä, kyllä. On aivan totta että Venäjän joukot olivat konfliktin alussa matkalla Kiovaan palauttamaan maan väkivalalla syrjäytetyn presidentin takaisin valtaan, jolloin suuremalta sodalta olisi voitu välttyäkin mutta niin kuin tiedämme, tuo yritys epäonnistui ja Ukrainan ja Venäjän välinen konflikti sai jatkua.

Venäläiset sotilasasiantuntijat ovat kertoneet ajatuksiaan siitä että Ukrainan ja Venäjän välinen konflikti tulisi kestämään vähintäänkin viisivuotta, siis vähintään, kun lännessä ennustettiin sodan loppuvan Ukrainan ja lännen nopeaan voittoon.

Yhdysvaltain presidentti on kertonut halunsa pitkittää Ukrainan sotaa niin kauan kuin mahdollista jotta Venäjä olisi saatu heikkenemään. Sodan myötä olemme nähneet että Venäjä oli heikkenemässä rauhan aikana. Nyt nukkuva karhu on herätetty ja heikkenemässä oleva korruptoitunut Venäjä on alkanutkin vahvistumaan heikkenemisen sijaan.

Onko asialla meidän näkökulmastamme varsinaisesti merkitystä?
Jos sota nielaisee vaikka miljoona venäläistä, Putinin jäljellä olevat parhaat joukot ja ensilinjan kaluston, tavoite on meidän näkökulmastamme saavutettu, riippumatta siitä onnistuuko Ukraina valtaamaan jokaisen neliömetrin takaisin.

Ja jos Venäjällä oli tarkoituksena vallata vain yksi pala Ukrainaa, mitä ihmettä heidän eliittijoukkonsa sitten yrittivät Harkovassa, Kiovassa ja Hersonissa? Edes oma juttusi ei pysy kasassa. Ja jos katsot sen "lännen" ennustuksia helmikuulta 2022 niin siellä nähtiin Venäjän nopea voitto, mutta se on ollut katkolla nyt jo kaksi vuotta. Mikäli Venäjä on alkanut vahvistumaan, miksi sen joukkojen hyökkäyskyky on heikompi kuin kaksi vuotta sitten?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Onko Ukrainan voitto jos Venäjä miehittää vain tuon Donbasin alueen, vai voittaako Ukraina vain siinä tapauksessa jos se saa miehitettyä menetetyt alueet takaisin, vai mikä voitaisi lukea "Ukrainan voitoksi"?

Suomalaisille myytiin voittona se kun Neuvostoliitto ei vallanutkaan ( kerrotaan ettei kyennyt ) koko Suomea vaan ottikin vain sen minkä sanoikin ottavansa. Tämä narratiivi Suomen valheellisesta torjuntavoittomyytistä elää keskuudessamme yhä vahvana.

Ehkä ukrainalaisille syötetään samaa valhetta voitosta, missä Venäjä ei "kyennytkään" valloittamaan koko Ukrainaa. Jätetään kertomatta vain se, ettei Venäjällä alun alkaenkaan ollut tarkoitusta miehittää kuin tuo venäjänkielinen Donbasin alue, minkä Venäjä näyttää vähitellen miehittävänkin.

Kyllä, kyllä. On aivan totta että Venäjän joukot olivat konfliktin alussa matkalla Kiovaan palauttamaan maan väkivalalla syrjäytetyn presidentin takaisin valtaan, jolloin suuremalta sodalta olisi voitu välttyäkin mutta niin kuin tiedämme, tuo yritys epäonnistui ja Ukrainan ja Venäjän välinen konflikti sai jatkua.

Venäläiset sotilasasiantuntijat ovat kertoneet ajatuksiaan siitä että Ukrainan ja Venäjän välinen konflikti tulisi kestämään vähintäänkin viisivuotta, siis vähintään, kun lännessä ennustettiin sodan loppuvan Ukrainan ja lännen nopeaan voittoon.

Yhdysvaltain presidentti on kertonut halunsa pitkittää Ukrainan sotaa niin kauan kuin mahdollista jotta Venäjä olisi saatu heikkenemään. Sodan myötä olemme nähneet että Venäjä oli heikkenemässä rauhan aikana. Nyt nukkuva karhu on herätetty ja heikkenemässä oleva korruptoitunut Venäjä on alkanutkin vahvistumaan heikkenemisen sijaan.

Neuvostoliitonhan piti jakaa Suomi kahtia Oulun korkeudelta, vai onko sekin vain myytti

Anonyymi00008 kirjoitti:

Neuvostoliitonhan piti jakaa Suomi kahtia Oulun korkeudelta, vai onko sekin vain myytti

Kahtiajaon aikataulua on siirretty teknisistä syistä.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Onko asialla meidän näkökulmastamme varsinaisesti merkitystä?
Jos sota nielaisee vaikka miljoona venäläistä, Putinin jäljellä olevat parhaat joukot ja ensilinjan kaluston, tavoite on meidän näkökulmastamme saavutettu, riippumatta siitä onnistuuko Ukraina valtaamaan jokaisen neliömetrin takaisin.

Ja jos Venäjällä oli tarkoituksena vallata vain yksi pala Ukrainaa, mitä ihmettä heidän eliittijoukkonsa sitten yrittivät Harkovassa, Kiovassa ja Hersonissa? Edes oma juttusi ei pysy kasassa. Ja jos katsot sen "lännen" ennustuksia helmikuulta 2022 niin siellä nähtiin Venäjän nopea voitto, mutta se on ollut katkolla nyt jo kaksi vuotta. Mikäli Venäjä on alkanut vahvistumaan, miksi sen joukkojen hyökkäyskyky on heikompi kuin kaksi vuotta sitten?

Etkö ole lukenut asiantuntija Pekka Toverin raportteja joista käy ilmi että venäjän joukot ovat koostuneet vankilakundeista, suurkaupunkien kaduilta putsatuista spurguista ja muista väärinkäyttäjistä joita vaivaa rintamakarkuruus, kurittomuus ja moraalittomuus eikä sota ole nielaisut vielä edes heitä. Kalusto on viimevuosituhannen paskaa joihin ei ole saanut edes polttoainetta saati ammuksia. Eräästäkin panssarivaunusta tehtiin pontikkapannu kun ei parempaakaan käyttöä keksitty. Aseista ja ammuksista on ollut niin huutava pula että osa spurguista on tapellut nyrkein ja rikkinäisten vodkapullojen avulla vihollista vastaan. Komppanioissa ovat määränneet miehet jotka lyövät koviiten. Venäläisiä hävittäjiä ohjailevat epäpätevät ja kouluttamattomat amatöörit suunistuskompassien ja Garmin, ja Tom tom navigaatoreiden avulla, kaikilla ei edes näitä.

Normaalit sotajoukot ovat astumassa remmiin ehkä ensi keväänä tai kesänä, mikäli sitten on enää edes tarvis?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Etkö ole lukenut asiantuntija Pekka Toverin raportteja joista käy ilmi että venäjän joukot ovat koostuneet vankilakundeista, suurkaupunkien kaduilta putsatuista spurguista ja muista väärinkäyttäjistä joita vaivaa rintamakarkuruus, kurittomuus ja moraalittomuus eikä sota ole nielaisut vielä edes heitä. Kalusto on viimevuosituhannen paskaa joihin ei ole saanut edes polttoainetta saati ammuksia. Eräästäkin panssarivaunusta tehtiin pontikkapannu kun ei parempaakaan käyttöä keksitty. Aseista ja ammuksista on ollut niin huutava pula että osa spurguista on tapellut nyrkein ja rikkinäisten vodkapullojen avulla vihollista vastaan. Komppanioissa ovat määränneet miehet jotka lyövät koviiten. Venäläisiä hävittäjiä ohjailevat epäpätevät ja kouluttamattomat amatöörit suunistuskompassien ja Garmin, ja Tom tom navigaatoreiden avulla, kaikilla ei edes näitä.

Normaalit sotajoukot ovat astumassa remmiin ehkä ensi keväänä tai kesänä, mikäli sitten on enää edes tarvis?

Enpä kyllä muista oikeastaan koskaan lukeneeni tai kuunnelleeni Toverin arvioita koko tämän sodan aikana. Siksi onkin niin hauskaa kun joku satunnainen hölmö syyttää liiallisesta luottamuksesta hänen juttuihinsa.

Jos oikeasti haluat nähdä miten pahasti tämä sota on silpunnut Venäjän sotajoukkoja niin kannattaa ennemmin vilkaista Oryxin listaa, jonka lukemat varmasti ovat vielä alakantissa.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Anonyymi00011 kirjoitti:

Enpä kyllä muista oikeastaan koskaan lukeneeni tai kuunnelleeni Toverin arvioita koko tämän sodan aikana. Siksi onkin niin hauskaa kun joku satunnainen hölmö syyttää liiallisesta luottamuksesta hänen juttuihinsa.

Jos oikeasti haluat nähdä miten pahasti tämä sota on silpunnut Venäjän sotajoukkoja niin kannattaa ennemmin vilkaista Oryxin listaa, jonka lukemat varmasti ovat vielä alakantissa.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Mitä merkitystä menetetyn kaluston määrällä on, kun Venäjä kykenee jatkamaan hyökkäystä lähes kaksinkertaisella määrällä sotilaita, kun millä hyökkäys aloitettiin? Venäjä kykenee tuottamaan/hankkimaan uutta kalustoa nopeammin kuin Ukraina ehtii tuhoamaan.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Mitä merkitystä menetetyn kaluston määrällä on, kun Venäjä kykenee jatkamaan hyökkäystä lähes kaksinkertaisella määrällä sotilaita, kun millä hyökkäys aloitettiin? Venäjä kykenee tuottamaan/hankkimaan uutta kalustoa nopeammin kuin Ukraina ehtii tuhoamaan.

Mitä merkitystä sotilaiden määrällä on, jos raskaiden tappioiden vuoksi läpimurto epäonnistuu?
Suurin osa Venäjän uudesta kalustosta on korjattua vanhaa neuvostokalustoa.

joo perkele niinhän siinä tietysti käy, natoon liittyminen oli hallitukselta hätäpaska