Usko ja tieteellinen teoria

Kysymykseen jumaluskon ja tieteen suhteesta on mahdoton vastata, kun "uskoa Jumalaan" on äärimmäisen epämääräinen ja löysä ilmaisu.

Suurin osa uskovista (fundamentalistit on asia erikseen) ei osaa kuvata oman uskonsa kohdetta mitenkään täsmällisesti eikä loogisesti jäsentää sitä minkälaiseen maailmankäsitykseen tuo usko johtaa, jos sitä alkaa analysoimaan. Kun ei ymmärretä oikein mihin uskotaan, niin miten joku toinen voisi ymmärtää mitä rajoituksia se ao. henkilön ajatteluun aiheuttaa?

Usko Jumalaan voi tarkoittaa, että on valmis Jumalan nimissä ohjaamaan matkustajakoneen päin pilvenpiirtäjää tai sitten se voi olla epämääräinen mutu-fiilis, että "kyllä tuolla jossain on niinku joku ihmistä suurempi voima"(eikä tarkoiteta painovoimaa tms).

Itsellenikin tieto nuoren maan kreationisteista ja litteän maan kannattajista aikuisena yllätti. Luulin niitä vitseiksi.

Tuo sana Darwinin luonnonvalintateoria särähtää aina korvaani. Nykyinen evoluutioteoria on jo huomattavasti kehittyneempi. Yleensä kyseessä on jonkun tiededenailistin olkiukko.

Kyllä Jumaluskon ja evoluutioteorian voi yhdistää. Se on hyvin pitkälti uskontojen virallinen linja.

Yleensä näiden yhdistämisessä puhutaan Jumalan ohjaamasta evoluutiosta.

Minulla ei ehkä evoluution tunteminen vaikuttanut uskon heikkenemiseen vaan ihan puhdas biologia. Olin todella ahne opiskelemaan biologiaa. Kun minulle kerrottiin vakavalla naamalla alle kouluikäisenä Nooan tulvasta niin en vain voinut uskoa siihen. Kun minulle väitettiin naisella olevan yksi kylkiluu vähemmän kuin miehellä niin sekään ei sopinut biologiaan.
En tietysti menettänyt Jumaluskoa vielä näistä, mutta ne laukaisivat kriittisyyteni Raamatun väitteitä kohtaan. Aikanaan sitten koko usko karisi mitä enemmän opin maailmasta.

Mutta olet kyllä oikeassa siitä kuinka fundamentalistit eivät osaa erotella eri tieteitä. Siksi he luulevat vain evoluution ja alkuräjähdyksen (jonka he luulevat olevan yksi ja sama asia) olevan syitä uskon puuttumiseen Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta.
Todellisuudessa heidän ongelma on huomattavasti laajempi.
Tämän todellisuuden takia yleensä kristitty pitääkin Raamattua kuvainnollisena.

Tämä keskustelu on kreationistien kanssa aika huvittavaa. He kilpaa keksivät valheellisia väittämiä tieteen käsityksistä, etupäässä evoluutioteoriasta. Tässä he yrittävät käyttää tieteen auktoriteettia, surkuhupaisalla menestyksellä.

Kun sitten aletaan kyselemään tieteen nimissä raamatun tarujen perään, heillä ei olekaan mitään perusteluja. He eivät mitenkään pysty selittämään mm. vedenpaisumusta ja auringon pysäyttämistä ilman, että mennään satuilun puolelle.

Arto ja muut kiihkouskovat yrittävätkin selvästi pitää nämä teemat pois keskustelusta. Ne ovat kuitenkin kreationismin perustaa, joten ainakaan tieteeksi ei tuota satuilua kukaan sekoita.