Koska köyhyys periytyy, niin suurin syykurjistamiseen on köyhä isä ja köyhä äiti. He kurjistavat lapsensa omalla esimerkillään.
Työssä käyvä ihminen ei ole kurjistettu ja työtä saa koulutuksen kautta.
Seuraava kurjistaja onkin köyhälle se, jonka syytä on se, ettei ole tutkintoa.
Surin kurjistaja on köyhä itse omila valinnoillaan. Kaveriporukallakin on merkitystä, mutta kurjistajavanhemmat johtajat myös kurjistavaan kaveriporukkaan ja ympäristöön.
Sitten, kur vanhempiensa, kavereittensa ja etenkin oman itsensä kurjistama tulee aikuiseksi, yhteiskunta alkaa tarjoamaan helpotusta kurjistautuneelle.
Hän saa erilaisia tukia, vaikka aktiivisesti pyrkisikin edelleen kurjistumaan.
Tuet maksetaan verorahoista ja kurjistumista estää jokainen veroja maksava. Mitä enemmän maksaa veroja, sitä enemmän auttaa kurjistaunutta.
Todistakaa toisin.
Työssä käyvä ihminen ei ole kurjistettu ja työtä saa koulutuksen kautta.
Seuraava kurjistaja onkin köyhälle se, jonka syytä on se, ettei ole tutkintoa.
Surin kurjistaja on köyhä itse omila valinnoillaan. Kaveriporukallakin on merkitystä, mutta kurjistajavanhemmat johtajat myös kurjistavaan kaveriporukkaan ja ympäristöön.
Sitten, kur vanhempiensa, kavereittensa ja etenkin oman itsensä kurjistama tulee aikuiseksi, yhteiskunta alkaa tarjoamaan helpotusta kurjistautuneelle.
Hän saa erilaisia tukia, vaikka aktiivisesti pyrkisikin edelleen kurjistumaan.
Tuet maksetaan verorahoista ja kurjistumista estää jokainen veroja maksava. Mitä enemmän maksaa veroja, sitä enemmän auttaa kurjistaunutta.
Todistakaa toisin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Höpsis
"Anonyymi-ap
2024-02-24 15:42:21
Kuka kurjistaa köyhät?
Koska köyhyys periytyy, niin suurin syykurjistamiseen on köyhä isä ja köyhä äiti. He kurjistavat lapsensa omalla esimerkillään"
-----
https://www.ktpkom.fi/opintoaineisto/tyovaenluokan-kurjistuminen-historia-ja-nykypaiva/.
"Tämä tarkoittaa taas siis sitä, että työläiset tulevat suhteellisesti köyhemmiksi kapitalisteihin verrattuna, eli taloudellinen epätasa-arvoisuus lisääntyy. On myös mahdollista, että työläisten palkat nousevat, mutta kapitalistien voitot nousevat vielä paljon nopeammin. Silloinkin tapahtuu suhteellista kurjistumista. Todellisuudessa melkein aina kun yhteiskunnan varallisuus lisääntyy, saavat kapitalistit siitä valtaosan ja työläiset vain pieniä murusia".
Syy kurjistumiseen on siis se että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että se olisi mitenkään perinnöllistä.
Alloittajan pitäisi tutkia käyttämäänsä "kurjistus"sanaa että mitä se tarkoittaa ennenkuin alkaa jäsentään sitä.
Hyvä esimerkki kurjistamisesta on Kok-Per hallitus.
Sitä ei tarvitse selittää koska kaikki ihmiset sen tietää.
Tosin persut eivät ole kapitalisteja mutta taklaavat kansaa vaikka se runttaus kohdistuu jatko-ajalla niihin itseensä.
Todista, että köyhät köyhtyvät.
Työläiset ovat vahvasti keskiluokkaa, varsinkin teollisuustyöläiset.
"Anonyymi
2024-02-24 16:55:00
Todista, että köyhät köyhtyvät."
---
Oliko kysymys tarkoitettu minulle vai avaajalle?
itse tein vain avaajan aloituksen tyhjäksi.
1 esim vaikka nämä yritystuet
raviradoille jaetaan yritystukia miljoonia samaan aikaan vanhuksia
sekä eläkeläisiä kuolee hoito jonoon?
Eikö se muka ole kansan kahtiajakoa?
Ay liikkestä käytetään sanontaa AY mafia?
Mikä tarkoitusperä sanonnalla on?
Sen tarkoistusperä on syventää kansan kahtiajakoa.
Aikoinaan oli valtakunnan sovittelija (Keijo Liinamaa)
joka käsitteli henkilö kohtaisesti esim vaikka Paperi liiton kanssa.
Nyt siellä on se työministeri Sotanen : "Hallitus suunnittelee yhä poliittisten lakkojen enimmäiskeston rajoittamista 24 tuntiin. Muut poliittiset työtaistelutoimet saisivat kestää jatkossa enintään kaksi viikkoa."
Hallituksen ajamat Uudistukset pitää vaihaa sanaksi Puhdistukset.
Vai pitääkö mun siis vielä muka todistaa sellaista mikä on kaikkien tiedossa ?
Tuota noin, kirjoitat jotain omaa tajunnanvirtaasi. Se kertoo tyhjyydestä, muttei tee mitään tyhjäksi...
Siis kansa jaetaan raveissa kävijöihin ja niihin, jotka eivät käy raveissa?
Ei vaikuta yhteiskunnalliselta ongelmalta...
On helppo osoittaa, että kaikki ovat rikastuneet paljon siitä ajasta, kun Karl Marx esitti teoriansa, joka perustuu ajatukseen, että rahan ja vaurauden määrä olisi vakio.
Marx oli yksi oman aikansa taloustieteilijä ja epäilemättä älykäs veikko. Hän valmisteli teoriansa aikaan, jolloin työhön käytettyä aikaa voitiin pitää siitä syntyneen tuloksen mittarina.
Kävi kuitenkin niin, että teollistuminen johti siihen, että ihmiten työtunnin tuotto vaihteli jyrkästi riippuien siitä, mitä konetta käytti. Kärjistettynä Marxin mukaan lusikalla kaivettu oja on arvokkaampi kuin lapiolla kaivettu samanlainen.
Marx toki huomasi virheensä ja teki korjauksia. Ne eivät kuitenkaan sopineet marxilaisille (hassua), jotka pitäytyivät väärän tiedon palvojina. Valehtelu kuluu edelleen keskeisiin vasemmiston periaatteisiin.
Suomalaisten elintaso on noussut kohisten riippumatta mitä käytetään mittarina. Se itsessään todistaa, ettei vaurauden tai rahan määrä ole vakia ja että kaikki voivat samaan aikaan.
Tuloeroja mitataan gini-kertoimella. Se ei ole täydellinen, mutta ihan kelvollinen. Suurin vika on se, että on vaikea nostaa luokkavihaa luvulla, jonka ymmärtäminen vaatii perehtymistä. Tunnetusti heikkolahjaisimmat on helpoimmat yllyttää, mutta he eivät ymmärrä gini-kerrointa.
Tyhmiä ja laiskoja varten käytetään edelleen väitettä köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu. Se on helppo hahmottaa eikä ole pelkoa, että siihen uskovat vaivautuisivat tarkistamaan asiaa, vaikka voisivat sitä juuri ja juuri ymärtää.
Koska köyhyys periytyy, niin suurin syykurjistamiseen on köyhä isä ja köyhä äiti. He kurjistavat lapsensa omalla esimerkillään.
Ja kaiken takana on ettei koulutus kiinnosta.
Kyllä makoilevat ja epäesimerkilliset vanhemmat tuo jatkuvuutta lapsilleen,olen sen nähnyt niin monesti.
Mutta köyhyys,se onkin vaikeampi asia?
Luulisin,että kouluun pääsee vielä.