Tasan kolmen viikon kuluttua eduskunta tekee kauan odotetun päätöksen viidennen ydinvoimalan kohtalosta. Mitä lähemmäksi ratkaisevaa äänestystä on tultu sitä useammat seikat puhuvat sen puolesta, että aika on kypsä myönteiselle ydinvoimapäätökselle.
Vaikka eduskunnan äänestystulosta ei ole viisasta ryhtyä etukäteen ennustamaan, ovat ennusmerkit paremmat kuin viimeksi ydinvoimasta äänestettäessä. Tuoreimpien kyselyjen mukaan eduskunnassa kannattajat ovat niskan päällä. Epävarmoja on kuitenkin vielä kymmenkunta ja avainasemassa ovat pääministeri Paavo Lipposen oman puolueen kansanedustajat.
Myös yleinen mielipide näyttää suhtautuvan entistä ymmärtäväisemmin ydinvoiman lisärakentamiseen. Kansalaisten mielipiteet jakautuvat uusimman kyselyn mukaan tasan 44%-44% puolesta ja vastaan. Merkittäväksi tuloksen tekee se, että kansan parissa ydinvoiman vastustus on 80-luvulta lähtien muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ollut aina suurempaa kuin kannatus. Kansanedustajien asemaa tulos varmasti helpottaa, ainakin verrattuna siihen vaihtoehtoon, että vastustajia olisi ollut kyselyssä selvästi yli 50 prosenttia.
Ilahduttavaa on, että ydinvoimapäätöksen valmisteluvaihe on sujunut pääosin rakentavassa hengessä. Lobbaus on ollut asiallista eikä vuoden 1993 kaltaisiin ylilyönteihin ole juurikaan sorruttu. Eduskunnassa valiokunnat ovat saaneet keskittyä ydinvoimalausuntoihin ilman painostusta. Näin pitääkin olla. Asiat ratkaisevat, eivät tunteet.
Ydinvoiman puolesta ja vastaan voi esittää oikeutetusti monenlaisia argumentteja. Lisäydinvoiman vaihtoehtoina on pidetty lähinnä maakaasua tai sähkön tuonnin lisäämistä Venäjältä. Molempien vaihtoehtojen heikkous on liian suuri riippuvaisuus Venäjästä: emme voi tietää, riittääkö energiaa Suomeen ja millä hinnalla.
Myöskään maakaasuputken vetäminen Keski-Norjasta Suomeen ei kannata, kuten Pohjolan Voima äskettäin arvioi. Tällainen putkihanke maksaisi noin miljardi euroa ja sähkön hinta nousisi paljon markkinahintaa korkeammaksi.
Energiansäästöstä tai tulevaisuuden uusista energiatekniikoista ei valitettavasti ole apua tähän hätään. Fakta on, että sähkönkulutus kasvaa kaiken aikaa. Jostain sähkö on hankittava kotitalouksienkin töpseleihin. Ydinvoimalla varmistetaan parhaiten, että sähkö on jatkossakin kohtuuhintaista. Valtiontukiaisiakaan ei tarvita, koska teollisuus kustantaa uuden voimalan rakentamisen itse.
Vaikka eduskunnan äänestystulosta ei ole viisasta ryhtyä etukäteen ennustamaan, ovat ennusmerkit paremmat kuin viimeksi ydinvoimasta äänestettäessä. Tuoreimpien kyselyjen mukaan eduskunnassa kannattajat ovat niskan päällä. Epävarmoja on kuitenkin vielä kymmenkunta ja avainasemassa ovat pääministeri Paavo Lipposen oman puolueen kansanedustajat.
Myös yleinen mielipide näyttää suhtautuvan entistä ymmärtäväisemmin ydinvoiman lisärakentamiseen. Kansalaisten mielipiteet jakautuvat uusimman kyselyn mukaan tasan 44%-44% puolesta ja vastaan. Merkittäväksi tuloksen tekee se, että kansan parissa ydinvoiman vastustus on 80-luvulta lähtien muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ollut aina suurempaa kuin kannatus. Kansanedustajien asemaa tulos varmasti helpottaa, ainakin verrattuna siihen vaihtoehtoon, että vastustajia olisi ollut kyselyssä selvästi yli 50 prosenttia.
Ilahduttavaa on, että ydinvoimapäätöksen valmisteluvaihe on sujunut pääosin rakentavassa hengessä. Lobbaus on ollut asiallista eikä vuoden 1993 kaltaisiin ylilyönteihin ole juurikaan sorruttu. Eduskunnassa valiokunnat ovat saaneet keskittyä ydinvoimalausuntoihin ilman painostusta. Näin pitääkin olla. Asiat ratkaisevat, eivät tunteet.
Ydinvoiman puolesta ja vastaan voi esittää oikeutetusti monenlaisia argumentteja. Lisäydinvoiman vaihtoehtoina on pidetty lähinnä maakaasua tai sähkön tuonnin lisäämistä Venäjältä. Molempien vaihtoehtojen heikkous on liian suuri riippuvaisuus Venäjästä: emme voi tietää, riittääkö energiaa Suomeen ja millä hinnalla.
Myöskään maakaasuputken vetäminen Keski-Norjasta Suomeen ei kannata, kuten Pohjolan Voima äskettäin arvioi. Tällainen putkihanke maksaisi noin miljardi euroa ja sähkön hinta nousisi paljon markkinahintaa korkeammaksi.
Energiansäästöstä tai tulevaisuuden uusista energiatekniikoista ei valitettavasti ole apua tähän hätään. Fakta on, että sähkönkulutus kasvaa kaiken aikaa. Jostain sähkö on hankittava kotitalouksienkin töpseleihin. Ydinvoimalla varmistetaan parhaiten, että sähkö on jatkossakin kohtuuhintaista. Valtiontukiaisiakaan ei tarvita, koska teollisuus kustantaa uuden voimalan rakentamisen itse.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Yksi ydinvoimala ei riitäkään jos kaikki rakentavat talvilämpimiä kakkosasuntoja vaarat ja tunturit täyteen. Kesätalvia hiihtäjille ja katettuja tropiikkeja etelänmatkojen vastineeksi.
Säästäkää energiaa ja kaivautukaa maahan sanoi Mao.
Paavinistuin on tämänhetken vanhin instituutio. Jos se olisi saanut aikanaan tehtäväksi ihmisten suojelun ydinsaasteilta. Homma mahtaisi olla yhtä huonossa käveessä kuin tehtäväksi otettu Jeesuksen markkinointi kaikille kansoille.
Voi olla,että nykysäteilystä varoittavat tekstit säilyvät muutaman tuhannen vuotta. Takeita tästä ei kukaan voi kuitenkaan antaa.
Ydinvoima on sairasta voimaa ja sen äänestäjät ovat lyhytnäköisiä ja luonnosta vieraantuneita sairaita yksilöitä.
Jos tällaiset ihmiset ovat vallankahvassa, ei voi maa muuta kuin sairastua.
Terve ihminen sanoo ei ydinvoimalle!
Voisin olla kanssasi samaa mieltä,jos voit vastata
seuraavaan kysymykseen:
Voitko sinä tai joku todellinen asiantuntija antaa
100% kattavan takuun siitä,ettei Suomen kallioperään upotettava ydinjäte milloinkaan ja missään olosuhteissa pääse karkuun niiden noin 1000 - 100000 vuoden kuluessa,jonka ajan jätteen säteily on hengenvaarallisen voimakasta - koko kansalle?
Jos tätä takuuta ei kukaan ole valmis antamaan,toteaisin,että onpa julmaa riskinottoa ajatellen tulevia sukupolviamme,jotka eivät voi päätökseen vaikuttaa edes sen minimaalisen vaikutuksen verran,johon rivikansalainen nytkään pystyy.
Ps. Onko sen paikkakunnan asukkaiden mielipiteitä kunnioitettu, joiden alueelle varastot tullaan sijoittamaan?
tuonne yhteiskunta/ydinvoima palstalle... siellä juttua on ollut jo paljon. Enpä jaksa täällä toistaa samoja asioita.
Ja mitä tulee kysymykseesi...
"Ps. Onko sen paikkakunnan asukkaiden mielipiteitä kunnioitettu, joiden alueelle varastot tullaan sijoittamaan?"
Kyllä on. Toivottavasti eduskunta kunnioittaa myös kyseisten kuntien asukkaiden mielipidettä kun päätetään saako sen viidennen reaktorin rakentaa - sekä Loviisassa että Eurajoella odotetaan innokkaasti myönteistä päätöstä.
Vastustajia tuntuu olevan eniten kaukana nykyisistä ydinvoimaloista - mistähän johtuu? Siitäkö, että ydinvoiman todellisuus ei kiiri niin kauas? Ydinvoimakuntien asukkaat tietävät (osa jopa omakohtaisesti) paljon enemmän ydinvoimasta kuin suomalaiset keskimäärin. Ja ovat sen kannalla.
Räikeitä itsekkäitä tyyppejä nuo kapitalistisiat on aina ollu.
Kuulostat todella hullulta huuhaa-ukolta.
Toistan vielä huoleni,että saan kerrotuksi lapsilleni,että viisaat sedät sanovat,ettei mitään huolta ole:
Miten voidaan taata,että 1000-100000vuotta vaarallisena pysyvä ydinjäte takuulla pysyy kallion uumenissa iät kaiket?
Haukkumisia sain jo riittävästi,mutta yrittäkää antaa vähän faktatietoja,että saisin pestyksi käteni tämän asian riskitekijöistä????