Mari Leppänen kyseenalaistaa juuri valitun kirkolliskokouksen kyvyn toteuttaa tehtäväänsä, johtaa kirkkoa ja tukea seurakuntia, koska hänen kuplansa ei onnistunut saamaan siinä riittävästi valtaa.
Röyhkeä, epäkunnioittava ja kirkkoa hajottavat kannanotto piispan virassa toimivalta.
Leppänen kiukuttelee kun homojen vihkijät eivät vieläkään saaneet riittävää enemmistöä kirkolliskokoukseen.
Valehtelee vielä, ettei muka kirkko olisi vielä päättänyt avioliittokäsitystään kun se ei ole hänelle mieleinen.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010253674.html
Röyhkeä, epäkunnioittava ja kirkkoa hajottavat kannanotto piispan virassa toimivalta.
Leppänen kiukuttelee kun homojen vihkijät eivät vieläkään saaneet riittävää enemmistöä kirkolliskokoukseen.
Valehtelee vielä, ettei muka kirkko olisi vielä päättänyt avioliittokäsitystään kun se ei ole hänelle mieleinen.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010253674.html
Vastaukset 205
Vanhimmat
Sama kuin joku ministeri kyseenalaistaisi eduskuntavaalin tulokseen.
Hunnuilla SAALISTAA SIELUJA vanha testamentti
Helluntaissa on varastettua ja sehän on sama kuin 2 Mooses 22
Kiellät Jeesuksen antimessias
Mitäh????
En minä mitään kiukuttelua huomannut.
Et tietenkään. 🤣
No aitouskovat näkevät kaikenlaisia harhoja, homorummutus sekoittaa pään.
Laita se kohta missä mielestäsi kiukutteli?
Aloituksessa on linkki, avaa se.
Olen lukenut koko tekstin, missä kohtaa Leppänen koukuttelee?
" koukuttelee" piti olla kiukuttelee
Koko teksti on kiukuttelua ja kapinaa vaalin tuloksesta.
Aitoavio et hyväksynyt eduskunnan tekemää uutta avioliittolakia. Joutuivat häpeään hekin.
Mikäli niin kuin kieliopillisesti ajatellen, jos ns. aitolaisia olisi enemmän, kuin yksi, niin silloin tulisi käyttää yksikkömuotoa; aitolainen ?
-ymmärrätkö ?
Homorummutus tulee täysin sieltä puolelta, jossa ilmeisesti huutelet ?
-pata kattilaa soimaa...
" jos ns. aitolaisia olisi enemmän, kuin yksi, niin silloin tulisi käyttää yksikkömuotoa; aitolainen ?"
Mietipä uudelleen.
Joo, tosiaan, siis, mikäli aitolaisia olisi enemmän kuin yksi, niin silloin käytetään monikkoa, mutta niitä on vain ilmeisesti vain yksi, niin aitolainen on oikea muoto.
Kiitos tarkkaavaisuudesta.
Et näköjään ole.
Niin on.
Juu, avaan.
Itse et ole!
Montako heitä on?
Yksi
Olet sika 🐽!
Koko teksti on kiukuttelua.
Lestadiolaisia vaivaa pahempi tauti kuin hellareita.
No odottakoon että suuret ikäluokat häviää kyllä seuraavat sukupolvet saa sitten viimeisetkin kirkon rippeet tuhottua tässä uudistus ja tuhoamisvimmassaan.
Onneksi kristinusko on siirtyvät ihan muualle silloin.
Milloin siirtyminen tapahtuu kun olette vuosia siitä puhuneet mutta mitään ei tapahdu.
Miksi sinä itse edelleen kuulut kirkkoon?
Haaveilet siis uusien sukupolvien vievän loppuun sen mitä sinä sielunveljiesi kanssa olette epätoivon vimmalla yrittäneet jo pitkään?
Eiköhän sen vie loppuun ne, jotka Leppäsen tavoin on jo sen aloittanut.
Herätysliikkeethän Kirkon hajottamista ainakin tällä palstalla ovat puuhanneet, joten rohkeutta nyt pojat tunnustaa omat pyrkimyksenne.
Kyllä ne liberaalit ja ateistit ovat ajamassa raamattu-ulkollisia kirkosta pois.
Herätysliikkeet ovat olleet kirkossa ja osa luterilaista kirkkoa paljon kauemmin kuin nämä nykyiset ns. liberaalin teologian kannattajat.
Totta!
Enpä tiedä.
On jo nyt.
Nimenomaan he!
Ympärileikattu lestadiolaiset leppäset elää kaksoiselämää maksaa kymmenykset lestoille veron luterilaisille.
Oikeasti onko nyt kyseessä synagoga
Palstalla esiintyvät viidesläisetkö eivät kirjoittele Kirkosta epäkunnioittavast, röyhkeästi ja Kirkkoa hajottavasti?
Raamattu ei sanoillaan kiellä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa, miksi Kirkon pitäisi niin tehdä?
Kristillistä avioliittoa miehen ja naisen välilläkään ei voida solmia Suomessa Raamatun kirjoitusten mukaisesti, pitäisikö Kirkolliskokouksen luopua kaikista uskonnollisista avioliittoon vihkimisistä perusteettomina.
Jos väitetään Kristillisen nykyavioliiton perustuvan Raamattuun, niin perusteettomiahan ne silloin ovat.
Pitäisikö evlut kirkon olla kritiikin yläpuolella?
Ei, mutta kirkon pitäisi nyt pysähtyä ylipäätään miettimään, että mitä oikein uskontona he teologeina, pappeina ja piispoina haluavat kansalle opettaa Raamatusta; etiikkaa ja moraalia hyvällä tiedolla Jeesuksen opetuksin, vai syntiä, saatanalla ja helvetillä ja pahalla tiedolla pelastua viattomalla uhrilla palvelemaan lihalla Raamatun mukaan synnin lakia.
Kahdella hevosella on mahdotonta ratsastaa jo Jeesuksen sanoinkin, eikä kahta Herraa voi palvella yhtä aikaa.
Edelleen Raamatussa on kaksi evankeliumia ja kaksi tietä, joista toinen vie takaisin paratiisiin ja toinen tulenliekkeihin.
Mene pois, jahvekultti!
Sitähän tässä nyt yritetään kirkon pelastamiseksi Jeesuksen opetuksin, joka tapettiin Jahven kultin vastustamisesta.
Kommenttini oli vastaus aiemmalle kommentoijalle joka arvosteli Kirkkoa, joka mielestäni ottaa kritiikin hyvin vastaan. Entä te herätysliikkeiden edustajat, otatteko vastaavalla tavalla kritiikkiä vastaan`?
Jos ei nyt ihan noilla sanoilla, mitä esität, mutta Roomalaiskirje. 1- luku kertoo ihan muuta;
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Vielä nekin, jotka tämän kaiken hyväksyy tilanne on sama.
Mutta Jumala on oikeudenmukainen ja lupaa kaikille saman; iankaikkisen elämän, jotka ottavat Jeesuksen sydämeensä.
Joh. 3: 16.
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Todellakin? Miehet ovat kummallisia, vaimon vaihtaessa yhteytensä luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen miehelleen, mies pettää vaimoaan toisten miesten kanssa.
Millaset miehet käyttää aikansa seksuaalisten vähemmistöjen seksin arvioimiseen ja sitten kirjoittaa arvuuttelunsa tuloksia päivittäin tänne palstalle.
Suomalaisten olemassaolon kannalta merkittävämpää pitäisi olla mikseivät hetero-avioparit lisäänny nykyistä enempää.
Vie ihmeessä seksuaalivalistustasi perheen perustamista suunnitteleville nuorillepareille.
Muistuttaen etteivät yritä lisääntyä teidän tavallanne, siis mies makaa vaimonsa kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa. 😁
Että olivat tunteneet Jumalan.
En tiedä yhtään sellaista ihmistä. Ehkä kovan luokan uskovat. Kaamea sakkia Paavalin mukaan.
EIKÖ HYVÄ TEXTI JUUTALAISISTA OOKIN TÄSSÄ ROOMALAISKIRJE 1
On Leppänen siinä suhteessa oikeassa, että kirkollikokous on sikäli outo konstruktio nykyisellään, että vaikka se käyttääkin ylintä valtaa kirkossa, niin se on hyvin helposti kaikissa opillisissa kiistakysymyksissä päätöksentekokyvytön, kun vaaditaan tuo määräenemmistöpäätös.
Samaa sukuouolta olevien avioliittoa koskien ei ole mahdollista saada puoltavaa päätöstä aikaan, mutta ei myöskään kielteistä. Eli nykyinen tilanne jatkuu, "ei vihitä, mutta vihitään kuitenkin" -tilanne. Eikä sille loppua ole näkyvissä, tämä on nyt kirkon uusi "normaali", toimintatapa on jo muotoutunut käytännöksi.
Naispappeusasiaakin kirkollikokous pyöritti iät ajat, vuodesta toiseen kirkolliskokouksen asialistalla, koska vaikka enemmistön kannatus olikin, niin ei ollut vaadittua hyvin suurta 3/4 määräenemmistöä.
-a-teisti-
Leppäskä olisi ihan eri mieltä jos 2/3 kannattaisi homojen vihkimistä kirkossa.
Nyt kiukuttelee kun ei saa tahtoaan läpi,
Ei 2/3 riittäisi viemään päätöstä läpi.
-a-teisti-
Kyllä on tähänkin asti riittänyt.
Ei ole, määräenemmistövaatimus on 3/4. Kun teillä kerran on kovin vahvat näkemykset, niin olisi suotavaa, että olisi edes perustiedot hallussa.
-a-teisti-
Vaaditaan määräenemmistö eli 3/4.
"Kun teillä kerran on kovin vahvat näkemykset, niin olisi suotavaa, että olisi edes perustiedot hallussa."
Niinpä. Valitettavan usein heillä on vahvat näkemykset, mutta heikot perustiedot.
Tuo vihkimis juttu se pyörittelee uskovaisten hurskaita päitä kovasti
Jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluavat mennä avioliittoon niin en näe siinä mitään syytä etteikö heitä voitaisi vihkiä kirkossa jos kerta ovat kirkkoon kuuluvaisia. Vihitäänhän Aseksualisiakin jotka eivät koskaan ala edes nukkumaan samassa huoneessa ja lapsetkin tehdään ilman yhdyntää laittamalla spermaa ruiskeeseen ja se sitten naisen sisälle ja hön tulee raskaaksi . Niin että kun kerran ollaan sillä linjalla koko ajan että kuka saa harrastaa seksiä ja kuka ei niin on jossaisn pahasti vikaa . Sekoitetaan sana homoseksuaalinen sanaan seksi vaikka ne ovat kaksi eri asiaa.
Siis rakkaus kahden ihmisen välillä on ihan luonnollinen ilmiö , miksi kirkossa aittenjotkut papit muka eivät suorita vihkiseremoniaa kaikille . Sillä sen Aseksulaalisen naisenkin mies on homo mutta haluaa olla kaapissa ,ja tapailee seksikumppaniaan joka on mies , pappi se kun vaan vihkii heidät .
Aika romuttaa koko idea ja perustaa joku hyväntekeväisyyden seura jossa aidosti hyväksytään ihmiset sellaisina kun he ovat, sillä jokainen syntyy tähän maailmaan omanlaisenaan
Lestadiolainen Leppänen ja lestojen saatanalle laittajaiset jopa lapsia ! Ei tuu mieleen että lapsia olisi joku laittanut saatanalle uudessa testamentissa mut ne ei kirjoittanut mitään lestoista eikä luttereista eikä ortodokseista vaan Jeesuksesta ja apostoleista.
Näette että kaduilla huijataan naisia viedään rahat myydään huumeita otetaan vääriä maksuja hintoja annetaan väärin takaisin rahasta taksit huijaa vanhuksia on pimeät kuitittomat taksit ette tee mitään tämän lopettamiseksi edes kouluissa ette viitsi opettaa.
No, kirkko polttaa kynttiläänsä nyt molemmista päistä - ymmärrän, että tilanne on äärimmäisen vaikea, kun syntiopilla se on pelkkää fyysisyyttä homovihkimisvastustuksin, ja Jeesuksen opetuksella taas on kyse vain henkisistä asioista.
Kirkko ei selviä kuin hylkäämällä kokonaan Paavalin evankeliumin ja hyväksymällä Jeesuksen julistamaksi käskemän taivasten valtakunnan evankeliumin.
Tajuatkohan ne itsekään, että Raamatussa on kaksi täysin päinvastaista evankeliumia?!
Rasmatussa on yksi ainoa evankeliumi; Jeesus on sovittanut syntisi!
Sen mitä olen ymmärtänyt, niin pappien eli teologien koulutukseen ei edes liity mitenkään Raamatun sisällön ymmärtäminen tai lukeminen, kyseenalaistamisesta puhumattakaan. Ja papin työssä he sitten vain toteuttavat mitä ylhäältä käsketään. Kyse on täysin mekaanisesta työstä. Mahtavatkohan he edes tietää, että kuka on Paavalin syntiopilla kristinuskon Jumala?! Epäilen.
Pitäisiköhän jonkun nyt kädestä pitäen opettaa tälle kirkolliskokoukselle todistein nämä kaksi evankeliumia, jotka perustuvat Matteuksen evankeliumin Jeesuksen sanomaan kahteen eri tiehen - ahtaaseen porttiin ja laveaan tiehen - että minkälainen eri opetus kumpaankin evankeliumiin liittyy?
Ja minkälainen eri Jumala näissä opeissa on, ja missä Raamatun mukaan on kummankin tien päämäärä sekä miten se liittyy jo Luojajumalan sanoihin 1.Moos.3:22 hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta ihmeiden tekokyvyn suojaamiseksi?!
He ovat tehneet nyt luuloin, kuvitelmin ja uskomuksin sellaisen valheiden sillisalaatin, ettei ole tosikaan.
No idiootteja riittää, mutta ei niiden tarvitse silti olla kirkon palveluksessa.
Lisäystä - tämä nimittäin on se tie, joka vie kadotukseen, ja jonka Jumala on Saatana.
Vain sinulle, jahvekultti.
Ja ihan vielä arkeologisinkin todistein, jonka pitäisi jo joka teologin ja papinkin tietää.
Kyseessä on löytyneet piirtokirjoitukset 'Jahve ja hänen Aseransa',.
Asera oli Baal-jumalan äiti, VT:n Saatanan, joka on juutalaisen syntiopin Jumala ja sitä kautta myös kristinuskon Paavalin opin. Jahve on sama kuin Baal-jumala.
Tämä sama totuus on kirjoitettu Raamattuun Jeremian kirjan 7. lukuun, kun juutalaiset kaappasivat temppelivallan Baalin uhrikulttilla, mihin perustuu kristinuskossa Jeesuksen uhraaminen kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana ja tosi Jumalana.
Ei montaa aivosolua nyt tarvitse omata ymmärtääkseen, että tällainen oppi on tullut nyt totaalisesti päätepisteeseensä.
Uskovaisista hörhöistä huolimatta.
Tämä on luterilsisuuspalsta! Höpötä baalejasi muualla!
Jossain niidenkin on oltava.
Mitä konservatiivisempi kirkolliskokous sen parempi. Näin kirkon marginalisoituminen on mahdollisimman nopeaa ja peruuttamatonta.
Eikö konservatiivit juuri edusta sitä pysyvyyttä?
Kyllä, pysyvyyttä juutalaisten uhrikultilla, jonka jumalaksi on todettu arkeologisin todistein Saatans.
Liberaalit koittavat kammeta joukkoon Jeesuksen opetusta, millä ei ole mitään tekemistä Jahven uhrikultin kanssa mistä sitten tämä sotku sitten syntyy.
Mahdollista on vain jompi kumpi evankeliumi - ei Jeesus taivasten valtakunnan isä Jumalan, Israelin Jumalan opetuksin voi olla Israelin Jumalana viaton, teurastettu uhrilammas, koska tämä kieltää kaiken viattoman veren vuodattamisen.!Siinä vasta on korni yhdistelmä. Konservatiivit pysyy edes linjassa uhrikultin kanssa, mutta sillä ei ole mitään tulevaisuutta.
Ei sama Jumala edes voi olla uhrina, kun on itse uhrilahjan saajana. Konservatiiveilla on uhrina Jumala Saatanalle, että Raamatun mukaan pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia.
"Leppäskä kiukuttelee"!
Niinhän se on, että kun pahalle antaa pikkusormensa, niin se vie koko käden.
Mitä tarkoitat pahalla?
Et nyt viihtis hulluja puhua.
Hullut puheet on suoraan Raamatusta ja teurastetusta UHRIampaasta Jeesuksen nimeen. Myös kirotusta.
Löytyy 1.Kor.5:7 ja Gal. 3:13
Ja syytön minä olen siihen tekstiin.
Kyllä, pitää varoa.
Mari ei ymmärrä sitä että jos kirkko alkaa vihkimään homoja niin alkaa oikea kirkosta eroamisen aalto. Loppuu Mariltakin työt koska ei ole enää varaa maksaa palkkaa. Ei jäseniä, ei kirkollisverotuloja.
Kyllä se sen tajuaa ja sitä juuri yrittääkin.
Kirkosta on erottu valtavasti, vaikka homoja ei vihitä.
Olet erittäin väärässä. Sinulla omat ajatukset veivät sinut harhaan.
Joo toivottavasti siis ei rupea tuohon
Voihan asiassa käydä toisinkin kun ihmiset huomaavat ettei Kirkko enää syytä seksuaalisia vähemmistöjä kaikkien ihmisten toilailuista seksin saralla herätysliikkeiden tapaan, niin rehellisyys saattaa periä maan ja jäsenkato pysähtyä tai jäsenmäärä jopa kasvaa.
Mari tietää kyllä tasan tarkkaan, mikä on Raamatussa Jumalan tahto!
Tietää, mutta eri arvot ja aatteet hänellä, jotka menevät mielestään epäkelpona hylkäämänsä Jumalan tahdon edelle.
Tämä varmaan ottaa päähän koska tietää taustat kaikille edustajille. :D
"Kirkolliskokouksen päättäjissä on yhä herätysliikeväkeä enemmän kuin seurakuntien päättäjissä ja kirkon työntekijöissä, saati seurakuntalaisissa."
Tässä toinen kritiikin kohde:
"Kirkon uudistumiseen liittyy kovia odotuksia, mutta suuria muutoksia tuskin tapahtuu ennen kuin vaalitapaa ja määräenemmistösäädöstä muutetaan. Kirkko on itse rakentanut itselleen säädöksen, jossa vähemmistö voi pitää enemmistöä hallinnassa. Kirkolliskokous ei pysty toteuttamaan omaa tehtäväänsä, johtamaan kirkkoa eikä tukemaan seurakuntia odotetulla tavalla."
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010253674.html
Leppänen on väärässä.
Niinhän asia kuitenkin on, ettei tuosta hallinnollisesta päätöksentekoprosessista johtuen saada päätöksiä puoleen tai toiseen aikaisiksi.
Kummallista, jos enemmistö on herätysliikkeiden väkeä Kirkolliskokouksessa ja ette kuitenkaan saa teidän uskonne mukaisia asioita ja oppeja toteutettua uskonnollisessa kentässä?
Missä vika?
Ne äänestävät. joille asia on tärkeä ja haluavat vaikuttaa.
Jokainen itse päättää itse mitä äänioikeudellaan tekee.
Leppäskä turhautuu kun kirkko edelleen pitää liikaa omasta opistaan kiinni. 😺
Varmaan vähän harmittaa kun asia on näin:
"Kun päätöksiä tehdään kirkon uskosta, opista tai kirkkolaista, edellytetään kolmen neljäsosan määräenemmistöä. Säädöksen on ajateltu varjelevan kirkon yhteyttä: jokainen laine ei heiluta kirkkolaivaa."
ArtoTTT
Taitaa harmittaa kun kirkko ei kunnolla pääse mukautumaan maailmaan.
Tässä tapauksessa Suomen kansalaisiin ja kirkon jäseniin. Jotkut eivät halua kirkon hyväksyvän kaikkia heitä.
Leppänen ja Luoma& co tekevät kyllä kaikkensa, että se tapahtuisi jouhevasti. 😺
Sinulla taitaa olla hiukan luuloja noiden harmitusten suhteen, asiahan on kirkon sisäinen ja ei ole useimmille mitenkään päivänpolttava, kuten ei kirkon asiat ylipäätään, kunhan kirkko ei nyt aivan sivuun yhteiskunnassa vallitsevista arvoista ajaudu.
Mutta teidän luulisi olevan ainaisen lapsellisen nillittämisenne sijaan edes hiukan iloisia, sillä tuo määräenemmistövaatimus näet mahdollistaa sen, että tilanne on kannaltanne paras mahdollinen, se ei voi olla parempi kuin se nyt on, eli kirkkolakiin samaa suupuolta olevien vihkiminen ei ole lähiaikoinakaan tulossa.
Toki se mahdollistaa myös nykyisen käytännön, josta on tullut vallitseva normaali, eli sen että hiippakunnat voivat itse päättää kuinka asiaan suhtautuvat, mutta parempaa ei ole luvassa teille, eikä sateenkaariliittojen kannattajille, joten se siitä.
Kun kumpikaan kiistan osapuoli ei voi enempää saada, mitä on saanut, niin onhan se ainainen itkeminen aivan turhaa.
-a-teisti-
Mitä se sinulle kuuluu?
Ei mitään.
ArtoTTT
#mutta parempaa ei ole luvassa teille#
Voi sinua epäuskoista, kyllä me tilille joudumme siitä mitä olemme tehneet tai jättäneet tekemättä. Ja ei, ateistit ja pilkkaajat eivät ole siinä oikeudenkäynnissä syyttäjiä syyttämässä Jumalaa ja uskovaisia, vaan syytettyjä ja etköhän sinä tiedä miten siinä käy?
1 piet. 4:
17On tullut tuomion aika, ja tuomio alkaa Jumalan huoneesta. Mutta jos se alkaa meistä, mikä onkaan niiden loppu, jotka eivät taivu uskomaan Jumalan evankeliumia?
18– Jos hurskas pelastuu vaivoin,
miten käykään jumalattoman ja syntisen!
Tuomio alkaa Jumalan huoneesta. Onneksi kukaan ei tiedä missä se on. Ai se onkin teissä.
Tyhmyytesi tiedetään kyllä.
Tiedän nyt sen, että tuomio alkaa niistä, jotka ovat Jumalan huoneessa.
Raamattu on niin mainio.
Vaikka jo lapsesta asti.
Sörssäät ja räävit kaiken ruokasi.
Tehän olette kirjoittaneet saaneenne kaikki syntinne anteeksi jo tuhansia vuosia sitten, mhin te enää Kirkkoa ja sen jäseniä arvostelemalla pyritte?
Kaikkivaltias on teidät hyväosaiset valinnut jo ennen Maailman perustuksen laskemista ja meille tavallisille syntisille ja kelvottomille jotka olemme yksinomaan Armon varassa elämässämme, Kirkko on hengellinen kotimme.
Meistä ei voi tulla Herran silmissä teidän valittujen veroisia, joten voisitteko lopettaa pilkkaamisemme elättämällä toivoa sellaisesta johon meillä ei ole mahdollisuutta omilla ratkaisuillamme.
Koska sinun syntisi sitten sovitetaan?
Niin, jos Jumalaa on. Havaintoja ei ole, on vain vuosituhansia vanha ristiriitainen ja sisällöltään epäuskottava ihmisten kasaama kokoomateos. Ja yhtä monta tulkintaa kuin lukijaakin.
Parissa vuosituhannessa ette te kristityt itsekään ole sitä oikeaa yhteisesti hyväksyttyä "Totuutta" löytäneet.
-a-teisti-
Kyllä kristityt olemme ihan samaa mieltä, että Jumala on.
Kuitenkaan ette ole löytäneet yksimielisyyttä miten ihminen pelastuu? Jokaisella on oma kiva pikku pelastusvene jonka väittää olevan se ainoa oikea.
Tällaisen kelvottoman ja syntisen ihmisen jokainen hetki- ja elinpäivä on Armon varassa, määränpää on teidän mukaanne ikuisessa kidutuksessa kun en ole teidän ratkaisuillanne pakottanut Jeesusta ottamaan minua seuraajakseen.
Jeesukseen uskomalla. Niin sanoo Raamattu. 😺
Näytät oikein nauttivan kelvottomuudestasi. 😹
Voitko Uudestisyntyneenä Jeesuksen seuraajana kertoa, miten olet todennut heidän tekevän kaikkensa Archien mainitseman asian tapahtumiseksi juohevasti?
Muru, älä puutu asuihin mistä et ymmärrä mitään. 😹
Sulle sopisi hyvin 🤡 -asu.
Pitä hyvänäsi vain kun sen olet ansainnut. 😹
"asuihin "
Ehkä 😺-asusut ovat enemmän sinun mieleesi.
asusut ---> asut
Uskomatonta, miten ihanana näet tulevaisuuteni jonne olette minut mananneet.
Sanoistasi kuultaa niin lämpimästi, että tuskin jaksaisit elää, elleivät kateus, katkeruus ja viha kannustaisi sinua.
Pahoittelen, tarkoitukseni ei ollut esittää sinulle itseäsi koskevia kysymyksiä joihin et osaa vastata. 😇
Tottakai ihmiset hyväksytään, mutta kirkon on pysyttävä omassa opissaan.
Pysyisit aiheessa
Monet ateistit ovat tulleet uskoon. Sinullakin on vielä mahdollisuus.Sitten näet Raamatun ihan toisessa valossa, etkä keskity tulkintoihin.
Leppäskä on vielä pahempi kuin Askola.
Röyhkeämpiä ainakin.
Leppäskä ei taida juoda vodkaa, niinkuin Askola.
Entä itse, onko vodka sinun lempijuomaasi?
Kumpikaan ei kuitenkaan niin paha ja halveksittava että arvostelisi sinua anonyymisti.
Hienoja ja rohkeita naisia ovat.
Mikähän merkitys konservatiivisella jäsenillä on kirkolle?
Ihan se sama joka on ollut jo 2000 vuotta.
Eli mitätön merkitys.
Kyllä, kristityjä on maailmassa nyt enemmän kuin koskaan.
Se on kiva kuulla
"Mikähän merkitys konservatiivisella jäsenillä on kirkolle?"
Jeesukseen uskovat on ainut porukka mikä pitää kirkko vielä pystyssä. Jos uskovat lähtevät kirkosta niin "homottajat" ja liberaalit tekevät selvää jälkeä koko kirkosta ja tekevät siinä pakanoiden temmellyskentän.
Ajattelin kysymyksellä, että mikä merkitys konservatiiveilla on Mari Leppäselle.
Herätysliikkeet ovat yrittäneet kaataa Kirkon, mutta epäonnistuneet siinä.
Suomessa ja Pohjoismaissa vähiten kuin koskaan.
ArtoTTT
#Ajattelin kysymyksellä, että mikä merkitys konservatiiveilla on Mari Leppäselle.#
Vilja on tietenkin tallattava maahan, jotta rikkavilja pääsee kunnolla kasvamaan.
Totta!
Hienoa nähdä millainen maanviljelyn ja kasvinsuojelun asiantuntija sinusta on kasvanut palstalla opiskellessasi Arto-Kulta.
Kiva, että sinäkin olet huomannut Arton kyvykkyyden kasvinsuojelun saralla.
Miten ovat yrittäneet?
Nythän homottajat ja selän takana Kirkkoa jäsenineen solvaavat jalot ja urheat soturit ovat lähtemässä Kirkosta.
Ihan kiva, että viette homottamisenne ja toisten ihmisten seksuaaliseen käyttäytymiseen osoittamanne kiinnostuksen omiin pyhiin tapahtumiinne.
Kirkko on kaikkia varten, mutta please jättäkää Kirkko meille tavallisille syntisille ja kelvottomille avoimeksi. Ettehän te terveet parantajaa tarvitse?
Toiveesi on turha - jatkossa kirkossa ei kateta pöytiä enää syntisille ja luonnostaa jo - Lutherin referaattia lainatakseni - vihattaville ihmisille, vaan hyville ihmisille.
Nimittäin nyt ensimmäiseksi itseään luulevat tulevatkin viimmeisiksi. Raamatusta ei löydy edes kohtaa, jossa Jeesus käskisi itseään seurattavan olemalla läpikotaisin syntinen ja luonnostaan jo paha ja vihattava, kuten juutalainen perisyntiopillaan valheellisesti väittää ihmisen olvan.
Sitten pitänee luopua kaikesta uskonnollisuuteen liittyvästä ja alkaa käymään vaan täällä palstalla pitämässä hauskaa.
Olemme jokainen sellaisia, millaiseksi meidät on tehty ja Kaikkivaltiashan on valintansa valittujen suhteen tehnyt jo ennenkuin Maailman perustustakaan oli laskettu.
Joten minkäs sille sitten voi jos joku pakottaa syntymään syntiseksi ja kelpaamattomaksi, sitten vielä se joku ei tekemäänsä maanantaikappaletta huoli.
Semmosta se elämä vaan on.
Katso palstaa, miten arvostelevat Kirkkoa jäsenineen, katso herätysliikkeiden edustajien puheenvuoroja julkisissa tiedotusvälineissä ja kuuntele kahdenvälisissä keskusteluissa mitä heidän sydämestään suun kautta purkautuu.
Niin, se on sitä, kun Paholaisen oppi mielletään uskonnoksi, mutta ei Jeesuksen julistamaksi käskemää taivasten valtakunnan evankeliumia oikeudenmukaisuudella ja totuudella, sekä moraalilla ja etiikalla. Sepä tässä juuri vikana onkin.
Kuka vei sinulta mahdollisuuden löytää tien takaisin paratiisiin?
Miten yhdistät synnin, joka liittyy Saatanan syntikiristämiseen, niin ihmisen luomiseen? Vai oletko sitä mieltä, että sinut luotiinkin helvetissä eikä paratiisissa?
Tämä siis jatkoa edelliseen viestiin tiestä takaisin paratiisiin. Eihän se tie ole mihinkään kadonnut, mutta sitä vartioi kerubit ja leimuava miekka - ne on voitettava päästäkseen perille.
Ei taida ihan onnistua 'yksin uskosta' uhrata Jeesus omien pahojen tekon puolesta syntiuhrina ja tosi Jumalana?!
Ja tämä siis liittyy Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumiin, eikä Paavalin juutalaiseen syntioppiin.
Ja Jeesus lupasi, kun voittaja pääsee takaisin parariisiin, niin tämä saa syödä elämän puusta salattua mannaa (ilmestyskirja 2:7 ja 2:17) eli kyseessä on hänen seuraajilleen lupaamansa ihmeidentekokyky, joka materialla suojattiin pahalta tiedolta (1.Moos.3:22).
Kyse on elämästä, eikä mistään kuoleman jälkeisestä ajasta - toisin kuin Paavalin oppi yrittää väittää - niin Jeesus ei tullut pelastamaan kuolemaa, vaan elämän opetuksillaan.
Paavalin syntievankeliumi on Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumin peilikuva - toinen liittyy pahaan tietoon ja toinen hyvään tietoon, toisen Juma onkin Saatana ja toisen taivasten valtakunnan isä Jumala, toisessa luvataan pelastusta kuoleman jälkeen ja toinen liittykin elämään - ja niin edelleen. Kaksi tietä (Matt.7).
Ja näitä teitä ei voi sotkea keskenään poimalla palasia kummastakin evankeliumista, ja yrittää tehdä siitä itselle sellainen kiva sekoitus, jota kutsutaan mielipiteeksi ja tulkinnaksi, josta on nyt syntynyt tuhannet eri uskonnon haarat.
Jeesuksen sanoin, kahdella hevosella ei voi ratsastaa samanaikaisesti, eikä palvella kahta Herraa yhtäaikaa.
Palstan aitouskovat sen ovat todistaneet, kuten sukupuolenikin toiseksi mitä synnytyslääläri ja lasten saaminenkin on osoittanut.
Eräs Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja kirjoitti jopa Raamatusta lukeneensa lasteni ja minun tulevaisuudestani.
Uskottava se on kun tuollaiset Pyhät ihmiset asian ovst sanoillaan todistaneet.
Eipä sen niin väliä, molemmissa paikoissa varmasti on tuttuja.
Olet kade aidosta uskosta?
Millä tavalla…..?
Pitäytymällä Raamatussa ja luterilaisessa tunnustuksessa ja puolustaen niitä.
Kirkon pitäisi toisten mielestä mukautua vain maailman mukaan oppinsa vastaisesti ja sen myötä luopua monin tavoin omasta opistaan, että olisi enää vain nimellisesti kristillinen kirkko.
Sinulle on siis aitoa uskoa väittää lääkärin ja lasten todistama asia epätodeksi?
Minusta se ennemminkin viittaa valehteluun. Onko sinulla vastaavia tapoja kuin sielunveljilläsi, väittää todeksi sellaista toisesta ihmisestä mitä ei oikeasti tiedä?
Esimerkiksi vaatimalla Kirkkoa noudattamaan herätysliikkeiden raamatullisia oppeja sukupuoli- ja seksuaalisia vähemmistöistä, joita ei kuitenkaan ole kirjoitettu Raamattuun.
Herätysliikkeiden edustajien kommenttien mukaan palstalla, esimerkiksi;
-miesten kanssa makaavat miehet ovat homoseksuaalisia miehiä ja naisia,
-vaimon luonnonvastaisten yhteyksien tarjoaminen miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen tekee vaimosta lesbon,
-miehet makaavat vaimonsa kanssa seksuaalisesti samalla tavalla kuin miehet makaavat miehen kanssa,
-samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on kielletty Raamatussa, vaikka sitä ei ole kirjoitettu Raamattuun,
-etc...
Voitko osoittaa miten herätysliikkeiden jäsenet noudattavat Kristillisyyden perusteena olevaa Raamattua kaikessa elämässään kirjaintakaan muuttamatta niiden tehtävien ja käskyjen osalta jotka Jumala on antanut ihmisille noudatettavaksi?
Muutenhan he saattavat olla vain nimellisesti kristillinen herätysliike.
Siitä vain!
Leppäskän itkupotkuraivari.
Hän kuitenkin esittää näkemyksensä ja kannanottonsa rohkeasti omalla nimellään ja Jumalan antamilla kasvoillaan.
Toisin kuin me "selkäänpuukottajat" täällä palstalla puuhastelemme.
Minusta Mari on valovuosia edellä rohkeudessa ja fiksuudessa meitä kunniattomia anonyymejä, jotka itkemme ja ulisemme omaa avuttomuuttamme täällä palstalla.
Leppäskä on kirkon häpeä!
Kansana kirkon tunkiolla.
Häpeällisempää on porata anonyymisti toisen selän takana, oletko kokeillut mennä juttelemaan ongelmistasi Hänelle?
Tämä on anonyymi keskustelufoorumi ja jos joku haluaa mielipiteensä nimen kanssa lehtien palstoille niin aivan vapaasti. Asiasta saa keskustella nimettömänä ja jos niitä ei halua lukea niin ei kannatta olla täällä.
Keskustelu toki on mielekästä, mutta toisen solvaaminen ja nimittely ala-arvoisesti ei pitäisi kuulua aikuisten ihmisten väliseen rakentavaan keskusteluun.
Räsäsestäkö puhut?
Päinvastoin.
Kuten hyvin varmasti itsekin tiedät, niin Räsänen ei ole solvannut, nimitellyt ala-arvoisesti ketään.
Itse taidat kuulua asiattomasta kommentistasi päätellen solvaajiin.
Oikeudessakin todettiin, ettei loukkaamistarkoitusta ole ilmennyt.
Minulla ei ole vastaavia tapoja kuin teillä armaat sielun veljet, että solvaisin ihmisiä tällaisella palstalla.
Aivan? Oikeudessa todistettiin, ettei Raamatulla sanoilla ole nykyelämässä mitään merkitystä, niillä ei voi loukata ketään. Jos joku sellaisista sanoista loukkaantuu joilla ei mitään merkitystä kenellekään ole, niin kyse lienee silloin ammattiloukkaantujasta.
Hengellisyytesi on taas kukoistuksessaan sanojesi valtameressä.
Valitettavan monet jotka palstalla ovat tuollaisin sanoin itseään ilmaisseet, ovat kerskanneet kuuluvansa herätysliikkeisiin. Ehkä siellä olisi mieskaitsijan aika ohjata seurakuntalaisiaan hyviin tapoihin, vaikkapa ihan Jeesuksen oppien mukaisesti.
Erikoista, että vain hieman yli puolet papeista käyttää äänioikeuttaan.
Siinähän sitten kiukuttelee.
Juu, väsyttää vain itsensä.
Antaa kiukutella vaan.
Huonoin piispa ikinä.
Puutteessa?
joo mutta minkä suhteen
Leppänen on taas tänään Hesarissa huolissaan muslimiterroristien hyvinvoinnista.
Noinhan siinä käy, kun itserakkaalle ja kiukkuiselle naiselle annetaan valtaa.
Vaihdevuotisen naisen kiukuttelua.
Turha eukko tuokin.
Niin on kyllä
Ainakin huono valinta asemaansa
Todella väärä valinta. Ämmät on pilannut kirkon.
Hän on Jumalan siunaama työhönsä.
Vaikea tuota uskoa
Onko leppäset ympärileikattu ja.
Minä luulen, että Leppäsellä alkoivat vaihdevuodet. Se tekee naisesta noin katkeria.
Joo on huomattu
Leppäsellä on paljon psyykkistä kuormaa kostaa uskoville menneet! Tämä selvästi alitajuinen viha vääristää hänen työtään ja ajatteluaan. Kauhea on se hetki kun tämä kaikki psyykkinen kuorma purkautuu.
Paljon mahdollista
antaa kiukutella