no entäs kuka osaa parhaiten perustella ateisminsa, tai kuka tietää eniten tieteestä. Tiedän, tiedän, ei ole tarkkaan ottaen sama asia, mutta kumpaankin saa vastata. Oma suosikki on Mr KAT.
2. Mielipidekysely
2. Pohtija
12378
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
No mitä yhteistä on Mr KATTilla, Yazz0lla ja genexxillä?
Mitä vihjailet ?
Kaikissa näyttäs olevan kaksi konsonanttia peräkkäin TT, zz ja xx. Eiks niin ?
On "suosikkini" ateisteista,koska hän johdonmukaisesti esittää kritiikkiä muistakin uskonnoista kuin vain kristinuskosta.
Monien ns.ateistien kirjoituksista kun kuultaa räikeästi läpi "puolueellisuus",siis yleensä jonkinlainen katkeruus kristittyjä kohtaan.
(Ja olenpa huomioinut joitain sellaisiakin ateistien kirjoituksia,joissa "niiataan" aika syvästi eräiden tiettyjen uskontokuntien suuntaan - eli tod.näk.ovat itse lähtöisin kyseisistä "piireistä"...)
Kumpikin vain räksyttää uskontojen virheistä ja ristiriitaisuuksista, eikä vaivaudu perustelemaan omia näkemyksiään.
ateismia voi käyttää vallan välineenä pönkittämässä maskuliinista hegemoniaa.
Ateismi periaatteena on repivää koska se määrittyy negaation kautta. Käyttämällä kristinuskon opillisia heikkouksia lyömäaseena, voi ateistista keskustelua käydä väkivaltaisesti, niinkuin on tällä palstalla nähty. Tarkoituksena repiä ja kontrolloida ennemmin kuin synnyttää vuoropuhelua ja rakentaa yhteistyössä. Tämä on tyypillisen maskuliinista käytöstä. Se perustuu agrressioon ja miehisen tyylin kiinteään tai kovaan tapaan argumentoida yksiulotteisesti ja epä-älyllisesti.
Ateismilla voi yhtä hyvin kuin kirkolla olla Tavoitteena toimia vallan käytön välineenä.
eipä muuta tällä kertaa :)
en tiennyt machoilevani tai ajattelevani negaatioiden kautta tai pitäväni kristinuskon heikkouksia lyömäaseena tai tai tai.
sinä ateisti-reppana huomaa omaa käyttäytymistäsi.
sinä huomaat minun käyttäytymiseni :-) onneksi.
Kyllähän Pakana perustelee kaikenlaisilla raamatun ristiriidoilla omaa ateismiaan.
Eipä ole juurikaan tullut vastaan, tosin mr. kat pyrkii tieteelliseen "todistukseen" mutta evoluutionistien suosima peruskikka: "tämä tieteellinen TEORIA osoittaa että.."
on sikäli ollut monille tehokas, sillä he ovat kuulleet painon sanalla: "tieteellinen" vaan ei teoria.
Kun taas on perusteluista on taas ed. mainittujen henkilöiden mielipiteiden perässä nyökyttelyä.
-Eräs perusnyökyttelijä on Raven, jonka voisi epäillä olevan pakanan luoma feikki omaksi kuvakseen, ainakin kyseinen henkilö toistelee pakanan teesejä, jääden siten myös perusteettomien syytöstensä vangiksi, vielä niiden lopulliseksi kohteeksi, aivan kuten usein on pakanallekkin käynyt.
-Kun taas Theos kuuluu myöskin ristiriitojen etsijöihin, mutta (äly)vapaa-ajattelijoiden sivujen kopioimiseen tyytymisen sijaan hän on pyrkii olemaan hieman omaperäisempi, sekä kekseliäämpi. Sillä hän tuntuu etsivän itseasiaan ja oppiin liittyviä seikkoja, mikä on mielestäni ihan "positiivinen" piirre. Tosin, hänkin vaatii todisteita ja totuutta, jota ei voi omilla vastaavillaan todistaa falskeiksi. Pyrkii asiallisuuteen, ja vaikkakin näennäisen rauhallisuuden naamion alla lepääkin hehkuva katkeruus kristinuskoa kohtaan, miksi?
-Tommia voinee pitää melko passiivisen roolin ottaneena, maltillisena "universalistina" ja "humanistina" kuten hän itseään kuvaa. Hänen kanssaan käydyt keskustelut ovat suht' rauhallisia, syvällisiä sekä piiiiitkiä. ;)
Tosin, mitä tulee ateismin perusteluun, niin sitä hänellä ei ole. (ainakaan viime keskustelustamme se ei tullut esille, päinvastoin. Korjaa jos olen väärässä..)
Joka tapauksessa pakanoiden ja ateistien piilo-egosentristä taistelua, henk.koht oikeassaolon puolesta ei voi juurikaan perusteella muuta kuin pätemisen tarpeena.
Myöskin luopiona esiintyminen on varsin yleistä, sitä voikin pitää "tehokkaana" hyökkäyksenä uudelleensyntymisen autuutta vastaan, tosin kukaan todella uudelleen syntynyt sitä ei osta.