Paradoksi on oikeista premisseistä loogisellä päättelyllä johdettu mahdoton lopputulos. Mitä paradokseja jumaliin liittyy? Aloitan kahdella:
1. Kaikkitietävä Jumala ja kaikkivaltias Jumala.
Jumala tietää kaikkitietävänä täydellisesti, mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan. Jumala tekee kaikkivaltiaana jotain ja muuttaa asiaa, jonka tiesi aiemmin kaikkitietävänä. Jumala menetti samalla hetkellä kaikkitietävyyden. Jos Jumala haluaa säilyttää kaikkitietävyyden, hän ei voi tehdä mitään.
2. Hyvä ja kaikkivaltias Jumala moraalin antajana.
Hyvä Jumala voi tehdä vain hyviä asioita. Kaikkivaltias Jumala on määrittänyt hyvät asiat hyviksi. Täytyy olla jokin Jumalaa korkampi entiteetti, joka on määrittänyt tietyt teot hyviksi ja Jumalankin pitää noudattaa näitä moraalisääntöjä. Moraalisääntöjä noudattava hyvä Jumala menetti kaikkivaltiuden.
Onko palstalaisilla esimerkkejä muista paradokseista? Kykenevätkö palstalla väijyvät kristityt ymmärtämään näitä paradokseja ja niiden taustalla olevia keskenään ristiriitaisia premissejä? Pystyttekö oikaisemaan nämä ristiriitaiset premissit?
Jumaliin liittyviä paradokseja
18
228
Vastaukset
- Anonyymi
No paradokseja kun kysyit, niin olenkin ihmetellyt paria:
1) Eikö se ole paradoksaalista, miten paljon näitä a-luokan teistejä häiritseekin se heille ihan täysin olematon jumala?
2) Paradoksaalista on minusta sekin, että ateisti asettaa ihan korkeumman itse premissit jumalan olemassaololle. Sitten hän käyttää kovasti pikkunäppärää logiikkaa todistellakseen ettei jumalaa voi olla, koska sitä ei löytynyt ateistin ehdoilla, ateistin koeputkesta. Vakuuttavaa. 😂
Jos siis paradokseista aikoo järkevästi täyä aihetta edes sivuten keskustella, ei valitettavasti ateistien yksipuoliset premissit ole mitenkään lähtökohta tai annettuja.
Ja heti sen jälkeen pitäisi määritellä jumala: Sellaiseksi kun ei raamatun jumalan kontekstissa valitettavasti kelpaa ateistin sellaiseksi esittämä olkiukko.
Mutta toki provonahan aloitus voittaa ay-liikkeen pilkkaamisen - tai yrittää se ainakin olla ovelampi. 😂"1) Eikö se ole paradoksaalista, miten paljon näitä a-luokan teistejä häiritseekin se heille ihan täysin olematon jumala?"
Ei olematon Jumala häiritse vaan se, mitä sillä tehdään. Vaikka Allahia ei ole olemassa, 9/11 terroristit lensivät matkustajakoneet päin pilvenpiirtäjää Allahia huutaen ja tuhansia ihmisiä tappaen. Tai vaikka kristittyjen Jumala on olematon niin Inkvisitio kidutti ja tappoi tuhansia ihmisiä Jumalaa huutaen.
"2) Paradoksaalista on minusta sekin, että ateisti asettaa ihan korkeumman itse premissit jumalan olemassaololle. "
Ei ateistin tarvitse keksiä ristiriitoja, kyllä se on ihan se vuohipaimenten myyttikokoelma, joka on loputon ristiriitojen lähde.
"Ja heti sen jälkeen pitäisi määritellä jumala: Sellaiseksi kun ei raamatun jumalan kontekstissa valitettavasti kelpaa ateistin sellaiseksi esittämä olkiukko."
Kyllä Raamatussa sanotaan ihan yksiselitteisesti, että Jumala on kaikkivaltias, kaikkitietävä, kaikkihyvä ja hyvän ja pahan määrittelijä. En voi sille mitään, että näistä tulee paradokseja, joka aiheuttaa kristityissä peppukipua.
"Mutta toki provonahan aloitus voittaa ay-liikkeen pilkkaamisen - tai yrittää se ainakin olla ovelampi. 😂"
Hyvä kun otit esille. Tämä on juurikin tyypillinen kristittyjen ja jopa kristittyjen teologien torjuntakeino, jumalaton pilkkaa ja irvailee heidän Jumalaansa ja teologista oppirakennelmaa, jolloin nämä kipeät ristiriidat voidaan muka ohittaa. Ei jatkoon, hae Bepanthenia peppukipuun.- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
"1) Eikö se ole paradoksaalista, miten paljon näitä a-luokan teistejä häiritseekin se heille ihan täysin olematon jumala?"
Ei olematon Jumala häiritse vaan se, mitä sillä tehdään. Vaikka Allahia ei ole olemassa, 9/11 terroristit lensivät matkustajakoneet päin pilvenpiirtäjää Allahia huutaen ja tuhansia ihmisiä tappaen. Tai vaikka kristittyjen Jumala on olematon niin Inkvisitio kidutti ja tappoi tuhansia ihmisiä Jumalaa huutaen.
"2) Paradoksaalista on minusta sekin, että ateisti asettaa ihan korkeumman itse premissit jumalan olemassaololle. "
Ei ateistin tarvitse keksiä ristiriitoja, kyllä se on ihan se vuohipaimenten myyttikokoelma, joka on loputon ristiriitojen lähde.
"Ja heti sen jälkeen pitäisi määritellä jumala: Sellaiseksi kun ei raamatun jumalan kontekstissa valitettavasti kelpaa ateistin sellaiseksi esittämä olkiukko."
Kyllä Raamatussa sanotaan ihan yksiselitteisesti, että Jumala on kaikkivaltias, kaikkitietävä, kaikkihyvä ja hyvän ja pahan määrittelijä. En voi sille mitään, että näistä tulee paradokseja, joka aiheuttaa kristityissä peppukipua.
"Mutta toki provonahan aloitus voittaa ay-liikkeen pilkkaamisen - tai yrittää se ainakin olla ovelampi. 😂"
Hyvä kun otit esille. Tämä on juurikin tyypillinen kristittyjen ja jopa kristittyjen teologien torjuntakeino, jumalaton pilkkaa ja irvailee heidän Jumalaansa ja teologista oppirakennelmaa, jolloin nämä kipeät ristiriidat voidaan muka ohittaa. Ei jatkoon, hae Bepanthenia peppukipuun.Eli lyhyemmin tuo kirjoituksesi: kyllä minulla on oikeutus pilkata kristittyjä, koska joskus inkvisitiosta olen kuullut. Se riittää ja määrittelee kattavasti kristinuskon vaikutukset yhteisöissä ja yhteiskunnissa sekä tietenkin jumalan.
Tosiasiallisesti juuri ymmärtämättömyydestäsi syntyy niitä edellä mainitsemiasi paradokseja. Äläkä nyt provosoidu, tuo toteamus ei ole provo eikä viittaa typeryyteen, vaan osoittaa premissiongelmaan.
Esimerkiksi:
Kyllä, raamattu sanoi että jumala on hyvä.
Ateisti tietenkin lukee, että jumala on hänen käsityksensa hyvästä. Ateisti kun tietenkin loogisessa olemassaolonsa apeksissa määrittelee hyvän ja jopa suhteessa kaiken luojaan - jumalaan. Ateistihan on nyt jumala-kokeen tekijä ja oman koeputkensa jumala.
Vaan entäpä jos tuossa edellä ei määriteltykään jumalaa? Mikä merkitys on silloin ateistin pikku koeputken hyvä-paradokseilla? Oletko ajatellut koskaan koeputken ulkopuolelle - mitä jos tuossa kohdassa määriteltiin juuri 'hyvä'?
Kuinka siitä logiikkakoe silloin etenee, kun puikoissa ei olekaan enää ateistiset premissit, määrittelyt tai logiikka?
No eihän se etenekkään, mutta saa siitäkin sulti kai jotain tyydytystä, kun koittaa ensin houkutella uskovia leikkimään ateistiselle hiekkalaatikolle ateististen sääntöjen ja premissien mukaan - kuin kasinolle pelaamaan taloa vastaan.
Eli, ihan turhaa siis uskovana jatkaa "koetta", vaikka kuinka rääpisit "vetäytymisestä" tai provoaisit osallistumaan.
Kristitty kuitenkin pitäytyy näissä jumala-todisteluissa tai jumalan kohtaamisissa vain niissä pelisäännöissä, jotka raamattu ilmoittaa ja joista se antaa lupauksen: muualta ei jumalaa löydä. Ei kristitty eikä ateisti. Ei hiekkalaatikolta eikä koeputkesta.
Mutta tällä kohdalla keskustelua se onkin yleensä yllättäen ateisti joka vetäytyy.
Jumalan raamatussa kertomat säännöt ei ateistille kelpaa. Ei edes vaikka kristityt todistaa niiden toimivuudesta.
Ja niin ateisti palaa mieluummin pilkkaamaan omaan hiekkalaatikkoonsa sieltä käsin kovasti halveksuen kristittyjä. Ja miksei, ateistihan voi rakentaa omatekoisen moraalisen ylemmyyden ja pilkata, vihata, vainota ja halveksia muita kanssaihmisiä ihan sielunsa kyllyydestä. Etenkin uskovia.
Uskovien moraali ei tosin moiseen taivu, koska jumala. Uskovien puolesta ateisti saa myös olla omaa mieltänsä koeputkineen - se ei häiritse uskoa eikä uskovaa sinällään mitenkään. Poislukien inhimilliset ja edellä mainitut mahdolliset ateistin pahantahtoiset agendat elämään muuten liittyen.
Joten loppuyhteenvetona:
Kristitylle ei ole näitä "kipeiksi" kuvaamiasi paradokseja, koska usko ei synny koeputkesta. Eikä näin ollen ole siis suuremmin tarvetta bepanthenille - sen enempää kuin ateistisille hiekkalaatikkoleikeille. Ne muutenkin soveltuu enemmän ateistien keskinäiseen logiikan ja nokkeluuden vertaisarviointiin sekä keskinäiseen selkääntaputteluun. - Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
"1) Eikö se ole paradoksaalista, miten paljon näitä a-luokan teistejä häiritseekin se heille ihan täysin olematon jumala?"
Ei olematon Jumala häiritse vaan se, mitä sillä tehdään. Vaikka Allahia ei ole olemassa, 9/11 terroristit lensivät matkustajakoneet päin pilvenpiirtäjää Allahia huutaen ja tuhansia ihmisiä tappaen. Tai vaikka kristittyjen Jumala on olematon niin Inkvisitio kidutti ja tappoi tuhansia ihmisiä Jumalaa huutaen.
"2) Paradoksaalista on minusta sekin, että ateisti asettaa ihan korkeumman itse premissit jumalan olemassaololle. "
Ei ateistin tarvitse keksiä ristiriitoja, kyllä se on ihan se vuohipaimenten myyttikokoelma, joka on loputon ristiriitojen lähde.
"Ja heti sen jälkeen pitäisi määritellä jumala: Sellaiseksi kun ei raamatun jumalan kontekstissa valitettavasti kelpaa ateistin sellaiseksi esittämä olkiukko."
Kyllä Raamatussa sanotaan ihan yksiselitteisesti, että Jumala on kaikkivaltias, kaikkitietävä, kaikkihyvä ja hyvän ja pahan määrittelijä. En voi sille mitään, että näistä tulee paradokseja, joka aiheuttaa kristityissä peppukipua.
"Mutta toki provonahan aloitus voittaa ay-liikkeen pilkkaamisen - tai yrittää se ainakin olla ovelampi. 😂"
Hyvä kun otit esille. Tämä on juurikin tyypillinen kristittyjen ja jopa kristittyjen teologien torjuntakeino, jumalaton pilkkaa ja irvailee heidän Jumalaansa ja teologista oppirakennelmaa, jolloin nämä kipeät ristiriidat voidaan muka ohittaa. Ei jatkoon, hae Bepanthenia peppukipuun."Ei olematon Jumala häiritse vaan se, mitä sillä tehdään. Vaikka Allahia ei ole olemassa, 9/11 terroristit lensivät matkustajakoneet päin pilvenpiirtäjää Allahia huutaen ja tuhansia ihmisiä tappaen. Tai vaikka kristittyjen Jumala on olematon niin Inkvisitio kidutti ja tappoi tuhansia ihmisiä Jumalaa huutaen."
Jännää miten esiin ei kuitenkaan nouse esimerkillisen ateistinen entinen itänaapurimme. Erityisesti sen murhaamat ja sadoissa miljoonissa laskettavat oman maan kansalaiset.
Mistäs siinä oli kyse?
Ei kai nyt vaan historiaa opeteta tahallaan melko värittyneillä silmälaseilla? Anonyymi kirjoitti:
"Ei olematon Jumala häiritse vaan se, mitä sillä tehdään. Vaikka Allahia ei ole olemassa, 9/11 terroristit lensivät matkustajakoneet päin pilvenpiirtäjää Allahia huutaen ja tuhansia ihmisiä tappaen. Tai vaikka kristittyjen Jumala on olematon niin Inkvisitio kidutti ja tappoi tuhansia ihmisiä Jumalaa huutaen."
Jännää miten esiin ei kuitenkaan nouse esimerkillisen ateistinen entinen itänaapurimme. Erityisesti sen murhaamat ja sadoissa miljoonissa laskettavat oman maan kansalaiset.
Mistäs siinä oli kyse?
Ei kai nyt vaan historiaa opeteta tahallaan melko värittyneillä silmälaseilla?”Jännää miten esiin ei kuitenkaan…”
What about communists…
What about muslims…
What about atheists…
Vittu mikä argumenttivirheitä syytävä ripulivajakki sinäkin olet. Ei saatana 😂😂😂
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
- Anonyymi
Ei avaaja ole mitään ristiriitoja löytänyt. Paitsi omasta ajattelustaan!
Kaikkivaltias voi luoda kiven, jota ei jaksa nostaa. Tässä ei ole mitään ristiriitaa, sillä kaikkivaltiuden ehto ei ole se, että hän ei voisi rajata itseään vähemmän kaikkivaltiaaksi. Kyvykkyys itsensä rajoittamiseen sisältyy kaikkivaltiuteen.
Kaikkihyvyyden osalta on samoin. Kaikkihyvä voi tehdä pahaa niin halutessaan. Moraalisuuden mahdollistaa se, että voi tehdä pahaa., sillä jollei ole vaihtoehtoja hyvän ja pahan välillä, ei ole moraaliakaan. Kyvykkyys pahaan sisältyy myös kaikkihyvään. Tähän ei sisälly ristiriitaa.”Ei avaaja ole mitään ristiriitoja löytänyt. Paitsi omasta ajattelustaan!”
Näköjään vaatii vähän enemmän älyä ymmärtää esimerkiksi kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän paradoksi. Valitettavasti se menee kaltaiseltasi riemuidiootilta korkealta ja kovaa yli.
”Kaikkihyvä voi tehdä pahaa niin halutessaan.”
No sittenhän se ei ole kaikkihyvä.- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
”Ei avaaja ole mitään ristiriitoja löytänyt. Paitsi omasta ajattelustaan!”
Näköjään vaatii vähän enemmän älyä ymmärtää esimerkiksi kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän paradoksi. Valitettavasti se menee kaltaiseltasi riemuidiootilta korkealta ja kovaa yli.
”Kaikkihyvä voi tehdä pahaa niin halutessaan.”
No sittenhän se ei ole kaikkihyvä.Oma älyllinen kapasiteettisi on selvsit puutteellista, mutta siinä en voi auttaa.
Kaikkihyvä on kaikkihyvä, vaikka KYKENISI pahaan. Hänen ei silti tarvitse tehdä pahaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oma älyllinen kapasiteettisi on selvsit puutteellista, mutta siinä en voi auttaa.
Kaikkihyvä on kaikkihyvä, vaikka KYKENISI pahaan. Hänen ei silti tarvitse tehdä pahaa!No miksi sitten kuitenkin tekee?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miksi sitten kuitenkin tekee?
Miksi luulet, että jumala on olemassa? Se, että pidän kaikkihyvää ristiriidattomana ei tarkoita sitä, että jumala olisi olemassa.
"Jos Jumala haluaa säilyttää kaikkitietävyyden, hän ei voi tehdä mitään."
Juuri tuohon kristinusko perustuu. Jumala tiesi, että hänen houkuttelevalle paikalle keskelle puutarhaa istuttamansa kielletty puu väkisinkin houkuttelee ihmistä maistamaan hedelmää, mutta kaikkitietävänä hän ei tietenkään voinut puuttua peliin, koska silloin kristinusko olisi jäänyt vaille keksittyä perustustaan. Ilman kiellettyä omenavarkautta Aatami ja Eeva olisivat jatkaneet synnitöntä naimistaan vailla huolen häivää ja Moosesta olisi vituttanut totta kai, koska hän ei olisi voinut kirjoittaa kirjojaan, eikä hänen olisi tarvinnut vaeltaa vuosikausia eksyneenä puolen hehtaarin erämaassa. Nooalta olisi mennyt laivatelakka konkurssiin ja Jeesuskin olisi päätynyt vain keksityksi hahmoksi, joksi hän jostain syystä siltikin jämähti. Ja jumankauta puhuva aasikin olisi jäänyt mykäksi!!! Toisaalta Jumalan puuttumista peliin haittaa oleellisesti hänen olemattomuutensa.- Anonyymi
Moosksen laki on paras mahdollinen laki ja sitä tulee noudattaa kaikkina aikoina.
Kun Jeesus tulee takaisin, niin Mooseksen laki otetaan käyttöön kaikkialla.- Anonyymi
Etkö ole koskaan lukenut Mooseksen lakeja? Suuri osa niistä on aivan järjettömiä.
Ja eikös se Jeesus kumonnutkaan Mooseksen lakia? Kohdassa A kumosi, mutta kohdan B mukaan ei kumonnutkaan. Eikä kristityt osaa päättää...
- Anonyymi
Suurimpia kristikuntaa koko kirkkohistorian vaivanneita paradokseja on teodikean ongelma.
Ainoa looginen ratkaisu "Jumala on kaikkivaltias, mutta Jumala on paha" ei kristityille kelpaa. - Anonyymi
Paradokseja
1. Kaikkitietävä Jumala, joka katuu tekojaan.
2. Jumala loi sinut sellaiseksi kuin olet ja tietää kaikki valintasi etukäteen, mutta silti sinulla on mukamas "vapaa tahto"
3. Objeltiivisena moraalinormina Jumala, joka määrittelee hyvän ja pahan. Ja tekee tämän siten, että tekipä hän itse ihan mitä vaan, niin se on aina hyvää.
4. Kaikkivaltias rakastava Jumala, joka loi maailman, mikä on täynnä sanoinkuvaamatonta pahuutta.
5. Jumala, joka loi KAIKEN, ennen kuin oli olemassa yhtään mitään.
6. Kaiken alku, jota edelsi tämän kaiken alun luominen.
7. Kaikkivaltias, joka pystyy ihan mihin vaan kuten esimerkiksi luomaan täysin pyöreän neliön.- Anonyymi
Hyvä lista!
- Anonyymi
Pappi aloittaa saarnan.
Olette nyt tulleet tänne kirkkoon
Koska olematon Jumala häiritsee teitä.
Lauletaan virsi. Käyn aina kohti kuolemaa.
Muistakaa että olen vain rivipappi.
Valehtelen täällä ja saan palkkaa siitä.
Kuin ammattisotilas sissi. Harhauttaa.
Mutta älkää peljätkö. Te päädytte kaikki.
Tietämättömyyteen. Kuitenkin tiedämme
Että menestys seuraa kun ei tiedä mitään. - Anonyymi
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
❤️ Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://us4.fun/kissgirl?18292320
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1307054Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654310Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen533432Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4913069Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2932060Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361723Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja201631- 911553
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1751461Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151416