Niin kysyttiin tuossa alla olevassa viestissä. Ilmeisesti kirjoittajan lentävnä ajatuksena oli, että sodissa kuolee vain sotilaita. Siviilit ja sivarit ovat turvassa.
Historia ja myös viimeaikaiset sodat ovat osoittaneet meille, että sotaa käyvässä maassa (ja varsinkin miehittäjän läsnäollessa) myös siviiliväestöllä on varsin ankeat ajat.
Sivarit voivat rauhassa pitää mielipiteensä armeijan tarpeetttomuudesta. Mutta jos sota joskus tulee, on edes jonkinmoinen puolustus hyvä olla olemassa. Ihan meidän kaikkien turvallisuuden takia.
Historia ja myös viimeaikaiset sodat ovat osoittaneet meille, että sotaa käyvässä maassa (ja varsinkin miehittäjän läsnäollessa) myös siviiliväestöllä on varsin ankeat ajat.
Sivarit voivat rauhassa pitää mielipiteensä armeijan tarpeetttomuudesta. Mutta jos sota joskus tulee, on edes jonkinmoinen puolustus hyvä olla olemassa. Ihan meidän kaikkien turvallisuuden takia.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tarviihan sodan aikana olla siviilejäkin.
Eipä sotilaat pistä tikkua ristiin ruoka, vaate yms. eteen.
Älä pane lentäviä ajatuksiasi minun päähäni. Ne on sinun.
Et osaa vastata edes kysymykseen vaan vääristelet motiivejani.
Vastaukseni on: Jos olet valmis kuolemaan maasi puolesta, mene tänään hirteen maasi puolesta. olet kuollut maasi puolesta.
Kerrotko miten mennään hirteen maan puolesta? Miten se hyödyttää isänmaata?
Kysykseni ei sisältänyt muuta hyötyä, kuin päästä kuoleman kautta eroon kuolemaan valmiista maansa puolesta.
Oletko tyhmä?
Testaa. Minä olen sut jo testannut.
olet niitä perkeleen käpykaartilaisia jotka luikkivat piiloon vihollisen tullessa ja rehentelevät sitten muiden ajettua viholliset henkensä uhalla pois.
Montako vihollista näet tällä hetkellä hyökkäävän? Entä paljonko pomminräjähdyksiä ja rk:n pauketta kuulet? Mene ihmeessä kertomaan näistä vihollisista paikkakuntasi psykiatrian päivystykseen. He kuuntelevat varmasti suurella mielenkiinnolla.
Tämä keskustelun taso saavutti sen pohjan, jolloin aukaisen sanaisen arkkuni.
Oliko Suomessa vuonna 1938 sotaa? Kuuluiko pauketta?
Mitä tapahtui 1939?
Oliko silloin hyötyä siitä, että Suomi ja sen miehet olivat valmistautuneet?
Mitä olisi tapahtunut, jos eivät olisi?
Olisiko sinua silloin olemassa ja jos, niin puhuisitko suomea vai venäjää?
Ihan kaikki kunnia sivareille, jotka suorittavat palveluksensa esimerkiksi auttamalla vanhuksia. Se on arvokasta työtä.
Loppukädessä kaikkien on kuitenkin oltava valmiita puolustamaan omaa kansaansa, jotta sen elinkelpoisuus säilyisi tuleville polville, sen verran moraalia pitää löytyä.
Tack, spashiba jne
Perkeleen käpyjäkö . Minä?
Res.luti.Se siitä.
Perkeleen käpyjäkö . Minä?
Res.luti.Se siitä.
.
.
.
Neuvostoliitto valtasi Viron toisessa maailmansodassa. PUHUVATKO VIROLAISET NYKYÄÄN VENÄJÄÄ, MITÄ?!?
No voi, anteeksi tyhmyyteni, kyllä minäkin olisin onnellinen jos isovanhempani ja vanhempani olisivat saaneet olla Neuvostoliiton suojeluksessa. Saaneet peräti osallistua työntekoon siperiassa ja osallistua yleiseen mielipiteeseen.
Kyllä on asenteesi ja kansasi historian kunnioitus loistokunnossa. Onnea vaan ja muuttohaluja esimerkiksi Tiibetiin, siellä voit tutustua miehitetyn kansan oloihin.
Tervemenoa!
Saatampa Tiibettiin muuttaakkin.
Toisekseen, kuka väittää että Suomen miehityksen estäminen oli Mannerheimin ansiota. Suomen virallinen propaganda tietysti. Ja kukas siihen uskoo. Pidän Suomen valtion virallisia tiedonantoja sota-ajalta ja sodan jälkitilassa tasan yhtä luotettavina kuin Hitlerin viralliset lausunnot aikanaan tai nykyään Pohjois-Korean viralliset lausunnot.
Sitäpaitsi alun alkaen ei ollut tarkoitus lähteä näin rankalle keskustelulinjalle. Vastasinkin vain tuon kersantin "saatanan sivarirunkkari" -kommenttiin joka ihan selvästi näkee vihollisia aina ja kaikkialla.