TIETORIKKAIN YLE TOIMITTAJA HANNU TAANILA ON VAIJENNUT IKUISESTI

Hannu Taanilan sympatiat olivat aikoinaan Neuvostoliiton puolella ja Esko Seppäsen kanssa he arvostelivat kovasti Suomen silloista kehittyvää hyvinvointiyhteiskuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hannu Taanilan sympatiat olivat aikoinaan Neuvostoliiton puolella ja Esko Seppäsen kanssa he arvostelivat kovasti Suomen silloista kehittyvää hyvinvointiyhteiskuntaa.

Esko Seppänen arvosteli kyllä myös Neuvostoliittoa. Oliko peräti hänen ensimmäinen kirjansa, jossa hän käytyään kai Neuvostoliitossa analysoi tuotantoa ja totesi, että sehän on ihan märkää sahanpurua koko homma. Ja osoitti sen numeroin. Seppänen oli taloustoimittajana erittäin kriittinen. Olihan se hänen retoriikkansa joskus aika marxilaista, mutta faktat olivat oikein.

Luin hänen kirjansa valuuttajärjestelmistä, siinä ei marxilaista retoriikkaa paljon ollut, mutta tietoa tuhdisti. Silloin tajusin, miten se homma oikein toimii.

Seppäsen jälkeen Ylen taloustoimittajana toiminut Seppo Konttinen oli myös mies paikallaan, ja analysoi vielä Yleltä lähdettyäänkin terävästi. Hänen retoriikkansa ei ollut marxilaista, puoluetaustaa en tiedä, ehkä on demarien äänestäjä.

Nykyisin Ylellä ei ole enää ketään, joka olisi kunnolla perehtynyt talouteen, tai yhtään mihinkään.

Taanilalla oli yleistieto kyllä kohdillaan, mutta otti kovasti kantaa myös asioihin, joista ei tiennyt, kuten tuo devalvaatiojuttu. Se oli sen ajan valtavirta-ajattelua ja on edelleenkin, koskapa emme ole eronneet eurosta. Eli myös oikealla ajateltiin devalvaatioiden olevan huono asia. Tuo sairas ideologia myytiin vasemmistolle noilla Taanilan sanoilla ja se uskotaan siellä yhä.

Sinänsä delvalvaatiot eivät ole välttämättömiä, nehän liittyvät siihen, että valuutan arvo yritetään pitää samana määrittämällä se. Kelluva valuutta on paras ja tämän taloustieteilijät todistivat jo 1970-luvulla eikä se käsitys ole sen jälkeenkään talousteorioissa muuttunut. Yhteisvaluutta on poliittista "viisautta", sillä ei ole talousteorian tukea. Suomalaiset ns taloustieteilijät puhuvat mitä puhuvat, tutkittujen teorioiden kanssa niillä puheilla ei ole mitään tekemistä. Eurossa on kyse uskonnosta ja vieläpä uskonnosta, joka aiheuttaa hirvittävää tuhoa.

Juhana Vartiainen on tässä mielenkiintoinen tapaus. Vielä 1990-luvulla hänkin oli ihan oikea taloudentutkija, ja teki mielenkiintoisia listoja EU;n ja euron hyvistä ja huonoista puolista. Ottamatta silloin itse juuri kantaa puolesta tai vastaan. 2000-luvulla mies on muuttunut aivan joksikin muuksi. Jo ennen kuin loikkasi Kokoomukseen hän alkoi puhua täysin järjettömiä ja nykyään hänen juttunsa ovat täysin päättömiä, ristiriidassa keskenään. Aivan kun hänet olisi jotenkin aivopesty ja saatettu imbesillin tasolle.

Tässä maassa tapahtuu outoja asioita. On ihmeellistä, että äänestäjät eivät näytä tajuavan, mitä heille ollaan tekemässä. No, kyllä se totuus sieltä tulee vastaan, aivan kuten se tulee vastaan niillekin, jotka uskoivat nykyisen hallituksen vaalivalheet. Törmääminen todellisuuteen ei tule olemaan kovin mukava. Suomea odottaa eurossa väistämättä enemmän tai vähemmän Kreikan kaltainen kohtalo. Kriisiä tullaan käyttämään kuten aiempiakin valtion omaisuuden ulosmittaamiseen ulkomaisiin käsiin ja varmaan siinä otetaan jotain yksityiseltäkin puolelta, koska nykyisen hallituksen politiikka tekee karua jälkeä sielläkin.

Samaan aikaan kun on koko ajan ollut tiedossa, että hoitotaakka kasvaa ja sitä myöten valtionmenot, on tulopuolelta myyty tuottavaa omaisuutta pois. Hyvänä esimerkkinä Kemiran fosfaattituotanto, joka myytiin norjalaisille. Se pyöri tappiolla, mutta samalla suomalaiset viljelijät saivat lannoitteensa aika edullisesti. Norjalaiset käänsivät yrityksen voitolliseksi nostamalla hintaa, ja nyt me kaikki maksamme sen ruuan hinnassa ja maataloustuissa. Mitä järkeä siinä on? Jos hinnannosto olisi tehty silloin kun valtio vielä omisti tuotannon, ulkomaille myynnistä saatu voitto olisi voitu käyttää kotimaisen hinnannousun kompensoimiseen. Nyt se voitto menee Norjaan. Ja sote-taakka yritetään hoitaa säästöin, joista osa on hyvin näennäisiä, samalla kun ei ole vara ottaa maataloustuesta. Lannoitteiden hinnat kun eivät laske niin kauan kun Venäjä on sodassa ja sen vienti on rajoitettua.

Pyrkimällä eroon tulonlähteistä ei pitkään taloutta pyöritetä, ei ainakaan hyvinvointivaltiota. Taloudellisen itsenäisyyden myötä menee myös poliittinen itsenäisyys, joka tulee vielä sekin tuntumaan. Taloudellisesti Suomella on edessään erittäin synkkä tulevaisuus.

Mutta tämä on demokratiaa. Ihmiset saavat, mitä äänestämällä kerjäävät.

Anonyymi kirjoitti:

Esko Seppänen arvosteli kyllä myös Neuvostoliittoa. Oliko peräti hänen ensimmäinen kirjansa, jossa hän käytyään kai Neuvostoliitossa analysoi tuotantoa ja totesi, että sehän on ihan märkää sahanpurua koko homma. Ja osoitti sen numeroin. Seppänen oli taloustoimittajana erittäin kriittinen. Olihan se hänen retoriikkansa joskus aika marxilaista, mutta faktat olivat oikein.

Luin hänen kirjansa valuuttajärjestelmistä, siinä ei marxilaista retoriikkaa paljon ollut, mutta tietoa tuhdisti. Silloin tajusin, miten se homma oikein toimii.

Seppäsen jälkeen Ylen taloustoimittajana toiminut Seppo Konttinen oli myös mies paikallaan, ja analysoi vielä Yleltä lähdettyäänkin terävästi. Hänen retoriikkansa ei ollut marxilaista, puoluetaustaa en tiedä, ehkä on demarien äänestäjä.

Nykyisin Ylellä ei ole enää ketään, joka olisi kunnolla perehtynyt talouteen, tai yhtään mihinkään.

Taanilalla oli yleistieto kyllä kohdillaan, mutta otti kovasti kantaa myös asioihin, joista ei tiennyt, kuten tuo devalvaatiojuttu. Se oli sen ajan valtavirta-ajattelua ja on edelleenkin, koskapa emme ole eronneet eurosta. Eli myös oikealla ajateltiin devalvaatioiden olevan huono asia. Tuo sairas ideologia myytiin vasemmistolle noilla Taanilan sanoilla ja se uskotaan siellä yhä.

Sinänsä delvalvaatiot eivät ole välttämättömiä, nehän liittyvät siihen, että valuutan arvo yritetään pitää samana määrittämällä se. Kelluva valuutta on paras ja tämän taloustieteilijät todistivat jo 1970-luvulla eikä se käsitys ole sen jälkeenkään talousteorioissa muuttunut. Yhteisvaluutta on poliittista "viisautta", sillä ei ole talousteorian tukea. Suomalaiset ns taloustieteilijät puhuvat mitä puhuvat, tutkittujen teorioiden kanssa niillä puheilla ei ole mitään tekemistä. Eurossa on kyse uskonnosta ja vieläpä uskonnosta, joka aiheuttaa hirvittävää tuhoa.

Juhana Vartiainen on tässä mielenkiintoinen tapaus. Vielä 1990-luvulla hänkin oli ihan oikea taloudentutkija, ja teki mielenkiintoisia listoja EU;n ja euron hyvistä ja huonoista puolista. Ottamatta silloin itse juuri kantaa puolesta tai vastaan. 2000-luvulla mies on muuttunut aivan joksikin muuksi. Jo ennen kuin loikkasi Kokoomukseen hän alkoi puhua täysin järjettömiä ja nykyään hänen juttunsa ovat täysin päättömiä, ristiriidassa keskenään. Aivan kun hänet olisi jotenkin aivopesty ja saatettu imbesillin tasolle.

Tässä maassa tapahtuu outoja asioita. On ihmeellistä, että äänestäjät eivät näytä tajuavan, mitä heille ollaan tekemässä. No, kyllä se totuus sieltä tulee vastaan, aivan kuten se tulee vastaan niillekin, jotka uskoivat nykyisen hallituksen vaalivalheet. Törmääminen todellisuuteen ei tule olemaan kovin mukava. Suomea odottaa eurossa väistämättä enemmän tai vähemmän Kreikan kaltainen kohtalo. Kriisiä tullaan käyttämään kuten aiempiakin valtion omaisuuden ulosmittaamiseen ulkomaisiin käsiin ja varmaan siinä otetaan jotain yksityiseltäkin puolelta, koska nykyisen hallituksen politiikka tekee karua jälkeä sielläkin.

Samaan aikaan kun on koko ajan ollut tiedossa, että hoitotaakka kasvaa ja sitä myöten valtionmenot, on tulopuolelta myyty tuottavaa omaisuutta pois. Hyvänä esimerkkinä Kemiran fosfaattituotanto, joka myytiin norjalaisille. Se pyöri tappiolla, mutta samalla suomalaiset viljelijät saivat lannoitteensa aika edullisesti. Norjalaiset käänsivät yrityksen voitolliseksi nostamalla hintaa, ja nyt me kaikki maksamme sen ruuan hinnassa ja maataloustuissa. Mitä järkeä siinä on? Jos hinnannosto olisi tehty silloin kun valtio vielä omisti tuotannon, ulkomaille myynnistä saatu voitto olisi voitu käyttää kotimaisen hinnannousun kompensoimiseen. Nyt se voitto menee Norjaan. Ja sote-taakka yritetään hoitaa säästöin, joista osa on hyvin näennäisiä, samalla kun ei ole vara ottaa maataloustuesta. Lannoitteiden hinnat kun eivät laske niin kauan kun Venäjä on sodassa ja sen vienti on rajoitettua.

Pyrkimällä eroon tulonlähteistä ei pitkään taloutta pyöritetä, ei ainakaan hyvinvointivaltiota. Taloudellisen itsenäisyyden myötä menee myös poliittinen itsenäisyys, joka tulee vielä sekin tuntumaan. Taloudellisesti Suomella on edessään erittäin synkkä tulevaisuus.

Mutta tämä on demokratiaa. Ihmiset saavat, mitä äänestämällä kerjäävät.

Lue lisää

Oletko koskaan ajatellut tiivistää tekstejäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko koskaan ajatellut tiivistää tekstejäsi?

En. Tieto on oleellisempaa.

Voit jättää lukematta, jos väsyt kesken.

Oli kyllä älykkäämpi kuin nykyiset yhteensä. Mutta enemmän omituisia olivat yksinpuhelunsa usein. Sen sijaan ohjelmat, joissa hän toimi juontajana, olivat erinomaisia. Sen ajan älyköt kun vastasivat Taanilan provosointeihin asiallisesti perustellen ja niitä kuunnellessa tosiaankin tietopohja kasvoi.

Lytätessän Fukuyaman kirjan Taanila oli oikeassa. Kaikki nämä vuodet olen muistanut Taanilan esittelyn ja tuomion kirjasta. Olin siitä samaa mieltä silloin ja nythän siitä on jo samaa mieltä Stubbikin virkaanastujaispuheensa mukaan:

"EHDIMME tottua ajatukseen historian lopusta – siis siitä, että suurin osa maailman kansallisvaltioista siirtyisi kohti liberaalia demokratiaa, markkinataloutta ja globalisaatiota. Näin ei käynyt."

Ero on tietenkin siinä, että monet meistä eivät tottuneet tuohon ajatukseen, koska oli alusta saakka selvää, että Fukuyama ei tajua, mitä kirjoittaa. Stubb kai uskoi, olihan se muotia silloin ja kokoomuslaisuus jos mikä on pelkkää muotien seuraamista.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010264363.html