vanhus mukiloitiin kuoliaaksi kotipihallaan, hovi alensi vuosia tuomiota?

VANHUS kuoli jouduttuaan pahoinpitelyn uhriksi kotipihallaan Helsingin Kontulassa.

Teosta syytetty mies tunnusti pahoinpidelleensä sattumanvaraisesti kadulla kohtaamansa tuntemattoman vanhuksen, mutta kiisti syyllistyneensä asiassa tappoon.

Helsingin käräjäoikeus oli aiemmin tuominnut Sharmarke Abdirizak Mohamedin 10 vuoden vankeusrangaistukseen taposta ja kahdesta muihin henkilöihin kohdistuneesta pahoinpitelystä.

= Miehen tuomio lieveni kuuteen vuoteen vankeutta.

Tässä huomaa taas miten turhia on hovioikeus tai siitä ylöspäin.
Usassa toki tilanne pahempi kun trump voi korkeimman oikeuden päätöksistä häntä vastaan valittaa johonkin toiseen korkeaan oikeuteen (mikä naurettavaa lain halveksuntaa ja viittaa korruptioon myös)

Jos ei selviin rikoksiin 1 tuomioistuin riitä, miten semmoisia tuomari ihmisiä voi olla saanut edes sen toimensa? Ne on yleensä paljon pätevämpiä käräjässä ja turhake epäpäteviä "ylemmissä" ns. suojatyöntekijöitä, lukeneet kirjoja mutta eivät ymmärrä lukemaansa.
11226
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

yleensä ekan tuomioistuimen tuomio erittäin oikea ja kun voi valittaa, rikokset unohtuu ja vanhenee koko ajan, siksi myös loogista että tuomio lievenee, koska rikos vanhenee merkittävästi. Ne ketkä nämä jutut on saaneet aikaan, ovat rikollisia. Jatko valitus tuomio hovinarri oikeudet ja "korkeimmat" pitää tuhota ja poistaa, turhia "työpaikkoja".

Ei laki ole niin monimutkainen etteikö se tuore eka oikeudenkäynti anna riittävän tuomion rikollisille. fakta mot. Kukaan älköön olko tätä asiaa vastaan.


Nyt eduskunta toimeen ja poistaa nuo turhat hovi ja muut narri jatko-oikeudet.

Äänestä

👍⬆️

Äänestä

Toivottavasti pas.... kaläjä saa oikeuden mukaista kohtelua linnassa. Eli piestään hengiltä..

Äänestä

Hän kai tykkää
Sianpääsyltystä?

Äänestä

Oikeustajun vastainen päätös erityisesti perustelujen osalta.

Kun pahoinpitelijä pieksi itselleen tuntemattoman uhrin, niin lieventäväksi asianhaaraksi katsottiin se, että pahoinpitelijä ei voinut tietää vanhuksen perussairauksista, jotka edesauttoivat vanhuksen kuolemista vammoihinsa. Järki sanoo, että hän tiesi että ei tiennyt uhristaan mitään, joten ei se ole mikään "lieventävä asianhaara".

Muutenkin väkivaltatuomioissa pitäisi kiinnittää enemmän huomiota tekoon eikä vain seurauksiin. On usein aivan sattumaa onko pahoinpitelyn seuraus kuolema vai "vain" loukkaantuminen. Teko on kuitenkin sama. Siksi törkeän pahoinpitelyn tuomiot ei juurikaan tulisi erota tappotuomiosta.

Äänestä
  • Käsittämätöntä. Eli heikkokuntoisen tappamisen on sallitumpaa. Missä on uhrien tasa-arvo?

    Tällainen oikeuskäytäntö johtaa siihen, että jatkossakin tuomioita pienennetään uhrin ominaisuuksien perusteella. Toinen tuomion kirjaamaton keventämisen syy lienee vankeinhoitolaitoksen kuormituksen vähentäminen.

    Äänestä

Taas on jumalauta saanut tämä lakupelle mamu saanut suomalaisten veronmaksajien rahoittaman asianajajan avustuksella itkettyä täysin käsittämättömän alhaisen tuomion vanhuksen taposta. Toivottavasti linnassa sattuu mahdollisimman pian sen verran vakava tapaturma jossa tästä kusipäästä päästäisiin lopullisesti eroon.

Äänestä

Pois maasta tuollaiset tappajat, täällä ei niitä kaivata.
Kuka Prkl noita tänne haalii ja niitä täällä hyysää? Sais itse olla vastuussa niistä!

Äänestä
  • Vastaus: Kok, vas, sdp, vihr, rkp.

    Äänestä

🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑

🍑 K­­­u­­u­­­m­a­­t­ ­­­t­­­y­t­ö­­t­­ ­­­o­­­d­­o­t­­­t­­­a­­v­­­­­a­­­t­­ ­­­s­­i­­n­­­u­­­a­ -> https://us4.fun/kissgirl?18302439

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Äänestä

🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒

😍 ­V­­­i­­­t­­­t­u­ ­t­­ä­­­m­ä­­ ­­k­u­­­u­m­­a­ ­n­­a­r­­t­­t­­u­ -> https://siz.la/hotcat21

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

VANHUS kuoli jouduttuaan pahoinpitelyn uhriksi kotipihallaan Helsingin Kontulassa.

Teosta syytetty mies tunnusti pahoinpidelleensä sattumanvaraisesti kadulla kohtaamansa tuntemattoman vanhuksen, mutta kiisti syyllistyneensä asiassa tappoon.

Helsingin käräjäoikeus oli aiemmin tuominnut Sharmarke Abdirizak Mohamedin 10 vuoden vankeusrangaistukseen taposta ja kahdesta muihin henkilöihin kohdistuneesta pahoinpitelystä.

= Miehen tuomio lieveni kuuteen vuoteen vankeutta.

Tässä huomaa taas miten turhia on hovioikeus tai siitä ylöspäin.
Usassa toki tilanne pahempi kun trump voi korkeimman oikeuden päätöksistä häntä vastaan valittaa johonkin toiseen korkeaan oikeuteen (mikä naurettavaa lain halveksuntaa ja viittaa korruptioon myös)

Jos ei selviin rikoksiin 1 tuomioistuin riitä, miten semmoisia tuomari ihmisiä voi olla saanut edes sen toimensa? Ne on yleensä paljon pätevämpiä käräjässä ja turhake epäpäteviä "ylemmissä" ns. suojatyöntekijöitä, lukeneet kirjoja mutta eivät ymmärrä lukemaansa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu