Voisiko joku Jehovan todistajista omata sellaista tietoa Jeesuksesta Kristuksesta, joka osoittaa hänen todella olevan Messisas jo raamatun vanhan testamentin puolella oleviin profeetioihn ja evankeiliumissa tapahtuneisiin todisteisiin nähden. Käyn keskustelua erään Juutalaisuuteen kääntyneen henkilön kanssa, joka väittää, että koko uusi testamentti on täyttä puppua. Itse uskon Jeesuksen Messiaanisuuteen ja Jumalan varaamaan lunastus uhriin hänessä. Alla selonteko kirjeestä, jonka sain häneltä:
Tässä suppea katsanto siihen, miksi ”UT” ei ole J-lan sanaa.
Ensin selostan termejäni.
Kirjoitan ”UT” heittomerkeillä, koska on juutalaisittain uskoville loukkaus
puhua Uudesta- ja Vanhasta Testamentista.
Meillä on vain Yksi ilmoitus. Tanach on Hepreankielinen Raamattu, eli teidän
”VT”.
En pyri halveksimaan kristittyjen uskoa missään kohden, vaikka siltä se
saattaa
kristitystä vaikuttaa. (myönnän että lauseeni ovat joskus näpäköitä, mutta
eivät tarkoituksella loukkaavia, joskus sanat on sanottava niinkuin ne on.)
Pahoittelen, jos niin käy.
Juutalaisuus ei pyri käännyttämään ketään, mutta pyrkii oikomaan
väärinkäsityksiä, joissa juutalainen usko on osallisena.
Varoituksen sanana sanon, että jos olet onnellinen uskossasi, sinun ei edes
pitäisi tutkia muita näkemyksiä, sillä kaikki ei ehkä ole niin kuin uskova
luulee.
Valinta on sinun. En pyri järkyttämään ketään.
Ja korostan, varmistaneeni, että vain jos todella haluat, tämän laitan, ja
sinä
pyysit selvitystä.
Sitten vielä.
Jos olet eri mieltä, kumoa nämä (kaikki, ja jok’ikinen) Raamatun kohdat
Raamatulla, eli älä latele minulle 10 uuttaa Raamatunpaikkaa, tai jonkun
ihmisen tulkintoja. Jos edellisiäkään ei käsitellä, tästä ei ole mitään
hyötyä.
Ja jos aiot hengellistää jotakin, se on tulkintaa. Menee vain irtojakeiden
heittelyksi joka ei aiheuta kuin pahaa verta.
Ja jos sinusta tuntuu, että et jaksa/kerkeä/halua vastata, en tulkitse sitä
mitenkään.
Tässä tulee.
Ensinnäkin.
Juutalaisuus ja kristinusko ovat 2 eri uskontoa. Täysin.
Se, että kristinusko on ominut joitakin termejä ja leikkaa-liimaa
periaatteella
rakentanut pohjan juutalaisesta historiasta itselleen, ei tee niitä vielä
yhdeksi.
Jos Jeesus olisi Juutalaisten Messias, kukaan ei sitä kyseenalaistaisi.
Sanassa
sanotaan, että Messiaan aikana kukaan ei etsi, H-rraa, koska kaikki jo
tuntevat
Israelin J-lan.
Ja esim. 5 Moos 24:16 kertoo hyvin selkeästi, mitä J-la sanoi, kun Mooses
pyysi, että hän saisi kuolla kansan syntien puolesta, että muut eläisivät;
J-la
sanoi:
" Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden, älköönkä lapsia isien
tähden. Kutakin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden."
Ja on mielenkiintoista, että juuri Moosesta pidetään Jeesuksen esikuvana,
vaikka
onhan toki Mooses sanonut:
5. Moos 18:15
" Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, H-rra, sinun J-lasi, herättää
sinulle
profeetan, minun kaltaiseni, häntä kuulkaa."
Onhan tuossa toki Messiasennustus.. mutta toteutuuko se todella Jeesuksessa?
Ei, kuten tulen osoittamaan.
Jos Mooseskaan ei saanut kuolla kansansa puolesta, kuinka tämä Profeetta..
Mooses eli todella vanhaksi ja sen tähden, kun erehtyi kerran omaa nimeään
korostamaan, ei päässyt Luvattuun Maahan.
Vääristä profeetoista..
5.Moos.18:22
"Kun profeetta puhuu H-rran nimessä, ja kun se mitä hän puhuu ei käy toteen,
sitä sanaa H-rra ei ole puhunut. Julkeuttaan se profeetta on niin puhunut. Älä
pelkää häntä."
Sitten niihin valheisiin
Jeesus sanoo matt. 11-luvussa, että Johannes olisi se profeetta, Elija. Mutta
kun Johannekselta kysyttiin..
Johanneksen evankeliumi:
1:21 Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En
ole." "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En."
1:25 ja he kysyivät häneltä ja sanoivat hänelle: "Miksi sitten kastat, jos et
ole Kristus etkä Elias etkä se profeetta?"
Kumpi puhuu puppua?
Johannes Kastaja, vai Jeesus?
Toinen valhe.
Matt.16:27–28 "Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa,
ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan (huom. ei uskon, vaikka
kristinuskon perusajatuksia on nimenomaan, että uskon mukaan tuomitaan..).
Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät
maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan
valtakunnassaan/kuninkuudessaan"
Minun käsittääkseni Jeesus ei ole tullut "uudestaan". Tuhatvuotinen valtakunta
ei ole alkanut.
J-la on itse säätänyt toisaalla ihmisen iän, (1. Moos. 6:3 Herra sanoi: "Minä
en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa,
heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä
vuotta.") eikä se todellakaan nouse yli 2000 vuoteen. Kumpi valehtelee? J-la,
vai "kolminaisuuden" osa?
Kolmas:
Markuksen evankeliumi:
10:30 "ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja
sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa
maailmassa iankaikkista elämää."
Hmm..
Käsittääkseni historia osoittaa, että näin ei ole käynyt. Uskonsa takia
perheensä menettäneet eivät ole saaneet satakertaisesti takaisin
perheenjäseniä..
Ja muusta omaisuudesta puhumattakaan..
Johanneksen evankeliumin 1. luvussa Johannes todistaa, että Jeesus on J-lan
Poika.
Mutta toisaalla;
Luukkaan evankeliumi:
7:20 Miehet saapuivat hänen (Jeesuksen)tykönsä ja sanoivat: "Johannes Kastaja
on lähettänyt meidät sinun tykösi ja kysyy: 'Oletko sinä se tuleva, vai
pitääkö
meidän toista odottaman?'"
Ja Jeesus oli jo aloittanut työnsä, kehotti kertomaan Johannekselle, että
rammat paranevat, sokeat näkevät jne. Jakeessa 22. (eli Johanneksen olisi
pitänyt jo kastaa Jeesus, kyyhkyn laskeutua päälle, ja taivaasta äänen
ilmoittaman Jeesuksen Pojan ominaisuuden.. silti ei Johannes tiennyt..)
Kuka valehtelee tässä? Jos tämä on J-lan sanaa, kuinka J-la voi valehdella
näin
räikeästi?
Sukulinjoista.
Ja koska Messiaan pitää olla Davidin jälkeläinen. Heimo periytyy isän!
puolelta.
Ei äidin.
Ja koska Jeesuksella ei ole kuulemma biologista isää, ei Josefin sukulinja
merkkaa mitään. Adoptiolla ei voi siirtää heimoa, ja juutalaisuus periytyy
äidin mukaan.
Sitä paitsi Josef periytyy Jekonjasta (Konja) josta on sanottu, ettei sen
jälkeläinen koskaan saa istua Daavidin valtaistuimella. (Jeremia 22:30,
36:30)
Ja Luukkaassa on Josefin sukulinja, ei Marian.
Eikä heimo periydy naisen, vaan miehen kautta. Niin on koko Raamatussa aina
tähän päivään asti. (4. Moos 1:18)
Ja vaikka se voisikin jonkun ihmeen mukaan mennä naisen mukaan,(mitä se ei voi
tehdä) Luukkaassa sukulinja kulkee Natanin eikä Salomonin kautta,
vaikka nimen omaan Salomonille J-la vahvisti kuninkuuden. (1 aik. 17:11–14,
22:9–10, 28:4-7)
Ja molemmat, Luukas ja Matteus kulkevat Serubbaabelin ja Sealtielin kautta,
jotka on molemmat "kirotun" Jekonjan jälkeläisiä.
Sitten ajoituspulma.
Matteuksen mukaan Jeesus syntyi kuningas Herodeksen aikaan.. Herodes kuitenkin
kuoli Maaliskuussa, vuonna 4 eKr.
Luukkaan mukaan Jeesus syntyi Kyreniuksen ollessa Syyrian Kuvernöörinä.
Tämä on mahdotonta, sillä Kyrenius tuli kuvernööriksi vasta Herodeksen
kuoleman
jälkeen.
Tätä ei tietenkään voi todentaa ”UT”:lla, mutta nämä ovat jokaisen itse
vapaasti todettavissa olevia historiallisia faktoja, eikä kenenkään
henkilökohtaisia tulkintoja.
Jos et pysty luottamaan historiantutkimukseen, jätä äskeinen argumenttini
huomiotta.
Paikka:
Matteus ja Luukas sanovat molemmat, että Jeesus syntyi Betlehemissä.
Matteus lainaa Miikaa todella huonosti. (vertaa Miika 5: 2 ja Matteus 2.6)
Kyse on sukukunnasta, ei seudusta, alueesta.
Luukas sanoo, että Maria ja Joosef matkaavat kotoaan Nasaretista, Galileasta
Betlehemiin, Juudeaan, jotta ”ennustus” toteutuisi syntymäpaikasta.
Matteus sanoo taas, että vasta Jeesuksen syntymän jälkeen Pyhä perhe asettui
Nasaretiin Egyptistä, koska
heitä pelotti mennä Juudeaan.
(Luukas 2:4 sekä Matteus 2: 21–23)
Ennustuksista:
Matteus sanoo, että Jeesuksen syntymä, ja sitä seuraavat tapahtumat ovat
täyttymyksiä “Vanhan Testamentin” Ennustuksista. Mukana mm. :
Neitseestä syntymä.
Jesaja 7:14 kertoo Kuningas Ahasista, ja mainitsee 2 kuningasta jotka
uhkasivat
Juudaa silloin, ja sen uskoa. Hepreaksi tuo joka synnyttää on "nuori nainen",
eikä ”neitsyt”, jotka ovat täysin erilaisia sanoja. Ja jos tämä jotenkin
ihmeellisesti edes voitaisiin vetää Jeesukseen, olisi hänen nimensä pitänyt
olla Immanuel. Eikä Jeesus.
Viattomien teurastus: (Jeremia 31:15)
Matteus sanoo, että Herodes, yrittäessään tappaa vastasyntyneen Messiaan,
tapatti kaikki miespuoliset 2- vuotiaat ja alle Betlehemissä ja sen koko
ympäristössä, jotta sekin olisi ennustuksen täyttymys.
Herodes oli kyllä aika paha mies, mutta Josefus, joka listasi kaikki
Herodeksen
rikokset aikoinaan, ei mainitse sanallakaan Herodeksen suurinta rikosta.
Kukaan muukaan ei mainitse sitä. Mitään historiallista aineistoa ei ole siitä.
Ja kun Jeremiaan 31 lukua lukee, sanotaan siinä aivan selvästi, että kyseessä
on pakkosiirtolaisuuteen, Babyloniaan vietyjen itku, ja J-la lohduttaakin
jakeessa 17, että toivoa on, Sinun lapsesi palaavat omalle maalleen..
Tässä oli taas tiedettä. Voit hypätä yli.
Egyptistä minä kutsuin poikani. (Hoosea 11:1)
Matteus 2:15 kertoo vain puolesta jakeesta.
Hoosean kohta menee näin:” Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, ja
Egyptistä minä kutsuin poikani.”
Jeesuksella ei ole mitään tekemistä tuon kohdan kansa, eikä
messiasprofetioilla
yleensäkään. Hoosean kohta sanoo aivan selvästi mistä puhutaan, samoin koko
luku.
Ja jos halutaan lisätodistetta, miksi pienokaisten joukkoteurastusta ei
koskaan
tapahtunut, tarvitsee vain verrata Matteusta ja Luukasta toisiinsa, ja sitä
mitä he sanovat Jeesuksen syntymän ja perheen saapumisesta Nasaretiin
väliseltä
ajalta.. Luukkaan mukaan 40 päivää (puhdistumisjakso) Jeesuksen syntymän
jälkeen, hänen vanhempansa toivat hänet temppeliin, uhrasivat säädetyt uhrit
ja
palasivat Nasaretiin.
Matteus taas sovittaa samaan ajanjaksoon (40 päivää) Tietäjien vierailun
Herodeksen ja Jeesuksen luona, pienokaisten teurastuksen, pako Egyptiin,
oleskelu Egyptissä, ja paluu Egyptistä. Ja kaikki tämä täytyy olla tuon 40
päivän aikana, koska Matteuksen mukaan Tietäjät vierailee Jeesuksen luona,
ennen tuota viattomien teurastusta.
Veripelto
Matteus 27:7 sanoo, että Ylipapit ostivat pellon.
Apostolien teoissa 1:18 Juudas osti sen itse.
Miten Juudas kuoli?
Matteus 27:5 sanoo, että hän hirtti itsensä.
Apostolien teot 1:18 sanoo että ” ja suistuessaan alas hänen vatsansa halkesi
niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos.”
Apostoli Paavali sanoo, ettei kumpikaan yllä olevista pidä paikkaansa. Hän
sanoo Jeesuksen ilmestyneen ”niille kahdelletoista” ylösnousemuksensa jälkeen
ja Markus 14:20 tekee hyvin selväksi, että kaikki 12 oli paikalla.
Matteus 19:28 sanoo, että Jeesus kertoo niille kahdelletoista, että he
saavat tuomita 12 istuimella, Israelin 12 sukukuntaa.
Tässä käsittelin hyvin suppeasti ”UT”:n valheita, tai sekaannuksia, miten
niitä
tahtoo kutsua.
Lisää on: Ehtoollisesta, Ristiinnaulitsemisesta, ylösnousemuksesta,
ilmestymisestä jne.
Aikani ei riitä kaiken käsittelemiseen tällä hetkellä.
Kuinka ”Uusi Testamentti” voi olla J-lan erehtymätöntä, absoluuttista sanaa?
Mihin voin luottaa?
Kuinka voit selittää todisteet valheista/ sekaannuksista pois?
Suurimpia valheita on mielestäni oppi, että J-lan pitäisi tulla ihmiseksi, ja
kuolla ihmisten puolesta, koska he eivät voisi elää lain kanssa joka annettiin
heille juuri elämäksi.
Jeesus ei ole Juutalaisten Messias, sillä hän ei täyttänyt yhtään mainittavaa
Messiaskriteeriä.
Ensinnäkään juutalaisessa perinteessä ei ole ollut kärsivän Messiaan
profetiaa.
Toiseksi, Messiaan tulee rakentaa Temppeli uudelleen (Hesekiel 37:26–28),
ja tuoda KAIKKI juutalaiset takaisin Israeliin (siis Messias tuo, ei hänen
"henkensä" tai hänen seuraajansa) (Jesaja 43:5-6).
Ja Messias tuo maailman rauhan (Jesaja 2:4), sekä tuo universaalin
J-latietoisuuden,
eli kaikki tulevat tuntemaan J-lan (Israelin J-lan). (edelleenkin Messias
tekee niin, ei hänen "henkensä" tai seuraajansa) (Jesaja 11:9, Jer 31:33–34)
Eikä missään kohtaan Tanachia ("VT") sanota, että Messiaaseen pitää uskoa.
Kun hän toteuttaa kaikki ennustukset, ei ole enää kyse uskosta, vaan tiedosta.
Eikä veriuhri ole ainut tapa saada J-lan anteeksianto. (esim. Hoosea 14:3)
Ja temppelinkin aikaan oli mahdollisuus uhrata esim. jauhoja. (3 Moos. 11–13)
Missään kohti Tanachia ei sanota, että Messiaan pitäisi ilmestyä maailmaan
ja kuolla ihmisten syntien vuoksi. Päinvastoin jokaisen pitää kuolla omien
syntiensä vuoksi. (esim. Mooses tarjoaa itseään kansan puolesta: 2 Moos.
32:32–33)
Ja H-rra sanoo, että Hän on J-la eikä ihminen, Hoosea 11:9.
Ja lopuksi laista. voiko sen täyttää?
5. Moos.30:10–14
”.. kun sinä kuulet H-rran, J-lasi, ääntä ja noudatat Hänen käskyjään ja
säädöksiään, jotka ovat kirjoitetut tähän lain kirjaan, ja kun käännyt H-rran,
J-lasi, puoleen kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi.
Tämä käsky, jonka tänä päivänä annan sinulle, ei ole sinulle vaikea täyttää,
eikä liian kaukana.
Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: Kuka nousisi meidän
puolestamme
taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen
täyttäisimme?
Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: Kuka menisi meidän
puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että
me
sen täyttäisimme?
Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että
voit
sen täyttää.”
Jos palataan alussa puheessa olevaan Sanaan valheprofeetasta..,
J-la sanoi hyvin selvästi:
Jos se mitä hän puhuu ei toteudu, älä pelkää häntä.
Jeesus ei ole Messias, eikä ”UT” J-lan sanaa.
Tässä suppea katsanto siihen, miksi ”UT” ei ole J-lan sanaa.
Ensin selostan termejäni.
Kirjoitan ”UT” heittomerkeillä, koska on juutalaisittain uskoville loukkaus
puhua Uudesta- ja Vanhasta Testamentista.
Meillä on vain Yksi ilmoitus. Tanach on Hepreankielinen Raamattu, eli teidän
”VT”.
En pyri halveksimaan kristittyjen uskoa missään kohden, vaikka siltä se
saattaa
kristitystä vaikuttaa. (myönnän että lauseeni ovat joskus näpäköitä, mutta
eivät tarkoituksella loukkaavia, joskus sanat on sanottava niinkuin ne on.)
Pahoittelen, jos niin käy.
Juutalaisuus ei pyri käännyttämään ketään, mutta pyrkii oikomaan
väärinkäsityksiä, joissa juutalainen usko on osallisena.
Varoituksen sanana sanon, että jos olet onnellinen uskossasi, sinun ei edes
pitäisi tutkia muita näkemyksiä, sillä kaikki ei ehkä ole niin kuin uskova
luulee.
Valinta on sinun. En pyri järkyttämään ketään.
Ja korostan, varmistaneeni, että vain jos todella haluat, tämän laitan, ja
sinä
pyysit selvitystä.
Sitten vielä.
Jos olet eri mieltä, kumoa nämä (kaikki, ja jok’ikinen) Raamatun kohdat
Raamatulla, eli älä latele minulle 10 uuttaa Raamatunpaikkaa, tai jonkun
ihmisen tulkintoja. Jos edellisiäkään ei käsitellä, tästä ei ole mitään
hyötyä.
Ja jos aiot hengellistää jotakin, se on tulkintaa. Menee vain irtojakeiden
heittelyksi joka ei aiheuta kuin pahaa verta.
Ja jos sinusta tuntuu, että et jaksa/kerkeä/halua vastata, en tulkitse sitä
mitenkään.
Tässä tulee.
Ensinnäkin.
Juutalaisuus ja kristinusko ovat 2 eri uskontoa. Täysin.
Se, että kristinusko on ominut joitakin termejä ja leikkaa-liimaa
periaatteella
rakentanut pohjan juutalaisesta historiasta itselleen, ei tee niitä vielä
yhdeksi.
Jos Jeesus olisi Juutalaisten Messias, kukaan ei sitä kyseenalaistaisi.
Sanassa
sanotaan, että Messiaan aikana kukaan ei etsi, H-rraa, koska kaikki jo
tuntevat
Israelin J-lan.
Ja esim. 5 Moos 24:16 kertoo hyvin selkeästi, mitä J-la sanoi, kun Mooses
pyysi, että hän saisi kuolla kansan syntien puolesta, että muut eläisivät;
J-la
sanoi:
" Älköön isiä rangaistako kuolemalla lasten tähden, älköönkä lapsia isien
tähden. Kutakin rangaistakoon kuolemalla oman syntinsä tähden."
Ja on mielenkiintoista, että juuri Moosesta pidetään Jeesuksen esikuvana,
vaikka
onhan toki Mooses sanonut:
5. Moos 18:15
" Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, H-rra, sinun J-lasi, herättää
sinulle
profeetan, minun kaltaiseni, häntä kuulkaa."
Onhan tuossa toki Messiasennustus.. mutta toteutuuko se todella Jeesuksessa?
Ei, kuten tulen osoittamaan.
Jos Mooseskaan ei saanut kuolla kansansa puolesta, kuinka tämä Profeetta..
Mooses eli todella vanhaksi ja sen tähden, kun erehtyi kerran omaa nimeään
korostamaan, ei päässyt Luvattuun Maahan.
Vääristä profeetoista..
5.Moos.18:22
"Kun profeetta puhuu H-rran nimessä, ja kun se mitä hän puhuu ei käy toteen,
sitä sanaa H-rra ei ole puhunut. Julkeuttaan se profeetta on niin puhunut. Älä
pelkää häntä."
Sitten niihin valheisiin
Jeesus sanoo matt. 11-luvussa, että Johannes olisi se profeetta, Elija. Mutta
kun Johannekselta kysyttiin..
Johanneksen evankeliumi:
1:21 Ja he kysyivät häneltä: "Mikä sitten? Oletko sinä Elias?" Hän sanoi: "En
ole." "Se profeettako olet?" Hän vastasi: "En."
1:25 ja he kysyivät häneltä ja sanoivat hänelle: "Miksi sitten kastat, jos et
ole Kristus etkä Elias etkä se profeetta?"
Kumpi puhuu puppua?
Johannes Kastaja, vai Jeesus?
Toinen valhe.
Matt.16:27–28 "Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa,
ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan (huom. ei uskon, vaikka
kristinuskon perusajatuksia on nimenomaan, että uskon mukaan tuomitaan..).
Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät
maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan
valtakunnassaan/kuninkuudessaan"
Minun käsittääkseni Jeesus ei ole tullut "uudestaan". Tuhatvuotinen valtakunta
ei ole alkanut.
J-la on itse säätänyt toisaalla ihmisen iän, (1. Moos. 6:3 Herra sanoi: "Minä
en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa,
heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä
vuotta.") eikä se todellakaan nouse yli 2000 vuoteen. Kumpi valehtelee? J-la,
vai "kolminaisuuden" osa?
Kolmas:
Markuksen evankeliumi:
10:30 "ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja
sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa
maailmassa iankaikkista elämää."
Hmm..
Käsittääkseni historia osoittaa, että näin ei ole käynyt. Uskonsa takia
perheensä menettäneet eivät ole saaneet satakertaisesti takaisin
perheenjäseniä..
Ja muusta omaisuudesta puhumattakaan..
Johanneksen evankeliumin 1. luvussa Johannes todistaa, että Jeesus on J-lan
Poika.
Mutta toisaalla;
Luukkaan evankeliumi:
7:20 Miehet saapuivat hänen (Jeesuksen)tykönsä ja sanoivat: "Johannes Kastaja
on lähettänyt meidät sinun tykösi ja kysyy: 'Oletko sinä se tuleva, vai
pitääkö
meidän toista odottaman?'"
Ja Jeesus oli jo aloittanut työnsä, kehotti kertomaan Johannekselle, että
rammat paranevat, sokeat näkevät jne. Jakeessa 22. (eli Johanneksen olisi
pitänyt jo kastaa Jeesus, kyyhkyn laskeutua päälle, ja taivaasta äänen
ilmoittaman Jeesuksen Pojan ominaisuuden.. silti ei Johannes tiennyt..)
Kuka valehtelee tässä? Jos tämä on J-lan sanaa, kuinka J-la voi valehdella
näin
räikeästi?
Sukulinjoista.
Ja koska Messiaan pitää olla Davidin jälkeläinen. Heimo periytyy isän!
puolelta.
Ei äidin.
Ja koska Jeesuksella ei ole kuulemma biologista isää, ei Josefin sukulinja
merkkaa mitään. Adoptiolla ei voi siirtää heimoa, ja juutalaisuus periytyy
äidin mukaan.
Sitä paitsi Josef periytyy Jekonjasta (Konja) josta on sanottu, ettei sen
jälkeläinen koskaan saa istua Daavidin valtaistuimella. (Jeremia 22:30,
36:30)
Ja Luukkaassa on Josefin sukulinja, ei Marian.
Eikä heimo periydy naisen, vaan miehen kautta. Niin on koko Raamatussa aina
tähän päivään asti. (4. Moos 1:18)
Ja vaikka se voisikin jonkun ihmeen mukaan mennä naisen mukaan,(mitä se ei voi
tehdä) Luukkaassa sukulinja kulkee Natanin eikä Salomonin kautta,
vaikka nimen omaan Salomonille J-la vahvisti kuninkuuden. (1 aik. 17:11–14,
22:9–10, 28:4-7)
Ja molemmat, Luukas ja Matteus kulkevat Serubbaabelin ja Sealtielin kautta,
jotka on molemmat "kirotun" Jekonjan jälkeläisiä.
Sitten ajoituspulma.
Matteuksen mukaan Jeesus syntyi kuningas Herodeksen aikaan.. Herodes kuitenkin
kuoli Maaliskuussa, vuonna 4 eKr.
Luukkaan mukaan Jeesus syntyi Kyreniuksen ollessa Syyrian Kuvernöörinä.
Tämä on mahdotonta, sillä Kyrenius tuli kuvernööriksi vasta Herodeksen
kuoleman
jälkeen.
Tätä ei tietenkään voi todentaa ”UT”:lla, mutta nämä ovat jokaisen itse
vapaasti todettavissa olevia historiallisia faktoja, eikä kenenkään
henkilökohtaisia tulkintoja.
Jos et pysty luottamaan historiantutkimukseen, jätä äskeinen argumenttini
huomiotta.
Paikka:
Matteus ja Luukas sanovat molemmat, että Jeesus syntyi Betlehemissä.
Matteus lainaa Miikaa todella huonosti. (vertaa Miika 5: 2 ja Matteus 2.6)
Kyse on sukukunnasta, ei seudusta, alueesta.
Luukas sanoo, että Maria ja Joosef matkaavat kotoaan Nasaretista, Galileasta
Betlehemiin, Juudeaan, jotta ”ennustus” toteutuisi syntymäpaikasta.
Matteus sanoo taas, että vasta Jeesuksen syntymän jälkeen Pyhä perhe asettui
Nasaretiin Egyptistä, koska
heitä pelotti mennä Juudeaan.
(Luukas 2:4 sekä Matteus 2: 21–23)
Ennustuksista:
Matteus sanoo, että Jeesuksen syntymä, ja sitä seuraavat tapahtumat ovat
täyttymyksiä “Vanhan Testamentin” Ennustuksista. Mukana mm. :
Neitseestä syntymä.
Jesaja 7:14 kertoo Kuningas Ahasista, ja mainitsee 2 kuningasta jotka
uhkasivat
Juudaa silloin, ja sen uskoa. Hepreaksi tuo joka synnyttää on "nuori nainen",
eikä ”neitsyt”, jotka ovat täysin erilaisia sanoja. Ja jos tämä jotenkin
ihmeellisesti edes voitaisiin vetää Jeesukseen, olisi hänen nimensä pitänyt
olla Immanuel. Eikä Jeesus.
Viattomien teurastus: (Jeremia 31:15)
Matteus sanoo, että Herodes, yrittäessään tappaa vastasyntyneen Messiaan,
tapatti kaikki miespuoliset 2- vuotiaat ja alle Betlehemissä ja sen koko
ympäristössä, jotta sekin olisi ennustuksen täyttymys.
Herodes oli kyllä aika paha mies, mutta Josefus, joka listasi kaikki
Herodeksen
rikokset aikoinaan, ei mainitse sanallakaan Herodeksen suurinta rikosta.
Kukaan muukaan ei mainitse sitä. Mitään historiallista aineistoa ei ole siitä.
Ja kun Jeremiaan 31 lukua lukee, sanotaan siinä aivan selvästi, että kyseessä
on pakkosiirtolaisuuteen, Babyloniaan vietyjen itku, ja J-la lohduttaakin
jakeessa 17, että toivoa on, Sinun lapsesi palaavat omalle maalleen..
Tässä oli taas tiedettä. Voit hypätä yli.
Egyptistä minä kutsuin poikani. (Hoosea 11:1)
Matteus 2:15 kertoo vain puolesta jakeesta.
Hoosean kohta menee näin:” Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, ja
Egyptistä minä kutsuin poikani.”
Jeesuksella ei ole mitään tekemistä tuon kohdan kansa, eikä
messiasprofetioilla
yleensäkään. Hoosean kohta sanoo aivan selvästi mistä puhutaan, samoin koko
luku.
Ja jos halutaan lisätodistetta, miksi pienokaisten joukkoteurastusta ei
koskaan
tapahtunut, tarvitsee vain verrata Matteusta ja Luukasta toisiinsa, ja sitä
mitä he sanovat Jeesuksen syntymän ja perheen saapumisesta Nasaretiin
väliseltä
ajalta.. Luukkaan mukaan 40 päivää (puhdistumisjakso) Jeesuksen syntymän
jälkeen, hänen vanhempansa toivat hänet temppeliin, uhrasivat säädetyt uhrit
ja
palasivat Nasaretiin.
Matteus taas sovittaa samaan ajanjaksoon (40 päivää) Tietäjien vierailun
Herodeksen ja Jeesuksen luona, pienokaisten teurastuksen, pako Egyptiin,
oleskelu Egyptissä, ja paluu Egyptistä. Ja kaikki tämä täytyy olla tuon 40
päivän aikana, koska Matteuksen mukaan Tietäjät vierailee Jeesuksen luona,
ennen tuota viattomien teurastusta.
Veripelto
Matteus 27:7 sanoo, että Ylipapit ostivat pellon.
Apostolien teoissa 1:18 Juudas osti sen itse.
Miten Juudas kuoli?
Matteus 27:5 sanoo, että hän hirtti itsensä.
Apostolien teot 1:18 sanoo että ” ja suistuessaan alas hänen vatsansa halkesi
niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos.”
Apostoli Paavali sanoo, ettei kumpikaan yllä olevista pidä paikkaansa. Hän
sanoo Jeesuksen ilmestyneen ”niille kahdelletoista” ylösnousemuksensa jälkeen
ja Markus 14:20 tekee hyvin selväksi, että kaikki 12 oli paikalla.
Matteus 19:28 sanoo, että Jeesus kertoo niille kahdelletoista, että he
saavat tuomita 12 istuimella, Israelin 12 sukukuntaa.
Tässä käsittelin hyvin suppeasti ”UT”:n valheita, tai sekaannuksia, miten
niitä
tahtoo kutsua.
Lisää on: Ehtoollisesta, Ristiinnaulitsemisesta, ylösnousemuksesta,
ilmestymisestä jne.
Aikani ei riitä kaiken käsittelemiseen tällä hetkellä.
Kuinka ”Uusi Testamentti” voi olla J-lan erehtymätöntä, absoluuttista sanaa?
Mihin voin luottaa?
Kuinka voit selittää todisteet valheista/ sekaannuksista pois?
Suurimpia valheita on mielestäni oppi, että J-lan pitäisi tulla ihmiseksi, ja
kuolla ihmisten puolesta, koska he eivät voisi elää lain kanssa joka annettiin
heille juuri elämäksi.
Jeesus ei ole Juutalaisten Messias, sillä hän ei täyttänyt yhtään mainittavaa
Messiaskriteeriä.
Ensinnäkään juutalaisessa perinteessä ei ole ollut kärsivän Messiaan
profetiaa.
Toiseksi, Messiaan tulee rakentaa Temppeli uudelleen (Hesekiel 37:26–28),
ja tuoda KAIKKI juutalaiset takaisin Israeliin (siis Messias tuo, ei hänen
"henkensä" tai hänen seuraajansa) (Jesaja 43:5-6).
Ja Messias tuo maailman rauhan (Jesaja 2:4), sekä tuo universaalin
J-latietoisuuden,
eli kaikki tulevat tuntemaan J-lan (Israelin J-lan). (edelleenkin Messias
tekee niin, ei hänen "henkensä" tai seuraajansa) (Jesaja 11:9, Jer 31:33–34)
Eikä missään kohtaan Tanachia ("VT") sanota, että Messiaaseen pitää uskoa.
Kun hän toteuttaa kaikki ennustukset, ei ole enää kyse uskosta, vaan tiedosta.
Eikä veriuhri ole ainut tapa saada J-lan anteeksianto. (esim. Hoosea 14:3)
Ja temppelinkin aikaan oli mahdollisuus uhrata esim. jauhoja. (3 Moos. 11–13)
Missään kohti Tanachia ei sanota, että Messiaan pitäisi ilmestyä maailmaan
ja kuolla ihmisten syntien vuoksi. Päinvastoin jokaisen pitää kuolla omien
syntiensä vuoksi. (esim. Mooses tarjoaa itseään kansan puolesta: 2 Moos.
32:32–33)
Ja H-rra sanoo, että Hän on J-la eikä ihminen, Hoosea 11:9.
Ja lopuksi laista. voiko sen täyttää?
5. Moos.30:10–14
”.. kun sinä kuulet H-rran, J-lasi, ääntä ja noudatat Hänen käskyjään ja
säädöksiään, jotka ovat kirjoitetut tähän lain kirjaan, ja kun käännyt H-rran,
J-lasi, puoleen kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi.
Tämä käsky, jonka tänä päivänä annan sinulle, ei ole sinulle vaikea täyttää,
eikä liian kaukana.
Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: Kuka nousisi meidän
puolestamme
taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen
täyttäisimme?
Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: Kuka menisi meidän
puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että
me
sen täyttäisimme?
Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että
voit
sen täyttää.”
Jos palataan alussa puheessa olevaan Sanaan valheprofeetasta..,
J-la sanoi hyvin selvästi:
Jos se mitä hän puhuu ei toteudu, älä pelkää häntä.
Jeesus ei ole Messias, eikä ”UT” J-lan sanaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.