...Suomen alueella. Ovat varmaan tyytyväisiä, kun Suomi on se paikka joka sotatantereeksi joutuu.
https://www.verkkouutiset.fi/a/ruotsin-ylipaallikko-puolustuksemme-alkaa-nyt-naton-itarajalla/
No, tämänhän osasivat fiksut naton vastustajat jo ennakoidakin aikoja sitten, mutta milloin Suomen NatoNiilot tämän tajuavat?
https://www.verkkouutiset.fi/a/ruotsin-ylipaallikko-puolustuksemme-alkaa-nyt-naton-itarajalla/
No, tämänhän osasivat fiksut naton vastustajat jo ennakoidakin aikoja sitten, mutta milloin Suomen NatoNiilot tämän tajuavat?
Vastaukset 85
Vanhimmat
Enemmistö halusi tämän toteutuvan?
niin, kun eivät kuunnelleet järkipuhetta
Miksi ihmeessä kutsut putinistikahjojen kohkaamista järkipuheeksi?
Koska se on järkipuhetta.
NATO kupan tuhottua Suomen päättäjien aivot, ei mediakaan puhu totta mistään.
Sanna Marin ja Sale, suuret Suomen syöjät, Venäjääkin pahemmat tuhosivat suhteet itään.
Muutan ruotsiin, se on turvallisempi paikka kuin suomi.
Näinköhän kun sodan ydinsaasteen laskeumapilvi kattaa koko maapallon.
Sampo Nalle jo siellä on, maataloustukea Suomesta nostamassa.
Miksi ne muuttaisi monisatavuotista asennettaan. Tuohan on ollut niiden näkemys jo 1700-luvulta asti.
Miksi muuttaa hyvin toimivaa systeemiä. Vähän kun kehuu suomitolloja, ovat valmiit puolustamaan Ruotsin herroja viimeiseen mieheen ikivanhasta geenimuistista.
Ruotsi oli 200 vuotta puolueeton ja liittoutumaton, nyt oikeisto ja äärioikeisto sielläkin pilasi rauhan iskiessään kätensä natopaskaan.
Sotahulluja sielläkin oikeistolaiset ovat.
Että vielä oikein "puolueeton"?
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Stubb on suomen Ruotsalainen, Ruotsalaisten ystävä, suomalaisten syöjä.
Tuo on totta joka sana.
Kirjoitat Suomen ja suomalaiset pienellä, ruotsalaiset isolla?
Hölmöläiset tekivät suomesta Impperialistin Eteen Työnnetyn Rintaman, ukrainan tapaan !
Kalliiksi käy, hölmöläisille, siksi porrrrvarin leikkaukset !!!!
t. haans.sea
Putin on naZi.
Ruotsi vakavissa ongelmissa, porvari-äärioikeistohallituksen jäljiltä, suurtyöttömyys ym talousongelmia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18234094/ruotsidemokraattien-jaljilta-suurtyottomyys-ruotsissa
mut eihän tuon pitäisi olla mahdollista kun poliittiset lakot on siellä kielletty, vai mitä persutollot?
Nalle muutti Ruotsiin ja pani tuulemaan.
Nalle taitaa olla "pidetty" mies ruottissakin...
Nalle veroja paossa Ruotsissa, maataloustukea nostaa Suomesta.
Natonasset murjottaa?
Joo, minäkin olen pettynyt, kun ei sitä automaattista "putinin trollin aloitus"- kommenttia ole vielä tullut...onkohan kaikki kunnossa. :P
Kyllä putletin trollit ne mäyhää kun ei muutakaan voi. Kaalisoppa vain pistää mahan kiertämään niin hurjasti, että pitää välillä pitää paskataukoja. Pierua pukkaa niin että näppäimistön käytöstä ei meinaa tulla yhtään mitään. Auttakaa. Happi loppuu. Novitsok jyllää meidän työhallissamme. Valot räpsivät ja kusenhaju tunkeutuu kaikkialle.. tämä on loppu.
typerys kehtasi ilmoittautua...
Niin ja missä viipyy Putin on nazi hokema, nyt herätys kokoomustrollit.
Putin ON naZi.
Ohjukset ja muut lentävä räjähteet voivat lentää helposti Suomen yli.
Sinähän varsinainen sotastrategi olet, taidat olla natoniilo?
Jep, näitä "Pekka Tovereita" piisaa....
Kyllä se vaan on niin että ei Ruotsi ohjuksia Tukholmaan päästä, Helsingin yllä ne torjutaan.
Mikä on Pekka Toverin puoliso, onko se CIA vakooja vaiko joku muu?
Ei voi kuin syvään kiittää saulia, että järjesti meidät naton eturintamaan Venäjän ensi-iskujen kohteeksi.
Kyllä siitä maineikas teksti historiaan jää??
Liittoutumattomuus on jo kokeiltu 1939: Olimme ensi-iskujen kohde täysin yksinämmekin.
Kokeillaanpas nyt tätä 31 liittolaisen mallia! 👍
Joko Sale on pikku perheineen lentänyt Floridan palmujen siimekseen turvaan?
Mutta liittoutuneena natsien kanssa 1942 alkoi suuri selkäsaunamme, menetimme kymmeniä tuhansia nuoria sekä maa-alueita ja lisäksi saimme maksettavaksemne massiiviset sotakorvaukset.
Lisäksi ihana natsiliittolaisemme poltti vieä lapin läksiäislahjakseen.
Onneksi kokoomuslaiset sotasyylliset tuomittiin vankeuteen.
Niin voi käydä nykyisillekin.
Lopputuloksena kohtalomme oli ylivoimaisesti parempi kuin muulla Itä-Euroopalla. Ketään ei viety Siperiaan eikä maatamme pakotettu venäläisen käskemään kurjuuteen kuten kävi kaikille muille valtioille näillä pituusasteilla.
Huonommalla valinnalla emme olisi menettäneet vain rahaa, alueita ja miehiä, vaan ihan kaiken. Ja sitä te tiltut haluatte meille nytkin, kuvitellen sairaissa harhoissanne että teille olisi tarjolla miehityshallinnossa jokin tehtävä jossa saisitte kostaa kaikki kokemanne "vääryydet". No ei ole. 😎
Ainahan olisimme voineet antautua kuten Baltia, se on totta. Sitähän Stalinin ehdottama diili olisi pian tarkoittanut, kun tie Etelä-Suomeen olisi ollut Kannakselta avoin.
Hitler oli luvannut Suomen Stalinille, eikä Stalin olisi jättänyt saalistaan ottamatta. Silloin tuosta lisäpöytäkirjasta ei tiennyt yksikään suomalainen. Paitsi tietenkin Kuusinen porukoineen.
Sota tai rauha on jälleen yksin Venäjän valinta. Historia toistaa vitsejään.
Pikku suomi saa toimia taistelun alustana pyyhkiä pois
Se seuraus natosta on että mitään etulinjaa tai sotatannerta ei tänne enää tule.
Uskot varmaan joulupukkiinkin 🤣
Usa järjesti sotatantereen Suomeen, koska omaa maataan ei sellaiseksi halua.
Me hyväksyimme ja kiitimme kohteliaasti 🤪
Joulupukki saa olla rauhassa lapissa. Usko senkun vahvistuu.
Juurihan lapissa sotajoukot mylläävät ja pilaavat arvokasta luontoa, joulupukki on hyvin vihainen typerille sotahulluille Helsingissä.
Koko Lappi on nyt pilalla ... mutta Lappineito nauttii olan takaa kun ulkomaan poijjaat tulloo viihittymmää.
En nyt oikein ymmärrä trollin logiikkaa. Suomen siis varmaankin pitäisi trollin mielestä nyt erota Natosta? Lisääkö se sitten todennäköisyyttä, että Venäjä hyökkäisikin suoraan Ruotsiin, eikä Suomen kautta?
Yritä nyt trollata vähän paremmin.
Trollin logiikkaa ei voi ymmärtää, koska sitä ei ole.
Kun et pysty edes omaa logiikkaasi ymmärtämään, mikä olet toisia arvostelemaan.
Näytäpä logiikastani yksikin virhe. Kiitos jo etukäteen. 😊
Ihan oikeinhan tuo on sanonut. Noinhan se pitääkin olla. Natossa hankalampi luistaa sovitusta, kuin että olisi ollut vain pelkkä pohjolan linnake tai kahdenvälinen soppari. Sitouttavampi on parempi. Washingon tulee pitämään huolen että vastuu yhteisestä puolustuksesta ei jää vain Naton rajamaille ja loput luismistelisi jossain kaukana selän takana. Muutoin se veisi pohjan koko natolta ja se hajoaisi eikä turvaisi sen jälkeen enää ketään. Ruotsin, Norjan ja Tanskan ohella myös Etelä-, Keski- ja Länsi-Euroopassa vielä useita maita joiden satsattava nykyistä enemmän 'yhteiseen joukkoturvallisuusvakuutukseen'.
"Ruotsin ylipäällikkö: Puolustuksemme alkaa nyt Naton itärajalla
Micael Bydénin mukaan Ruotsi on valmis puolustamaan liittolaisiaan.
Nato-jäsenyys mullistaa Ruotsin puolustuspolitiikan perinpohjaisesti, sanoo maan ylipäällikkö, kenraali Micael Bydén Sveriges Radion haastattelussa. Lähes kaksivuotiseksi venyneen prosessin jälkeen Ruotsi tuli virallisesti puolustusliiton jäseneksi torstaina. Täysjäsenyyden varmistuttua ylipäällikkö antoi koko henkilöstölle suunnatun päiväkäskyn, jossa hän määritteli puolustusvoimien uudeksi tehtäväksi puolustaa ”Ruotsia, liittolaisiamme ja vapauttamme elää haluamallamme tavalla”.
Bydénin mukaan jäsenyys vahvistaa niin Ruotsin turvallisuutta kuin koko liittoumaa. Haastattelussa hän korostaa Nato-jäsenyyden merkitsevän perusteellista muutosta entiseen.
– Karttaa katsomalla voi jo todeta, että puolustus ei enää ala omalta aluerajaltamme. Maan ja liittouman puolustaminen alkaa muualta, todennäköisesti lähempänä itärajaa, tai sanoisinko itärintamaa.
Ruotsin puolustusvoimien joukko-osastojen on jäsenyyden myötä oltava valmiudessa toimia myös oman maan rajojen ulkopuolella, Bydén toteaa. Ruotsi on jo nyt aikeissa lähettää suppeamman pataljoonan Latviaan. SR:lle Bydén kertoo, että Baltiaan lähetettävät ruotsalaisjoukot ovat valmiita puolustamaan liittolaistaan.
– Näin siinä tapauksessa, että Venäjä ryhtyisi vastausta vaativiin sotilaallisiin toimiin joihin. Siinä tilanteessa tulemme olemaan valmiina ja toimimme juuri niin kuin aina täällä kotonakin, eli olemme valmiita vastaamaan aseelliseen hyökkäykseen.
Bydén vakuuttaa uskovansa Naton turvatakuiden pitävän myös tulevaisuudessa. Euroopan on kuitenkin otettava suurempaa vastuuta puolustuksestaan, hän toteaa.
Ydinaseiden mahdollinen sijoittaminen Ruotsiin on Bydénin mukaan ”täysin poliittinen kysymys”, ja sotilaille toissijainen. Kenraalin mukaan Ruotsi jatkaa jäsenyydenkin jälkeen oman puolustuskykynsä vahvistavista.
– Kysymys ei kuitenkaan ole siitä, että ulkoistaisimme oman puolustuksemme. Olemme nyt osaa jotain suurempaa, ja meidän on ymmärrettävä, että tämä jäsenyys on suurin turvallisuuspoliittinen muutos.
– Kaikki toimintamme tapahtuu nyt liittouman sateenvarjon alla, hän sanoo."
Kiilusilmä puolustusministerimme on oikein tyytyväinen, kun päästään sotatantereeksi, koko vapaan pohjolan puolesta.
Sotaministerillä on muuten komea profiili, ihan tulee eräs mahtava pankkiirisuku mieleen, ei millään pahalla.
Putin on naZi.
Häkkänen ei arvosta oman parivuotiaan kakaransa elämää pätkääkään kun venäjälle uhoo sotahuulluudessaan.
Kuten mitä "uhoaa sotahulluudessaan"? Lähes inhoan Häkkästä, mutta en sentään niin paljon että hänestä valehtelemaan alkaisin.
Ainoa täysin varma sotahullu piileskelee Kremlissä.
Venäjän doktriineissa Venäjän turvavyöhyke kulkee n. 300 km varsinaisten rajojen ulkopuolella. Jos Itämeren alueella syntyy konflikti, Suomi kuuluisi Venäjän turvavyöhykkeeseen ja olisi mukana NATOn jäsenenä tai ilman NATOa.
Ryssien doktriineissa sota käydään Venäjän rajojen ulkopuolella - Baltiassa ja Suomessa, eikä se ole mikään uutinen.
Puolueettomuus tarkottaisi, että Venäjä valtaisi Suomen ja sota käytäisiin kuitenkin Suomen maaperällä. NATO ja puolustusyhteistyö pyrkii siihen, että Venäjä ei edes yritä. Pidetään velivenäläiset mielummin omien rajojensa sisällä.
Sun korvienvälin doktriinit todistaa sotahulluuden asuvan siellä.
On meille Helvetin paljon parempi, että Ruotsin puolustaminen alkaa nyt Suomen itä- eikä länsirajalta. Vai oletko toista mieltä? Jos niin miksi?
Kun eläisi liittoutumattomana, miltään suunnalta ei olisi uhkaa tulossa.
Ukraina oli täysin liittoutumaton, kuten Suomi, Viro, Latvia ja Liettua 1939. Kuis kävi näille Venäjän naapureille? Ei tullut uhkaa, vaan tuli kolmelle valtaus ja kahdelle sen yritys, joista toinen on yhä kesken.
Ruotsilla on massiivinen puolustushaaste Gotlannissa.
Tai paremminkin oli. Venäjän hyökäysreittejä on nykyään hyvin helppo valvoa. Tehokkaita ei oikeastaan ole, sillä Kaliningradin varustaminen maihinnousua varten nähdään jo kauan ennen itse temppua. Pietarista taas ei Gotlantiin rynnätä ilman sataa havaintoa. Vaara toki on yhä.
Suomi on aina ollut etulinjan maa. Jos et tiedä mitä se tarkoittaa, niin osta aivot. Ero "vanhaan hyvään aikaan" on vain se, että Naton jäsenenä emme ole enää yksin.
Yksin ollessamne saimme elää rauhassa, 80 vuotta.
Liityttyämme natoon alkoi heti hybridisota ja takuulla tulee lisää sellaista josta emme osaa edes arvata.
Kannattiko?
Emme saaneet, vaan Venäjän valvova varjo leijui kaiken tekemämme päällä. Jopa hallitukset käytännössä hyväksytettiin Kremlissä, ja jos niin ei olisi tehty, naapuri olisi havainnut uhan olemattomista "Saksan hyökkäysaikeista" kuten se kerran tekikin.
Miehityksen uhan ymmärsivät kaikki aikalaiset koko ajan. Pieni porukka jopa toivoi sitä...
Saimme elää rauhassa, koska se sattui sopimaan Venäjälle. Rauha oli silloinkin vain yhden diktaattorin sekoamisesta kiinni. Mikäli sota syttyy Venäjän ja lännen välille, niin Suomi on länsimaana yksi etulinjan maista. Venäjä ei millään logiikalla hyökkää Suomen ohi Ruotsiin. Sodan siirtyessä Ruotsin maaperälle jotain ikävää olisi jo tapahtunut Suomessa.
Ruotsi on tärkeä Suomelle mm. huoltovarmuuden kannalta. Nato-yhteistyö mahdollistaa myös pohjoismaiden ilmavoimien tehokkaamman toiminnan ja paljon muutakin. Mutta ennen kaikkea Nato muodostaa ennalta ehkäisevän pelotteen. Se on maailman vahvin puolustusliitto, jolla on ydinaseita. Hyökkäystä Nato-maahan joutuu näin ollen pohtimaan useampaan kertaan.
No hei hölmö, selvähän tuo on, että jos natsi-Venäjä hyökkäisi, niin eihän se Suomea ohita. Mutta natsi-Venäjä tietää, että hyökkäys nato-Pohjoismaihin tarkoittaisi natsi-Venäjän tuhoa. Siksi tuo roistovaltio ei hyökkää Suomeen eikä muuhunkaan natomaahan.
Kas, kun nato on maailman voimakkain PUOLUSTUSLIITTO!
UsaNato on sotajärjestö, ei puolustusliitto.
Natomaa on joutunut hyökkäyksen kohteeksi, yksikään natomaa ei lähtenyt puolustamaan, artikla 5 on paskapuhetta.
Varmaankin, koska mitään UsaNatoa ei ole olemassa.
Milloin tuollainen valtiollinen hyökkäys on tapahtunut? Ilmeisesti Naton jäsenmaissa ei olla siitä tietoisia, joten opetapa heitä ja meitä.
Miksi te tiltut olette niin jumalattoman hermona artikla vitosesta, jos se ei kerran toimi? Silloinhan olemme yhtä lailla ihannevaltionne napattavissa kuin ilmankin olisimme.
Tiettävästi Venäjän suorittamat ilmatilamme loukkaukset loppuivat kuin seinään liityttyämme Natoon. Olisiko sinulla tähän jotain?
Miksi jatkat tuota valehtelua. Me ei uskota.
Suomi kävi Washingtonissa allekirjoittamsssa Natosopimuksen, Ruotsi kävi Washingtonissa allekirjoittamassa Natosopimuksen, hyväksyjänä toimi Usan ulkoministeri Blinken.
Naton pääkonttori ei ole Washingtonissa, mutta siellä Washingtonissa ne allekirjoitettiin.
Stoltenberg on pelkkä Usan marionetti, jolla uskotellaan vallan olevan kaikilla jäsenillä.
Paksua paskapuhetta väittää tätä kaikkea vastaan että Usa ei olisi Nato, jäsenet ovat vain Usan hyödyllisiä idiootteja, jotka toteuttavat Usan etuja.
Ja sinä jankkaat lyhentämätöntä Moskovan propagandaa. Alkujaan USA vastusti Naton perustamista ja suostui siihen lopulta vastahakoisesti, tiesitkös sitä? Mitään UsaNatoa ei ole olemassa kuin tiltujen houreissa.
Naton 5. artikla aktivoitiin, kun Afganistanin leireillä koulutetut terroristit tekivät iskun USA:n maaperälle. Naton jäsenvaltiot ja kumppanit - ml. Suomi - osallistuivat takuuvarmasti Afganistanin operaatioon. Kerro vielä - oi neropatti - mihin Nato-maahan on viime aikoina hyökätty??
Nato-sopimukset allekirjoitettiin Brysselissä, KOSKA SIELLÄ ON NATON PÄÄMAJA. Kun Nato perustettiin 1949, niin sovittiin, että sopimukset ARKISTOIDAAN käytännön syistä USA:n ulkoministeriöön. Arvaa miksi? Eurooppa oli pommitettu maan tasalle, joten sitä pidettiin turvallisempana paikkana.
"Suomi kävi Washingtonissa allekirjoittamsssa Natosopimuksen"
Huhuu... Häkkänen ja Valtonen kävivät Washingtonissa allekirjoittamassa USA:n kanssa tehdyn puolustusyhteistyösopimuksen (DCA). Nato-sopimuksen allekirjoitti sen sijaan Haavisto Brysselissä. Alkuperäiset asiakirjat arkistoidaan USA:an.
Jos fennomaani ei olisi lintsannut ruotsintunnilla niin voisi sodan tullen muuttaa ruotsiin praattailemaan svenskaa.
Hetkinen siis Suomi olisi ollut paremmin yksin kuin puolustusliitossa Venäjän (vielä) hypoteettista hyökkäystä vastaan? Puolustusliitto tuo enemmän Suomen puolustajia, joukot saadaan syvempään puolustukseen vaikka länsirajojen yli, huolto pelaa Atlantin yli Norjan kautta, ilmavoimien koko "kymmenkertaistui" samoin kuin merivoimienkin koko ...
Näin meille uskoteltiin ja natonoilot vieläkin nyökyttelevät, tosipaikassa kukaan ei tule ydinasesotaan joutunutta puolustamaan.
No kokeilkaapa rysäpöksyt sitten. Ette uskalla, sillä jos on edes 10 prosentin mahdollisuus sille että seuraus on Moskovan haihtuminen ilmaan, riski on järjetön.
Eli venäjä jää yksin.
Näinhän se on ollut aina. Ei siihen mitään natoa ole tarvittu ennenkään eikä tarvita jatkossakaan.
Jos Venäjä hyökkää länteen, niin kohde on tietenkin rajanaapuri. Miten muutenkaan? Näin ollen Natonkin puolustus keskittyy itärajoille.
Ruotsin ylipäällikkö; "Puolustuksemme alkaa nyt Naton itärajalla"
Suomi ja Ruotsi kuuluvat Natoon. Suomella ja Ruotsilla on puolustussopimus?
Mikä tässä on siis ongelmana? Jos Ryzzä hyökkää, niin Ruotsin puolustusvoimat ovat mukan ensimmäisestä tunnista alkaen.
Onko se ketjun aloittajan mielestä ongelma kun Ruotsi lähettää tänne joukkoja, ilmavoimat, laivaston sukellusveneineen ja kaiken jo ennakkoon sovitun meidän avuksemme?